Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Существуют ли среди ученых разногласия по поводу реальности биологической эволюции?

Аватар пользователя yyh

реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно (c)

Самый большой успех, достигнутый противниками эволюции за годы активной пропагандистской деятельности, состоит в том, что им удалось внушить значительной части населения ложное представление о наличии разногласий в науке по поводу реальности эволюции. Устойчивость этого заблуждения базируется на непонимании того, что представляет собой современное мировое научное сообщество (мы говорим сейчас о естественных науках, которые соответствуют английскому слову science, а не о гуманитарных, в которых ситуация может быть иной).

В отличие от религий, которых одновременно существует множество и которые принципиально не могут прийти к единому мнению по многим ключевым мировоззренческим вопросам, мировое научное сообщество де-факто является единым. Каждая новая гипотеза или теория проходит более или менее долгую экспериментальную проверку и в конце концов либо принимается сообществом, либо отвергается.

Нет и не может (а главное, не должно) быть в современном мире таких естественнонаучных концепций, которые являются общепринятыми и почитаются за истину, например, в американской науке, но полностью отвергаются в германской, японской или индийской. Если подобная ситуация все же возникнет, ученые всего мира будут прилагать большие усилия, чтобы разрешить спор и установить истину. Если такое положение сохраняется надолго (как в случае с лысенковщиной в СССР), то это воспринимается как трагическая аномалия, как уход части ученых из мира науки в мир квази- или псевдонауки. Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются.

Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить.

Поэтому когда мы говорим, что факт биологической эволюции признан мировым научным сообществом, за этими словами скрывается нечто гораздо большее, чем кажется многим далеким от науки людям.

Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.).

Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п. И тем не менее, если мы начнем просматривать один за другим издаваемые в этих странах научные журналы, нам будет крайне трудно - если вообще возможно - найти среди них такие, в которых публиковались бы статьи, отрицающие эволюцию. Читатели сами могут убедиться в масштабах происходящего (здесь очень важен именно масштаб), изучив содержимое самой представительной международной электронной био-медицинской библиотеки Pubmed. Например, поиск по фразе "evolutionary biology" выдает свыше 8500 статей, и хотя мы не просматривали их все, будьте уверены: среди них почти нет, а скорее всего совсем нет статей, отрицающих эволюцию. На слово "evolution" выпадает 260380 (четверть миллиона!) статей, и сколько ни просматривай их, найти хоть одну антиэволюционную не удается. На слово "creationism" находится только 105 статей, и это сплошь статьи, направленные против креационизма, или изучающие с естественно-научных позиций причины и механизмы распространения креационизма. Столь малое число работ по креационизму показывает, что научное сообщество просто-напросто не видит в креационизме серьезной темы для обсуждения. Где же тут признаки разногласий между учеными?

Мы категорически отрицаем возможность "мирового заговора" ученых, о котором нередко говорят противники эволюции. Такой заговор был бы невозможен чисто технически, даже если бы у каких-то научных коллективов и возникло желание (достойное всяческого осуждения) такой заговор организовать. Ученых слишком много, они живут в слишком разных странах, и среди них слишком высока доля честных людей, для которых главным "корыстным интересом" является поиск истины, а не отстаивание каких-то догм, идеологий или традиций. Если уж говорить о "корысти", то для любого нормального ученого обнаружить факт, опровергающий какую-либо устоявшуюся точку зрения - это кладезь, золотое дно, мечта всей жизни. Такая находка дает ученому шанс войти в историю. Эволюционное учение рухнуло бы давным-давно, если бы против него можно было собрать убедительный с научной точки зрения, то есть объективный и проверяемый "компромат" в виде фактов, наблюдений, результатов экспериментов и т.п.

Иногда российские антиэволюционисты пытаются связать эволюцию с коммунизмом, пользуясь тем обстоятельством, что дарвинизм действительно был частью идеологической системы в период правления коммунистов в России. Но эволюция признавалась большинством русских биологов и до 1917 года, и после краха социалистической системы российские биологи по-прежнему убеждены в реальности эволюции, не говоря о том, что в странах "капиталистического лагеря" приверженность эволюционным взглядам среди ученых все эти годы была уж никак не меньше, чем в СССР.

Иногда противники эволюции пытаются обосновать свое недоверие к биологическим данным ссылками на научные теории, которые когда-то считались общепринятыми, а после были отвергнуты. В качестве примеров приводятся теории теплорода и мирового эфира. Может быть, утверждают антиэволюционисты, и теория эволюции в будущем будет отвергнута и забыта наукой, подобно теплороду. Это рассуждение на первый взгляд может показаться убедительным, но в нем есть две ошибки.

Во-первых, во времена теплорода и эфира мировое научное сообщество находилось на совершенно другой, гораздо более ранней стадии своего развития по сравнению с сегодняшним днем. Его численность была меньше на много порядков, а ведь этот показатель имеет самое прямое отношение к эффективности и "помехоустойчивости". Современная наука гораздо надежнее защищена от крупных ошибок, чем тогда. Кроме того, в те времена научное сообщество располагало на порядки меньшим объемом информации об устройстве мира. Это открывало простор для неточных моделей, потому что науке было известно гораздо меньше фактов, которым должна соответствовать новая теория. Нескольким сотням ученых, живущим в дюжине сходных по своему развитию и культуре стран и обладающим небольшим объемом знаний о мире, ошибиться неизмеримо проще, чем миллионам ученых, живущим в сотне разных стран и имеющим гигантский объем детальной информации о мире, недоступной их предшественникам.

Во-вторых, теории теплорода и эфира не были полностью ошибочными. Возможно, точнее будет сказать, что "теплород" просто трансформировался из субстанции в "тепловую энергию". Эксперименты, которые успешно объяснялись теорией теплорода, никуда не делись. По-прежнему при помощи теплорода можно вычислить температуру смеси из 100 г воды с температурой 80 градусов и 200 г воды с температурой 20 градусов. Неплохо объясняются теплоемкость плавления/кипения/химической реакции и др. В конце концов "законы теплорода" влились в общие законы сохранения и преобразования энергии. Нечто аналогичное произошло и с "эфиром". Некоторые "свойства эфира" остались в виде "свойств электромагнитного поля", другие - нет. Точно так же химия элементов никуда не делась с открытием ядерных реакций. Нельзя сказать, что "химия вернулась к алхимии" оттого, что оказалось возможным превращение одного элемента в другой. Начиная с XVII века наука развивается в основном поступательно, не выбрасывая старых теорий в мусорную корзину, а присоединяя их к новым, как составные части, верные для определенных условий. Так же и с эволюцией: некоторые модели конкретных эволюционных механизмов могут быть в будущем пересмотрены, но сам факт биологической эволюции не будет отвергнут уже никогда. По крайней мере, не раньше, чем наука вернется к идее о плоской Земле на трех слонах.

И все же отдельные ученые действительно отвергают эволюцию, чаще всего по религиозным соображениям, думая, что их вера не согласуется с эволюцией (позиция, не разделяемая, как уже говорилось, очень многими верующими эволюционистами). Таким ученым, как правило, не удается опубликовать свои антиэволюционные идеи в солидных журналах (да они практически и не пытаются это сделать, понимая, что серьезных научных аргументов у них нет). Сколько их, таких ученых? Точной статистики, по-видимому, не существует, но на основе имеющихся данных можно с достаточной долей уверенности утверждать, что их менее одного процента среди всех ученых, а среди биологов, скорее всего, их намного менее одного процента.

Креационисты, особенно американские, несколько раз пытались организовать сбор подписей среди ученых в поддержку креационизма, но, насколько нам известно, им так и не удалось собрать более 700 подписей лиц, которых можно с грехом пополам считать учеными (вряд ли следует удивляться, что большинство в этих списках составляют не биологи, а представители других наук). В ответ на это Национальный центр научного образования США организовал "Проект Стивов" (Project Steve). Ученые считают, что научные вопросы не решаются голосованием, поэтому серьезный сбор подписей "за эволюцию" организовывать не стали, а вместо этого сделали пародийный проект, в котором могут принимать участие только профессиональные ученые по имени Стив (Стивен); допускаются также ученые дамы по имени Стефани. На сегодняшний день подписалось уже свыше 1100 Стивов и Стефани, причем доля биологов среди них гораздо выше, чем в креационистских списках. Известно, что эти имена носит около одного процента жителей США. Из этого следует, что число активных сторонников эволюции среди ученых США, по-видимому, более чем в сто раз превышает число активных антиэволюционистов. Общеизвестно, что США занимают первое место среди развитых стран по популярности креационизма. Следовательно, можно ожидать, что в других развитых странах антиэволюционистов среди ученых еще меньше. А главное, их антиэволюционные взгляды не считаются научными ни в одной стране, где есть хоть сколько-нибудь развитая наука. В том, что касается теоретической биологии, эти люди де-факто не считаются учеными, коллеги на них смотрят в лучшем случае как на чудаков.

От этих фактов нельзя отмахнуться. Удивительно, что некоторые люди, не являясь профессиональными биологами, тем не менее берут на себя смелость утверждать, что они лучше понимают основы биологии, чем мировое научное сообщество, включающее миллионы профессионалов из многих десятков стран. Даже если вы действительно считаете, что аргумент типа "ну не могла обезьяна взять и родить человека" опровергает эволюцию и каким-то образом остался вне поля зрения миллионов профессионалов, вы все-таки должны признать, что столь глубокая уверенность этих самых миллионов должна же на чем-то быть основана. Прежде, чем отвергать выводы науки, разберитесь сначала, почему наука пришла к таким выводам и почему так твердо придерживается их уже свыше 100 лет, невзирая на все различия между учеными разных стран в идеологии, вероисповедании, политических взглядах, национальной культуре и т.д. Факты, изложенные в этой публикации, оказались достаточно убедительными для профессиональных биологов всего мира. Если эти факты, однако, не являются убедительными для Вас - подумайте, может быть, все-таки это Вы чего-то не понимате, а не миллионное сообщество профессионалов?

Это была глава из книги "Доказательства эволюции" под авторством:
П.Н. Петров, канд. биол. наук, А.В. Марков, доктор биол. наук, А.А. Оскольский, канд. биол. наук, Н.М. Борисов, доктор техн. наук, канд. физ.-мат. наук, А.М. Гиляров, доктор биол. наук, профессор, К.Ю. Еськов, канд. биол. наук, А.Ю. Журавлев, доктор биол. наук, А.Б. Шипунов, канд. биол. наук

Комментарий автора: 

Мой комментарий:

Почему верующим мещает эволюция? Верующие ополчаются на Теорию Эволюции так, как будто эволюция отрицает ТНБ. Нет, конечно, не отрицает. Наука вообще не может отрицать религию. За пределами науки ВСЕГДА есть и будет место для ТНБ. Более подробно в статье Религиозная вера. Величайшее изобретение человечества или защитная реакция разума?

Я бы на месте религиознах людей объяснил ситуацию так:

в Святом Писании даётся объяснения появления человека на Земле, конечно это описание - иносказательное. Да и как мог человек в те времена понять подробное описание Великого Замысла Творца? Как мог понять тогдашний человек механику ДНК и РНК? Конечно не мог! поэтому в Святых Книгах даётся иносказательная версия подходящая для людей тех времён. И только сегодня мы смогли с помошьбю науки узнать гениальный замысел и постигнуть грандиозность Творения.

Ну чем не решение?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя blues
blues(3 года 11 месяцев)(21:13:35 / 18-05-2016)

Приведите мне пример эволюции за последние 2000 лет, пожалуйста. Хотя бы один пример, как за это время эволюционировал хоть один организм. Условно - был крокодил, а стал хомячком.

Ещё раз - я вас прошу дать исключительно научный пример эволюции. Текущее её состояние. Ведь по мысли эволюционеров, эволюция не прекращается никогда, да?

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 7 месяцев)(21:19:01 / 18-05-2016)

Ну Вы сразу с козырей заходите!smiley

Аватар пользователя blues
blues(3 года 11 месяцев)(21:33:26 / 18-05-2016)

Да просто эволюция чудесным образом прекращается, как только возникла человеческая письменность и фиксация окружающего мира. Во всякие до-письменные времена эволюция бешено и прямолинейно развивалась, а как человек научился фиксировать мир вокруг себя, так и прекратилась внезапно.

И в итоге мы видим простой подлог - всю эволюцию уместили в до-письменные времена, а письменные времена объявили, что это такой долгий процесс, что его нельзя зафиксировать на таком малом участке времени.

Но позвольте, если эволюцилонеры утверждают, что раньше происходили тысячи мутаций чуть ли не ежедневно, то с какого фига они так внезапно прекратились?

Вопросы, однако.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 дня)(21:40:42 / 18-05-2016)

Это неверно.
Во времена Дарвина считалось с подачи лорда Кельвина, что возраст Земли около 10 млн лет.
Дарвин очень переживал, что времени для эволюции слишком мало.
Сегодня известно что Земла более 4 миллиардов лет, так что страхи Дарвина были напрасными - времени для эволюции оказалось вполне достаточно ;))

Аватар пользователя grr
grr(2 года 11 месяцев)(01:01:10 / 19-05-2016)

что Земла более 4 миллиардов лет

А если учесть панспермию, то возможно и 16 млрд...

Аватар пользователя odnaka
odnaka(3 года 8 месяцев)(03:00:21 / 19-05-2016)

откуда Вам известно, что земле 4 лярда лет? я вот помню в школе учили, что человечеству 1млн. и более... 
а тут выясняется, что все мужики на планете потомки условного Адама, который жил 50-100 тыс лет назад, 
ну и тут же придумали "бутылочное горлышко"... сказочники млин...

Аватар пользователя NOT
NOT(6 лет 3 дня)(06:40:54 / 19-05-2016)

4,75, если точнее. Цифра, согласованная по огромному массиву разнородной информации.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(3 года 9 месяцев)(07:00:48 / 19-05-2016)

Блаженны верующие ))

Хотя бы для себя гляньте что это за иассив информации такой

Аватар пользователя NOT
NOT(6 лет 3 дня)(07:57:01 / 19-05-2016)

Вообще-то я по образованию геолог, а мой отец всю жизнь занимается именно что древнейшими породами Земли. Так что, наверное, я чуть-чуть в курсе. :-)

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(12:33:03 / 19-05-2016)

если только чуть чуть... :-)

так как геологи пользуются некими не геологическими методами определения возраста. а таковых на сегодня...

вот и получается: будь вы хоть академик геолог, но возраст то пород вы можете определить только в рамках определенной парадигмы... смЕните парадигму и возрасты поплывут...

 

Аватар пользователя NOT
NOT(6 лет 3 дня)(13:00:57 / 19-05-2016)

Ну, Вам, видимо, виднее. Не буду спорить. :-)

Аватар пользователя Снег башка попаду

Так уже ж нашли 2-ю ветку. Общий предок большинства людей и этих негров  в 3 раза старше. 

Недавно в американском штате Южная Каролина скончался афроамериканец по имени Альберт Перри. Его родственники передали образец ДНК Перри для анализа в компанию Family Tree DNA, где за 150 долларов помогают установить родственные связи того или иного человека. Таким образом ДНК афроамериканца попала в общий «банк», откуда ученые черпают информацию для исследований.

До сих пор изучение Y-хромосом в известных образцах свидетельствовало о том, что они восходят к предку по мужской линии, который жил в диапазоне от 60 000 до 140 000 лет назад. Однако сопоставление ДНК Перри с другими геномами показало: возраст «Адама» - 340 000 лет!

Данные исследования были опубликованы в последнем выпуске авторитетного журнала American Journal of Human Genetics. Ученые подчеркивают: открытие заставляет пересмотреть взгляды на эволюцию человека.

Напомним, что ДНК Y-хромосомы у всех мужчин наследуется по мужской линии, и, соответственно, она должна происходить от «молекулярно-биологического Адама». А вот митохондриальная ДНК передается по женской линии. Именно она позволила установить возраст «Евы»: от 140 000 до 230 000 лет. Разрыв в возрасте «Адама» и «Евы» волновал специалистов. Теперь же получается, что гипотетический Адам, наоборот, старше праматери человечества.

От исследования новых образцов ДНК следует ждать новых открытий. Как замечает Михаэль Хаммер, сотрудник Аризонского университета, Адам, живший 340 000 лет назад, принадлежал к вымершей ветви разумных существ, которая в какой-то момент скрестилась с более современной «версией» человека. Так что теперь перед учеными встает новый вопрос: кто была бабушка митохондриальной Евы? Обезьяной? Или уже человеком?

 

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 7 месяцев)(13:32:01 / 19-05-2016)

Ну как же известно!

Бог взял глину и сделал Землю 4 млрд. лет назад и поставил Землю на три кота, или слона или кота... Не помню точно. 

А еще через 4 млрд. лет без 2016 годков бог стал Христом.

Все строго по канонам современной религии и науки

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 7 месяцев)(21:54:55 / 18-05-2016)

Ув. blues. Спасибо.

Вапрос канешна интересный..smiley

Выскажу только свое понимание или меру этих вещей.

Сейчас идет последний этап библейского проекта, в рамках которого и сложилась существующая абсолютно фальшивая и подложная не только наука, но и философия, история, культура.

А с разрушением этого проекта происходит разгерметизация знаний, которые все это время скрывались от человечества. И заправилы этого проекта стремительно теряют свое управление. 

К тому же, рожденного в биосфере человека убивает существующая техносфера. А техносфера и есть следствие библейского проекта.

Человечеству на Земле миллионы лет. И за все это время происходила не "эволюция", а деградация человека.

Да, забыл сказать, что Земля стоит на трех китах (или слонах), и скоро налетит на небесную ось. smiley

Еще в начале 18-го века это было постулатом церковного учения и науки тех лет.

А потом концепция изменилась.

Бывает, чо... 

 

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(22:27:57 / 18-05-2016)

А с разрушением этого проекта происходит разгерметизация знаний, которые все это время скрывались от человечества....Человечеству на Земле миллионы лет....Еще в начале 18-го века это было постулатом церковного учения и науки тех лет.

Едрить у вас постулаты 

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 7 месяцев)(22:39:38 / 18-05-2016)

Что касается церковных учений и науки тех лет это, извините, не ко мне.

Вы вот Папу римского спросите, как это получилось, что на никейском соборе в 325 году простым голосованием Иисус был объявлен богом. методом прямого голосования. 218 - За, 2 - воздержались.

Протокол сохранился. Все как положено: дата, подписи, отпечатки пальцев...

Это как?  

Может Украинский  кнессет  парламент то же чего нибудь подобное смогет проголосовать?

Типа - казак Гаврилюк Бог!

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(22:38:04 / 18-05-2016)

А к кому? Слоны/черепахи вообще-то было у древних греков 

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 7 месяцев)(22:55:42 / 18-05-2016)

Ну можно обратиться напрямую и к Папе римскому и в Академию наук.

Официальный запрос требует от организаций официального ответа.

Там кстати выше вопрос о Христе. Тоже можно Папе задать. Одним письмом.

Так дешевле выйдет.indecision

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(22:58:09 / 18-05-2016)

Римский папа для православного не авторитет от слова совсем ;)))

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 7 месяцев)(23:05:10 / 18-05-2016)

Вот это да!

Римская церковь имени Христа? Да. Православная церковь имени Христа? Да.

В чем разница? В какой руке вилку держать? Или Библии у них разные?

Что, Христос говорил где-то о том, что должны быть католики, униаты, православные, протестанты и еще почти 700 течений и все имени Христа? Нет, не говорил.

Мохамед говорил, что должны быть сунниты и шииты и еще почти 300 течений? Нет, не говорил.

Что это?

Подсказка - Разделяй и властвуй.

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(23:11:52 / 18-05-2016)

В чем разница?

В матчасти которую вы не осилив пытаетесь выставить дурь ватикана как всеобщую для всех христиан 

Что, Христос говорил где-то о том, что

Сколько там течений марксизьма-лененизьма? А ведь то были всего люди, а тут речь о Боге

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 7 месяцев)(23:31:01 / 18-05-2016)

Так речь как раз о том, кто Христос - бог или человек, назначенный богом путем поднятия рук.

Я Вас расстрою, но марксизм - светская разновидность Библии.

Ну и насчет матчасти:

Дайте определение слова бог в христианстве. И подкрепите  пожалуйста это определение выдержками из канонических писаний христианства.

И попробуйте для начала прочитать Ветхий и Новый заветы. Там еще 4 опубликованных евангелия. Ну и если найдете - прочитайте Премудрости Соломона.  Кто там бог Иисус или Исая? Или оба сразу?

Или Вы судите о Библии о Коране по принципу "Не читал, но одобряю"?

Предлагаю временно прекратить дискуссию. Забиваем ветку. 

Появятся ответы - пишите в личку.

С уважением,

Postulat.

 

 

 

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(00:59:40 / 19-05-2016)

Так речь как раз о том, кто Христос - бог или человек, назначенный богом путем поднятия рук.

*зевает* вот и прочитайте старый и новый завет чтобы это выяснить 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 11 месяцев)(01:04:16 / 19-05-2016)

Да просто эволюция чудесным образом прекращается, как только возникла человеческая письменность

ВЫ задаете опасные вопросы)). Дарвин тоже смущался малым количеством переходных форм.

Аватар пользователя Niss
Niss(3 года 7 месяцев)(22:44:35 / 18-05-2016)

у интеллектуала изрядная картина в голове - бешеная и прямолинейная(!) эволюция за 200 000 000 лет должна быть столь же хорошо заметна, как за 2000

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 7 месяцев)(22:57:56 / 18-05-2016)

"Невидимая рука" историков.

И вообще история такая ИЗ ТОРЫ Я.

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 дня)(21:20:55 / 18-05-2016)

В статье же есть ссылка на книгу.
Ну дам напрямую, из той же книги, глава Наблюдаемая эволюция, хотя там и в первой главе есть более наглядно.

 

Аватар пользователя kulib
kulib(4 года 5 дней)(21:23:34 / 18-05-2016)

Вам видообразование или эволюция в рамках одного вида?

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(21:30:44 / 18-05-2016)

Приведите мне пример эволюции за последние 2000 лет, пожалуйста. Хотя бы один пример, как за это время эволюционировал хоть один организм. Условно - был крокодил, а стал хомячком.

Одного не понимаю, с какой кстати эволюция должна подстроиться под ваши хотелки?

Ещё раз - я вас прошу дать исключительно научный пример эволюции. Текущее её состояние. Ведь по мысли эволюционеров, эволюция не прекращается никогда, да?

Эволюция моллюсков Аральского моря думаю вполне подходит.

Аватар пользователя blues
blues(3 года 11 месяцев)(21:41:37 / 18-05-2016)

Молюски прекратили быть молюсками И СТАЛИ ЧЛЕНИСТОНОГИМИ? Что такое эволюция? Это когда из одного вида (рода) животных организмов возникает другой, доселе неизвестный..

В Аральском море возникло нечто ранее неизвестное?

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(21:51:15 / 18-05-2016)

Молюски прекратили быть молюсками И СТАЛИ ЧЛЕНИСТОНОГИМИ?

Да Вы бредите. Это вообще невозможно.

Аватар пользователя Джон Маклейн

)) ого, Арал пересыхает последние 50 лет, за это время у рыб должны вырасти лапки, а жабры трансформироваться в легкие? Бггг) да йуморист))))

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(14:00:58 / 19-05-2016)

На ваши примеры надо сотни тысяч лет, если не миллионы. Как вы себе такой пример или эксперимент представляете? Вы вообще образованный человек или как?

Можно привести пример эволюции ящериц, конкретно их размеров и даже изменения в пищеварительной системе. Поищите в вики, найдете.

А вообще АШ превратился в сборище каких то отрицателей всего:

- эволюции (“Вы своими глазами видели эволюцию? Никто не видел. Откуда нам знать, как все было на самом деле?”);

- египтяне строили пирамиды ("Вы своими глазами видели? Никто не видел. Да и ваще сейчас камень обрабатывают алмазными резаками или в крайнем случае победитовыми сверлами. У египтян не было ничего из перечисленного! Значит не они построили пирамиды!")

и все в таком же духе!

Страшно подумать что через год будут постить на АШ пытаясь отрицать (интересно что)?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(14:05:40 / 19-05-2016)

Еще один пример вспомнил с бактериями. Кушали бактерии глюкозу, а их держали в голоде и предлагали в избытке (не помню что точно, вроде целюлозу) и они начали кушать продукт который в избытке.

Если это не эволюция то вам в церковь за знаниями.

Аватар пользователя kvota
kvota(1 год 10 месяцев)(21:50:21 / 19-05-2016)

- эволюции (“Вы своими глазами видели эволюцию? Никто не видел. Откуда нам знать, как все было на самом деле?”);

- египтяне строили пирамиды ("Вы своими глазами видели? Никто не видел. Да и ваще сейчас камень обрабатывают алмазными резаками или в крайнем случае победитовыми сверлами. У египтян не было ничего из перечисленного! Значит не они построили пирамиды!")

Тихо-тихо.Это парадигма ресурса. Если нет ссылок на эволюцию - то в блоги ее.

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 10 месяцев)(21:32:59 / 18-05-2016)

В Тульском экзатариуме, его директор проводил эксперемент  в 90-х по узорчатому полозу.

В чем его суть. Узорчатый полоз имеет огромный ареал обитания. Соответственно вариативность у вида очень высокая. В экзатариуме разработали методику содержания, позволяющую содержать змей тысячами. Это такие шкафы с очень узкими полками и обогревом по задней стенке. Очень компактное и мало затратное обиталище. И начали собирать со всего ареала узорчатых полозов. И извлекли из сего эксперемента видообразование. Т.е. переход от вида к подвиду. Это не мушки генетиков. Это очень круто. Показать как успешный вид занимает огромный ареал, а потом начинает дробиться на подвиды. Причем это все было показано на живых особях, которые там сотнями сидели.

Аватар пользователя blues
blues(3 года 11 месяцев)(21:43:58 / 18-05-2016)

Эволюция - это когда из одного живого вида возникает совершенно другой. Где в вашем примере возникновение нового вида?

Те же яйца, вид сбоку.

Аватар пользователя kulib
kulib(4 года 5 дней)(21:54:35 / 18-05-2016)

Ладно, раз я недождался ответа на свой коммент, но вижу, что Вам интересна эта тема, то вот.

Наблюдение процесса видообразования "в прямом эфире":

1. http://elementy.ru/novosti_nauki/431188/Zafiksirovan_nachalnyy_etap_vido...

2. http://elementy.ru/novosti_nauki/432656/Razlichiya_mezhdu_zarozhdayushch...

 

так же, надо отметить, что процесс видообразования - процесс довольно неспешный, для крупных форм живых существ. Характерное время видообразования у млекопитающих - 100к лет. Род как более крупная такснономическая единица образуется за многократно большее время. Так что с наблюдением родообразования нынче сложно.

 

Что касается примеров эволюции как приспособительных явлений - человечество за последние 50 лет успело их неоднократно проклясть - приспособление микробов к антибиотика.

 

Эксперимент Ленски: http://elementy.ru/novosti_nauki/432161/Novye_rezultaty_dolgosrochnogo_e...

Параллельная эволюция:

http://elementy.ru/novosti_nauki/431746/Parallelnaya_evolyutsiya_izuchen...

 

Главные теоретические основы современной эволюционной теории - синтетическая теория эволюции, ну тут гугл в помощь.

Аватар пользователя kulib
kulib(4 года 5 дней)(22:04:42 / 18-05-2016)

Процитирую интересное:

В классификации организмов проблема вида является самой важной и трудной. Без определения вида нельзя строить классификацию. В бактериологии вид как основная систематическая единица остается весьма неопределенным. Трактовка вида разноречива, часто в зависимости от личных взглядов и вкусов специалиста в нее вносится много субъективного, специфического.

 

то есть в эксперименте Ленски, линия палок, научившаяся перерабатывать цитрат фактически является новым видом, если классифицировать виды по биохимическим процессам (для бактерий).

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 10 месяцев)(21:57:25 / 18-05-2016)

Так они так и образуются. Привел пример где можно увидеть эволюцию прям сейчас. Разделение вида на подвиды. У других родов этот процесс прошел дальше. Там подвиды перешли в новые виды. Например род lampropeltis Там черт голову сломит. Там образовались новые виды и уже сами образуют новые подвиды. Это наблюдаемый процесс. 

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(22:06:44 / 18-05-2016)

Бесполезно объяснять. У господина свое персональное мнение о том, какой должна быть теория эволюции и ему начхать, что там по этому поводу считают какие-то ученые.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(14:08:22 / 19-05-2016)

У них у всех (отрицателей эволюции, текущих взглядов в истории) всегда одни и те же аргументы: вот вы видели что бы у ящерицы выросли крылья и она полетела? Нет? Тогда шо вы мне тут парите мозг эволюцией?

Это суть отрицание знаний и научного метода познания мира! 

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 9 месяцев)(09:47:41 / 19-05-2016)

Очень интересно. А где прочитать об этом можно?

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(3 года 3 месяца)(22:59:05 / 18-05-2016)

Простейший и нагляднейший пример - породы собак. Сугубо по морфологии они за несколько тысяч лет разбились до уровня нескольких родов на каждый кинологический клуб.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(00:57:18 / 19-05-2016)

это вы породу от рода не отличаете.

Аватар пользователя nictrace
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(14:11:24 / 19-05-2016)

Не катит человеку пример! Надо что бы медведи отрастили жабры и научились дышать под водой, ну или отрастили крылья, начали летать и охотится на нерп, пикируя с тыщи метров, при чем живот у них должен быть окрашен в голубой цвет, что бы нерпа не заметила! Вот это я понимаю эволюция!

Что не можете привести примеры? А еще ученый!

Как то так...

Аватар пользователя IamAlexy
IamAlexy(2 года 11 месяцев)(23:11:01 / 18-05-2016)

Долгосрочный эволюционный эксперимент

Группе биологов из Университета штата Мичиган под руководством Ричарда Ленски удалось смоделировать в лаборатории процесс эволюции живых организмов на примере бактерий кишечной палочки Escherichia coli (см. E. coli long-term evolution experiment). Опыт был начат в 1988 году.

В силу скорости размножения смена поколений кишечной палочки происходит крайне быстро, поэтому ученые надеялись, что длительное наблюдение продемонстрирует механизмы эволюции в действии. На первом этапе эксперимента, в 1988 году, 12 колоний бактерий были помещены в идентичные условия: изолированную питательную среду, в которой присутствовал только один источник питательных веществ — глюкоза. Кроме этого, в среде был цитрат, который в присутствии кислорода эти бактерии не могут использовать в качестве источника пищи. За прошедшие двадцать лет сменилось более 44 тысяч поколений бактерий.

Ученые наблюдали за изменениями, происходящими с бактериями. Большинство из них носили одинаковый характер во всех популяциях — например, размер бактерий увеличивался, хотя и разными темпами. Однако где-то между поколениями номер 31 тысяча и 32 тысячи в одной из популяций произошли кардинальные изменения, не наблюдавшиеся в остальных. Бактерии стали способны усваивать цитрат.

Используя сохраненные образцы бактерий из различных поколений, исследователям удалось установить, что начало серии изменений, которые привели к образованию новой разновидности бактерий, произошло в районе поколения номер 20 тысяч и только в этой колонии (см: Bob Holmes Bacteria make major evolutionary shift in the lab (англ.). New Scientist (9 июня 2008).

В ноябре 2009 года в большой статье в журнале Nature авторы подвели промежуточные итоги своего грандиозного эксперимента и сообщили о ряде удивительных подробностей. См.: Подведены итоги эволюционного эксперимента длиной в 40 000 поколений.

Аватар пользователя Святослав
Святослав(5 лет 11 месяцев)(18:31:11 / 19-05-2016)

Вот только такой же результат получен за более короткий срок (пару недель) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7045076

И отсюда два вывода:

1) Господа неплохо попили бабки на долгосрочном эксперименте

2) Результат воспроизводим каждый раз, когда при подходящих условий, и следовательно возможность усваивать цитрат уже есть в бактерии и активируется при подходящих условиях.  Что очень сильно бросило тень на начальные выводы.

Аватар пользователя Karney
Karney(2 года 4 месяца)(23:13:30 / 18-05-2016)

Средний рост человека какой было в 15 веке и сейчас.

Комментарий администрации:  
*** Личинка гнома ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(23:44:00 / 18-05-2016)

А среднюю температуру по больнице в XV веке не желаете померять?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Karney
Karney(2 года 4 месяца)(07:52:10 / 19-05-2016)

Можно было и промолчать сошли бы за умного.

Комментарий администрации:  
*** Личинка гнома ***
Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 11 месяцев)(23:33:49 / 18-05-2016)

простите. Но 2000 лет это ниочем. Погуглите сколько длился все лишь маленький эволюционный интервал- например Меловой период. И вас накроет осознание бренности бытия

Аватар пользователя fonin
fonin(6 лет 3 дня)(23:36:30 / 18-05-2016)

Да пожалуйста - при жизни нынешнего поколения даже. Устойчивость микроорганизмов к антибиотикам.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(23:42:19 / 18-05-2016)

Вы тоже можете накачать бицепс чтобы навалять гопникам в подворотне. Но от этого ваше потомство не превратится в сверхчеловеков.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Danko's Flaming Heart
Danko's Flaming...(1 год 12 месяцев)(00:04:37 / 19-05-2016)

а что микроорганизмы мутируют в одном поколении? Кольнули каким-нить цефиксом человекаи следующее поколение микроорганизмов в его крови уже устойчиво к этому лекарству? КМК - там вопрос в десятках-сотнях тысяч, а может и в миллионах поколений этих самых микроорганизмов, пока они обретают резистивность путем мутации... Просто, сроки жизни разные, мы живем несоизмеримо дольше и можем наблюдать эти мутации простейших... Кроме того, у человека организм несоизмеримо более сложен и в нем заложен механизм борьбы с мутациями (собственно, болезнь "рак" - это и есть такая борьба с мутировавшими по каким-то причинам клетками) Думаю, если миллион поколений конкретного человека будет качать бицепс для регулярного валяния гопникам в подворотне - не исключено, что миллион первое родится с уже накачанным и валять гопников будет на-автомате и без усилий ))))

Комментарий администрации:  
*** Нацистский прихвостень ***
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(00:14:56 / 19-05-2016)

Если бы у бабушки была елда, то она была бы дедушкой.

Я не нуждаюсь в вере в эволюцию. Это практически абсолютно бесполезная гипотеза, как и гипотеза о Большом Взрыве. Они нужны только для того чтобы облапошивать лохов и управлять ими. Под этим соусом лохов можно хоть на Северный Полюс загнать, чтоб они там жыжу нашли. Потом эту жыжу качать за бугор.

???

PROFIT!!!

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Danko's Flaming Heart
Danko's Flaming...(1 год 12 месяцев)(00:41:16 / 19-05-2016)

??? Так и на кой лезть в обсуждение того, что, вообще, не нужно и умничать?

Флаг в руки, перо в зад и плавного полета!!!

Комментарий администрации:  
*** Нацистский прихвостень ***
Аватар пользователя Danko's Flaming Heart
Danko's Flaming...(1 год 12 месяцев)(23:56:42 / 18-05-2016)

Бинго!

Но, вот, в другой ветке автор пытается использовать схожий пример с точностью до наоборот: Вот, мол, вирусы мутируют, а люди - нет. ))))) О сроках жизни, количествах поколений и временных промежутках, необходимых для мутации и наблюдения за ней - не задумывается, и знать ничего не хочет, также, как и Blues Как и о том, что простейший организм, думаю, менее защищен от мутаций ввиду своей простоты, в то время, как сложный многоклеточный организм с сильнейшей системой иммунитета и т.д. с мутациями борется по-полной программе, четко определяя мутировавшую клетку и пытаясь ее отторгнуть, уничтожить, признавая ее инородной...

И, кстати, тот же рак (болезнь) - начинается именно с мутации каких-то клеток в организме, с которыми организм и борется.

Комментарий администрации:  
*** Нацистский прихвостень ***
Аватар пользователя Asgard
Asgard(2 года 8 месяцев)(23:46:56 / 18-05-2016)

2000 лет - совершенно мало для того, чтобы произошла эволюция в том виде, как вы её понимаете (это видно по идущим далее постам). В частности, вы хотите, чтобы вам привели пример ароморфоза (изменение, приводящее к повышению уровня организации системы, то самое, когда из лягушки появилась ящерица) на современном отрезке времени, вот только между, например, земноводными и пресмыкающимися прошло 60 млн (МИЛЛИОНОВ, КАРЛ!!!) лет. А примеры нового видообразования вам уже приводили.

Это так - в качестве основной мысли.

Аватар пользователя Сергей Капустин

а может вы статьи соответсвующие погуглите?

и наблюдения есть соотвествующие, и эксперименты были. лишь бы фигню сморозить.

http://evolbiol.ru/evidence.htm

 

Аватар пользователя СергиоПетров

 Погуглите "Что ответить Дарвинисту?" или http://imperor-id.livejournal.com/

Там как раз прошлись по вашему Маркову.

Аватар пользователя СергиоПетров

  Углубоко верующих дарвинистов часто происходит некая интеллектуальная редукция, механизм развития которой пока неясен. В результате этой редукции, дарвинист вообще перестаёт воспринимать какие-либо альтернативные сценарии изменения видов, кроме "единственно верного учения" о естественном отборе. Которое он и проповедует аудитории, даже если альтернативные сценарии прямо-таки напрашиваются. Поэтому беседовать с верующим дарвинистом на уровне возможных гипотез - практически бесполезное занятие. Всё равно что пытаться обсуждать гипотезы с шаманом, впавшим в транс.

Аватар пользователя Информатик
Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(2 года 5 месяцев)(03:08:02 / 19-05-2016)

За 2000 лет - вряд ли, ну если не брать, конечно, одомашненных животных. А вот за 6 000 - 10 000 лет запросто. Разделение на отдельные виды сиговых рыб альпийских озёр. До конца ледникового периода этих озёр не существовало. Попавший туда в постледниковый период вид сигов разделился на мелководный и глубоководный. Постзиготическая изоляция ещё не развилась и в неволе можно получить жизнеспособных гибридов, но в природных условиях это абсолютно непересекающиеся виды с разным рационом, глубиной обитания, размером, ЕМНИП, даже половой диморфизм имеет слегка разный характер.

Аватар пользователя Информатик
Аватар пользователя СергиоПетров

Половина приведенных примеров начисто опровергает теорию эволюции.

Аватар пользователя Provok
Provok(2 года 7 месяцев)(11:36:39 / 19-05-2016)

Тектонических процессов не происходит - это все выдумки. Приведите мне пример появления нового материка за последние 2000 лет.

Аватар пользователя BLIK
BLIK(4 года 8 месяцев)(04:45:50 / 20-05-2016)

Приведите мне пример эволюции за последние 2000 лет, пожалуйста. Хотя бы один пример, как за это время эволюционировал хоть один организм. Условно - был крокодил, а стал хомячком.

Запросто... за 20 лет. Был человек bluesru.gif  ребёнком, учился в школе, постигал науки, этакий хомячок, вырос и эволюционировал в тупого крокодила.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 5 месяцев)(21:23:45 / 18-05-2016)

Если такое положение сохраняется надолго (как в случае с лысенковщиной в СССР), то это воспринимается как трагическая аномалия

Надо ли читать далее после этого пассажа?

О каком методологически-научном взгляде могут говорить люди, аргументирующие как бы научную позицию в споре лживыми политическими  штампами?

   

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:06:54 / 18-05-2016)

yes

Хорошо вы обратили внимание. Лысенко, как Берия и Сталин - это изумительная "лакмусовая бумага" для выявления совестливых геев, креаклов, правозашитников и дурналистов.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(22:17:09 / 18-05-2016)

Ученые воспитаны в определенной парадигме, воспитателями являлись кто? люди, заработавшие "авторитет" на лысенкоборстве. Вот и весь сказ. И, наверное, большинство отрицательно относится к власти, проводящей эксперименты с реформами науки и образования, перенося это отношение и на советское время. Но не следует обвинять в корысти, больше требуют увеличения финансирования исследований чем повышения зарплаты.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 5 месяцев)(22:54:48 / 18-05-2016)

У ученого есть только одна методологиески верная парадигма: объективное выявление научной истины. А если про "трагедию лысенковщины" пишут не журнашлюхи, а профессиональные биологи-генетики, то говно они спекулянтское, а не ученые. Такие все что угодно подтасуют и вывернут, а заодно своих научных оппонентов утопят в прямом смысле.    

Аватар пользователя СергиоПетров

С языка сорвали.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(21:31:10 / 18-05-2016)

Жуки рода Onthophagus являются еще одним ярким примером того, как эволюционные изменения могут одарить и преимуществами и недостатками. Этих животных также называют навозниками (или калоедами), что объясняется их любимым местом пребывания. Но не этот факт произвел сильное впечатление на Чарльза Дарвина, а их рога. Да, у этих толстых жужжащих жуков имеются настоящие рога, которые могут варьироваться в зависимости от рода и вида жуков. Рога прорастают то впереди на лбу, то на затылке, то на туловище, непосредственно около головы. Дарвин не смог объяснить это явление. Для него так и осталось загадкой, какие преимущества должно было дать различное положение рогов в ходе неотъемлемого от эволюции естественного отбора. Исследователь отложил проблему навозных жуков в долгий ящик.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(22:05:55 / 18-05-2016)

Можно предположить, что рога должны появиться (для какой-то цели), а вот какой из "зачатков" даст рог принципиального значения не имеет.

Аватар пользователя factologist
factologist(1 год 7 месяцев)(21:46:23 / 18-05-2016)

Креационисты напоминают мне тех, кто советует под руку.

Стоишь на стремянке, голову задрал, провода под напряжением, пытаешься разобраться где фаза а где ноль, а этот обормот трясет стремянку и рассказывает, что ток в розетке - это проявление высшей силы. И когда слышат в ответ: "Идиот, даже если это так, зачем ты ко мне с этим лезешь?!!" почему-то недоумевают.

А все от непонимания сути научного метода. Как и было сказано :)

 

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(01:01:35 / 19-05-2016)

200 лет стоять на стремянке с одним и тем же результатом - да вы мсье мазохист 

Аватар пользователя va_ja
va_ja(5 лет 1 месяц)(08:34:31 / 19-05-2016)

а про овечку клонированную вы не в курсе?

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(19:09:28 / 19-05-2016)

Она то до потерянных звеньев эволюции тут причем?

Аватар пользователя va_ja
va_ja(5 лет 1 месяц)(19:51:17 / 19-05-2016)

вы по шаблону из примера со стремянкой, потерянные звенья то как раз причем здесь?  люди конкретными вещами занимаются, а вы под руку "потерянные звенья предъявите". повестка дня в биологии за 200 лет сместилась далеко вперед, а вы и не заметили.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(21:48:10 / 18-05-2016)

Просто эволюция заканчивается революцией, т.е. второй закон диалектики, когда количественные изменения неотвратимо переходят в качественные. Поэтому очень трудно разобраться: вроде всё меняется постепенно и предсказуемо, и вдруг - хрясь, и непонятно как появился качественный скачок.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(21:58:25 / 18-05-2016)

Наука слила свою материалистическую идеологию попам и теперь кто угодно может вытирать об неё ноги. Верующий учёный - предатель, и по идее должен изгоняться из научного сообщества с позором и лишением всех званий. Религия всегда была и будет враждебна настоящей науке, вплоть до её полного истребления. 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:14:11 / 18-05-2016)

Это вызывает мысли о том, кто заказывает банкет и... танцует эту девушку "настоящую науку".

К счастью, настоящую науку физически невозможно прихватизировать и поставить на службу лишь своим корыстным целям. Обязательно прилетит ответка в виде "Сатаны".smiley

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(22:25:02 / 18-05-2016)

1.Глупый человек(например возящий на Пасху огонь из Иерусалима) естественно будет стремиться опустить окружающих до своего уровня, чтобы не выглядеть идиотом.

2. Слабость современной науки в пренебрежении субьективными методами познания. Когда они будут признаны, всем религиям придёт окончательный конец.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:47:14 / 18-05-2016)

1. Глупые люди занимаются войной с ветряными мельницами до победного конца. Пабидил сторожил и ограбил корованы, огаlaugh

2. Слабость так называемой "современной науки" в том, что Бог захотел наказать "похотливых троечников", которые её прихватизировали, и просто отнял у них разум. И теперь они уже более полусотни лет бессмысленно мечутся как в притче о вавилонской башне.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(22:50:40 / 18-05-2016)

Это уже было толсто.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:53:19 / 18-05-2016)

Это самокритика?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(22:35:58 / 18-05-2016)

Верующий учёный - предатель, и по идее должен изгоняться из научного сообщества с позором и лишением всех званий.

Т.е. разницы между религией и наукой нет никакой?

 Религия всегда была и будет враждебна настоящей науке, вплоть до её полного истребления. 

Настоящие ученые ходить на первомайские демонстрации - или на гейпарады, как современные заменители,  ага

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(22:48:50 / 18-05-2016)

Т.е. разницы между религией и наукой нет никакой?

По большому счёту нет. Современные религии -это научные общества с парадигмами тысячилетней давности.

Настоящие ученые ходить на первомайские демонстрации - или на гейпарады, как современные заменители,  ага

 Не передёргивайте.

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(23:03:26 / 18-05-2016)

Современные религии -это научные общества с парадигмами тысячилетней давности.

Религия - контакт с потустронним. Из современных парадигм разве только у уфологии есть что-то похожее 

 Не передёргивайте.

Как есть, свято место пусто не бывает

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(23:17:18 / 18-05-2016)

Религия - контакт с потустронним. Из современных парадигм разве только у уфологии есть что-то похожее

Контакт с т н "потусторонним" это лишь малая часть исследований в религиозных учениях. Эти исследования в религиях были строго ограничены, и по большей части запрещены. Современная наука вообще их игнорирует потому, что данные знания являются орудием господства сильных мира сего. 

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(23:45:10 / 18-05-2016)

Контакт с т н "потусторонним" это лишь малая часть исследований в религиозных учениях.

фейспалм

данные знания являются орудием господства сильных мира сего. 

даблфейспалм

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(23:53:05 / 18-05-2016)

Блин, погуглите например про гипноз и убедитесь, что это закрытая для общества тема, кроме эстрадного наведённого аутотренинга.

 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(23:59:07 / 18-05-2016)

°Погуглить про гипноз" - это будет посильнее, чем "грабить корованы"laugh

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Stiva
Stiva(5 лет 10 месяцев)(23:11:31 / 18-05-2016)

Религия всегда была и будет враждебна настоящей науке

Религия не может быть враждебна науке. Они оперируют разными гранями бытия, интересуются разными сущностями и ответ ищут на разные вопросы. Иными словами, наука и религия почти не пересекаются.

Враждебна науке была не религия, а церковь - в те времена, когда теология сама по себе была наукой, а церковь монопольным источником и хранителем знаний,  и в светской науке церковь видела конкурента. 

Верующий учёный - предатель, и по идее должен изгоняться из научного сообщества с позором и лишением всех званий. 

Отлично! Осталось ввести институт научной инквизиции и растворять верующих учёных в кислоте во имя спасения их души научного метода и науки вообще.

Вы отлично подтвердили тезис, что агрессивные атеисты суть секта.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(23:35:43 / 18-05-2016)

Религия не может быть враждебна науке. Они оперируют разными гранями бытия

 Противостояние религии и науки это просто противостояние парадигм 21 века и средних веков.

 Враждебна науке была не религия, а церковь 

Церковь это орудие пропаганды,власти и бизнеса. Но ведь она отличается от обычной корпорации.

 Отлично! Осталось ввести институт научной инквизиции и растворять верующих учёных в кислоте во имя спасения их души научного метода и науки вообще.

Растворять в кислоте не обязательно, но  толерантность до добра не доводит. Верующие фанатики в борьбе за умы таких ошибок не допускают.

Вы отлично подтвердили тезис, что агрессивные атеисты суть секта.

Атеисты это те, кому не жалко времени возиться с религиозными текстами. И их мало. Такие как я, это просто люди, которые не хотят соприкасаться с религиозным мракобесием вообще. И мы не секта, к сожалению.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(23:47:36 / 18-05-2016)

А атеизм это орудие пропаганды религии потреблятства и содомии, служащей банкстерам и прочим подлым клоунам, хехе

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(23:54:18 / 18-05-2016)

Сегодня больше не кормлю.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(00:01:24 / 19-05-2016)

Насосался, отвалился и рыгнул? Ну-ну.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя factologist
factologist(1 год 7 месяцев)(20:34:19 / 19-05-2016)

+++

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(23:24:21 / 18-05-2016)

Ну, основы бытия на квантовом уровне или на уровне того, что предшествовало Большому Взрыву - весьма туманны.

Я вот допускаю, что вся наша Вселенная, это виртуальная симуляция на гиперкомпьютере условного "Господа Бога". Во всяком случае эту теорию нужно проверять с помощью научного метода - квантование на низшем уровне материи наводит на мысли о дискретности, и об искусственности Мироздания.

Из этих моих соображений, конечно, никоим образом не следует какое-либо отрицание теории эволюции - отрицать ее также АБСУРДНО, как отрицать квантовую природу атома, химических связей и наличие базовых элементарных "частиц" (электрона, протона, нейтрона). То есть отрицание базовых, элементарных вещей из которых построен окружающий нас мир.

Но вот что касается "материалистической идеологии", то тут не все так однозначно, так как при переходе на микро-уровень "твердой" и "конкретной" материи, которую мы воспринимаем непосредственно уже не остается, а остается НЕЧТО, для чего необходимо развивать совершенно новые и отдельные нейронные цепи в головном мозге, цепи не связанные с стимулами и реакциями повседневной жизни человека. Что любопытно, многие из нейронных цепей, развивающихся при разного рода теологических размышлениях годятся и для размышления над фундаментальным устройством нашей Вселенной.

Так что насчет изгнания ученых, сомневающихся в материальности (против виртуальности) нашего мира - Вы погорячились. Изгонять следует ученых ПОТВОРСТВУЮЩИХ МРАКОБЕСАМ, отрицающим научный метод. Но замечу, что официальная позиция РПЦ как раз исключает отрицании теории эволюции. К какой такой религии (точнее - тоталитарной секте) принадлежат борцуны с теорией эволюции - я не знаю, но хорошо бы подвести их под какую-нибудь статью Уголовного Кодекса, дабы неповадно было заниматься сектантством, ЕРЕСЬЮ и мракобесием.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(23:43:48 / 18-05-2016)

 Под верующими учёными я  имел ввиду учёных продлевающих жизнь примитивным и давно опровергнутым парадигмам.

Но замечу, что официальная позиция РПЦ как раз исключает отрицании теории эволюции.

Покажите мне это! Кирилл конечно в последнее время много до чего доболтался, даже до параллельных миров, но чтобы до такого... Не поверю пока не увижу. 

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(23:59:24 / 18-05-2016)

Произвольное гугление тут же принесло вот что: 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РПЦ, проводятся работы по подготовке соответствующих документов. В частности, во время VII Международной 
богословской конференции Русской Православной Церкви «Современная библеистика и Предание Церкви» был организован Круглый стол «Шестоднев и его контекст» в рамках подготовки 
документов Комиссии по вопросам богословия Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви «О соотношении веры и науки» и «О происхождении мира и человека». 

«Комментируя итоги круглого стола «Шестоднев и его контекст», Святейший Патриарх Кирилл отметил, что для православной традиции неприемлемы как крайние формы креационизма, 
так и попытки увидеть в библейском рассказе подтверждения теории эволюции.

«Глубоко убежден, что неправы ученые и неправы богословы, которые стоят на позициях буквального прочтения священного текста, — сказал, в частности, Предстоятель. — Для меня 
книга Бытия и особенно Шестоднев — это зашифрованное послание свыше, и всякие попытки его расшифровать сейчас очень условны. Мы должны с доверием отнестись к тому, что это 
слово Божие. А дальше могут произойти самые неожиданные события, и невозможно исключить, что очень многое из того, что нам сегодня не понять, в какой-то момент нам 
откроется».

Ну, если это не мягкое ПНХ радикальному креационизму, то тогда я плохо читаю между строк. Сложно Патриарху столь же жестко как я обозначать позицию по данному вопросу ;-) 

И в словах Патриарха я не вижу конфликта с моей гипотезой "гиперкомпьютера Господа Бога". Кроме того, из чтения его биографии следует, что он в начале жизни 5 лет работал в геологической партии - а работая с геологами сложновато отрицать фактический возраст Земли (и теорию эволюции :-).

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(23:57:42 / 18-05-2016)

Н-да, Кирил точно закончит как Антихрист.surprise

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(00:08:46 / 19-05-2016)

Не знаю, а мне как раз кажется, что Православие должно строго поставить на современную Науку и никоим образом не пытаться отрицать Научный Метод и не искать Бога в сфере познанного - традиционно успешные Церкви НЕ занимались отрицанием фактических практик и теорий устройства мироздания, соответствующего времени. В той же Библии нет никакого бреда про китов, слонов, небесную твердь и ангелов, двигающих планеты. Что и правильно - все написано образно и метафорически, а те, кто занимаются сужением написанного в Библии - это и есть натуральные ЕРЕТИКИ.

В Библии написано про то, что человечество придет к физическом бессмертию людей - вот с этим я ни разу не спорю и удивляюсь на "христиан", которые из коши вон лезут, чтобы притормозить НЕИЗБЕЖНОЕ строительство Царства Божьего на Земле, в которое попаду ДАЛЕКО НЕ ВСЕ - в частности, мракобесам ничего не там светит, равно как и адептам культа Золотого Тельца.

Хочу обратить внимание - борцы с теорией эволюции, одновременно страстные поклонники Денег (Золотого Тельца), Банкстеризма и капиталистического беспредела. Случайно ли это? Почему они буквально понимают описание сотворения мира, но категорически отказывают прочитать фразу Христа про верблюда и игольное ушко - как бы это не было напутано при переводе - смысл вполне понятен - богатому очень сложно попасть в Царство Божье. Но нет - ЭТО они не хотят видеть, а только теорию эволюции опровергают, не пытаюсь ее понять, что характерно.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(00:27:08 / 19-05-2016)

В Библии написано про то, что человечество придет к физическом бессмертию людей - вот с этим я ни разу не спорю 

 Я не вижу разницы между Библией и книгами про Гарри Поттера. Если бы в Библии содержалось хотя бы какое-нибудь знание, опережающее свою эпоху, ну например как  знание о Сириусе в мифах догонов, были бы основания рассматривать её как артефакт. А так...

А сама идея физического бессмертия ПМСМ безнравствена. Реинкарнация  лучше.

с моей гипотезой "гиперкомпьютера Господа Бога". 

Не читали трилогию Дэна Симонса "Песни Гипериона"?

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(10:20:55 / 19-05-2016)

А сама идея физического бессмертия ПМСМ безнравствена.

Интересно, что безнравственного в том, чтобы сохранить уникальную нейросеть - то же самое, что "душу" хорошего, талантливого и опытного человека? Смерть каждого приличного Homo S. эквивалента сжиганию Александрийской библиотеки. Меня, как IT специалиста такое разбазаривание ценных данных очень огорчает. Информация должна сохраняться. Рукописи и книги не сжигают. 

А Ваше ощущение "безнравственности" бессмертия, это атавизм как раз той самой РЕЛИГИОЗНОСТИ, которую Вы отрицаете :-)

Что касается различия Библии и книг про Гарри Поттера - думаю оно есть. В смысле тех идей, которые продвигаются. Я не вижу в книгах о Гарри Поттере никакой позитивной программы, а вот в Библии - вижу (достижение бессмертия души).

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(10:42:56 / 19-05-2016)

Безнравственность бессмертия заключается в приговоре человека к определённому телу, памяти, совести и несправедливости. Бессмертие выгодно только самовлюблённым бесстыжим негодяям цель жизни которых в бесконечном комфорте.

Информация должна сохраняться.

Она и сохраняется в коллективном бессознательном, просто наши средства её хранения и получения оттуда пока примитивны.

Я не вижу в книгах о Гарри Поттере никакой позитивной программы, а вот в Библии - вижу (достижение бессмертия души)

Душа итак в христианстве считается бессмертной. А в библии много чего есть. и то что евреи избранный Богом народ, в отличии от всяких филистимлян, истребление которых вместе с женщинами и детьми вполне согласуется с божьей волей, и священный канибализм и пропаганда рабской покорности.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(13:51:37 / 19-05-2016)

А в библии много чего есть. и то что евреи избранный Богом народ, в отличии от всяких филистимлян...


Рука лицо. Невежество атакует.

Да евреи -"богоизбранный" народ, но его "богоизбранность" - это просто дань факту, что сын Бога появился среди данного народа (только и всего), а не возвеличивание евреев или принижение остальных народов- как полагают невежды. 

Как  для примера термины Великороссия и Малороссия - вовсе не означают величие одного и малость другого.

Учите матчасть и прекращайте бредить.

 

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(17:03:39 / 19-05-2016)

Забавно, что верующий не может дискутировать без хамства. Это отлично характеризует вашу "веру"и вас, как "верующего".

В мире поклоняются тысячам , если не миллионам богов, и из всего этого многообразия вы выбрали бога евреев, поддавшись пропаганде и принципу наименьшего сопротивления. Вы стали пресмыкаться перед мифологией народа, который открыто вас презирает и эксплуатирует. Зачем отрицать очевидное пытаясь найти в текстах библии скрытый и переносный смысл? Без ветхого завета новый невозможен. и это факт, как бы неприятен он вам не был, и как бы вы не пытались его затушевать.

 

 

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 9 месяцев)(10:15:42 / 19-05-2016)

А христианство никогда и не отрицало научного метода. Ни Православие, ни Католицизм.

Более того, есть мнение, что научный метод (читай шире - наука) в современном понимании появился именно в христианском обществе не без причины. А у буддистов, индуистов и синтоистов наука не появилась, и тоже не без причины.

забавно смотреть на недотеп, которые сейчас костерят на чем свет именно то явление, которое способствовало их появлению.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(10:22:59 / 19-05-2016)

Я с этим не спорю. Но печально смотреть и на "христиан", которые борцунствуют с теорией эволюции. Странно видеть людей, которые не могут узрить Бога в величественном процессе эволюции живого на Планете Земля.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 9 месяцев)(10:30:52 / 19-05-2016)

Да, печально. Так то Бог - он человеческими способами непознаваем. Церковь на эту тему давно определилась. Поэтому обосновать существование Бога опровержением научных теорий - в принципе есть занятие бесполезное, и может еще свидетельствовать и о грехе безверия. Верующим (по крайней мере христианам) для познания Творца и Его замысла дан достаточный инструмент - Божественное Откровение. Этим и нужно довольствоваться.

а науку нужно оставить науке и ее методам.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(10:56:30 / 19-05-2016)

Бог - он человеческими способами непознаваем.

Многие утверждают обратное. Например тот же Будда. 

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 9 месяцев)(11:01:02 / 19-05-2016)

Отвечу сразу на оба.

чушь у вас в головое, милейший. А Библию никогда не было запрещено читать. То, что ваши идейные предшественники ее не читали по причине собственной безграмотности, это явление совершенно другого порядка.

Чем вас так затрагивают обряды христиан? Наукой мешают заниматься? Так вы тогда плохой "танцор".

относительно буддизма сами то поняли чего сморозили?

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(11:26:59 / 19-05-2016)

чушь у вас в головое, милейший. 

 

А Библию никогда не было запрещено читать. 

 Запрет был введен буллой папы Григория IX в 1231 году и официально отменен только II Ватиканским собором (1962-1965). В постановлении Собора в Безье (якобы 1246 году н. э. ) было записано: "Что касается божественных книг, то мирянам не иметь их даже по-латыни; что же касается божественных книг на народном наречии, то не допускать их вовсе ни у клириков, ни у мирян". В эдикте императора Священной Римской империи Карла IV (конец XIV века) говорилось: "Мирянам обоего пола по каноническим установлениям не подобает читать чего бы то ни было из Писания, хотя бы на народном языке, дабы через плохое понимание они не впали в ересь и заблуждение".

 Наконец, в мае 1824 года князь Голицын был снят, а на его место президента Библейского общества поставлен митрополит Серафим, который немедленно обратился к царю с прошением о необходимости закрыть его, а так же с запиской «о вреде всеобщего обращения Библии, о необходимости прекратить перевод на современный язык и уменьшить скромными мерами число выпущенных Библий». [Рижский. Указ. соч. С. 137]. Спустя несколько месяцев выяснилось, что предстоятель церкви понимал под скромными мерами. Весной 1825 г. по распоряжению духовного начальстванесколько тысяч недавно отпечатанных экземпляров русского перевода Пятикнижия сожгли в печах кирпичного завода! [Чистович. Указ. соч. С. 117—118; Рижский. Указ. соч. С. 137]. 

 http://old.absentis.org/hrus/bible_hystory.htm

Чем вас так затрагивают обряды христиан? 

Дикостью и шизофренией

относительно буддизма сами то поняли чего сморозили?

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Буддийский_пантеон

 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 1 месяц)(08:34:24 / 20-05-2016)

Но печально смотреть и на "христиан", которые борцунствуют с теорией эволюции. Странно видеть людей, которые не могут узрить Бога в величественном процессе эволюции живого на Планете Земля.

Дорогой, а как вы совместите слова Библии, о том, что Бог создал человека, и теорию эволюции, согласно которой люди и человекообразные обезьяны произошли от общего вымершего предка?

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(23:00:59 / 21-05-2016)

Слова Библии я понимаю абстрактно, а теорию эволюции - конкретно.

Господь Бог создал ЗАКОНЫ Мироздания, которые, с неизбежностью привели к возникновению человека разумного, в лучших своих представителях ;-)

Патриарх Кирилл придерживается аналогичных взглядов, а его мнение, в любой случае, для меня авторитетнее.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 1 месяц)(18:14:35 / 22-05-2016)

Слова Библии я понимаю абстрактно, а теорию эволюции - конкретно.

Понимать слова Библии абстрактно - завуалированная форма непризнания написаного. Как минимум здесь возникает две проблемы: 
1) толкований Библии становиться огромное множество;
2) при очередном изменении научных знаний, нужно опять менять толкование. 

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(09:11:54 / 23-05-2016)

Библия, это не учебник по всем на свете наукам.

Меня официальное толкование РПЦ вполне удовлетворяет. 

Нужно быть опасным мракобесом, чтобы религией поверять объективные научные факты и теории.

Все приличные религии это прекрасно понимают - Богу - Богову, а Кесарю - кесарево, опять же, понимая Библию немного шире чем ТУПО БУКВАЛЬНО, понято, что речь в данном случае идет не только об экономике, но и науке, которая является частью экономики, по большому счету.

Вы хоть понимаете, что ИМЕННО ВЫ таким буковедством и начетничеством наносите Христианству огромный ВРЕД?

Слава Богу, что Патриарх у нас придерживается другого мнения, или для Вас только Ваше БЕСОВСКОЕ САМОМНЕНИЕ и ГОРДЫНЯ имеют значение, а на авторитет РПЦ Вам наплевать?

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 1 месяц)(17:02:43 / 23-05-2016)

Вы хоть понимаете, что ИМЕННО ВЫ таким буковедством и начетничеством наносите Христианству огромный ВРЕД?

Слава Богу, что Патриарх у нас придерживается другого мнения, или для Вас только Ваше БЕСОВСКОЕ САМОМНЕНИЕ и ГОРДЫНЯ имеют значение, а на авторитет РПЦ Вам наплевать?

Дорогой, не нужно мне приписывать то, чего на самом деле нет. С чего вы вообще взяли, что я как-то толкую Библию? В данном случае, я рассуждаю о проблеме в принципе, как скажем математик всех возможных вариантах. А вы сразу переводите проблему на личности, что явно признак дурного тона. 

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(23:59:50 / 23-05-2016)

Ну я потому и предложил ввести в анкету пользователя вопрос о признании теории Дарвина - да/нет - а то вот ведешь дискуссию с человеком, а он вдруг - бац - и отрицает теорию Дарвина - к чему тогда, вообще, весь разговор.

Я опять же с Вами потерял нить спора, о чем именно мы спорим, в чем предмет несогласия?

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(10:52:25 / 19-05-2016)

А христианство никогда и не отрицало научного метода. Ни Православие, ни Католицизм.

Зачем писать заведомую чушь? В средние века даже чтение библии было под запретом, не говоря уже о том, что до сих пор церковь возит из Израиля святой огонь и поклоняется картинкам и трупам.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(00:06:29 / 19-05-2016)

Верующий учёный - предатель, и по идее должен изгоняться из научного сообщества с позором и лишением всех званий.


Королеву православие не помешало запустить человека в космос.

А недалеким людям вечно что то мешает.

Оно и понятно- вместо того чтобы заниматься делом и развивать научное знание - они занимаются "борьбой" с религией.

Со стороны сильно напоминает синдром свидомых укров. Те также вместо развития промышленности и собственной страны - проводят люстрации, декоммунизацию, сносят памятники и запрещают российские фильмы.

нельзя не признать, что идиоты похожи друг на друга.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(00:19:36 / 19-05-2016)

Каким местом Королёв относится к православию, лол?

Поинтересуйтесь хотя бы где он похоронен.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(00:42:55 / 19-05-2016)

Каким местом Королёв относится к православию, лол?


1. http://www.pravoslavie.ru/52933.html

2. Его коллега, дважды Герой Советского Союза космонавт Владимир Аксенов в интервью порталу “Православие и мир” рассказал, что это было именно так: « Однажды он  негромко спросил нового сотрудника, верит ли тот в Бога. Сотрудник ответил, что верит. Королев сказал: «Ну и правильно».

 

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(00:56:19 / 19-05-2016)

Самое известное из этих свидетельств принадлежит монахине Силуане, в миру Надежде Андреевне Соболевой, а записано и опубликовано оно было православным писателем Александром Трофимовым.

 Есть свидетельства (в частности, автор этой статьи слышал об этом от родственницы, работавшей в НПО "Энергия"), что у себя в кабинете Сергей Павлович держал икону Божией Матери.

Вы сами не понимаете, что это источник типа "Одна баба сказала" ?

Тем более на таком тендециозном сайте.Постыдитесь.

И так вы не ответили, с каких пор православных сжигают и хоронят в стене Кремля?

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(01:15:20 / 19-05-2016)

Источники называют конкретных людей.

Ну так что, по Вашему, Королева тоже того ... расстрелять надо было как православного человека?

P.S. "И так вы не ответили, с каких пор православных сжигают и хоронят в стене Кремля?"

Каким образом способ погребения человека -который определяется другими людьми (а в случае Королева-определялся государством - как выражение почести за его заслуги) - может говорить о вероисповедании живого человека?

Правильно - никак не может. 

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(01:25:12 / 19-05-2016)

Ещё раз - ваш источник не заслуживает доверия.

 расстрелять надо было

Всё бы вам, православным кого-нибудь расстреливать. smiley Ну вот где я писал о растрелах?

Королёв был член партии с 1953г, так что тема его православия закрыта. Смиритесь

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(01:46:03 / 19-05-2016)

Королёв был член партии с 1953г, так что тема его православия закрыта. Смиритесь


У Вас явные проблемы с логикой.

Членство в партии не мешало людям крестить детей. Это не аргумент в споре.

Так что Королева за православие надо было вместо расстрела просто уволить (да здравствует гуманизм) и отобрать все звания ?

 

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(01:58:42 / 19-05-2016)

Членство в партии не мешало людям крестить детей. Это не аргумент в споре

Королёв дочь крестил? Нет.  Выкручивайтесь.

 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(02:09:35 / 19-05-2016)

Королёв дочь крестил? Нет.  Выкручивайтесь.


Моей  матери , которая второе высшее образование получила в институте марксизма-ленинизма (первое высшее образование- инженерное) и естественно была активным членом партии, - это никак не помешало крестить меня с братом.

Повторюсь. Членство в партии -это не аргумент. 

P.S. Выкручивайтесь. - Это  было проще чем отобрать конфетку у ребенка.smiley

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(02:20:09 / 19-05-2016)

 

Не довелось знать ваших родителей, но против лишения вашей матери учёных званий и удаления её из рядов КПСС я ничего против не имею. Уж не обессудьте. 

Вы говорили о Королёве кажется?

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(02:44:57 / 19-05-2016)

Вы говорили о Королёве кажется?


Да говорил. И полагаю, что уже написанного выше вполне достаточно  и про Королева и  чтобы понять- что вера настоящего ученого никак не мешает его научной работе.

Ну а борцунам с религией - можно только посоветовать заняться делом.

Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(03:02:56 / 19-05-2016)

вера настоящего ученого никак не мешает его научной работе

Вера тут вообще не при чём, тараканы в голове это одно, а заявленная идеологическая позиция другое..

И да, с Королёвым у вас не получилось, и поэтому весь ваш пафос затрачен впустую.

борцунам с религией

 А вы разве не боретесь с религиями?, С исламом, Свидетелями Иеговы, Сатанизмом, с верой вмакароного монстра? Надо ещё посмотреть, кто тут "борцун" и кому тутнадо заниматься своими деломи, а не лезть в школы и в карман к гражданам.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:02:32 / 18-05-2016)

Эволюцию никто не может наблюдать.

"EPIC FAIL, достигнутый сторонниками эволюции за более чем полторы сотни лет активной пропагандистской деятельности, состоит в том, что им не удалось внушить значительной части населения ложное представление о наличии единства в науке по поводу реальности эволюции."(c)

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(22:10:40 / 18-05-2016)

Эволюцию никто не может наблюдать.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:15:47 / 18-05-2016)

1. Научитесь вставлять ссылки.

2. Неужели вы всерьёз думаете, что я этого не читал?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(22:20:03 / 18-05-2016)

Неужели вы всерьёз думаете, что я этого не читал?

Естественно, я предполагал, что вы порядочный человек. 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:23:35 / 18-05-2016)

Порядочный человек сейчас даже на кандидатскую не претендовал бы со столь сомнительными материалами. А вы говорите "теория"...

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя haruhist
haruhist(2 года 4 месяца)(22:32:48 / 18-05-2016)

А писали, что читали. Ай-яй-яй. Доктор биологических наук Шапошников

https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыты_Г._Шапошникова_по_искусственной_эволюции

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:38:48 / 18-05-2016)

Повторно предъявляя кривые ссылки вы то ли проявляете демонстративное неуважение, то ли свою неспособность научиться такой тривиальной вещи как вставлять ссылки.

В обоих случаях моя мотивация общаться с вами не подымается.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Информатик

Процессы видообразования наблюдаются даже на длительности человеческих поколений : Эволюция происходит у нас на глазах

ГМО-растения, искусственные виды бактерий, выводимые для производства лекарств (в биоректорах современных биофарм-концернов), искусственная бактерия Синтия («Mycoplasma laboratorium») .... --- вообще, примеры "быстрых" видообразований, инициированных людьми и используемых массово. Естествоиспытателям трудно отрицать эмпирическую реальность, но верующие это могут легко cheeky

 

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(23:16:38 / 18-05-2016)

а в ответ - шмяк на стол "доказательства бытия Божьего"  laugh

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 дня)(22:09:57 / 18-05-2016)

Это не так. Почитайте комментарии выше.
И, раз вы так здорово разобрались - не подскажете 2*2=4 - с этим нас тоже дурят? wink

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:18:53 / 18-05-2016)

Я читал комментарии прежде, чем ответить. Надо быть уж очень наивным юнношей чтобы верить в то, что доказательства по столь серьёзному вопросу могут появиться лишь в комментариях к вашей теме.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя kulib
Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:28:02 / 18-05-2016)

Я не слепой. И вот это вы называете "доказательством реальности эволюции"? Ну... каждому своё.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 дня)(22:25:17 / 18-05-2016)

Вам предъявили ссылки на исследования в которых в наше время наблюдалась эволюция.
В книге, на которую есть ссылка в конце статьи, есть еще масса примеров и пояснений.
То есть вам предъявляют доказательства а вы их просто не видите или не понимаете, или как в стишке:

Идёт в зоопарке
С экскурсией он,
- Смотрите, - ему говорят, -
Это слон. -
И снова не верит Фома:
- Это ложь.
Совсем этот слон
На слона не похож.
smiley

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:33:27 / 18-05-2016)

Вы лжёте. Это не эволюция.

Вам с таким же успехом тыща человек могут мамом поклясться о том, что видели Деву Марию на небесах.

Может они даже и видели, но это вовсе не значит, что Бог есть.

Учите Науку самым настоящим образом, а не впадайте в похотливые соблазны.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 дня)(22:51:02 / 18-05-2016)

Хе-хе-хе. Я тут не при чём. Это Его Величество Эксперимент вам "лжёт". Ну впрочем как будет угодно - продолжайте тактику "голову в песок - ничего не вижу".
Не понимаю правда какой в этом смысл.
Почему верующим мещает эволюция? Как будто эволюция отрицает ТНБ.
Нет, конечно, не отрицает.
Наука вообще не может отрицать религию. За пределами науки ВСЕГДА есть и будет место для ТНБ.
Чего тут переживать - не понимаю...

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(23:00:16 / 18-05-2016)

Лжёте вы, а не эксперимент, не Путин, и не тенденциозно составленный опрос Левада-центра.

Проблема вовсе не в эволюции. Проблема в тех жуликах, кто решил, что прихватизировал эту тему и пытается под неё навешать людям лапшу на уши и поиметь их.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 дня)(23:16:12 / 18-05-2016)

А конкретнее - в чём я солгал?

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(23:19:49 / 18-05-2016)

Это не эволюция.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 дня)(23:24:24 / 18-05-2016)

Вы уверены что правильно понимаете термин? Можете дать определение?

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(23:30:06 / 18-05-2016)

Обалдеть! Ни в жизни бы не подумал, что миллиарды лет жизни на Земле зависят от "термина"!

Спасибо что напомнили мне о дикой разнице между так называемой "современной наукой" и Объективной Истиной.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 дня)(23:35:05 / 18-05-2016)

Если вы знаете, что означает слово "эволюция" (биологическая), то вам наверное несложно будет здесь это объяснить, или?

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(23:57:36 / 18-05-2016)

Мне - сложно. Я же не бегаю по улицам с воплями "люди, смотрите, эволюция!". Это делаете вы.

Вам и будет гораздо удобнее рассказать всем что же это такое.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 дня)(10:38:11 / 19-05-2016)

Это вы написали выше " Это не эволюция. "
Если вы знаете что приведённые примеры - "не эволюция", то значит должны знать что же такое эволюция - логично?
А то создаётся впечатление что вы выступаете против того, чего не понимаете совсем.

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(3 года 2 недели)(22:45:29 / 18-05-2016)


 

На АШ отрицают эволюцию.  Дожили.

А начиналось всё с Фоменко =)
 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:51:45 / 18-05-2016)

На Луну не проще ли слетать, а?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Джон Маклейн

Да это не на АШ, весна в разгаре, у психов сносит крыши.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 5 месяцев)(23:04:36 / 18-05-2016)

Кмк, тут отрицают не эволюцию как принцип (хотя фактологии критически недостаточно, но "а что, а вдруг?" (с)), отрицательно относятся к антинаучным спекуляциям на не доказанной теории эволюции. 

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(3 года 2 недели)(23:16:14 / 18-05-2016)

Нет, сам процесс отрицают.

А можно было поспорить о движущей силе.
 

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(23:00:03 / 18-05-2016)

 Если уж говорить о "корысти", то для любого нормального ученого обнаружить факт, опровергающий какую-либо устоявшуюся точку зрения - это кладезь, золотое дно, мечта всей жизни. Такая находка дает ученому шанс войти в историю...

...или вылететь с работы с волчьим билетом, быть ошельмованным как чудик чужой для коллектива и лишен всех грантов.  

эволюционное учение рухнуло бы давным-давно, если бы против него можно было собрать убедительный с научной точки зрения, то есть объективный и проверяемый "компромат" в виде фактов, наблюдений, результатов экспериментов и т.п.

 Тащемта эволюционизм зиждется на том что он может быть будет когда нибудь доказан, креационизм - что он не может быть опровергнут. Так что словоблудие с натягиванием совы на глобус не выход для материалистов  

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(3 года 3 месяца)(23:12:41 / 18-05-2016)

Гы. На самом же деле, эволюционизм базируется на том, что его в принципе можно опровергнуть, но до сих пор этого не произошло (т.е. это научная концепция). А "креационизм" (в узком понимании этого слова) это лишь еретически-протестантские потуги впихнуть Волю Господню в свои убогие о Нём представления, характерные для убогих жертв американских телепроповедников.

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(23:24:04 / 18-05-2016)

На самом же деле, эволюционизм базируется на том, что его в принципе можно опровергнуть, но до сих пор этого не произошло (т.е. это научная концепция).

Но и не доказано по сути, что с учетом генетики практически равно нулю. Однако за неимением ничего другого в плане материального объяснения прикрываются чем есть

 А "креационизм" (в узком понимании этого слова) это лишь еретически-протестантские потуги...

Там местами в угаре вообще доходит практически до материализма  %)

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(23:34:59 / 18-05-2016)

Борцуны с эволюцией - мракобесные сатанисты. 

Все. Больше тут говорить не о чем.

Это КОНКРЕТНО касается всех участников данного форума, которые отметились отрицанием теории эволюции.

Конкретные ники:

blues

Дирежер

Здешний

Ну что сказать - их мнения и по всем прочим вопросам вызывают у меня отторжение. Но в данном однозначном вопросе их ложное, мракобесное отрицание общепризнанной научной теории дает возможность умножать на МИНУС ЕДИНИЦУ их мнения и по политическим и экономическим вопросам, а равно как и всем другим. Если у человека в голове хаос, то это касается всех вопросов бытия.

p.s. по личной просьбе добавил Grifаn к списку мракобесов, правда он так туманно выражается, что его позиция для меня осталась загадкой, но если он сам себя так идентифицирует - да будет так.

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(23:07:52 / 18-05-2016)

Меня забыл. Теперь заряди про про кол-во нулей в теории самозарождении жизни и отсутствующих звеньев эволюции для демонстрации своего превосходства над мракобесами в научно-политических познаниях 

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(3 года 3 месяца)(23:17:16 / 18-05-2016)

Убогий протестантский гон детектед. Православие больше полутора тысяч лет сосуществовало с тогдашими научными представлениями о самозарождении жизни (тех же мышей из грязного белья). И ни один из Отцов Церкви против этой возможности не выступал.

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(23:42:39 / 18-05-2016)

Святым Отцам было на то как-то класть, а тут личный спор "йа вумник а вы мракобесы что не ведете свою родословную от обезьян!" 

Аватар пользователя Информатик

Вообще-то, процессы зарождения "жизни" (абиогенез - теория зарождения живого) не относятся к эволюционизму (т.е. - теориям видообразования). 

И да, вопрос о моделях/способах зарождении "живого" пока не разрешен, и никто этого не скрывает.

 

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(19:12:58 / 19-05-2016)

Как и вопрос про внятную модель эволюции

Аватар пользователя Информатик

"Биологическая эволюция" --- это же термин, описывающий сразу целый комплекс явлений и процессов, происходящих в земной биосфере.

Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития изменения живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

За последние "дцать" лет, молекулярной биологией, молекулярной генетикой было эмпирически установлено, что в биосфере одновременно действует сразу несколько, отличающихся, эволюционных моделей/механизмов, а не какой-то единый.

Как известно, советская генетика "копья ломала" по поводу единственной верности только одной эволюционной модели, а потом выяснилось, что это не так: (например, Наследственность у бактерий: от Ламарка к Дарвину и обратно (лекция К.Северинова в Политехническом музее) ).

И да, в синтетической эволюционной теории (СТЭ) пока нет ответов на  вопрос --- как образовались "живые" системы. Пока все на уровне гипотез. Никто этого не скрывает.

 

 

 

Аватар пользователя Джон Маклейн

Да ладно тебе, сатанисты))) может они на учете в психдиспансере состоят.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(23:17:55 / 18-05-2016)

Вы уже по уши себя замарали своим недавним жыдомракобесным заявлением о Лысенко.

Так что я совершенно не удивлён очередным вашим агрессивным жыдомракобесным заявлением в поддержку гипотезы эволюции. Хотя вы и в этой теме разбираетесь как свинья в апельсинах.

Ожидаю, что вы когда-нибудь наконец совсем расчехлитесь и по поводу педерастии. Со знанием дела наконец-то. В США не зря же вы ошивались, правда?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(23:45:11 / 18-05-2016)

Я с гордостью подтверждаю свое полное неприятие Лысенко и лысенковщины. 

Так что слово "замарал" мне непонятно.

Если жиды стоят на правильных позициях, то это не повод отказаться от этих позиций из-за клинической жидофобии.

Если же жиды стоят на ложных позициях - то это не повод отказываться от критики жидов по данным вопросам из-за клинической жидофилии ;-)

По моему очень просто.

Что касается креационистской СЕКТЫ, то она родом именно из США, к Вашему сведению. Именно из США финансируется мракобесная агитация по всему миру против теории эволюции.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(23:51:27 / 18-05-2016)

Навальный тоже так хорошо агитировал за либерастию, что большинству аж противно стало. Ну и кому он служит на самом деле? хехе

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(00:10:49 / 19-05-2016)

Ну если Вы Штирлицуете в боробе за теорию эволюции - тогда ладно :-)

Аватар пользователя Информатик

Если без эмоций разобраться, то Лысенко исследовал видообразующие механизмы ламаркизма в эволюционизме (в отличие от дарвинистских моделей видообразования). Причем, модели видообразования ламаркизма возникли ещё раньше дарвинистских!

(см. Что такое молекулярный ламаркизм - совр. школьный дидактический материал)

К настоящему времени молекулярной биологией в подробностях выяснено, что --- и те, и другие модели видообразования одновременно происходят в природе (см. например, Наследственность у бактерий: от Ламарка к Дарвину и обратно (отличная лекция),  Эпигенетической код эволюционирует быстрее генетического).

Так что, и Лысенко --- тоже, и одновременно был прав, причем ещё и подтверждал наличие механизмов эпигенетического наследования эмпирически (что, видимо, раздражало кое кого, обнесенных орденами и результатами wink)

Уж сейчас-то и подавно: ГМО, искусственные и полезные микроорганизмы и бактерии, "клонирование" ... --- это все как раз "по Лысенко" (т.е. по неоламаркизму - типа, Новые виды растений можно создавать при помощи горизонтального переноса полных ядерных геномов).   А по тогдашним "догмам" от Вейсмана и Менделя всё перечисленное --- попросту невозможно, запрещено cheeky (Дарвиновские геммулы преодолели вейсмановский барьер)

 

То, что на "лысенковцев" первыми "наехали" как-раз "вейсманисты-морганисты" (тогдашний аналог "либерастов" ?), никем сейчас не оспаривается, и это было --- чисто политическое и социальное явление (а не научный диспут, как пытаются манипулятивно представить).
Дележ ресурсов в науке никто не отменял, также как и манипуляции наукой политиками (см.  Как генетика отдалась за деньги империализмуАкадемик Лысенко и бедная овечка Долли (д.м.н. М.Анохин) ).

 

P.S.  Для кругозора: настоящий автор мема "генетика - продажная девка империализма" --- Хазин Александр Абрамович, один из авторов театра Аркадия Исаковича Райкина

 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(09:56:49 / 19-05-2016)

Очень хороший пост. 

Трофим Денисович именно что занимался делом на благо страны и принес огромную пользу народному хозяйству своими трудами. 

В отличии от тогдашних  "вейсманистов-морганистов", которые разводили мух (конечно очень полезное для  общего развития науки дело- но пользы для страны они тогда не приносили от слова совсем) и "стучали" на более успешных коллег и  просто научных оппонентов. А когда получили "ответку" - тут понятно "кровавый режим" и "ужасы ГУЛАГа".

Сравнение "вейсманистов-морганистов" с сегодняшними либерастами очень верное. Такие же в моральном плане "гнилые" товарищи.

 

 

Аватар пользователя Информатик

Вообщем-то и сейчас примерно такое же поведение небольших социальных групп наблюдается: в телевизоре, в офисах, на майданах. Результатов нет, отвлекающего крику много и ручки тянутся к чужим карманам ...

Аватар пользователя DrVasek
DrVasek(1 год 8 месяцев)(00:11:08 / 19-05-2016)

Воинственные невежды обычно и в других вопросах / темах говорят чушь (как вы верно заметили про хаос в головах). Борьба с ними, товарищ, бессмысленна. Как показывает практика, потомство они дают слабое и сами ломают шею быстро. Не стоит им мешать.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 2 месяца)(23:09:25 / 18-05-2016)

есть подтверждение преобразования одного вида в другой. 

Обезьяна бонобо (карликовый шимпанзе) -> человек. Разделение произошло 1 млн лет назад, за этот миллион люди ушли далеко в сторону, а бонобо остались такими как и были. Совпадение генома - 98%. Именно от этих обезьян можно переливать кровь человеку, как от человека без подготовки с учетом группы. Именно эти обезьяны легко выучиваются языку жестов и более того - САМИ обучают своих детенышей. И что самое важное - они не просто повторяют жесты за людьми, они способны мыслить логически. Да на уровне логики 3х летнего ребенка - но все таки.

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(23:14:12 / 18-05-2016)

У человека и банана геном совпадает на 50% *троллфейс.джпг*

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(23:47:31 / 18-05-2016)

Если у Вас УМА не хватает понять почему - да Вы и не пытались, полагаю, то не к чему этот факт отсутствия ума столь активно демонстрировать - к чему этот эксгибеционизм.

Аватар пользователя Grifan
Grifan(3 года 1 неделя)(00:56:45 / 19-05-2016)

А у человека и свиньи - на 99% *пека_боярин.джпг*

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(00:26:42 / 19-05-2016)

Обезьяна бонобо (карликовый шимпанзе) -> человек. Разделение произошло 1 млн лет назад, за этот миллион люди ушли далеко в сторону, а бонобо остались такими как и были.


Общий предок человека и шимпанзе- жил 7-10 млн. лет назад (Nakalipithecus nakayamai). Так что о каком 1 млн. лет Вы говорите не совсем понятно.

Ну  и бонобо отличаются от этого предка не сильно меньше чем люди от него же. 

Аватар пользователя IamAlexy
IamAlexy(2 года 11 месяцев)(23:15:05 / 18-05-2016)

за последний час я ни разу не изменился.. 

у меня не выросла еще одна голова или какие-то там копыта.. 

 

значит эволюции нет.. 
 

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(2 года 5 месяцев)(12:44:15 / 19-05-2016)

Изменился. Узнал новую информацию, образовались новые синаптические связи. Мозг эволюционировал. Ненаследуемо, правда.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(23:17:48 / 18-05-2016)

юмор ситуации в том, что если теория эволюции верна - Бог остается без работы...

Аватар пользователя yyh
yyh(4 года 4 дня)(23:20:26 / 18-05-2016)

Это не так. Я дописал к статье свой комментарий в зелёном квадрате - прямо с решением для верующих :)

Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb(1 год 8 месяцев)(23:22:58 / 18-05-2016)

За Богом осталось только разделить свет от тьмы, приколотить звезды к небесной тверди и... нарисовать ДНК wink

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(23:25:26 / 18-05-2016)

Звёзды - это важно. Иначе кто же будет стоять со свечкой?laugh

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(23:34:28 / 18-05-2016)

кстати, ДНК с точки зрения программиста - это повод для восхищения и усмешки одновременно! Прежде всего - это ассемблер, четвертичная логика. Бит - 4 состояния. Слово - 3 бита. Вариантов - бесконечность...

Как и в обычной программе, там есть закомментированные фрагменты. А атавизмы - это мутационные дефекты стоп-байтов. Как в плохой программе, 90% кода ничего не делают (т.н. "мусорная ДНК"). Но в то же время отказоустойчивость - поразительная. Даже при серьезном искажении кода весь организм в целом сохраняет жизнеспособность!

 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(00:05:34 / 19-05-2016)

Из приличных мест таких "погамистов" гонят поганой метлой. Пусть они мусор у себя в башке ищут, а не лезут учить отца ться.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(3 года 3 месяца)(08:16:28 / 19-05-2016)

Не совсем. Гинекологи говорят, что примерно 50% появившихся у человека зигот не доживают до родов, в том числе - из-за малых генетических дефектов, включая мутации.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(23:42:22 / 18-05-2016)

Нет, ДНК не нужно рисовать, с этим все понятно. Но вот относительно устройства квантовой основы Вселенной, относительного Большого Взрыва - что еще верующим-то нужно? Там для Бога объем непознанного пространства просто непостижимый, и всемогущество, всезнание и всеблагость легко предполагаются (но с помощью научного метода это все пока особо не проверено, не доказано и не опровергнуто).

Исходя из того, что согласно В.И.Ленину "Истина абсолютна - познание ее относительно" - место для Бога в Мироздании всегда имеется и с огромным (бесконечным) запасом.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(00:51:58 / 19-05-2016)

Нет, ДНК не нужно рисовать, с этим все понятно. 


Всегда поражался наличию на форумах - таких  матерых человеков - которым даже с ДНК "все понятно".

Целые научные институты бьются ( и чем больше узнают тем больше вопросов возникает -хотя бы вопрос что появилось раньше РНК или ДНК)  - а тут один человек...

Аватар пользователя botanica666
botanica666(3 года 9 месяцев)(07:30:07 / 19-05-2016)

Это ж Влео ))   Он такой.

Отмотайте чуть вверх, он там крайне эпично еретиков от науке анафеме предавал )))

 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 1 месяц)(08:56:41 / 20-05-2016)

Нет, ДНК не нужно рисовать, с этим все понятно.

Правда понятно? Тогда вот такой аргумент (встречал в сетевых дискуссиях) - не существует ни одного кода, возникшего естественным путем. Т.е. код - это когда одна по одной последовательности воссоздается другая - например, по программе написанной программистом, последовательность действий в станке с ЧПУ. Чтобы опровергнуть этот аргумент, нужно привести всего один пример, где еще кодирование информации (кроме ДНК) возникло бы само самой. Сможете? 
P.s. Обычно предлагают случайную последовательность при возникновении снежинок, но она ничего не кодирует))

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 3 месяца)(23:44:52 / 18-05-2016)

Фрэнсис Крик и Лесли Оргел предложили в 1973 году другой вариант — управляемую панспермию, то есть намеренное «заражение» Земли (наряду с другими планетными системами) микроорганизмами, доставленными на непилотируемых космических аппаратах развитой инопланетной цивилизацией, которая, возможно, находилась перед глобальной катастрофой или же просто надеялась произвести терраформирование других планет для будущей колонизации[18]. В пользу своей теории они привели два основных довода — универсальность генетического кода (известные другие вариации кода используются в биосфере гораздо реже и мало отличаются от универсального) и значительную роль молибдена в некоторых ферментах. Молибден — очень редкий элемент для всей Солнечной системы. По словам авторов, первоначальная цивилизация, возможно, обитала возле звезды, обогащённой молибденом.

Против возражения о том, что теория панспермии (в том числе управляемой) не решает вопрос о зарождении жизни, они выдвинули следующий аргумент: на планетах другого неизвестного нам типа вероятность зарождения жизни изначально может быть намного выше, чем на Земле, например, из-за наличия особенных минералов с высокой каталитической активностью.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(23:48:33 / 18-05-2016)

Вы тоже из отрицателей теории эволюции, я правильно понял?

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 3 месяца)(00:57:04 / 19-05-2016)

Бритва Окама рулит.

Бог, "жизнь", другие цивилизации - могут быть более внятным объяснением многим вопросам и совпадениям, чем невнятные объяснения ученых. Отрицание Бога - тупиковый путь(делает жизнь лишенной смысла).

На эволюции, смотрю (википедию, не здесь), - ученые собаку съели. И уже даже заблаговременно отрицают случайную эволюцию в виде естественного отбора и подстелили соломку под направленную эволюцию.

Буквально завтра будут двумя руками за телегению(как же они раньше не додумались). Вирусы и болезни кстати, могут так переносить генетический материал (через жидкости, слюну) что никаких совокуплений не надо.

А вот с зарождением жизни ученые пока плавают. И даже в вики добавили цитату выше. Тоже хотят подстелить соломки.

Выше упоминались проблемы физики и теософия. Например, квантовой физики. Особенно прикольны мнения физиков (и не только) - насчет Квантовой запутанности, квантового вакуума (см. Теории эфира в современной физике), поля Хиггса. (ИМХО из той же оперы Слабое ядерное взаимодействие и Си́льное ядерное взаимоде́йствие).

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(2 года 5 месяцев)(03:18:35 / 19-05-2016)

Сводить теорию эволюции к теории биогенеза значит не понимать уашпе, о чём она. Теория эволюции - наука о РАЗВИТИИ живого, а не о его ПРОИСХОЖДЕНИИ. Вы укоряете теорию за несуществующие грехи. 

Аватар пользователя Информатик

Отлично, но тут многие этот важный нюанс вообще не догоняют (что абиогенез и биогенез - это немного разные процессы) wink и борются с собственными тараканами в голове ...

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 3 месяца)(05:58:54 / 19-05-2016)

Вы (атеисты, ученые) пытаетесь доказать "избыточность" Бога через доказанность эволюции(в этом суть спора). Это называется вести спор на своей территории. Предлагаю забыть вопрос эволюции и перейти к вопросам в которых у атеистов и ученых на порядки меньшая доказательная база или вообще отсутствует.

То что утверждаю что есть другие площадки для спора - не значит что их как-то путаю. Это какие-то Ваши детские хотелки.

Аватар пользователя NOT
NOT(6 лет 3 дня)(06:45:55 / 19-05-2016)

Отрицание Бога — тупиковый путь (делает жизнь лишённой смысла).

Вот этот пассаж не понял.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 3 месяца)(08:08:20 / 19-05-2016)

Это как бы вопрос для отдельной статьи, т. к. в виде комментария легко может затеряться (в данной "куче мусора"). Но т. к. лень даже на салфетке (в блокнот) записать пожалуй отвечу Вам.

1. Если зарождение жизни случайно - она не имеет смысла.

2. Если "жизнь" конечна, а она (земля, солнечная система) по заявлениям ученых, как и вселенная, - конечна, и информация нигде не сохраняется (в жизни / памяти отвязанной от материи и более менее вечной), - жизнь не имеет смысла.

3. Жизнь отдельного и каждого человека не имеет смысла, т. к. если после смерти ничего нет и память о текущей жизни нигде не сохраняется (в более менее полном объеме (даже в большем, чем человек способен вспомнить, ибо подсознание), а не ущербно в сотой части гена) - она не имеет смысла. Хотя нет, цель жизни человека "изменить ген" - подвергнуться радиации(у него инстинкт такой), заболеть раком.

4. Если у жизни нет какой-либо цели задаваемой свыше (в каждый момент времени она может быть своя) - у неё нет смысла.

Вероятно что-то упустил или забыл. Список можно продолжить.

Следствия: (опять примерно, уже успел позабывать т. к. лень)

1. Человек - это не более чем вирус уничтожающий биологические виды.

2. С т. з. разнообразия биологических видов - человек однозначно должен быть уничтожен и посажен в клетку ради сохранения его генов.

3. Зеленые - это "религия" науки, атеистов и ученых. Зеленый фашизм - наше все.

4. Антропный принцип (разум, душа - наше все) - до свидания.

Записная книжка:

Религия(теософия) не является костной наукой которая тотально придерживается своих аксиом.

Когда-то религия считала что Земля плоская (утрирую) и что Солнце вращается вокруг Земли. Сегодня религия официально признает возможность существования внеземных цивилизаций.

Религия отстает от науки в т. ч. в вопросах эволюции. Т. к. наука развивается слишком быстро. И вчерашние доводы в пользу религии в т. ч. об эволюции сегодня уже работают против религии а не за неё. Теософы не успевает обновлять "методички", а простые люди не всегда проверяют актуальность информации, которая действительно была актуальна лет 20-30 назад.

Атеисты и ученые тупо не понимают, что своей борьбой (а это именно борьба, если читать подобные дискуссии), богоборчеством и прочими косвенными способами доказать несуществование (избыточность) Бога, отрицанием Бога - они обесценивают в ноль смысл своего существования и существования остальных людей. Попытка ученых и атеистов самоутвердиться над верующими(а это именно так выглядит) - это проявление гордыни и своей ничтожности (что-то вроде).

Кстати подобная "борьба" нанайских мальчиков - является классическим примером запрограммированной борьбы(и деления людей на группы т. к. перехода в группы по сути не происходит, а "быть над схваткой" - это принадлежать к другим группам). Вы думаете что боретесь по своей воле. Но это вовсе не так.

Завтра ученые докажут существование души, памяти прошлых жизней, какой сетевой интерференции (полагаю гугл, яндекс собирают информацию по данному вопросу через индексацию, но она ДСП) и тогда это будет разрывом шаблона и когнитивным диссонансом для них.

Не утверждаю что выше - особо ценная информация. Полагаю это изобретение велосипеда уровня КО и кто-то до этого уже все разложил по полочкам раза в четыре лучше. Но это надо искать хотя бы по "смысл жизни атеист vs верующий", а это сложно ибо лень.

Аватар пользователя NOT
NOT(6 лет 3 дня)(08:02:49 / 19-05-2016)

Спасибо за развёрнутый ответ!

Вообще-то есть такое, не знаю, как назвать, пожалуй что мирополагание: телеология. Вот я как раз приверженец данного учения. Не думаю, что это имеет отношение к религии.

Кстати, я ещё совмещаю это с атеизмом. И как-то в этих координатах отлично себя ощущаю. И ни с кем не воюю. Это моё, но я это своё никому не навязываю.

P.S. Насчёт уничтожить человечество и дать Природе ещё один шанс — решительнейше поддерживаю! :-)

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 1 месяц)(09:18:00 / 20-05-2016)

4. Если у жизни нет какой-либо цели задаваемой свыше (в каждый момент времени она может быть своя) - у неё нет смысла.

 Результатом атеизма стало то, что появились идеологии, провозгласившие  наивысшей ценностью или интересы самого человека (либерализм), или в лучшем случае всего общества - коммунизм. В результате, цель жизни как служение Богу, была заменена соответственно  или служению себе или, в лучшем случае, служению другим людям.  При этом интересы более крупных надсистем еще пытались осознать космисты, вроде Вернадского, Чижевского или Ефремова, но их подход мало кто воспринял всерьез. В результате, имеем ситуацию, что если существует что-то подобное Богу или живой разумной Земле, то человечество, с его точки зрения, начало вести себя подобно раковой опухоли. С известными последствиями (которые с точки зрения атеиста выглядят как экологический кризис). А вот с точки зрения верующего, Бог  тем или иным способом захочет образумить зарвавшееся человечество. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(17:34:05 / 19-05-2016)

Панспермия ничего не объясняет. А лишь отодвигает объяснение. Ничем не лучше дарвинизма.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 3 месяца)(22:50:12 / 19-05-2016)

Это сдвиг от позиции упоротости в своей "правоте" к возможным другим вариантам.

На самом деле ученые не догоняют простой вещи. Выдвигать теории можно не только в науке, но и теософии. Кроме того, эти теории - могут обладать предсказательной силой. Т. е. в итоге привести к научным открытием. Например:

Если души бессмертны для них работает закон сохранения количества душ. Если данному миру менее 20 миллиардов, то вероятно это не первый мир и даже не второй куда попала жизнь. Если очень грубо и это уровня КО:

Вероятно для данного мира(который создан искусственно) была конструкционно (методом проб и ошибок и подбора фундаментальных констант) предусмотрена возможность самозарождения солнечных систем с планетами и жизни на них(на всякий случай).

Но скорее всего первая "сконструированная" "жизнь" - была больше неорганическо-кибернетической, чем клеточной(как люди создали компьютеры в качестве инструмента). "Вторая жизнь" вероятно была в виде само-воспроизводящихся наномашин? И только третья жизнь была - вирусами(разработанными на компьютерах), а затем уже клеточной(многоклеточной) жизнью. Естественно, все из данных типов жизни изначально были эволюционно сконструированы (и имели более широкое разнообразие "в строительных блоках") и в то же время в данной жизни в итоге была заложена возможность приспособления и эволюции. Причем человек вероятно делался с использованием принципа подобия форм (из прошлых вселенных). Первоначально животный растительный мир, птицы, рыбы насекомые и другие виды - это что-то вроде зоопарка, когда "люди" конструкторы развлекаются, генерируя новые формы жизни и целые экологические системы для различных сред обитания.

Но в какой-то момент "ролевые игры" в животном мире привели к созданию разумных животных - людей.

Подобный текст не претендует на что-то более чем теософскую зарядку для ума. Таких теорий можно придумать десятки. Но только малая часть из них будут проходить проверку бритвой Окама по сравнению с другими теориями(в т. ч. научными).

Её предсказательная научность может быть, например, в том, что в некоторых средах (например, в условиях атмосферы повышенной плотности (что-то среднее между "ионизационными камерами" и прозрачной "мозговой жидкостью/тканью", к примеру, восстановительные жидкие после-ожоговые ванны полного погружения, причем в некоторых опытах срезают коробку и контролируют активность мозга томографом)) душа человека может(или могла в далеком прошлом) существовать вне тела и иметь возможность воздействия на внешнюю среду (вероятно это уже вторично).

Прикольный факт(из статьи о панспермии).

В 2001 году, предположительно после взрыва метеорита в атмосфере, на территории южного индийского штата Керала выпадали странные осадки — так называемый красный дождь. В ноябре 2001 года уполномоченный правительством Индии Отдел науки и технологий, CESS и TBGRI рапортовали о том, что дожди Кералы были окрашены спорами широко распространённых в данной местности эпифитных зелёных водорослей, принадлежащих к роду Trentepohlia и часто являющихся симбионтами лишайников.

Данную технологию можно использовать для искусственного засеивания облаков водорослями(с минеральными веществами), чтобы связывать углерод азот и получать "удобрения" для полей в гигантских количествах. Нет статьи куда добавить - поэтому пусть здесь повисит. Простой способ для повышения урожайности ИМХО(возможно будет актуально в грядущую темную эру).

Аватар пользователя sous
sous(1 год 7 месяцев)(00:21:03 / 19-05-2016)

Некоторые товарищи, вроде как глубоко верующие люди, ищут смысл собственного существования в промысле божьем. Это как-то меня смущает. В "земном" существовании есть место для более адекватного целеполагания. ИМХО

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(00:49:21 / 19-05-2016)

Это как-то меня смущает. В "земном" существовании есть место для более адекватного целеполагания. ИМХО


Касательно - "более адекватного целеполагания " - Огласите весь список, пожалуйста. (с) 

Что Вы имеете ввиду (примеры).

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(01:08:22 / 19-05-2016)

Ладно, предположим эволюция, - наше всё. Тогда ответьте мне, почему на планете только один разумный вид?

Почему такое охренительное эволюционное приспособление, гарантирующее выживание вида, сгенерировано в единственном варианте.

Хордовых - десятки миллионов видов, млекопитающих- сотни тысяч и т.п. а разумных - только один.

И не гоните мне фуфло, что мы якобы первые. И у эволюции типа не хватило времени создать еще сотню разумных. Сами говорили, - 3-4 млрд лет у эволюции было на упражнения.

Итак если все вокруг эволюция, то почему разумных - один вид?

 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(01:23:46 / 19-05-2016)

Ладно, предположим эволюция, - наше всё. Тогда ответьте мне, почему на планете только один разумный вид?

Итак если все вокруг эволюция, то почему разумных - один вид?


1. Что Вы понимаете под "разумным видом". От этого собственно (от определения разума)- и будет понятен ответ.

2. Если про "разумный вид" homo  и "человеческий разум"- то ещё 30 тыс. лет назад (мгновение по меркам эволюции) - на земле проживало минимум пять различных вида homo.

Аватар пользователя СергиоПетров

Поменяйте 30 тыщ на 30 миллионов - иначе смешно получится(смотри свежие археологические находки)

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(01:32:40 / 19-05-2016)

Поменяйте 30 тыщ на 30 миллионов - иначе смешно получится(смотри свежие археологические находки)


Какие виды Homo жили 30 миллионов лет назад по данным "свежих археологических находок"?

Рвите шаблоны и не скрывайте от народа правду. (с)

Аватар пользователя СергиоПетров

Я хз как там по вашим теориям 30 тыщ лет назад было 5 видов человеков (и что вы под этим подразумевали  ?)это вы сам рассказывайте-я вам просто порекомендовал увеличить срок так как есть результаты исследований говорящие о достаточно развитой популяции человека  в 250 тыщ лет.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(01:58:27 / 19-05-2016)

Я хз как там по вашим теориям 30 тыщ лет назад было 5 видов человеков (и что вы под этим подразумевали)?


Это данные современной науки (антрополог Дробышевский С.В. в частности говорит об этом). Посмотрите хотя бы здесь -http://antropogenez.ru.

5 видов Номо 30 тыс лет назад - это неандертальцы, собственно сапиенсы (т.е мы), "денисовский" человек, "флоресский человек" и некий неизвестный вид человека в Африке. Генетические исследования ископаемых останков первых четырех и анализ генома современных жителей Африки (из которых аналитически выводится наличие пятого вида) -говорят что это были разные виды Homo.  

Аватар пользователя СергиоПетров

А сокол -сапсан генетически= попугай ,американский гриф = аист.

Тигры и львы хоть и относятся к одному роду потомства здорового не дают.Медведи бурые и медведи белые дают нормальное потомство.

Можно скрещивать бенгалов с обычными кошками.

Аватар пользователя СергиоПетров

Выкинте  книги этого антрополога в окно они устарели еще до издания.

И обратите внимание что настоящий ученый занимается наукой, а не настоящий "пропагандой материалистического научного мировоззрения" и не пытается создать " образованное и гуманистическое общество".

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(01:46:48 / 19-05-2016)

Не надо мне лепить горбатого про то что якобы было. Было-небыло - не о том речь. И не надо придуриваться что якобы не понимаете что такое разумность.

Вопрос предельно простой, - как известно эволюция, если уж нащупала какое ни будь эффективное решение, то тут же появляются десятки тысяч и сотни тысяч видов использующие это же решение. Так было всегда и со всеми - теплокровные, позвоночные, млекопитающие, летающие... Все эти находки позволили видам быть  в разы эффективнее своих соседей, и эволюция размножила эти удачные решения в сотнях тысяч и миллионах видов за весьма малый срок. По меркам самой эволюции  - практически мгновенно.

Разум это сверх изобретение, которое делает вид сверх приспособленным, и тем не менее эволюция не копирует это изобретение в других видах - почему??

Ну ладно, если вы затрудняетесь с разумом, то ответьте на тот же вопрос, но с прямохождением:

Совершенно очевидно, что прямохождение - это прорыв в борьбе видов. Почему среди прямоходящих только человек?

Причем ходящих на двух ногах - пруд пруди, но верхние конечности они используют черт-те знает как, но только не как руки.  Уж надеюсь с прямохождением у вас не наступит затруднений?

 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(02:30:28 / 19-05-2016)

Не надо мне лепить горбатого про то что якобы было. Было-небыло - не о том речь. И не надо придуриваться что якобы не понимаете что такое разумность.


Дайте своё определение "разумности" -чтобы мы смогли говорить об одном и том же.

(Разумны ли по Вашему обезьяны или еноты к примеру?)

Про разумность Homo - я уже ответил выше -минимум 5 видов 30 тыс. лет назад.

> Вопрос предельно простой, - как известно эволюция, если уж нащупала какое ни будь эффективное решение, то тут же появляются десятки тысяч и сотни тысяч видов использующие это же решение. Так было всегда и со всеми - теплокровные, позвоночные, млекопитающие, летающие... Все эти находки позволили видам быть  в разы эффективнее своих соседей, и эволюция размножила эти удачные решения в сотнях тысяч и миллионах видов за весьма малый срок. По меркам самой эволюции  - практически мгновенно.

Предельно простой ответ- приматы -множество видов  за весьма/относительно малый срок . Что Вас не устраивает в этом ответе?

>Разум это сверх изобретение, которое делает вид сверх приспособленным, и тем не менее эволюция не копирует это изобретение в других видах - почему??

Приматы, хищные, грызуны, птицы и т.д. Только приматов -400 видов. 

Почему Вы решили - "что не копирует"? 

Видимо из за своего "простого" определения "разумности".

Ну ладно, если вы затрудняетесь с разумом, то ответьте на тот же вопрос, но с прямохождением:

Совершенно очевидно, что прямохождение - это прорыв в борьбе видов. Почему среди прямоходящих только человек?

ИМХО если сравнивать прямохождение с бипедальностью - то последнее на порядки "прорывнее".

Какие преимущества от прямохождения? Их относительно немного ( и то они "работают" только в связке с уже довольно развитым мозгом)  - при куче недостатков.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(02:53:00 / 19-05-2016)

Повторяю вопрос - где многочисленные разумные  виды уровня человека.

Будьте последовательны. Если уровень разумности енотов продемонстрирован нам в десятках тысяч видов, то где виды уровня человека?

Просто покажите пальцем.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(12:28:01 / 19-05-2016)

Ответил ниже.

P.S. Ваша ошибка в том, что вы исходите из ложных предпосылок.

"Про десятки тысяч видов", про "могучесть" разумности и т.д.

Аватар пользователя СергиоПетров

Только у человека есть средство для сложной коммуникации.

Обезьяны достаточно разумны-в начальной школе отучаться .

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BA%D0%BE_%28%D0%B3%D0%BE%D...

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(02:13:26 / 19-05-2016)

На вопрос ответьте, пожалуйста.

Где. Сотни тысяч. Разумных как человек видов.

Просто покажите где они.

Или вы считаете что эволюция это как в юмореске - "тут играем, - тут не играем, тут рыбу заворачивали..."

 

Аватар пользователя СергиоПетров

Так нема их  "теория эволюции дарвина и ее производные" это научное мракобесие ничего объяснить неспособное.

"Человек" не может "эволюционно" произойти от обезьяны -только методом целенаправленного вмешательства.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(02:37:59 / 19-05-2016)

Где. Сотни тысяч. Разумных как человек видов.

Просто покажите где они.


Покажите мне сотни тысяч видов -огромных по массе как слоны или сотни тысяч видов с длинной шеей как жирафы.

Затрудняетесь?

Тогда на каком основании (исходя из каких предпосылок) Вы полагаете, что должны быть "Сотни тысяч. Разумных как человек видов." 

Где логика?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(03:05:23 / 19-05-2016)

Хватит бредить Длинная шея жирафа - это частное приспособление под имеющуюся растительность.  Весь скот имеет множество самых разнообразных шей. Ламы, верблюды. - это все разные шеи. Кстати и среди птиц есть длинные шеи, - аисты, лебеди и проч.

Дальнейшее удлинение шей на суше (как и размеры слонов) упираются в предел прочности биологических тканей. А вот в воде, или при ползании такой проблемы не возникает, и змеи - это реализация идеи  "одна сплошная шея."

Разум, - это такой универсальный и могучий  механизм, который позволяет освоить вообще любую среду. То есть это супервыгодное изобретение эволюции.

Поэтому должно быть множество разумных видов. Из этого множества, множество должно быть с руками. Так же как мы имеем множество видов парнокопытных, псовых, кошачьих и прочее.

Просто ответь где они?

 

 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(12:36:13 / 19-05-2016)

Длинная шея жирафа - это частное приспособление под имеющуюся растительность.


Длинная шея жирафа- это такая же специализация, как развитый мозг у человека.  И в этом между ними нет особых различий. 

При этом надо понимать -что любая узкая специализация - это тупик эволюции. Все узкоспециализированные формы- тупиковые и дальнейшая эволюция в природе идет вовсе не от них.

Человек современный -это такой же тупик.

>Разум, - это такой универсальный и могучий  механизм, который позволяет освоить вообще любую среду. То есть это супервыгодное изобретение эволюции. 

Поэтому должно быть множество разумных видов. Из этого множества, множество должно быть с руками. Так же как мы имеем множество видов парнокопытных, псовых, кошачьих и прочее.


1. Касательно "могучести" и "универсальности" разума. 

Есть весьма поучительная история про " Oreopithecus (ореопитек) из позднего миоцена и раннего плиоцена – 7-9 млн. лет назад – живший на территории современных Италии и Сардинии.

 
Про могучий и универсальный разум

Как видим "могучести" часто не хватало для выживания видов. Причем проиграли борьбу тут хищным- псовым и кошачьим. Которые к слову сказать - смогли заселить и Америку. А вот человекообразным приматам - это долго не удавалось в принципе (это про "освоение любой среды") . Только наш вид Homo 30-20 тыс лет назад смог наконец заселить Америку. 

2. Касательно количества видов.

Так давайте сравним количество видов у псовых и кошачьих по сравнению с "разумными" приматами (гоменидами).

У псовых - 35 основных видов, у кошачьих -37. Причем это во всех размерных группах. 

Сразу скажем- не густо с видами. "Никаких сотен тысяч видов" почему то не наблюдается- даже сотни видов нет в наличии.

Требования к "разумности" - очевидно накладывает ограничения на размер приматов (нужен относительно большой мозг - и  соответствующие размеры тела ).

Берем пять видов Homo (см. посты выше) + человекоподобные обезьяны (шимпанзе, горилла, орангутан) - ещё 3 вида.

Итого 8 видов как минимум- но в одном размерном классе. 

Вполне сопоставимо. Где предмет для "тайн и необъяснимых парадоксов"?

Если взять для тех же кошачьих Африки только большой размерный класс (лев, леопард, гепард) - то вообще получаем, что видов разумных человекообразных приматов в Африке жило никак не меньше (а даже больше- 3 вида Homo и 2 вида человекообразных обезьян). Полное тождество.

Выводы: невежество проистекает из ошибочных суждений и представлений не основанных на научных данных.

(Когда имея всего 37 основных видов кошачьих - люди требуют сотен тысяч видов разумных приматов. И искренне удивляются- когда их не находят. Видимо очередной заговор ученых.)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(13:42:58 / 19-05-2016)

Хватит врать и выдумывать. Вы как истинный жид сплюсовали каких-то умерших, якобы людей, которых никто никогда живьем не видел, и современных обезьян, которым вы в своем возвышенном  бреде с какого-то бодуна приписали разумность.

Кроме того, при чем здесь псовые, если мозг есть не только у псовых. 

Считать надо как минимум хордовых, укоторых есть головной и спинной мозг -базис разума.

 

Итак, так как законы эволюции универсальны, то должно быть множество - (на ваше усмотрение сколько, но много, а не один) разумных видов. Раз их нет, значит эволюция создать разум не в силах.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(14:47:19 / 19-05-2016)

> Хватит врать и выдумывать. Вы как истинный жид сплюсовали каких-то умерших, якобы людей, которых никто никогда живьем не видел, и современных обезьян, которым вы в своем возвышенном  бреде с какого-то бодуна приписали разумность.


1. "Никто никогда живьем не видел"- да это мощный аргумент в научном споре.

Дядя Вася,например, никогда живьем слона не видел, а школьник Петя -Гитлера тоже как то живым не застал.

Вывод - слонов нет в природе и со Второй Мировой какие то непонятки. Всё придумали жиды и ученые скрывают (c). 

Логично.

2. Сходите в Дарвиновский музей, на палеонтологические выставки,на сайт в интернете в конце концов (http://antropogenez.ru) и посмотрите. Никто же не запрещает.

3. Давайте вернемся назад- к тому с чего начинали. 

Раз Вы не верите ученым и научным знаниям -давайте своё определение "разумности". Иначе спор ни о чем.

Указывайте -кто разумен, а кто нет. Почему человек разумный, а человекообразная обезьяна уже нет и т.д.

После этого можно будет продолжить беседу.

>Кроме того, при чем здесь псовые, если мозг есть не только у псовых. 

Потому что псовые были намного успешнее в заселении Америки, чем человекообразные разумные существа. Что чвно противоречит Вашим утверждениям о "могуществе" и "универсальности".

И псовых почему то при этом не сотни тысяч видов.

Очередная неразрешимая научная тайна покрытая мраком. Видимо опять жиды.

>Считать надо как минимум хордовых, у которых есть головной и спинной мозг -базис разума.

Итак, так как законы эволюции универсальны, то должно быть множество - (на ваше усмотрение сколько, но много, а не один) разумных видов. Раз их нет, значит эволюция создать разум не в силах.

Что то я запутался. Считать человекообразных современных обезьян "разумными"- нельзя, 

а простейших хордовых - "считать надо".  Опять всё логично.

P.S. Давайте начнем с определения "разумности".

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(16:56:19 / 19-05-2016)

Мне вся эта схоластика и  болтовня не интересна.

Восьмой раз пишу, - пальцем покажи где на суше в морях или в воздухе в настоящий момент разумные виды, (кроме человека).

По аналогии с  теплокровными, хордовыми, млекопитающими, и прочими успешными изобретениями эволюции. 

Так как вы не в состоянии это сделать обясните, почему эволюция якобы слепым перебором может создать множество млекопитающих и не может создавать множество разумных. 

Заметьте, я не отрицаю эволюцию, я задаю вопрос.

 

 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(19:09:57 / 19-05-2016)

Вопрос разумный.

В более общем смысле непонятно почему эволюция не воссоздаёт эффективные механизмы. Вот появились раз у птицы перья и всё, больше ни у кого нет. Появились у рыбы жабры и всё, больше ни у кого нет. Дельфины, киты и кашалоты вынуждены обходиться лёгкими.

Вот появился у человека разум и всё, больше ни у кого нет.

Если бы механизм появления приспособления был случаен, то он так бы случайно и возникал дальше на любой ветке эволюции и закреплялся бы естественным отбором.

Те же лёгкие у дельфинов случайным образом должны были бы превратиться в атавизм, а на их месте возникли бы жабры.

Так что похоже на то, что случайность в эволюции ограничена лишь мелочами. А появление новых существ вовсе не случайно

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(20:42:40 / 19-05-2016)

В более общем смысле непонятно почему эволюция не воссоздаёт эффективные механизмы.


Потому что "рыбка задом не плывет" и "фарш нельзя провернуть назад".

>Вот появились раз у птицы перья и всё, больше ни у кого нет.

Перья появились ранее у динозавров- потом появились переходные формы (археоптерикс тот же самый) и только потом появились птицы.

> Появились у рыбы жабры и всё, больше ни у кого нет.

Ага. Нет ни у кого. А все люди -немые. И никто не зевает. Пиши ещё.

"У млекопитающих задние (у человека «большие») рожки подъязычной кости представляют остатки первой жаберной дуги, а щитовидный хрящ гортани— результат соединения второй и третьей дуг. Материал последних жаберных дуг идет на образование прочих гортанных и трахеальных хрящей, за исключением надгортанника (см. рисунок). Незаращение эмбриональных жаберных щелей является у высших позвоночных, в том числе и человека, причиной образования бранхиогенных свищей"

> Дельфины, киты и кашалоты вынуждены обходиться лёгкими.

Это понятно. Легкие  появились намного позже возникновения жабр. Это признак более продвинутых организмов.

>Вот появился у человека разум и всё, больше ни у кого нет.

Появился ещё один эксперт в теме. Вопрос эксперту- а в чем собственно отличие разума человека от разума шимпанзе ?

>Так что похоже на то, что ...

... отсутствие знаний ведет к смелым заявлениям.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(22:03:35 / 19-05-2016)

Вы сперва определитесь что эффективнее в воде - жабры или лёгкие?

А потом, в зависимости от выбора, сами себе ответьте на один из двух вопросов:

1. Почему у дельфинов не вернулись обратно жабры взамен лёгких?

2. Почему у рыб не появились лёгкие вместо жабр?

Кто помешал эволюции сделать это?

Теория эволюции на месте. Её механизм случайной мутации, который дал рыбам жабры, а птицам перья, остался на месте. Но у млекопитающих ну никак не появляются жабры и перья, хоть вы тресни. А у рыб никак не появляются лёгкие. Ещё смешнее, что даже откатиться к уже созданномому приспособлению, доказавшему свою эффективность - ну никак нельзя. Это, извините, уже не эволюция, а какая-то религиозная упёртость. Как будто дельфины могут думать "да мы такие продвинутые, да чтобы мы поменяли лёгкие на жабры, да ни за что"...

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(10:09:40 / 20-05-2016)

Вы сперва определитесь что эффективнее в воде - жабры или лёгкие?

А потом, в зависимости от выбора, сами себе ответьте на один из двух вопросов:


1. Спасибо за вопрос. На примере данного вопроса можно прекрасно показать к чему приводит невежество ( отсутствие понимания механизмов эволюции).

Ученые нам говорят- что на пустом месте ничего возникнуть не может Это абсолютно понятно- новый орган или новая способность -всегда возникает на базе некого уже существующего органа - причем при этом, как правило, функция выполняемая новым образованием может резко поменяться ( из чего то не особо нужного - появляется некая очень полезная часть).

Легкие - это как раз такой канонический пример.

Легкие возникают в процессе эволюции у  части рыб (двоякодышащих, кистепёрых и многопёров) - привет двоечникам ("А у рыб никак не появляются лёгкие." - Дайте две.)

И в воде у рыб  -легкие выполняют совсем другую функцию , чем легкие организмов на суше - (да кто бы мог подумать - что в природе все очень экономично и эффективно )  и с функциями жабр практически не пересекаются. 

Жабрами -рыба дышит, а вот с помощью легких -эти рыбы стали регулировать скорость погружения и всплытия ( путем насыщения крови кислородом из воды и обратного процесса). В технике -ближайший аналог - это продувочные баллоны у подводных лодок Второй Мировой.

 Вопрос "что эффективнее в воде - жабры или лёгкие" - это попытка сравнить теплое с мягким. В воде эти органы не пересекаются и соответственно сравнивать их -нет смысла.

В процессе эволюции - когда рыбы стали выходить на сушу (а точнее вынуждены были как то перемещаться между пересыхающими водоемами)- вот тут у легких и возникла новая функция- их оказалось возможным использовать для дыхания вне воды на суше) - из существующего органа-развился новый с совсем другими функциями.

 2.  >"1. Почему у дельфинов не вернулись обратно жабры взамен лёгких?

2. Почему у рыб не появились лёгкие вместо жабр?

Кто помешал эволюции сделать это?"

Теперь отвечаем на вопросы.

1. Жабры у дельфинов- давно эволюционировали в другие органы. Ибо у наземных форм млекопитающих - от которых и происходят дельфины - жабры на суше были не нужны от слова совсем. 

Из каких же органов - теперь обратно воссоздавать жабры? Предлагайте варианты- что у дельфинов есть не особо нужного/полезного -что может эволюционировать в жабры? (На пустом месте - ничего не возникает).

Вот собственно и ответ на Ваш вопрос - "ненужных" частей из которых могут появиться жабры у дельфина нет. Дышит он легкими - и ему этого вполне хватает для жизни в воде.

2. "Почему у рыб не появились лёгкие вместо жабр?"

Как уже мы выяснили - легкие у рыб появились. Но жабры они заменить никак не могли- у них изначально совсем другая функция.

3. >"Теория эволюции на месте. Её механизм случайной мутации, который дал рыбам жабры, а птицам перья, остался на месте. Но у млекопитающих ну никак не появляются жабры и перья, хоть вы тресни. А у рыб никак не появляются лёгкие. Ещё смешнее, что даже откатиться к уже созданномому приспособлению, доказавшему свою эффективность - ну никак нельзя. Это, извините, уже не эволюция, а какая-то религиозная упёртость. Как будто дельфины могут думать "да мы такие продвинутые, да чтобы мы поменяли лёгкие на жабры, да ни за что"..."

Да у млекопитающих "ну никак не появляются жабры и перья" - у них из соответствующих частей уже давно сформировалось куча новых органов и волосяной покров. 

Про рыб- действительно "ещё смешнее" . Повторяться не будем.

Подведем итоги: непонимание механизмов эволюции -приводит  к огромным заблуждениям ("что можно откатиться к уже созданному" Или можно создать некий орган из ничего).

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(12:27:21 / 20-05-2016)

"Ученые нам говорят- что на пустом месте ничего возникнуть не может Это абсолютно понятно- новый орган или новая способность -всегда возникает на базе некого уже существующего органа "(c)

Отлично. Тогда скажите из какого непустого места взялось это протосущество с полным набором прообразов жабр, лёгких, перьев, мозгов и тыщи других органов и приспособлений.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(14:25:53 / 20-05-2016)

Отлично. Тогда скажите из какого непустого места взялось это протосущество с полным набором прообразов жабр, лёгких, перьев, мозгов и тыщи других органов и приспособлений.


Друг мой, не поверишь smiley,  всё это взялось из естественного процесса развития живой природы, сопровождающегося изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом - т.е. биологической эволюцией.

В частности если мы вернемся к легким и вопросу- откуда они в свою очередь появились у рыб: 

 
Прикоснуться к тайне или Ученые как всегда скрывают знания от народа

то выясняется - что легкое у рыб (а точнее плавательный пузырь ) образовался из выроста пищевода. 

Более того (сенсация века !!!) - оказывается, что у человека -

 

при развитии эмбриона легкие совершенно также как и у рыб формируются из выроста на пищеводе (цифра B на рисунке).

Предваряя закономерный вопрос, а откуда у рыб появился пищевод - закономерный ответ:

 - читайте учебники и научные книги и обрящите.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(16:14:49 / 20-05-2016)

Значит, продолжим. Жду от вас ответа на вопросы "Из какого непустого места взялось это существо с выростом пищевода? Из какого органа у него взялся пищевод? Кто может помешать эволюции вырастить в пищеводе дельфина новый отросток и сформировать из него жабры? Почему у рыб так не вырастает новый отросток пищевода и из него не образуются лёгкие?".
Ведь очевидно, что либо жабры, либо лёгкие более приспособлены к жизни в воде. Они не равнозначны. Значит кто-то из обладателей жабр или лёгких имеет преимущества в воде по сравнению с другим, а следовательно, более конкурентоспособен. Значит, по теории эволюции менее конкурентоспособные особи должны либо вымереть, либо приспособиться, заполучив в ходе мутаций и естественного отбора такое же эффективное приспособление.
Ведь по той же теории эволюции китообразные произошли от парнокопытных наземных млекопитающих. То есть они прошли в эволюции и приспособлении огромную дистанцию. Но жабр так и не получили. Хотя бы в дополнение к лёгким. Хотя эти млекопитающие по теории эволюции произошли от рыб с жабрами, живущих в воде! То есть китообразные даже не получили в воде обратно то, что когда-то уже имели до выхода на сушу!
Безобразие же очевидное. Дельфин от парнокопытного отличается как жопа от пальца. У него этих отростков дофига и больше. А вы тут про проблему "единственного занятого отростка пищевода" лапшу на уши вешаете. Нехорошо это. Ненаучно, некорректно и неэтично.
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(19:27:45 / 20-05-2016)

Опять у Вас очень хорошие вопросы. Обязательно постараюсь на все ответить. Разумеется  в рамках собственных весьма скромных знаний по предмету.

1. >-"Из какого непустого места взялось это существо с выростом пищевода? "

Это очень древние существа- как кишечнополостные(Медуза- как представитель данных животных).

2. >- Из какого органа у него взялся пищевод?"

На неком этапе эволюции у многоклеточных - произошло удвоение наружного слоя клеток- и возник отдельно наружный слой клеток и внутренний слой клеток - из которого и сформировалась кишечная полость и в дальнейшем пищевод.

Пищевод  взялся из наружного слоя клеток.

3.  >Кто может помешать эволюции вырастить в пищеводе дельфина новый отросток ...?

Вырастить новый отросток - никто не помешает.

>...и сформировать из него жабры?

А вот это действие мягко говоря под большим вопросом. 

- первый вопрос а зачем собственно дельфину жабры? Если он и с легкими чувствует себя очень неплохо. Жабры для дельфина- это прямой аналог пятой лапы для собаки. То есть бесполезный орган- которые не несет каких то ощутимых преимуществ, но будет потреблять энергию ( или легкие останутся без работы - и тогда уже они будут потреблять энергию без пользы). С точки зрения энергоэффективности -это бесполезно и смысла не имеет.

- второй вопрос заключается в том - что обретение жабр (если допустить такую возможность) повлечет за собой существенное изменение всего организма дельфина в целом. Дельфин это теплокровное животное с температурой тела в 36,6 С.

А рыбы с жабрами (за очень очень редкими исключениями - голубой тунец, рыба-луна, ламновые акулы -вот пожалуй и всё) имеют температуру тела близкую к температуре окружающей воды. (У большинства рыб температура тела всегда близка к температуре окружающей среды, так как их кровь постоянно проходит через сеть жаберных капилляров, где не только насыщается кислородом, но и охлаждается до температуры воды. И сколько бы тепла ни вырабатывалось при мышечной работе, все оно будет потеряно).

И каким образом будут функционировать организм дельфина  при снижении температуры на 20 градусов от нормы? Да никаким -он просто умрет сразу.

- на втором вопросе можно было остановиться. Тема абсурдности появления  жабр у дельфина уже понятна.

Но пойдем дальше - товарищи -ведь любят задавать вопросы и конечно же спросят - А почему бы дельфину сразу не обрести жабры по типу теплокровных рыб примеры которых были приведены выше?  

На что мы товарищам ответим: -тогда нужно, чтобы не только появились жабры, но и произошла перестройка кровеносной системы и работы сердца, появилась специальная мускулатура  и много чего ещё - и всё это должно появиться одновременно. Как говориться- "Сынок, это фантастика" (с)

Объем необходимых изменений в организме при переходе к теплокровности - более менее подробно описан в популярной форме по ссылкам ниже:

http://masterok.livejournal.com/2351111.html

http://laguna-akul.ru/akulinfo/tainy-akul/teplokrovnye-akuly.html 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(20:50:59 / 20-05-2016)

"Ученые нам говорят- что на пустом месте ничего возникнуть не может Это абсолютно понятно- новый орган или новая способность -всегда возникает на базе некого уже существующего органа "(c)

Продолжая вашу линию, в следующий раз вы скажете, что кишечнополостные образовались из одной клетки, потом вы скажете, что клетка образовалась из молекул, молекулы из атомов, атомы из элементарных частиц... Правильно я вас понял?

Тогда не будем тратить время. Просто покажите мне пищевод, лёгкие и жабры электрона.

Про "дельфин умрёт". Необязательно. Если рыба могла эволюционировать в парнокопытное, то парнокопытному дегенерировать до рыбы - как два пальца. А до дельфина ему как до Луны раком, и на этом пути оно гораздо вернее издохнет.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(22:32:31 / 20-05-2016)

>Продолжая вашу линию, в следующий раз вы скажете, что кишечнополостные образовались из одной клетки, потом вы скажете, что клетка образовалась из молекул, молекулы из атомов, атомы из элементарных частиц... Правильно я вас понял?

Тогда не будем тратить время. Просто покажите мне пищевод, лёгкие и жабры электрона.


В научном споре в бой пошла бытовая логика -бессмысленная и беспощадная. 

Око за око, зуб за  зуб. (c)

Просто покажите мне:

- "Войну и мир" Толстого или "Гамлета" Шекспира алфавита.

- Windows 95 двоичного кода.

- Кремль поддона кирпича.

 

> Про "дельфин умрёт". Необязательно.

1. Дельфин охотится на рыбу ныряя на глубину до 100—150 м. 

2. Средняя температура водной толщи океана от поверхности до 400 м равна 3,74°, для северной — 3,87°, а для южной — 3,59°

 

32 °C - кислородное голодание тканей из-за снижения их способности поглощать кислород крови.

 31 °C - потеря сознания. Нервная система находится в состоянии угнетения, что ведет к почти полной потере чувствительности.

 27°С - наступает кома,

 26°С - фибрилляции желудочков, нарушение сердечной деятельности и дыхания

25°С - смерть

4°С - "Необязательно" (c). Будем жить "как два пальца".

Логично. (с)

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(23:46:59 / 20-05-2016)

1. Это не я, а вы сделали утверждение космического масштаба:

"Ученые нам говорят- что на пустом месте ничего возникнуть не может Это абсолютно понятно- новый орган или новая способность -всегда возникает на базе некого уже существующего органа "(c)

Я повторно прошу вас ответить за своё утверждение.

2. Вы тоже считаете странным, что рыбы в воде за гораздо больший срок так и не эволюционировали в кашалотов, чтобы охотиться на кальмаров? Я вот тоже думал и признал, что рыбе выходить на сушу и становиться парнокопытным, а потом возвращаться обратно в воду и становиться кашалотом только для того чтобы ловить кальмаров - это не эволюция, а мягко выражаясь бред собачий. Проще было не выходить на сушу. Генетические мутации и естественный отбор должны действовать и в воде, и на суше. Если в воде путь проще, то охотники за кальмарами давно должны были возникнуть именно из рыб. С лёгкими и прочим, что полагается.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(20:46:03 / 21-05-2016)

Это не я, а вы сделали утверждение космического масштаба:

"Ученые нам говорят- что на пустом месте ничего возникнуть не может Это абсолютно понятно- новый орган или новая способность -всегда возникает на базе некого уже существующего органа "(c)

Я повторно прошу вас ответить за своё утверждение.


Что не так с заявлением? Чем оно Вас смущает или какие опровержения Вы смогли привести.

Поясните суть Ваших претензий.

> Вы тоже считаете странным, что рыбы в воде за гораздо больший срок так и не эволюционировали в кашалотов, чтобы охотиться на кальмаров?

Часть хищных рыб и так охотятся на кальмаров. В чем странность? 

Зачем акулам эволюционировать в кашалотов, если они и так уже охотятся на кальмаров? 

Я вот тоже думал и признал, что рыбе выходить на сушу и становиться парнокопытным, а потом возвращаться обратно в воду и становиться кашалотом только для того чтобы ловить кальмаров - это не эволюция, а мягко выражаясь бред собачий. Проще было не выходить на сушу. 

Опять торжество бытовой логики. И ведь особо не поспоришь.

Какой нибудь умудренный жизнью старый цыган скажет такой же набор мудростей что и Вы.

(Что отдавать детей в школу на 10 лет - чтобы в итоге они возвращались для того чтобы воровать или торговать наркотой -это не образование, а мягко выражаясь бред собачий. И образование нужно отменить)

Как Вы думаете- имеет ли смысл спорить с цыганом?

> Генетические мутации и естественный отбор должны действовать и в воде, и на суше. Если в воде путь проще, то охотники за кальмарами давно должны были возникнуть именно из рыб. С лёгкими и прочим, что полагается.

Они и возникли из рыб. Причем очень давно.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(21:40:37 / 20-05-2016)

>Ведь очевидно, что либо жабры, либо лёгкие более приспособлены к жизни в воде. Они не равнозначны. Значит кто-то из обладателей жабр или лёгких имеет преимущества в воде по сравнению с другим, а следовательно, более конкурентоспособен. Значит, по теории эволюции менее конкурентоспособные особи должны либо вымереть, либо приспособиться, заполучив в ходе мутаций и естественного отбора такое же эффективное приспособление.


4. Здесь у Вас логическая ошибка.

Из правильного положения (жабры и легкие не равнозначны)  следует ложный вывод (кто-то из обладателей жабр или лёгких более конкурентоспособен.)

Понятие "конкурентоспособности" в данном случае(когда сравниваемый организмы имеют довольно сильные отличия) применимо только ко всему организму в целом. По одной системе или органу судить о "конкурентоспособности" никак нельзя. 

Если рассматривать дельфина с "якобы менее эффективными " легкими и рыбу с "эффективными" жабрами в целом- то сразу выясняется, что дельфин который имеет по сравнению с рыбой массу других прогрессивных черт  -за счет них в воде- не менее эффективен чем рыбы. Что мы и наблюдаем в действительности.

>Значит, по теории эволюции менее конкурентоспособные особи должны либо вымереть, либо приспособиться, заполучив в ходе мутаций и естественного отбора такое же эффективное приспособление.

Либо сменить размерный класс. Либо перейти/занять в другую природную нишу где нет конкуренции ничего не меняя в организме. Что происходит сплошь и рядом. Либо изменив поведение/способ охоты (например от одиночной охоты к охоте группой особей) также ничего не меняя в организме.

Вариантов намного больше, чем Вы перечислили.

5. >Ведь по той же теории эволюции китообразные произошли от парнокопытных наземных млекопитающих. То есть они прошли в эволюции и приспособлении огромную дистанцию. Но жабр так и не получили. Хотя бы в дополнение к лёгким. Хотя эти млекопитающие по теории эволюции произошли от рыб с жабрами, живущих в воде! То есть китообразные даже не получили в воде обратно то, что когда-то уже имели до выхода на сушу! Безобразие же очевидное. Дельфин от парнокопытного отличается как жопа от пальца. У него этих отростков дофига и больше. А вы тут про проблему "единственного занятого отростка пищевода" лапшу на уши вешаете. Нехорошо это. Ненаучно, некорректно и неэтично.

Да, это загадка века. Очень верное наблюдение.

Меня честно говоря тоже всегда смущало -почему фарш в мясорубке нельзя провернуть обратно и получить кусок мяса. А ведь фарш- он даже никакого эволюционного пути не проходил. Очевидное безобразие и даже как то неэтично.

> Дельфин от парнокопытного отличается как жопа от пальца.

Здесь согласен. Но проблема в том- что от рыбы с жабрами дельфин отличается как жопа от созвездия Ориона. Т.е. намного сильнее.

Вы от собственного малого знания предлагаете дельфину эволюционировать обратно в рыбу (т.к. одними жабрами изменения не ограничатся - см. пункт 3 выше). Но не все изменения обратимы.

 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(23:58:14 / 20-05-2016)

"дельфин имеет по сравнению с рыбой массу других прогрессивных черт  -за счет них в воде- не менее эффективен чем рыбы"(c)

Я тоже так считаю. Поэтому у меня и возник вопрос почему рыбы не эволюционировали в дельфинов.

Почему нужно рыбе сперва нужно было выходить на сушу, обзаводиться лёгкими, становиться теплокровным млекопитающим, а потом парнокопытным возвращаться обратно в воду, чтобы стать дельфином?

Ведь генетические мутации на суше и в воде действуют одинаково. Значит именно некоторые рыбы давно должны были бы эволюционировать в дельфинов. А вовсе не парнокопытные, вернувшиеся с суши.

Но вы до сих пор в упор не видите моего вопроса. Пичялька. Я делаю вывод, что вы физически не можете ответить на мой вопрос.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(21:22:27 / 21-05-2016)

>Почему нужно рыбе сперва нужно было выходить на сушу, обзаводиться лёгкими, становиться теплокровным млекопитающим, а потом парнокопытным возвращаться обратно в воду, чтобы стать дельфином?


Опять хороший вопрос.

Вратце- потому что большая часть предлагаемых  переходных изменений не  оправдана в водной среде и соответственно не будет поддержана эволюцией. Необходима смена среды обитания.

Могу только посоветовать почитать научно-популярную литературу (Еськов Кирилл - "История земли и жизни на ней" - как пример). Там подобные вопросы хорошо описаны, даны примеры и объяснения (плюсы и минусы, варианты существовавших форм и т.д.)

>Ведь генетические мутации на суше и в воде действуют одинаково. Значит именно некоторые рыбы давно должны были бы эволюционировать в дельфинов. А вовсе не парнокопытные, вернувшиеся с суши.

Но вы до сих пор в упор не видите моего вопроса. Пичялька. Я делаю вывод, что вы физически не можете ответить на мой вопрос.

Опять логическая ошибка и неверные выводы как следствие. 

Да мутации происходят по одним и тем же закономерностям. Но мутации- это только одна сторона эволюции - она дает разнообразие материала для последующего отбора. А вторая сторона- это собственно отбор - когда более приспособленные формы дают/оставляют после себя больше потомства и собственно в итоге побеждают в конкурентной борьбе.

А на отбор большое влияние оказывает окружающая среда - и абсолютно понятно что в воде и на суше условия разные - и эволюция пойдет совершенно разными путями.

"Пичалька".(с) Что приходится объяснять такие ,банальные примитивные вещи.

P.S. С другой стороны  - вся эта тема- очередное наглядное подтверждение , что противники эволюции - это люди обладающие очень малым знанием по теме и допускающие простые логические ошибки.

 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(09:51:00 / 22-05-2016)

Так из этого неопровержимо следует, что парнокопытные должны были превратиться обратно в рыб, а вовсе не в китообразных.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(10:12:07 / 22-05-2016)

Ваша "неопровержимость" и "должны" - это опять голословное утверждение. Из каких научных положений это следует не понятно.

Превратиться в рыб парнокопытные конечно не могут (а если превратятся- это будут уже не рыбы, а совсем другой, пусть даже и похожий на рыб внешне организм). Это мы уже обсуждали - не все изменения обратимы и есть некие рамки "изменчивости" (маловероятно, что практически одновременно может произойти масса изменений во всех системах организма и т.д.)

В водной среде существо если и будет изменяться- то в части приобретения черт, которые эффективны в воде (гладкая кожа, обтекаемая форма тела, превращение конечностей в плавники и ласты, жировая прослойка ит.д.) -что и наблюдаем в действительности.

 

 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(11:11:30 / 22-05-2016)

1. "Превратиться в рыб парнокопытные конечно не могут"(c)

Голословное утверждение. Если холоднокровные рыбы с жабрами, мечущие икру, могли превратиться в парнокопытных теплокровных млекопитающих (что потребовало огромной наработки принципиально нового генетического кода), то обратно вернуться к уже существующим генетическим приспособлениям рыб им неопровержимо должно быть гораздо проще с точки зрения вероятности генетической мутации и силы одобрения естественного отбора, а значит с точки зрения времени. Парнокопытные, пытающиеся превратиться в китообразных, должны проиграть эту гонку со временем. Итак, мы непременно должны наблюдать парнокопытных, превратившихся в рыб гораздо раньше, чем китообразных. Но мы этого не наблюдаем. Единственное, что вам остаётся возразить - заявить "это невозможно"(tm). Но у вас нет квалификации и знаний для такого утверждения. Вы его делаете исключительно из желания противоречить и своей веры.

2. С вашего позволения вернёмся наконец обратно к исходному вопросу о мозгах, который задавал Homo 2.0. Объясните пожалуйста кто может запретить случайным генетическим мутациям создать "более умную селёдку"? Кто может запретить естественному отбору закрепить эту мутацию в отдельном виде и продолжить всё далее отдаляться от "глупой селёдки"? Более умная селёдка явно будет более приспособлена и конкурентоспособна в борьбе с хищниками и даже просто в размножении и охране своего потомства. По-моему, теория эволюции не содержит таких запретов. Возражение "селёдке это не надо" сходу отметается, потому что селёдка не имеет права решать за теорию эволюции. Значит мы должны наблюдать постепенное образование более умных видов рыб. Учитывая количество рыб в воде и 425 млн лет их существования рыбы (не все, разумеется, тупые тоже могут остаться, как остались на суше абизьяны) давно должны развиться в высокоразвитые сознательные разумные существа. Но мы этого не наблюдаем. Что вы на это можете выразить?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(13:45:24 / 22-05-2016)

Прошло столько времени, а эти тупые шимпанзе все еще увиливают от ответов на простейшие вопросы?!  smiley Все еще не понимают все их "объяснялки" механизмов эволюции это суть перетолмаченная вера в бога. Все ещё не сообразили что их вера в автоэволюцию ничем не лучше папуасской веры в духа СвященнойДевственницыКотораяУправляетВсемЖивымНаЗемлеlaugh ? Д,Бл © Лавров .

Ув. ДМП, ака Дирижер! Ваше долготерпение в деле ЛеченияПоциэнтовЭлектрическимТоком просто потрясает!

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(16:39:04 / 22-05-2016)

Вы очень верно подметили точку в дискуссии. Моё терпение не бесконечно. Я после своего последнего комментария в этой теме как раз тоже подумывал о предложении закончить дискуссию. Потому что меня не устраивает, что достаточно простая теория, словесное описание которой занимает не больше одной страницы, требует целых талмудов мелким убористым шрифтом, где каждый конкретный случай объясняется ненаучными аргументами типа "эволюция так захотела", "это невозможно", "с неба пришли зелёные человечки с метеоритами и устроили геноцид всех умных рыб и динозавров"...

Я считаю это натягиванием совы на глобус подгонкой лжетеории под факты. Кому-то это нравится, потому что мозгов нету есть вера.

Но у меня есть на выбор целый ряд аналогичных верований. И они мне не лгут в том плане, что они прямо говорят: "да, мы религия, да, наше знание дадено свыше, да, хочешь верь, хочешь не верь". И тут вдруг появляется д'Артаньян и заявляет, что все остальные религии все в говне, один он наука в белом смокинге. Хорошо, начинаем проверять... Я не вижу никакого отличия теории эволюции от к примеру иудаизма. Есть скрижали, есть завет, а потом тыщи талмудов. Опять!? Мне это зачем?

Научная теория не требует талмудов и демагогии для объяснения фактов. Она есть анализ и синтез. И каждый разумный человек может убедиться, что её принципы объясняют множество фактов и предсказывают обнаружение других фактов.

А теория эволюции на деле объясняет и предсказывает лишь минимум фактов. Огромное множество фактов она попросту никак не объясняет без жырных демагогических талмудов.

Меня это не устраивает. Я выхожу из дискуссии.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(20:27:12 / 22-05-2016)

А теория эволюции на деле объясняет и предсказывает лишь минимум фактов. Огромное множество фактов она попросту никак не объясняет без жырных демагогических талмудов.


Да, мой друг, - наука это толстые малоувлекательные книжки, которые очень сложно читать малоподготовленному человеку. Суровая правда жизни.

А пипл - он хавает  требует простых объяснений. Он полностью в рамках отрицаемой им же -эволюции - бережет калории и не хочет напрягать свой мозг, который честно говоря в современных условиях - такой большой ему просто не нужен. 

Но при этом- пипл очень удивляется почему рыбы ведут себя точно также как и пипл и не вырастили себе огромные мозги.

P.S.  >Меня это не устраивает. Я выхожу из дискуссии.

Еретики в научном диспуте были полностью разбиты и бежали в ужасе с поля боя.wink 

"Враг был отражен на всех направлениях" (c).

Наука опять победила мракобесов !!!!cool

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(20:05:47 / 22-05-2016)

Голословное утверждение. Если холоднокровные рыбы с жабрами, мечущие икру, могли превратиться в парнокопытных теплокровных млекопитающих (что потребовало огромной наработки принципиально нового генетического кода), то обратно вернуться к уже существующим генетическим приспособлениям рыб им неопровержимо должно быть гораздо проще с точки зрения вероятности генетической мутации и силы одобрения естественного отбора, а значит с точки зрения времени. 


Вы вводите новые научные термины - "с точки зрения вероятности генетической мутации" и "силы одобрения естественного отбора".

Надо тогда сразу давать определения- иначе понять будет  ничего нельзя.(Как у камрада Homo - у которого разумные хордовые сочетаются с не имеющими разума человекообразными обезьянами).

Касательно перехода - Выше было показано- что даже дельфины эволюционировать в рыб никак не смогут (не говоря уже о парнокопытных). Никаких обоснованных доводов против Вы привести не смогли. 

Касательно "гораздо проще" -,будем бить Вас любимой Вами бытовой логикой.

Если взять некого дикаря из племен Амазонии - то он вполне сможет жить в современном городе, в отличии от современного городского жителя в лесах Амазонии. Современный среднестатистический житель города- он и в деревне то с трудом выживет. Аналогия надеюсь понятна.

Не все изменения легко обратимы или обратимы в принципе.

>2. С вашего позволения вернёмся наконец обратно к исходному вопросу о мозгах, который задавал Homo 2.0. Объясните пожалуйста кто может запретить случайным генетическим мутациям создать "более умную селёдку"?

Опять хороший вопрос по существу. Никто не может запретить.

>Кто может запретить естественному отбору закрепить эту мутацию в отдельном виде и продолжить всё далее отдаляться от "глупой селёдки"?

Никто не может.

>Более умная селёдка явно будет более приспособлена и конкурентоспособна в борьбе с хищниками и даже просто в размножении и охране своего потомства. По-моему, теория эволюции не содержит таких запретов. Возражение "селёдке это не надо" сходу отметается, потому что селёдка не имеет права решать за теорию эволюции. Значит мы должны наблюдать постепенное образование более умных видов рыб.

Совершенно верно.

>Учитывая количество рыб в воде и 425 млн лет их существования рыбы (не все, разумеется, тупые тоже могут остаться, как остались на суше абизьяны) давно должны развиться в высокоразвитые сознательные разумные существа. Но мы этого не наблюдаем. Что вы на это можете выразить?

А вот тут мы Вас и поправим (c). 

Мозг это очень энергозатратный орган.  Его рост (и развитие разума- как следствие) оправдан - только до тех пор пока это дает преимущества.

Если дальнейший рост мозга- преимуществ не дает- то соответственно он и расти не будет . Нужна необходимость в большом мозге -чтобы это развитие в данном направлении было поддержано эволюцией (отбором).

Необходимость в большом мозге - определяется необходимостью решения неких сложных задач при жизни.

Соответственно - некие задачи, решаемые организмом при жизни - и будут определять оптимальный размер мозга. Не нужен очень "сложный" мозг - если уровень решаемых задач этой некой "сложности" не соответствует -это энергетически не оправданно и преимуществ уже не дает.

Об этом можно очень много говорить (при каких условиях выгоден большой мозг и это будет поддержано отбором, какие решаемые задачи привели к росту мозга у приматов и человека, какие ограничения не дали развиться мозгу у других  родов животного мира и т.д.).

Вкраце -для рыб - ограничения на рост их мозга - наложил относительная малая сложность и малый набор решаемых рыбой при жизни в воде задач.

Подтверждением этого служат и киты с дельфинами - мозг которых в воде за довольно большое время так  и не вырос, хотя неких принципиальных ограничений на рост мозга в воде у них нет. Получаем вывод, что для ловли рыб в воде - большой сложный мозг в принципе не нужен.

А рез нет потребности- он и не будет расти.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(14:39:32 / 22-05-2016)

Но мутации- это только одна сторона эволюции - она дает разнообразие материала для последующего отбора.

Ну вранье же.frown

Напротив, весь наш наблюдательный опыт показывает что все организмы на планете буквально заточены на кропотливую и максимально достоверную передачу генетической информации от особи к потомкам. Не дай божэ' ошибочка вкрадется. Чтобы не допустить этого, организован и тщательно поддерживается многоступенчатый контроль и отбраковка через смерть всего мало-мальски разнообразного. Любое разнообразие трактуется как уродство и уничтожается всеми доступными средствами, на всех уровнях, - начиная от клеток и заканчивая социумом. Только высшим животным "позволено" иметь какие-то крайне незначительные отличия (мы их называем чертами личности). Основное количество живущих на  Земле организмов похожи  друг на друга как две капли воды!.

Если бы мутации (совместно с естественным отбором) давали бы  преимущество в рамках озвучиваемой дарвинистами логики, то  у многих видов уже давно бы сформировался механизм выживания через механизм максимального генетического многообразия и намеренного создания мутаций для максимально широкого поля деятельности естественному отбору.

Вона рыбы мечут до миллиона икринок в помете, и все одинаковые. Выживают как известно единицы. А по вашей кривой логике рыбе эволюционно выгодно метать тот же миллион, но разных икринок, сбивая с толку и хищников и сородичей, обмаывая погоду и прочие неприятности.

Представляете - миллион разных рыб в одном помете, - то с ногами, то с легкими, то с широкоспектральным зрением, то с электролокатором, то с водометным движителем, то с крыльями - и с сотней вообще неведомых нам приспособлений. А хищники то тупые - привыкли к одному и тому же. Выживаемость у такого помета будет просто безумной!

Никакого вам задрочества с миллионами лет эволюции, - опа! и через три-пять поколений потомки такой единственной рыбы (условно) просто свей массой вытеснили бы потомков всех остальных особей с планеты! Победа!.

Ан нет, свой геном любой вид, любая букашка, бережет пуще глаза своего, - буквально жизнь за его передачу в неизменном виде готова положить. Так что господа дарвинисты и тут врут как не в себя.

Снова знакомая песТня: "тут-играем, тут-не играем, тут жирное пятно - рыбу заворачивали". Привокзальные наперсточники.

Вообще дарвинисты напоминают мне деда-Щукаря, который с умным видом пыжился объяснить как работает электролампочка: "Електрычество это просто! - Крутишь пуговку - становится светло!"

PS Заметьте, - я не отрицаю того факта, что таки да, - наблюдения просто убеждают меня, что материя развивается. Причем иногда даже в противоречии (м.б. и кажущемся) с законами термодинамики, которые казалось бы универсальны и незыблемы.

 

 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 6 месяцев)(22:04:16 / 22-05-2016)

> Ну вранье же


Да, нет. Банальное отсутствие знаний по предмету. Что будет показано ниже.

>"Напротив, весь наш наблюдательный опыт показывает что все организмы на планете буквально заточены на кропотливую и максимально достоверную передачу генетической информации от особи к потомкам. Не дай божэ' ошибочка вкрадется. Чтобы не допустить этого, организован и тщательно поддерживается многоступенчатый контроль и отбраковка через смерть всего мало-мальски разнообразного. Любое разнообразие трактуется как уродство и уничтожается всеми доступными средствами, на всех уровнях, - начиная от клеток и заканчивая социумом. Только высшим животным "позволено" иметь какие-то крайне незначительные отличия (мы их называем чертами личности). Основное количество живущих на  Земле организмов похожи  друг на друга как две капли воды!."

Разберем бред:

-все организмы на планете буквально заточены на кропотливую и максимально достоверную передачу генетической информации от особи к потомкам. 

При этом у человека (который в этом плане никак не отличается от животных) - примерно 60 новых мутаций на каждого новорожденного.

- Любое разнообразие трактуется как уродство и уничтожается всеми доступными средствами, на всех уровнях, - начиная от клеток...

Из этих 60 новых мутаций большая доля нейтральна(безвредна).

- Только высшим животным "позволено" иметь какие-то крайне незначительные отличия (мы их называем чертами личности).

Рука лицо. Размеры отдельных областей мозга у двух разных людей могут отличаться до 40 раз. Отделы мозга могут иметь разное количество подотделов.

(Здесь надо обязательно пример привести- до камрада Homo и так  всё туго доходит.

Мало того, что  среди людей по строению отдельных частей мозга есть настоящие "Гулливеры" - у них по осуществлению некой деятельности до 40 раз преимущества перед неким Homo и никаким обучением и опытом это отставание в принципе не сократить. Так ещё у некого Homo к примеру -данная область может просто отсутствовать как класс. Он по сравнению с "Гулливером" даже не "человек", а на уровне "муравьев".)

  Какие "незначительные" отличия?

- Основное количество живущих на  Земле организмов похожи  друг на друга как две капли воды!."

 Подавайте на Нобелевскую премию сразу - даже среди простейших нет двух одинаковых организмов.

> Если бы мутации (совместно с естественным отбором) давали бы  преимущество в рамках озвучиваемой дарвинистами логики, то  у многих видов уже давно бы сформировался механизм выживания через механизм максимального генетического многообразия и намеренного создания мутаций для максимально широкого поля деятельности естественному отбору.

Камрад просто рвет шаблоны и ломится в открытые двери одновременно.

Опять необходим ликбез. 

Уже у простейших бактерий (протокариот) появляется механизм (stress-induced mutagenesis) -включение генов склонных к ошибкам ДНК- полимераза при "стрессе" (DinB (Pol IV)). Механизм довольно сильно распространен.

> Вона рыбы мечут до миллиона икринок в помете, и все одинаковые. Выживают как и