Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Важность веры в теории эволюции.

Аватар пользователя Vokk

Человек не может жить без веры. Для всего, чему нет рационального объяснения, есть вера. Но иногда в свою веру заставляют верить других. 

Почему я не верю в теорию эволюции? Именно потому, что она предлагает нам принять свои постулаты на веру. Но как вообще наука может требовать от нас в нее верить?

Почему нигде нет следов эволюции? Почему чернобыльские животные не закрепили мутации, и все сохранившие способность к размножению имеют внуков с абсолютно нормальным генотипом и фенотипом? 

Почему из миллионов живых существ на нашей планете все находятся в завершенной форме, и ни одно не меняется? Ведь по идее для какого-нибудь из миллионов животных сейчас уже должно было бы подойти время изменений?

Мы приобщаемся к теории эволюции с детства. Открываем учебник по биологии, и сразу видим там таблицы Геккеля. Те, в которых наглядно показывается как в утробе матери зародыш по сути проходит некую "мини эволюцию".

И которые являются давно разоблаченной подделкой. Впервые ложность этих таблиц была доказана в 1874 году Вильгельмом Гисом. Ну а окончательную точку в "научности" этих таблиц а поставили в 1997 году - группа исследователей под руководством Майкла Ричардсона сфотографировала развитие зародышей 39 разных видов. Вот что он сказал о Геккеле в своём интервью газете "London Times":

"Это один из худших случаев научного мошенничества. Шокирует, когда узнаёшь, что человек, считающийся великим учёным, занимался сознательным жульничеством. Он копировал зародыш человека и потом утверждал, что все зародыши выглядят одинаково. Но это не так... Это всё фальшивки". "The London Times," 11 августа 1997г.

Сколько еще было столь же чудных открытий? Да все! Был и "Пилтдаунский человек", в виде окрашенного обезьяньего черепа с подпиленными зубами, и зуб "человека из Небраски", оказавшийся на поверку зубом свиньи, и "Яванский человек" - "питекантроп", оказавшийся на поверку помесью костей человека и гиббона, ну и конечно же "археоптерикс", "переходная форма между пресмыкающимися и пернатыми", который после скандала в 1983г. внезапно убрали из музея. 

У эволюционистов есть два вида "доказательств" правдивости своей гипотезы - это несколько скелетов вымерших видов и... давно разоблаченные подделки. 

Но что интересно, все эти "доказательства" теории эволюции вы и сегодня легко найдете в любом учебнике. Просто потому что... других нет.

А самое печальное здесь то, что на основной вопрос задаваемый человечеством до сих пор так и нет ответа. А именно - откуда взялась жизнь. Теория эволюции нам много рассказывает о том, как жизнь развивалась, но не слова не говорит о том, откуда она взялась. 

Любой эволюционист вам скажет - мы не знаем откуда взялась жизнь, мы изучаем не возникновение жизни, а ее эволюцию! Не имея при этом ни одного свидетельства того что она когда-то была!

Основная проблема здесь состоит том, что возникновение живого не является проверяемым процессом, так как до сих пор ни один опыт по созданию живого из неживого в подготовленных для этого средах не увенчался успехом ни в одной лаборатории мира! Но если бы этот процесс некогда был повсеместным, то возможность проверки этого процесса опытным путем была бы легко реализована.

Получается случай возникновения живого из неживого был единичным в результате невообразимого стечения каких-то неизвестных нам обстоятельств. Поверим?

Сделаем допущение, и поверим. Вот у нас появилась одноклеточная жизнь. Самозародилась. Но как эта клетка смогла выжить и дать потомство, породив за собой цепь эволюции?

Недостаточно быть просто живой клеткой, мы можем отделить клетку от любого живого существа, и она быстро погибнет, ведь для начала эволюции эта клетка должна была бы обладать сразу как минимум двумя совершенными и очень сложными механизмами - механизмом усвоения энергии, и механизмом размножения.

Так каким образом могла образоваться из неживого клетка, обладающая сразу, до эволюции, этими двумя сложнейшими механизмами?

В современной науке ответа на этот вопрос нет. 

Таким образом мы имеем два вида веры, объясняющие возникновение жизни:

1. Вера в то что все живое было создано сущностью более высокого порядка - Богом.

2. Вера в то, что живое смогло единожды самозародиться, сразу обладая при этом несколькими сложнейшими, и что самое смешное - "эволюционными" механизмами.

Но эта вера в эволюцию недалеко ушла от Аристотеля с его теорией о "произвольном зарождении", в которой "в гниющем речном иле, в тине и песке зарождаются раки, слизняки и рыбы". Самозародились, а потом как начали эволюционировать! Ноги отрастили, на берег выползли... Почему мы со школы изучаем "теорию эволюции", но не изучаем теорию о "произвольном зарождении"? Ведь между ними по сути нет никакой разницы!

Почему нам преподносят эту веру как науку, приводя в виде доказательств давно разоблаченные подделки? Ведь гипотеза становится теорией только в том случае, если её автору или иным ученым удается неопровержимо доказать её истинность. Так где же доказательства?

Как вообще гипотеза о существовании эволюции смогла стать теорией не имея никакого материального или экспериментального подтверждения? 

Почему детям преподносят эту гипотезу как истину в последней инстанции, заставляя сызмальства верить в существование эволюции?

А Вы верите в теорию эволюции?

 

Комментарий автора: 

Навеяно статьей factologist - "Атеизм – религия троешников!"

Я не призываю вас ни во что верить. Вера, на мой взгляд, это личное дело каждого. А случаи насильственного обращения в любую веру (в том числе и в ТЭ) считаю неприемлемыми. 

В свое время потратил массу времени на то чтобы разобраться с вопросом возникновения жизни и теорией эволюции. В этой статье мои выводы, которые у меня получились на основании анализа имеющихся фактов.

Комментарий редакции раздела Идеи хаоса

В последнее время на АШ стали появляться многочисленные статьи, объединенные одной идеей:

1) пишутся неспециалистами как в обсуждаемой области, так и с смежных.

2) пишутся по принципу - все знания ложные, вся предыдущая  культура - ложная. 

3) уверенно и смело предоставляются "доказательства", которые либо таковыми не являются, либо подтверждают совсем не то. то есть, говоря по факту - сплошные манипуляции.

Мне совершенно очевидно, что это путь к Хаосу, ибо разрушить культуру все равно что не помнить своего родства. Разрушить систему знаний - впасть в темные века, где власть принадлежала грамотным и знающим людям, ибо "знания - это сила", и самоуничтожиться.

Предлагаемая статья - вот ровно из из таких.

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя BMW - это диагноз

Только голод, выделил человека из других животных

Аватар пользователя Александр Н.
Александр Н.(2 года 11 месяцев)(20:23:18 / 18-05-2016)

Голод, в том или ином виде, присущ всем существам на Земле. А вот умение делиться пищей только приматам, т.е. и нам с вами.

Аватар пользователя nik28
nik28(2 года 3 месяца)(20:32:19 / 18-05-2016)

Мне кот в голодные 90 птичек носил и мышей, и на кухне возле стола оставлял.

 

Аватар пользователя Александр Н.
Александр Н.(2 года 11 месяцев)(21:11:23 / 18-05-2016)

Соответственно,  в сытые 00е он это делать перестал. Зачем мышей жрать? Еды полно, все прилавки забиты. Наблюдательный кот.

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(16:55:56 / 19-05-2016)

Профессор Савельев подсказал))

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(00:49:38 / 19-05-2016)

Тупая мулета. laugh Извни, камрад, нет, не голод.

Дофминовая регуляция - наше фсё. laugh

 

Аватар пользователя Кружель
Кружель(2 года 6 месяцев)(02:13:38 / 19-05-2016)

------------------------------------------------------

 Только голод, выделил человека из других животных

---------------

http://roman-romanow.livejournal.com/

 Тайны нашего происхождения (Предыстории) и загадок нашей общей Истории.

"Все теории стоят друг друга" (с)
Но лишь одна пройдет проверку временем, а не мнением иных теоретиков.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:49:51 / 19-05-2016)

Извините что вам отвечаю, это для того что бы не оказаться на 6-й странице коментов. :-)

По факту добавить к "Комментарий редакции раздела Идеи хаоса" совсем нечего. Вылез очередной срыватель покровов и начинает вещать: А вы вот не знаете, а доказательств то нет! Далее вставляются все что угодно из "сенсационного" списка недоучившегося человека (оконченная школа и даже институт или университет по иной специальности не может считаться законченным образованием):

- эволюции не было и нет, нет доказательств!

- пирамиды не строили египтяне, на крайняк строили они, а управляли ими ________ (нужное вставить)!

- история короче, нас обманывают, Фоменко доказал!

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(14:22:44 / 19-05-2016)

А вы вот не знаете, а доказательств то нет! Далее вставляются все что угодно

И тут вы такой берете, и приводите доказательства! Автор посрамлен, а вы на коне. Но вот нет. Слюней и соплей ведро, а конкретики ноль. А и у всех подобных, кричащих "ви фсё врёти".

А эволюция интересная штука. Кистеперая Латимерия 70 млн лет плавает себе, но не эволюционирует. Наверное эволюционисты ей просто забыли сообщить что вообще-то она является прародителем земноводных...

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:31:08 / 19-05-2016)

Кистеперая Латимерия 70 млн лет плавает себе, но не эволюционирует.

Жду теперь от вас фразы: "вон обезьяны лазают по деревьям и почему в человека не превращаются?!"

 

И тут вы такой берете, и приводите доказательства!

Этой инфы хватает на русском, на аглицком так вообще не перечитать. Но всегда будет выныривать очередной разоблачитель, который не удосужился прочесть пару десятков кг, утомительно это как минимум да и местами вообще скучно. Ясно же, что если человек этого не видел то и нет этого!

Вам эволюция бактерий или ящериц сойдет? 

Аватар пользователя ПаШ'А
ПаШ'А(2 года 6 месяцев)(21:47:12 / 19-05-2016)

Жду теперь от вас фразы: "вон обезьяны лазают по деревьям и почему в человека не превращаются?!"

Вы просто не в курсе, что это человек в обезьяну был превращён.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(22:09:57 / 19-05-2016)

Рыбы существуют достаточно давно. Но у них никак не появляются эффективные приспособления, которые например дают существенные преимущества млекопитающим. В чём проблема? Мутации и естественный отбор забыли о своих обязанностях?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(11:50:51 / 20-05-2016)

Сударь. А с чего вы взяли что все рыбы должны преобразоваться в млекопитающих и исчезнуть? Что за бред?!?!

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(12:12:30 / 20-05-2016)

Я этого не говорил. Я спрашиваю почему эволюция дала рыбам жабры, а млекопитающим лёгкие, но после этого не меняет свой выбор. Рыбы и дельфины живут в воде. Какой-то механизм дыхания в воде более эффективен. Но мы не видим ни появления у рыб лёгких, ни возврата дельфинов к жабрам, хотя времени было предостаточно. Эволюция остановилась, или её никогда и не было?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(12:24:19 / 20-05-2016)

А кто сказал,  что нахождение в воде обязательно должно сопровождаться появлением  жабров?

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(13:06:44 / 20-05-2016)

Спросите того, кто вам это сказал. Я не психопатолог и не умею общаться с голосами в вашей голове.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(13:16:17 / 20-05-2016)

 Но мы не видим ни появления у рыб лёгких, ни возврата дельфинов к жабрам, хотя времени было предостаточно.

 Это у вас нужно спросить.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(14:11:31 / 20-05-2016)

Вот и спрашивайте меня о том, что я говорил, а не о своих голосах в голове:
"нахождение в воде обязательно должно сопровождаться появлением жабров"(c)

Я говорил, что если эволюция нашла эффективное приспособление для определённых условий, то в ходе естественного отбора оно должно воспроизводиться снова и снова у любого существа, находящегося в данных условиях. На любой планете Вселенной, где возможен такой вид жизни и есть такие условия!
По определению:
Естественный отбор — основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.
Иначе это не эволюция, а пёс знает что, которое "здесь играет, здесь не играет, а здесь вообще рыбу заворачивали"(c).
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:18:19 / 20-05-2016)

Ну подождите еще 50 млн лет и вполне возможно китообразные, или некоторые из их потомков, утратят легкие и вернуться к жабрам, если они им дадут существенный выигрыш. Но не уверен что дадут. Производительность жабр меньше чем легких. Не забывайте что рыбы все же холоднокровные.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(14:41:56 / 20-05-2016)

Нет. Ждать более не собираюсь ни секунды. У теории эволюции было 50000000 лет (ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ ЛЕТ, КАРЛ!). Этого достаточно, чтобы судить о её предсказательной и описательной силе.
Теория эволюции говорит о том, что у рыб возникли жабры, потом рыбы вышли на сушу, сменили жабры на лёгкие и стали парнокопытными. Потом они вернулись обратно в воду, превратились в китообразных, но... они не вымерли, и жабры к ним так и не возвратились. Очевидно, что эта теория неспособна объяснить прекращение естественного отбора и эволюции для китообразных, вернувшихся в воду с суши.
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(14:46:48 / 20-05-2016)

Как уже сказал, возвращение в воду не означает возвращение жабр. 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(14:52:26 / 20-05-2016)

А вы кто такой чтобы отменять эволюцию?
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:55:47 / 20-05-2016)

Вы глухой или читать не умеете? Кто вам сказал что она остановилась?

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(15:03:52 / 20-05-2016)

Я вас спрашиваю кто вы такой чтобы запрещать эволюции возвращаться от лёгких к жабрам?

 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:18:46 / 20-05-2016)

Для начала перечислите выигрыш(и) жабер перед легкими. Потом поговорим. А пока вы троль или "искренне" заблуждающийся настойчивый неуч.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(15:27:42 / 20-05-2016)

Нет. Вы сядьте и помолчите здесь. Вы уже сделали свой окончательный выбор, заявив, что лёгкие лучше, чем жабры:
https://aftershock.news/?q=comment/2628413#comment-2628413
С вами я и буду разговаривать исключительно исходя из вашего постулата. Не надо передо мной бесконечно крутить задом, надеясь, что я устану.
К вам теперь остался единственный вопрос:
https://aftershock.news/?q=comment/2628486#comment-2628486
"почему лёгкие до сих пор не появились у рыб?"
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:31:51 / 20-05-2016)

"почему лёгкие до сих пор не появились у рыб?"

Ваш вопрос аналогичен такой постановке: "Почему у инфузории-туфельки не появляется мозг?"

Вы не троль, вы упорствующий неуч.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(15:37:25 / 20-05-2016)

Если вы не можете ответить на мой вопрос - это ваши половые проблемы. Но я вовсе не спрашивал вашего мнения о себе и своих вопросах.

 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(15:40:46 / 20-05-2016)

НУ так разбирайтесь в процессе прохождения эволюции, прославитесь не только на АШ, но и на весь мир. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:43:43 / 20-05-2016)

Я вам уже ответил. И повторил не один раз.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(17:18:16 / 20-05-2016)

Ответы в стиле "эволюции так захотелось" меня не устраивают. Они не имеют ни объяснительной, ни предсказательной силы. Это вообще не наука, а слепая вера.
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(17:56:25 / 20-05-2016)

"эволюции так захотелось"

Это ваше переиначивание на бытовой лад. Здесь никто такого не говорил. 

Вначале вы носились с тем, что китообразные (видать все без исключения) должны перейти на жабры, потому что плавают в воде, а раз не перешли -- то эволюции нет, профит, эволюции нет, все доказано! Потом вы подхватили иной лозунг, уже все рыбы (я так понимаю опять без все без исключения) должны эволюционировать и "заменить" свои жабры на легкие. Опять профит, эволюции нет, все доказано!

У вас прекрасная беспроигрышная позиция деревенского ваньки-дурачка, который троллит всех, начиная от школьного местного учителя, заканчивая заезжего доктора наук. Ведь все логично же! Либо жабры, либо легкие!

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(18:25:22 / 20-05-2016)

Отвечу вам разок в вашем хамском стиле.
Ещё раз для деревенских дурачков повторяю, которые корчат из себя учоных:
Факт 1. Рыбы живут более 400 миллионов лет с жабрами. И лёгкие у них не появились. Если эволюция работает, значит она де факто признала, что жабры суть архиэффективное приспособление для жизни в воде.
Факт 2. Рыбы вышли на сушу и у них появились лёгкие. Отлично, эволюция работает! Эволюция признала, что жабры неэффективны на суше. Она не стала заниматься дурацким делом (приспосабливать жабры к жизни на суше), а создала лёгкие.
Факт 3. Парнокопытные млекопитающие вернулись в воду 50 миллионов лет назад и стали китообразными. Но у них не вернулись жабры. Хотя факт 1 вроде говорит о том, что эволюция признала жабры наиболее приспособленными для жизни в воде. Но вместо того, чтобы быстренько "включить" (генетический код уже создан и никуда не делся) у них уже созданные жабры эволюция начала... приспосабливать лёгкие для жизни в воде.
Факт 4. Эволюция таки приспособила лёгкие китообразных для жизни в воде. Казалось бы, вот он успех. Новое приспособление! Эволюция действует? Как бы не так! Лишь частично. Эволюция не стала давать рыбам лёгкие взамен жабр. Рыбы так и остались с жабрами (и с тупейшими мозгами). В результате рыбы совершенно неконкурентоспособны по сравнению с умными хищными китообразными.

Итого мы имеем только один факт, в который укладывается эволюция - это факт 2. А факты 1, 3 и 4 не укладываются с фактом 2 в стройный ряд демонстрации действия эволюции. Факты 1, 3 и 4 демонстрируют лишь тезис "эволюции так захотелось" в самом худшем смысле.
А вы всё как деревенский дурачок бегаете с глупостью "либо жабры, либо лёгкие". Да пусть хоть и жабры, и лёгкие, и мозги! Лишь бы работало! Но, увы, как очевидно, эволюция нормально сработала лишь в факте 2. В других случаях "эволюции захотелось быть тупой" и не демонстрировать свою работоспособность.
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя CTABPYX
CTABPYX(1 год 8 месяцев)(16:57:41 / 21-05-2016)

Дирижёр
Факт 1. Рыбы живут более 400 миллионов лет

Не факт. Не факт, что планете Земля хотя бы 50 тысяч лет)).

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(18:19:09 / 21-05-2016)

Извините, но я обсуждал теорию эволюции, а не сферических коней в вакууме.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(15:06:10 / 20-05-2016)

А вы кто такой чтобы указывать в какую сторону ей идти в природе? 

Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(14:25:09 / 20-05-2016)

Универсального метода не существует, разные решения дают плюсы и минусы.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:55:19 / 20-05-2016)

Давайте я вам коротенько накидаю точку зрения эволюционистов на этот вопрос.

Берем общие положения. Есть некий вид организмов, допустим рыбы, для простоты допустим что рыбы везде одинаковые и их один вид, они имеют жабры или не имеют, главное они в данный момент хорошо приспособлены к жизни вот в этом месте. Далее этот вид заселяет как можно больший ареал ему доступный. Условия обитания могут измениться, или по всему ареалу, или только в некоторых местах. Выхода два -- покинуть ареал (вымирание), или приспособление к новым условиям. Если условия меняются достаточно плавно то вид приспособится к ним вырабатывая некие новые свойства опять же постепенно. Эти новые свойства могут накапливаться тысячилетиями или даже миллионами лет, будут появляться новые виды, будет ветвиться дерево этих видов. А в другом месте условия могут и не изменяться. Зачем им тогда вырабатывать новые свойства если ничерта не изменилось? Вот и получится через миллион лет будут те же рыбы и их потомки, которые вполне уже могут и выйти на сушу.

Так же новые свойства могут закрепляться и без изменения условий обитания, из-за сильной конкуренции: весь ареал уже заселен, доступная пища уже потребляется, но вот иной вид водорослей никто не ест, тогда вполне появятся особи, которые перейдут на другой вид водорослей и могут в будущем дать новый вид.

Это инфа почти с учебника школьного. Почему вы задаете такие вопросы: "почему
эволюция дала рыбам жабры, а млекопитающим лёгкие, но после этого не меняет свой выбор"
?

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(13:15:17 / 20-05-2016)

Я уже десять раз объяснил почему я задаю такой вопрос. Потому что он вскрывает противоречие основных положений теории эволюции с наблюдаемыми фактами. А вы тут учебник решили почитать. Ну читайте, ищите ответ на вопрос.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:21:49 / 20-05-2016)

Вы прикидываетесь или действительно не понимаете что вам говорят.

Отвечаю.

Рыбы существуют достаточно давно. Но у них никак не появляются эффективные приспособления, которые например дают существенные преимущества млекопитающим. В чём проблема?

Им не надо. Они существуют в условиях которые не предполагают появление легких. Когда то давно создались условия для "выхода рыб на сушу"7 Условия были не везде, в других местах рыбам нахер не упало изменяться. Так понятно?

Я спрашиваю почему эволюция дала рыбам жабры, а млекопитающим лёгкие, но после этого не меняет свой выбор.

Жирным выделил самый сочный бред. С чего вы взяли что эволюция не меняет свой выбор? Она идет даже сейчас. А вот куда она заведет рыб или еще кого мы никак не можем ответить на этот вопрос. Для этого нам надо подождать миллиончик лет и потом уже сравнить куда привела эволюция хоть дельфинов, хоть рыб, хоть тараканов. И не факт что куда то приведет, опять же если условия будут меняться соотв. образом -- то изменения будут, какие -- тут никто не ответит.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(14:32:30 / 20-05-2016)

По теории эволюции никто не может решать "надо" ему или "не надо" то или иное приспособление. Это решает только естественный отбор:
Естественный отбор — основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.
Китообразные живут в воде 50 миллионов лет, рыбы более 400 миллионов. Это достаточный срок. Если эволюция так давно не меняет рыбам дыхательную систему, то значит эта система максимально приспособлена. А теперь мы видим, что в воде появляется чужак с надводными органами дыхания, то есть слабо приспособленными к жизни в воде. И живёт себе преспокойно 50 миллионов лет, не вымирая, но и не меняя свою менее приспособленную систему дыхания на более приспособленную. Каким образом для китообразных прекратился естественный отбор и куда делась эволюция? Китообразные ведь не могут думать "а нам не надо жабр". Если жабры максимально приспособлены к воде, и это подтверждено естественным отбором у рыб, то эти жабры должны появиться у любого существа на любой планете вселенной, где есть вода и жизнь. Иначе это не эволюция и не естественный отбор, а шарлатанство.
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(14:41:18 / 20-05-2016)

Популяция  — это совокупность организмов одного вида, длительное время обитающих на одной территории (занимающих определённый ареал) и частично или полностью изолированных от особей других таких же групп. 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(14:51:36 / 20-05-2016)

Все китообразные делят на 2 подотряда: беззубые (усатые) киты (Mysticeti) и зубатые киты (Odontoceti), которые резко различаются между собой внешним обликом, внутренним строением и биологией. Оба подотряда произошли от китов вымершей группы Archaeoceti. Зубатые киты считаются менее специализированными; к ним, в частности, относятся кашалоты, косатки, дельфины и морские свиньи. Всего в отряде китообразных 38 родов, объединяющих более 80 видов. Ископаемых форм китообразных насчитывают до 127 родов.

 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(14:54:03 / 20-05-2016)

И все как то не хотят рассасываться с легкими, значит они дают им преимущества. 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(14:55:52 / 20-05-2016)

Если лёгкие дают преимущества, значит они за 400 милллионов лет давно должны были появиться у рыб взамен жабр.
Иначе это не эволюция, а шарлатанство.
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:00:58 / 20-05-2016)

Крылья же тоже дают преимущество. Отчего же слоны не летают?

Вы просто упорствующий троль.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(15:11:00 / 20-05-2016)

Вопрос вообще изначально задал Homo 2.0 про мозги.
Я послушал ответы и обобщил вопрос, расширив на лёгкие/жабры и перья.
Потому что теперь уж ни одна собака не сможет отбрехаться, как отбрехивались от вопроса про мозги, что дескать мало времени прошло.
И, судя по вашему переходу на аргумент "сам дурак", я попал в точку, а вы поставлены в тупик моей "расширенной" версией вопроса к теории эволюции, заданным Homo 2.0.
ЧТД
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(15:13:26 / 20-05-2016)

Вы просто приняли для себя постулат, и теперь выворачиваетесь как можете за него. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:17:34 / 20-05-2016)

Аналогично я ему писал про постулат ниже:

Вы объявили свое утверждение аля "живешь в воде -- значит жабры лучше" постулатом и пляшете.

Не ясно мне какой выигрыш дадут жабры китам, или крылья слонам, ну или человеку длинная шея жирафа, на крайняк отбрасываемый хвост вполне мог бы сгодится.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(15:22:32 / 20-05-2016)

Я между прочем вообще не лез в разговор Homo 2.0.
Естественно я принял для себя постулат "теория эволюции действует" и теперь ищу где она действует в случае с лёгкими/жабрами и перьями. Про мозги допустим действительно срок мал (заметьте, что этот контраргумент придумал вовсе не Homo 2.0 и не я). Поэтому я специально привёл приспособления, где срок велик. И что мы видим? Опять выдумываются бесконечные отговорки, теперь уже другие!
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(15:35:27 / 20-05-2016)

Ну а с чего вы вдруг решили, что с легкими кита эволюция действует или нет? Человек еще не разобрался во всех этих процессах, а вы тут просто с кондачка эволюции указываете, что она где то не действует.  

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(15:40:16 / 20-05-2016)

А я не решал. Я это вижу. И все это видят, даже вы. Чего вы глупые вопросы задаёте?
Не разобрались, так скажите "мы этого пока не знаем", идите и разбирайтесь, вместо того чтобы тут мозги пудрить.
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(15:42:23 / 20-05-2016)

Кто утверждал, что знают все процессы? Просто другого нет.

Ну так разбирайтесь в процессе прохождения эволюции, прославитесь не только на АШ, но и на весь мир. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:19:30 / 20-05-2016)

Для начала перечислите выигрыш(и) жабер перед легкими. Потом поговорим. А пока вы троль или "искренне" заблуждающийся настойчивый неуч.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:53:32 / 20-05-2016)

1) Естественный отбор идет и сейчас.

2) Отчего вы решили что жабры дадут китообразным какой то выигрыш? Я уже вам написал что у легких больше производительность, а значит метаболизм у китообразных интенсивнее, это ясно по тому что они теплокровные, а рыбы холоднокровные.

Что вы тут не понимаете? На чем упорствуете? Вы объявили свое утверждение аля "живешь в воде -- значит жабры лучше" постулатом и пляшете. Не пробывали остановится и подумать: "А может я дурак?". Попробуйте, всегда помогает.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(15:17:10 / 20-05-2016)

Отлично. Раз вы наконец остановились на том, что лёгкие лучше жабр для жизни в воде, то тогда объясните с точки зрения эволюции почему лёгкие до сих пор не появились у рыб. Только не надо опять ахинею про "рыбам это не надо". Рыбы не могут этого решать. Случайные мутации обязаны действовать, естественный отбор должен происходить. 400 миллионов лет предостаточный срок. Значит рыбы с жабрами должны вымереть, а их место занять рыбы с лёгкими, как более приспособленные. Эволюция просто не спрашивает никого, она действует. Если она есть. Так где результат её действия на дыхание рыб?
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:21:25 / 20-05-2016)

вы наконец остановились на том, что лёгкие лучше жабр для жизни в воде

Вы читаете одно а видите другое. Где я остановился?

Повторю вам и в третий раз:

Для начала перечислите выигрыш(и) жыбер перед легкими. Потом поговорим. А пока вы троль или "искренне" заблуждающийся настойчивый неуч.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(15:35:39 / 20-05-2016)

Если вы не можете ответить на мои вопросы, то вежливее с вашей стороны будет, если вы будете сидеть и помалкивать вместо того чтобы приставать ко мне как еврей со своими вопросами.
 

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя andrey.shcheglov
andrey.shcheglov(2 года 2 месяца)(02:44:52 / 20-05-2016)

Уважаемый автор, я надеюсь, что Вы искренне заблуждаетесь верите в написанное, а не выступаете троллем. Всё нижеследующее справедливо лишь в этом предположении.

Касательно доказательств, которых Вы ждёте от оппонента, -- у Вас статья, претендующая на научность, объёмом почти 10 кБ. Первое же, что меня смущает (но уже не удивляет) -- это отсутствие ссылок на источники, опровергающие ТЭ, равно как и однобокое освещение вопроса (дана критика ТЭ без упоминания сведений, свидетельствующих в пользу пресловутой теории). Отсутствие ссылок, мне кажется, это некоторое неуважение к читателям ресурса, Вы не находите?

Теперь вернёмся к нашей латимерии (я насчитал по меньшей мере три комментария, где Вы трясёте чучелом несчастной рыбы в кач-ве аргумента). Могу прокомментировать так:

  1. Скажите, с т. з. математической статистики, каков минимальный объём выборки, достаточный для того, чтобы считать её репрезентативной? Каковы обычно размеры популяций, наблюдаемых биологами? Какова характерная численность опытных групп, используемых при тестировании эффективности лекарств? Это вопросы риторические. И сколько экземпляров латимерии было выловлено за всё время, начиная с открытия этого биологического вида? Вот здесь, если не трудно, приведите источник. Я веду к тому, что латимерия -- не самый удачный реликтовый биологический вид, чтобы с его помощью опровергать ТЭ. Выберите что-нибудь другое. Вон, есть виды и постарше.
  2. ТЭ, насколько я её понимаю (я физик, а не биолог), и не обязывает биологический вид непрерывно эволюционировать. В окружающих условиях, сохраняющихся постоянными длительное время и благоприятных для вида, вероятность возникновения мутаций, являющихся полезными, существенно ниже, чем в неблагоприятных (примитивно говоря, когда виду нужно "выпендриваться", чтобы выжить).
  3. Наконец, ТЭ, хотя и объясняет происхождение более сложных видов от более простых (и в этом её революционность и принципиальное отличие от креационизма!), тем не менее, вообще не требует, чтобы мутации приводили к созданию более совершенного организма. Условно говоря, если среда станет неблагоприятной для приматов, и приматы не вымрут, то в результате длинной цепи мутаций могут эволюционировать до новых кольчатых червей. Отсюда же следует, что, если у нас на руках есть ископаемые экземпляры латимерии возрастом 30-40 млн лет (откуда Вы взяли 70?!), и весьма похожие современные экземпляры, то в отсутствие промежуточных "значений" возможен (хотя и маловероятен) сценарий, при котором целаканты вышли на сушу, развились до зелёных человечков, построили Атлантиду и египетские пирамиды или ещё бог весть что, а затем 15-20 млн лет назад в силу изменений среды в обратном процессе мутаций деградировали до современной латимерии с сужением ареала обитания до современного же.
  4. Приём, используемый Вами для "опровержения" ТЭ настолько не нов, что уже навяз в зубах (см. Бог белых пятен). Все научные теории, как абстрактные модели, имеют (а) изъяны и, как следствие (б) ограниченную область применения, и это повод для их дальнейшего совершенствования. Как из частной Ньютоновой механики родились более общие преобразования Лоренца и СТО, так, возможно, из частной ТЭ однажды родится более общая теория, более убедительно объясняющая персистирование целакантов. Также познакомьтесь с принципом фальсифицируемости (религия и, скажем, психоанализ немедленно им выявляются, как псевдонауки) и принципом смены парадигм в науке.

Скажите, биология является Вашим профилем? Преподавали ли Вам в ВУЗе философию науки (или, в частности, философию биологии)? И, что немаловажно, в каком государстве Вы получали высшее образование? Не воспримите это как ad hominem -- ни в коей мере -- я просто пытаюсь лучше представить психологический портрет собеседника.


И к редакции раздела. Думаю, для статей по физике, математике, биологии, химии -- словом, везде, где требуется наличие глубоких базовых знаний в соотв. области (при всём моём уважении к экономике, геополитике и истории), предлагаю ввести премодерацию с проверкой статьи специалистом. Или не публиковать такие статьи вовсе. Например, не будет пользы, если я напишу статью с псевдоопровержением опыта Майкельсона или снова начну толкать в массы торсионные поля, а профессиональные химики и врачи, ничтоже сумняшеся, будут читать всякий бред, которому не место даже на "Пульсе".

На ресурсе ведь регулярно выпиливаются тролли с альтернативным видением политических процессов? (Овц не в счёт)
Так же предлагаю поступать и в отношении троллей от лженауки. Я не против поспорить с креационистом о Боге, но уровень оппонента всё-таки должен быть чуточку повыше.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(09:53:33 / 20-05-2016)

предлагаю ввести премодерацию с проверкой статьи специалистом.

Проффэссор! Вы там совсем уже укурились чтоли! 

Вопервых кто будет платить за такие "проверки"

Вовторых кто и как будет подтверждать полномочия, адекватность и компетентность проверяющего.

Втретьих здесь свободный ресурс, и со своими идеями "священных спасительных люстраций" идите лесом.

Вчетвертых вы лжете, - никто статьи здесь не выпиливает, особых неадекватов просто убирают с Пульса, оставляя в Блогах.

В пятых, "господа уч0ные" должны думать не о том, как выпилить неугодных, а о том, чтобы своим мозгопридуманым теориям давать адекватное и однозначное экспериментальное даказательство, - тогда общественность и не будет задавать уч0ным никаких "неудобных" вопросов, и выпиливать никого не придется.

Ни к Ому, ни к Амперу неудобных вопросов нет, потому что эти уважаемые граждане, прежде чем публиковать свои соображения, озаботились железобетонной доказательной базой.

Так что давайте лучше выпилим мухоморов, которые прикрываясь термином "учёный" лепят нам горбатого втирают нам теории сомнительного содержания.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(04:06:58 / 21-05-2016)

однобокое освещение вопроса (дана критика ТЭ без упоминания сведений, свидетельствующих в пользу пресловутой теории). Отсутствие ссылок, мне кажется, это некоторое неуважение к читателям ресурса, Вы не находите?

Для того чтобы упомянуть сведения, свидетельствующие в пользу эволюции, нужно чтобы они были. Такими сведениями для меня являются только конкретные факты, а не рассуждения, подогнанные под существующий порядок вещей. 

Теперь вернёмся к нашей латимерии, сколько экземпляров латимерии было выловлено за всё время, начиная с открытия этого биологического вида?

Была открыта популяция из 500 особей кистеперых рыб близ Коморских островов. Ныне отлов рыб разрешен только для научных целей, и поймано всего около 200 экземпляров.  Данные из первой же ссылки на яндексе, по запросу Латимерия

Я веду к тому, что латимерия -- не самый удачный реликтовый биологический вид

Как раз наоборот.  До открытия живых рыб этой породы, кости Латимерии являлись самым настоящим доказательством эволюции - это же та самая переходная форма, пресловутая "рыба с ногами, которая смогла".

ТЭ, насколько я её понимаю (я физик, а не биолог), и не обязывает биологический вид непрерывно эволюционировать

Вылов этого "переходного вида", вопреки эволюции ничем не отличающегося от реликтовых костей, показал, что никакой это не переходный вид, а современная нам рыба. И аргумент про то что среда не менялась, и поэтому рыба осталась прежней тут не проходит(было где-то тут) - 70(или 40?) млн лет неизменности среды выглядят очень смешно. Окружающая среда кардинально менялась, и не раз, за такой срок. А рыба осталась прежней. Хотя должна была хоть как-то эволюционно измениться.

Это прямо говорит о том, что вид в рамках своего генома неизменен, он лишь вариативен в определенных пределах (в рамках естественного отбора, выводящего на поверхность наиболее подходящие гены), и в случае изменения окружающей среды он либо мигрирует, либо приспосабливается к изменившимся условиям, либо погибает.

Латимерия за такой срок просто обязана была хоть как-то изменится, как и другие "реликтовые животные", если эволюция действительно существовала. 

Во всех культурах есть упоминание о глобальном катаклизме. Так же есть фактические свидетельства, такие как замерзшие заживо мамонты. И после него большая часть видов исчезла, тк не смогла выжить в новых условиях. Судя по всему, до него климат на планете был намного мягче и теплее, видимо существовал некий парниковый эффект, возможно из-за более плотной атмосферы, или наличия еще одного защитного слоя в ней, (типа озонового, но состоящего например из паров воды).

Другое давление, другой климат, большее многообразие форм жизни. Ну а после катаклизма все те кто не смогли приспособится вымерли. Их останки нам и пытаются втюхивать под видом эволюции. Кстати в музее Милуоки рядом с динозаврами красуется птица Шилоклювка найденная в геологической формации Хелл-Крик, известной многочисленными находками костей динозавров. То есть в настоящее время у нас есть "реликтовые виды", а во времена динозавров жили обычные птицы, которые просто не знали про эволюцию, и про то что им еще как-то рановато появляться.

Приём, используемый Вами для "опровержения" ТЭ настолько не нов, что уже навяз в зубах  

Поясните что именно вы имеете в виду под "моим приемом". 

Как из частной Ньютоновой механики родились более общие преобразования Лоренца и СТО

Странно, а почему вы забыли про Пуанкаре

Кстати, а почему за ту самую СТО Эйнштейн не получил нобелевку? Величайшее ведь открытие. И почему нобелевкой не отметили Столетова, хотя бы посмертно?

и принципом смены парадигм в науке.

Спасибо, конечно, но с методологией науки я знаком.

Преподавали ли Вам в ВУЗе философию науки

А вопрос то у вас с подвохом, ведь "философию и методологию науки", насколько я помню, мне преподавали только курсе на 3-4 философского факультета, то есть если задать такой вопрос почти любому, то он не сможет ответить на него утвердительно, не солгав. (И тут вы такой, весь в белом, разоблачаете чужую ложь xD). Ведь всем, кроме философов, читают только историю философии. Но вы попали пальцем в небо ;)

но уровень оппонента всё-таки должен быть чуточку повыше.

У вас мания величия нигде не зачесалась? 

А вообще вам стоит немного расширить свой кругозор, и узнать наконец, что Оккам изобрел вовсе не первые бритвенные принадлежности. 

И побрить бритвой Оккама Шилоклювку с Латимерией.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(09:43:48 / 21-05-2016)

Извините, но среда тут ни при чём. Движущей силой эволюции являются случайные генетические мутации. Но этому механизму нельзя прикрутить крантик. Либо он нигде и никогда не работает, либо всегда и везде работает, и уж тогда ни один вид не может остаться неизменным на протяжении десятков миллионов лет по причине того, что его генетический код будет неизбежно обезображен накопившимися мутациями.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab(1 год 6 месяцев)(16:31:36 / 20-05-2016)

Мало того, что рыба плавает, так ещё и деревья растут которые совершенно не изменились с каменноугольного периода - 300 млн лет тому назад. Wollemi pine, в Австралии, например. Проспали эволюцию, похоже.

Интересно, как могла выглядеть эпическая битва между недоэволюционировавшими безрогим оленем и безсаблезубым тигром?

И ещё, что появилось в результате эволюции раньше - рот или ж-па и почему?

 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(16:33:49 / 20-05-2016)

И ещё, что появилось в результате эволюции раньше - рот или ж-па и почему?

Не ну это удар ниже пояса! Так низя!

Спасибо поржал в голос прямо на рабочем месте!

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 6 месяцев)(19:03:43 / 18-05-2016)

Вот еще версия

Происхождение человека и концепция "Пределы роста" Земной цивилизации

https://www.youtube.com/watch?v=uAJj4LRJNHk

 

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(2 года 11 месяцев)(20:52:40 / 18-05-2016)

Посмотрел ссылку. Ну что сказать, как только вступление превышает 1 минуту, дальше смотреть не нужно.  Ну Вы подумайте, если вдруг Вам именно удалось понять или узнать, как мы появились, станете ли Вы что-то мямлить? Нет, будете орать от счастья!

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 6 месяцев)(21:02:58 / 18-05-2016)

Ув. rabbitson, спасибо у понял Ваше мнение.

"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий" , Козьма Прутков

Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто понимает больше.

Люди верят тому - чему хотят верить

Аватар пользователя онега
онега(3 года 2 месяца)(11:54:36 / 19-05-2016)

))) Прекрасная подборка афоризмов. Придется посмотреть ваш ролик.)

посмотрел, но да не смог до конца. Интересная идея о матрице живых существ подобной Периодической таблице.

Вообще вот у Хаббарда концепция есть о человеке как о составном существе. Если её придерживаться то многие споры  о происхождении человека похожи на детский лепет. Вроде не припомню что кто-то выдвигал идею сравнимую с хаббардовской. Все считают человека чем-то цельным. Эгогуманоцентризм.

Аватар пользователя стерх
стерх(3 года 2 месяца)(07:20:22 / 19-05-2016)

И обязательно не забыть заорать - Эврика! - и выскочить голым из ванны, желательно на улицу ( предварительно украсив чело лавровым венком)

Аватар пользователя mustdie_chel
mustdie_chel(3 года 8 месяцев)(09:21:57 / 19-05-2016)

Вместо чело прочитал "члено",смеялся очень :)

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(2 года 11 месяцев)(10:17:36 / 19-05-2016)

Смех - это хорошо. Когда Вам будет много-много лет и когда придет пора уходить из этого мира,  Вы поймете, что так и не узнали, зачем Вы здесь были, тогда смеяться будет в самый раз.

Аватар пользователя онега
онега(3 года 2 месяца)(12:13:46 / 19-05-2016)

))) Вы сегодня в ударе. Но несколько трагичный пафос. Когда человеку много-много лет его разум обычно уже представляет минерализованный сгусток шаблонов мышления. Окаменевает. И это судя по всему так задумано. Понять что либо человек уже не может, может только думать.)

Лучшим вариантом здесь представляется подобрать наибольший ассортимент наиболее эффективных шаблонов и правильно их взаиморасположить пока ум не окуклился, ну или не зацементировался. Таким образом можно сохранить удовлетворительную умственную дееспособность и свободу.

Аватар пользователя Karney
Karney(2 года 3 месяца)(19:06:44 / 18-05-2016)

Ученые мужи прокомментируете:

В связи с тем что основные артериальные сосуды у млекопитающих и человека формируются на базе закладок жаберных артерий, проследим их эволюцию в филогенетическом ряду позвоночных. В эмбриогенезе абсолютного большинства позвоночных закладывается шесть пар артериальных жаберных дуг, соответствующих шести парам висцеральных дуг черепа. В связи с тем что две первые пары висцеральных дуг включаются в состав лицевого черепа, две первые артериальные жаберные дуги быстро редуцируются. Оставшиеся четыре пары функционируют у рыб как жаберные артерии. У наземных позвоночных 3-я пара жаберных артерий теряет связь с корнями спинной аорты и несет кровь к голове, становясь сонными артериями. Сосуды 4-й пары достигают наибольшего развития и вместе с участком корня спинной аорты во взрослом состоянии становятся дугами аорты — основными сосудами большого круга кровообращения

Комментарий администрации:  
*** Личинка гнома ***
Аватар пользователя Karney
Karney(2 года 3 месяца)(19:10:34 / 18-05-2016)

Развитие и преобразование жаберного аппарата зародыша

 

Несмотря на то, что млекопитающие в процессе эволюции вышли из воды на сушу, в процессе эмбриогенеза в них закладывается жаберный аппарат. У млекопитающих одни отделы жаберного аппарата редуцируются, а другие дают начало органам и тканям, которые непосредственно не связаны с жаберным дыханием. Таким образом, закладка жаберного аппарата - одно из проявлений биогенетического закона, что и позволяет отделить на определенных этапах эмбрионального развития жаберный участок зародыша. Здесь с обеих сторон головного конца зародыша каудальнее первичного ротового отверстия образуются четыре пары выступлений (жаберных дуг), каждая из которых включает в свой состав мезенхимную основу, черепной нерв, кровеносный сосуд (дугу аорты) и закладки скелетных тканей.
Внешне жаберные дуги отделяются друг от друга углублениями (втискиваниями) эктодермы - жаберными бороздами или щелями, а изнутри - изгибами подстилки глоточной кишки - глоточными карманами. Последние растут в направлении жаберных щелей и вступают в контакт с эктодермой, образуя вместе с ней, а иногда - с небольшим слоем мезенхимы, так называемые жаберные перепонки. В зародышах млекопитающих некоторые из них могут прорываться, в результате чего образуются сквозные жаберные щели. Однако они существуют недолго и вскоре закрываются.
Передняя (фарингеальная, или глоточная) кишка также относятся к жаберному участку. Это наиболее краниально расположен участок кишечной трубки, размещенной сзади глоточной перепонки. Глоточная кишка, в отличие от каудально расположенных частей кишки, представляет собой плоскую, сплющенную в переднезаднем направлении и растянутую в стороны трубку.
Первая жаберная дуга, как отмечалось выше, ограничивает снизу вход в первичную полость рта. Она образует верхнюю и нижнюю челюсти. Иннервацию дуги обеспечивает тройничный (V) нерв, который иннервирует жевательную мускулатуру, которая развивается в ней.
Вторая жаберная дуга (гиоидная) получила свое название в результате того, что в ней образуются некоторые отделы подъязычной (гиоидной) кости. За ее счет образуются также мимические и другие мышцы, которые иннервируются лицевым (VII) нервом.
Третья жаберная дуга участвует в образовании подъязычной кости и мышцы, иннервируется языкоглоточным (IX) черепным нервом.
Четвертая жаберная дуга, к которой подходит блуждающий (X) нерв, образует ряд хрящей и мышц гортани и нижней части глотки.
Жаберные щели, передняя жаберная щель превращается в наружный слуховой проход, II-IV щели прикрываются второй (гиоидной) дугой, сильно разрастается, и за счет чего сглаживание контуров шеи исчезают.

Комментарий администрации:  
*** Личинка гнома ***
Аватар пользователя agafonoff2000
agafonoff2000(5 лет 11 месяцев)(19:14:59 / 18-05-2016)

Автор натянул сову на глобус. Научный  способ познания в принципе не предполагает веры во что ни было бы. По этому поводу все просто и по полочкам сказал Айзек Азимов «В Начале».

http://www.shapovalov.org/load/8-1-0-68

А теория эволюции одна из самых серьезно подкрепленных многочисленными фактами и доказательствами теорий, имеющяя большое практическое применение в медицине, например. 

Аватар пользователя iStalker
iStalker(5 лет 9 месяцев)(19:28:01 / 18-05-2016)

А теория эволюции одна из самых серьезно подкрепленных многочисленными фактами и доказательствами теорий, имеющяя большое практическое применение в медицине, например. 

Это ложное утверждение. Большинство гипотез Т.Э. никакими фактами вообще не подтверждены, повторяемость опытов отсутствует как класс, по причине невозможности проведения этих опытов.

Аватар пользователя agafonoff2000
agafonoff2000(5 лет 11 месяцев)(19:32:33 / 18-05-2016)

Вы совершенно правы, гипотезы остаются таковыми, пока не подтвердятся неоспоримыми фактами. Фактов для примера вам выше накидали. 

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(19:38:29 / 18-05-2016)

Часть "фактов" я привел в статье. Вы и сегодня их легко найдете их в любом учебнике. Хотелось бы увидеть ваши факты и доказательства. А еще больше хотелось бы узнать как зародилась жизнь. Расскажете?

Аватар пользователя Не_волшебник

 Расскажете?

Вам сам принцип или детали? Принцип - известен и доказан в том числе и "математически". Детали - понятное дело уточняются.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(20:32:17 / 18-05-2016)

Вам сам принцип или детали?

Принцип зарождения жизни, пожалуйста. И откуда эта жизнь взяла механизм поглощения энергии.  

Аватар пользователя Не_волшебник

Принцип очень прост - простые элементы (атомы) могут образовывать (в определённых условиях) более сложные - молекулы.

Теперь математика - самый простой и наглядный пример зарождения "жизни из ничего" (кстати, вот тут бы Бога и поискать, но до этого альтернативщики не доходят) это программа доя компьютера под названием "Жизнь" (кто бы мог подумать =) )

Эта программа демонстрирует, что элементы с ограниченным набором свойств (для примера, атомы) могут образовывать согласно своим свойствам более сложные структуры обладающие свойствами живых организмов, как: размножение, поглощение других, гибель, движение... и т.д. вплоть до стрельбы =)

Какие это свойства? Их минимум:

существовать (занимать клеточку), не существовать, в случае, если рядом больше 3-х элементов - размножиться, меньше 3х - погибнуть, равно 3 - ничего не делать.

Запускайте и экспериментируйте. 

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(22:06:13 / 18-05-2016)

Откройте системный блок своего компа, накидайте туда разных комплектующих, и потом хорошенько потрясите. Чем лучше будете трясти, тем быстрее комп сам соберется и заработает.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:25:35 / 18-05-2016)

аналогия либо глупая, либо манипуляционная, ибо составные части компьютера инертны.  

Аватар пользователя Niss
Niss(3 года 6 месяцев)(22:48:42 / 18-05-2016)

да у автора вообще всё не очень хорошо с методами познания

Аватар пользователя Victor
Victor(4 года 6 месяцев)(04:34:16 / 19-05-2016)

А самое печальное здесь то, что на основной вопрос задаваемый человечеством до сих пор так и нет ответа

И вопрос этот - откуда при всем развитии науки и накопленных человечеством знаниях, в 21-м веке вдруг расцвело махровым цветом такое мракобесие?

Автор - диво дивное!

Аватар пользователя Niss
Niss(3 года 6 месяцев)(08:58:07 / 19-05-2016)

У повышения производительности труда есть обратная сторона - огромное количество развлечений. Рано или поздно ленивому автору становится страшно, что его интеллектуальная весна или даже лето бесплодно окончились, что в интеллектуальном мире он бомж, жрущий с интеллектуальных помоек. И вот мы видим интеллектуальный алкоголизм, когда автор закидывается любой дрянью, лишь бы унять боль и не чувствовать вонь.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(14:27:36 / 19-05-2016)

в 21-м веке вдруг расцвело махровым цветом такое мракобесие?

Развейте мракобесие, приведите фактические примеры эволюции.  

Аватар пользователя Святослав
Святослав(5 лет 10 месяцев)(15:39:52 / 19-05-2016)

Хороший стёб. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(10:06:47 / 20-05-2016)

Бездоказательное Вранье.

На Луне, Марсе, и прочих планетах атомы те же самые, на Юпитере и/или его спутниках так вообще сплошная органика, и прекрасные условия, но жизни не обнаружено.

В общем эти т.н. теории - типичная подгонка решения под имеющиеся результат.

Аватар пользователя andrey.shcheglov
andrey.shcheglov(2 года 2 месяца)(10:20:53 / 20-05-2016)

Про пояс Златовласки, я так полагаю, вы не слышали?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(11:02:56 / 20-05-2016)

Это только уч0ные не знают, что пояс златовласки относится только к жизни на основе белков наземного типа, и главное, - к фотосинтезу.

А как утверждают те же уч0ные, эволюция путем тупого перебора комбинаций атомов может создавать жизнь из чего угодно, и где угодно. 

И это только уч0ные не в курсе того что в системе Юпитера энергии, тепла, органики и воды во всех трех фазовых состояниях, - во много раз больше чем на Земле.

Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(10:40:11 / 20-05-2016)

Ну не из чего угодно, а есть ограничения.

А эти ученые могут предложить надежные методы определения жизни на том же Юпитере если она будет не на органике?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(11:05:03 / 20-05-2016)

Ну не из чего угодно, а есть ограничения.

Врете. В Т.Э. нет таких ограничений.

Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 8 месяцев)(11:10:40 / 20-05-2016)

Фантазируете. Из чего может образоваться жизнь не вопрос теории эволюции, а биохимии. Так есть  надежные методы определения жизни на том же Юпитере если она будет не на органике? 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(01:43:06 / 21-05-2016)

Из чего может образоваться жизнь не вопрос теории эволюции, а биохимии.

Вы тупы как шимпанзе, которых вы называете разумными. Если эволюция работает по тем законам, которые придумывают для неё такие приматы как вы, то она (эволюция) создаст жизнь в любом месте где есть энергия, разнообразные хим. элементы, и какой-нибудь боль-менее универсальный растворитель в двух-трех фазах. В системе питера всего этого навалом

Так есть  надежные методы определения жизни на том же Юпитере если она будет не на органике? 

Да чеж вы такой тупой, как морская корова-то? Да простые наблюдения уже должны показать наличие жизни. Ибо если она там есть, то она там должна кишеть.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(23:48:23 / 18-05-2016)

мы очень мало знаем о собственной вселенной. Она возможно тоже живая (но она не Бог). И жизнь в ней по дефолту есть или была всегда. Это естественное свойство материи - собираться в сложные системы.

Для того чтобы мы могли наблюдать и зафиксировать сами эволюционные процессы - человечество должно отсуществовать в стадии возможности наблюдения минимум сотню другую миллионов лет. У нас же письменной истории наскребется едва ли на 5000 лет.

 

Аватар пользователя synxronica
synxronica(2 года 12 месяцев)(00:11:08 / 19-05-2016)

Кстати почему бы вселенной не быть Богом? По масштабу вполне тянет. Правда в этой новоявленной теории меня смущает ограничение в скорости света. Очень медленное сознание получается.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(00:17:20 / 19-05-2016)

потому что Бог это разумное существо которое по умолчанием следит за людьми и раздает им плюшки или пи...ли. Если ему на людей срать,  вселенной определенно пофиг с кем т...тесь, и пожертвовали ли вы у входа, и занимаетесь ли рукоблудием, то это уже рушит весь концепт Бога, какой он есть на данный момент

Аватар пользователя synxronica
synxronica(2 года 12 месяцев)(00:23:41 / 19-05-2016)

Хм. Да ну, мы толком не разобрались, мож она с нами взаимодействует неявным образом. Взять ту же астрологию, явно есть корреляция между месяцем рождения и чертами характера. А о чём оно там думает, хз же ш.

Плюсом все эти библейские "и треть звёзд пала с небес", "утренняя зарница" и прочая. Но это уже так, гипотезы мои, мысли вслух.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(13:00:36 / 19-05-2016)

Если современному филологу каким-то способом показать(внедрить) в мозг визуальное представление(текущее научное) об устройстве Вселенной, но физике-химии не учить и терминологии не давать,  после чего попросить рассказать, что же он понял? Своими словами. Как Вы себе представляете результат?

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(14:32:04 / 19-05-2016)

Плюсом все эти библейские "и треть звёзд пала с небес", "утренняя зарница" и прочая.

Это описание наблюдаемых явлений ненаучным языком. 

На нашей планете некогда произошел катаклизм, что это было точно не известно, но различные факты этого существуют. Например раскопки во льдах  мгновенно замерзших мамонтов, с зеленой травой во рту. 

Что произошло? Вариантов масса. Например смещение оси планеты, в результате которого видимая из точки наблюдения область звездного неба стала меньше.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(04:22:37 / 21-05-2016)

У вас таки удивительно примитивное понимание религии. 

Аватар пользователя ded-pixto
ded-pixto(1 год 9 месяцев)(04:55:27 / 19-05-2016)

кстати, в отличие от монотеизма, политеизм допускает существование множества Богов и их число можно ограничить сверху 10^80 \количество элементарных частиц в наблюдаемой Вселенной\

Аватар пользователя Информатик

"Видимый свет", т.е. фотоны испускаемые отдельными атомами --- не единственный способ и форма распространения сигналов в Среде (физическом вакууме, эфире, ...)

Посчитаем скорость гравитации на пальцах (Федулаев Л.Е., исторический обзор)

Как пример: для организованной, спиралевидной "структурности" вращающихся спиральных галактик "световой" скорости распространения взаимодействий попросту не "хватает", т.к. она --- слишком "медленная", а галактики вращаются довольно долго, не "разваливаясь" . Собственно, из-за этих астрономических накопительных наблюдений вращения спиральных галактик (середины прошлого века) появилась неслабая проблема --- как в рамках гравитационной парадигмы её объяснить?

В результате, на сегодня, имеем "потерю" барионного вещества в примерно ~96%, и эту огромнейшую "недостачу" временно прикрыли ненаблюдаемыми "темной энергией" и "темной материей".

А "ненаблюдаемое" --- это уже религия/мистицизм/шаманизм, а не эмпирическая естественная наука wink

 

Распределение массы Вселенной, источник NASA: http://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/Collision_Feature.html

 

 

Аватар пользователя synxronica
synxronica(2 года 12 месяцев)(09:01:38 / 19-05-2016)

Занятно, я тоже какое то время назад ставил именно на гравитацию, как способ взаимодействия во "вселенском мозгу". И тоже подтверждал себе это связанностью вращения.

Но тут вот совсем недавно, пару миллиардов лет назад, две чёрных дыры покружиться решили. Ну дальше вы ж наверное в курсе про LIGO.

Да и если вдуматься - не противоречит ограничение в скорость света спиралевидной форме галактик. Радиус большой, но и дуга окружности соразмерна. Пока оно повернётся там на пару градусов, изменение вектора тяги уже доковыляет. Смущает в этом плане только момент большого взрыва.

Я больше смотрю в сторону "суперкогерентности" элементарных частиц. Но там вообще всё сложно.

 

Аватар пользователя Информатик

Ваааще не доковыляет!  Вы ещё раз внимательно на размеры нашей, относительно небольшой галактики ("Млечный Путь") - гигантский недобор по скорости распространения взаимодействия - примерно на те же "лапласовские" 10 в 13 степени по сравнению с ~299 000 км./сек.   Посему, центральнополевая гравитация Ньютона-Гука и накрылась медным тазом. Опять же, никто до сих пор так и не отвечает на простой вопрос - откуда в барионной материи взялись вечные двигатели второго рода, постоянно совершающие работу по "притяжению" ? Это одна из основных предъяв к центральнополевой гравитации, которой современники обвиняли Ньютона: мол вы тут устраиваете возврат к средневековому мистицизму, вместо выявления причинно-следственных механизмов.

Про LIGO в курсе. Там обычное мошенничество. В эти конторы бригады прокуроров давно уже нужно было бы засылать frown

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 7 месяцев)(10:55:33 / 19-05-2016)

Вообще-то минимальную скорость грав. взаимодействия рассчитал ещё Лаплас (и причом тут "гравитоны"?). А блин на картинке — просто абалдеть! И дарк-енергия тутачке тебе, и дарк-материя, и газ, и звёзды — всё в куче! Ничо, на масленницу и не такое сожрут под путинку.

Аватар пользователя Информатик

Вот такими мистическими картинками (а не научными) и кормят сейчас. 

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(03:58:16 / 19-05-2016)

Для того чтобы мы могли наблюдать и зафиксировать сами эволюционные процессы - человечество должно отсуществовать в стадии возможности наблюдения минимум сотню другую миллионов лет. У нас же письменной истории наскребется едва ли на 5000 лет.

Скажите, а 70 миллионов лет для эволюции достаточно?

А то вот двигаешь такой эволюционную науку, рассказываешь как кистеперые рыбы породили цепь эволюции на земле и стали предками позвоночных, и тут такой в 1938 году наблюдаешь как из моря вылавливают вымершую 70 миллионов лет назад Латимерию. Которая в точности такая же как те останки, которые датируют 70 миллионами лет! 

Живет, зараза такая, на большой глубине в 400-1000 метров, и на землю вылезать даже не планирует! 

И за 70 миллионов лет никаких изменений! А как же эволюция то? За что ее так? Вид то полностью сохранился в рамках своего генотипа! Да что там сохранился - живет, яйца откладывает, потомство выращивает, и всем эволюционистам факи своими кистеперыми плавниками показывает. 

Аватар пользователя synxronica
synxronica(2 года 12 месяцев)(09:30:16 / 19-05-2016)

Никак по велению высших сил рыбина та на берег выбралась, дабы посрамить эволюционистов окаянных. 

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(10:16:13 / 19-05-2016)

условия обитания не менялись, среда стабильна, корма достаточно. Зачем меняться?

Если среда меняется, или открываются новые ниши - тогда есть смысл чтобы меняться. Реликты имеются по все планете. 

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(14:36:16 / 19-05-2016)

Эволюционисты наблюдают десятки животных с историей в сотни миллионов лет, современных птиц находят рядом с динозаврами(Шилоклювка на выставке динозавров в музее Мильвоки), но это мистическим образом не нарушает цепочки эволюции. Хотя казалось бы - цепь эволюции непрерывна для всего живого. 

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(15:57:38 / 19-05-2016)

сколько я не искала ссылку на необычную находку - шилоклювка с динозавром - гугл неизменно приводил меня на американские креационистские сайты. На подскажите все таки источник более надежный, отчет какой нибудь о раскопках с датировкой. Или еще что. А то вы мне будете еще статьи из спидинфо выдавать за неопровержимые доказательства

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(17:23:26 / 19-05-2016)

а как это должно нарушать? тем более "мистическим" образом.
Таким образом нахождение железа рядом с водородом должно вызвать к водороду обоснованные претензии: чё это тебя дружище эволюция не зацепила, а?
 

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 8 месяцев)(09:06:16 / 19-05-2016)

Одним из самых главных способов познания науки, если не самым главным, является научный эксперимент. Будьте добры привести эксперимент, подтверждающий теорию эволюции, который отвечал был требованиям научности (среди них воспроизводимости).

я без злобы или стеба спрашиваю. Исключительно для поднятия уровня дискуссии (ну и собственного уровня знаний в этом вопросе).

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(14:38:01 / 19-05-2016)

я без злобы или стеба спрашиваю. Исключительно для поднятия уровня дискуссии

Уровень дискуссии вы здесь вряд ли поднимите. Все аргументы эволюционистов сводятся к "Ой всё", "ви фсё врёти", и "как в 21 веке можно не верить в эволюцию???"

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal(2 года 11 месяцев)(19:11:29 / 18-05-2016)

Но как вообще наука может требовать от нас в нее верить?

Она от вас ничего не требует, успокойтесь.

Можете свою теорию разработать.
 

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:27:01 / 18-05-2016)

ага, мне тоже очень понравился пассаж про то как нас всех насильно заставляют верить в дарвинизм.

такое ощущение, что писали из хохляндии через прокси

Аватар пользователя synxronica
synxronica(2 года 12 месяцев)(00:12:52 / 19-05-2016)

Можно подумать у нас тут все без тараканов.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(12:02:49 / 19-05-2016)

просто в последнее время много появилось авторов с незалежной. такого же вот плана. а то что у нас своих дурачков хватает - это да, это беда... но через такие статейки новых и выращивают. неокрепших разумом

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 7 месяцев)(10:58:46 / 19-05-2016)

такое ощущение, что писали из хохляндии через прокси

Потомушто укропитеки как деградирующая ветвь не вписываются в теорию эволюции. 

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(14:39:32 / 19-05-2016)

такое ощущение, что писали из хохляндии через прокси

Хохлы через слово поминают Путина, а вы в свою очередь хохлов... Эволюция?

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(19:12:27 / 19-05-2016)

вот прямо таки "через слово"? )))) 

что-то похоже я попал wink

Аватар пользователя synxronica
synxronica(2 года 12 месяцев)(20:25:56 / 19-05-2016)

Не эволюция, симбиоз же!

 

*ни в обиду никому

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(19:12:13 / 18-05-2016)

> Почему чернобыльские животные не закрепили мутации, и все сохранившие способность к размножению имеют внуков с абсолютно нормальным генотипом и фенотипом?

Может потому, что закрепляются мутации, выгодные для выживания вида? А внешняя среда то не изменилась, никаких новых свойств организмам для процветания не потребовалось. К тому же, забора там нет, не мутировавшие зверушки и пыльца растений могут легко прийти с чистых территорий, и подправить генофонд обратно.

Тут надо брать обособленную территорию, допустим, отдалённый остров. Чем, собственно, Дарвин и занимался.

Аватар пользователя shicot-1
shicot-1(5 лет 8 месяцев)(19:23:13 / 18-05-2016)

Мутанты если и выживают, то потомства обычно не оставляют. На уровне инстинктов это "чужак".

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:37:33 / 18-05-2016)

дело не только в инстинктах. дело в том, что многие мутации не совмещены с жизнью. сцепленность генов, знаетели, приводит к тому, что потомство не жизнеспособно. другая сложность заключается в количестве особей. гены , кроме прочего, делятся на доминанты-рецессивный. если мутировал рецессивный - признак, оно не закрепится без большого количества такого же гена в популяции.  ну и наконец, для продолжения рода иногда мало двух особей. во-первых близкородственные скрещивания у ряда животных тоже запрещены на уровне инстинктов. а если и не запрещены, то постоянное смешение своих генов со своими же приводит к новым не менее летальным в конечно итоге мутациям. а во-вторых есть сроки вынашивания и созревания потомства, что приводит нас к тому, что у каждого вида есть минимальное число особей для поддержания популяции при достижении которого популяция неуклонно вымрет, ничего уже не сделать, иногда даже усилия снаружи популяции (человека) не помогут

Аватар пользователя invariato
invariato(3 года 10 месяцев)(23:04:12 / 18-05-2016)

Бред. У тебя кожа белая? Закреплена мутация в гене меланокортинового рецептора (MC1R). Значит мутант.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(23:50:38 / 18-05-2016)

глаза голубые тоже. Изначально - случайна мутация около 15-10 тыс лет назад произошла. А закрепилась она из-за полового отбора. Партнеры с голубыми глазами обоим полам стали казаться предпочтительнее кареглазых. Почему - никто не ведает

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(14:40:47 / 19-05-2016)

Как эволюционисты определили что 10-15 тыс лет назад не было голубоглазых людей?

Аватар пользователя chukcha_v_chume
Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(21:33:53 / 19-05-2016)
 

"Cледили за развитием генетической мутации, благодаря которой появились голубые глаза. Произошла данная мутация приблизительно 6 000, максимум 10 000,  лет назад, а до этого момента голубых глаз просто не существовало."

Проведя ряд экспериментов, научные работники сделали вывод, что все обладатели голубых глаз произошли от одного общего предка, который жил на побережье Черного Моря около 10 тысяч лет назад (период Неолита или как его называют — новокаменный век).

В одном и том же участке ДНК у каждого произошли одинаковые изменения. Данное генетическое отклонение распространилось на весь мир, вот только каким именно способ, пока неизвестно.

Так же остался без ответа вопрос — как так случилось, что десятки тысяч лет назад не было ни одного голубоглазого человека, а теперь до 40 % европейцев имеют голубые глаза?

Каким образом следили? Что за ряд экспериментов? Как голубые глаза смогли распространится на земле, если факты говорят о том что у людей с карими глазами и голубыми в большинстве случаев рождаются дети с карими глазами? Откуда взялись голубоглазые брюнеты? Последний вопрос задает сам автор.

Научной информации в вашей ссылке ноль. 

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(22:29:22 / 19-05-2016)

срочно! срочно! учить биологию за 10 класс. Особенно повторить раздел про доминантные и рецессивные гены. Там вы найдете ответы на все свои вопросы. В особенности на то, что у мамы с голубыми и папы с карими родится например кареглазый сын а если он женится на кареглазой девушке, то у них вполне может появится голубоглазая дочь! 

Я не буду больше с вами полемизировать, потому что у нас с вами разный образовательный уровень. 

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(23:27:38 / 19-05-2016)

по поводу как одной мутации удалось так распространиться - выше вам уже ответили. Кроме "естественного" отбора есть еще и половой. То есть голубоглазые люди при прочих равны имели больше шансов найти себе секс и оставить потомков

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(04:29:45 / 21-05-2016)

Вы я смотрю не зря в школе штаны просиживали, даже пару терминов запомнили!

Но есть одна проблема. Вы говорите про середину процесса, когда голубоглазых и их потомков уже полно. 

И мой вопрос такой. Сколько голубоглазых людей должно было одновременно появится для запуска процесса? Одного достаточно, как вы думаете? Не достаточно? Тогда сколько?

Или думать вам образовательный уровень не позволяет?

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(19:42:59 / 21-05-2016)

достаточно было одного голубоглазого мужика с велосипедом

Конечно все его потомки бы были кареглазы, что без сомнения сняло бы с него все подозрения.

Но самое интересное бы началось когда любовь настигла бы его потомков, кузенов и кузин между собой. Что при той плотности населения было вполне возможным. И у кареглазых родителей начали бы рождаться голубоглазые дети. Ну а так как голубоглазые при прочих равных обоим полам кажутся более привлекательными для продолжения рода, их шансы на размножение были достаточными чтобы заполонить собой определенный ареал

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(17:27:20 / 19-05-2016)

Вставлю сюда 5 копеек про расы. Пусть здесь повисит.

 

Аватар пользователя shicot-1
shicot-1(5 лет 8 месяцев)(04:17:24 / 19-05-2016)

Внезапное изменение какого-то гена еще не говорит о мутации. Если группа особей в течении долгого времени развивалась обособленно, со своими параметрами отбора, а потом вышла "в люди", то это и может выглядеть как мутация. В параллельном комменте про голубые глаза 10-15 тыщ лет назад - а это вообще пока что вопрос отдельного обсуждения, т.к. слишком много событий произошло в то время.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(19:15:11 / 19-05-2016)

вы, эта.. коней попридержите ))) генетические изменения и есть мутация ))) нет хорошей, плохой мутации. 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(22:15:36 / 19-05-2016)

Мутации либо есть, либо их нету. Они не могут произвольно выбирать и балаболить "здесь мы будем работать, а здесь не будем", "мы уже сделали рыбам жабры, ну и хватит с них, мы отдыхаем", "мы согласны дать разум только человеку"...

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 7 месяцев)(11:03:27 / 19-05-2016)

Проникающие излучения тупо портят, разрушают геном, и такие особи естественным порядком отправляются в компост. Вероятность полезной мутации при такой бомбардировке исчезающе мала. Мутанты с клешнями, жабрами и крыльями — целиком на совести хулевуда.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(19:41:27 / 18-05-2016)

Чем, собственно, Дарвин и занимался

Вот вам типичный пример дарвинской логики: чтобы объяснить отсутствие окаменелостей переходных видов, Дарвин поясняет, что "виды быстро менялись в других частях света, в которых люди ещё не успели исследовать осадочные породы. Позже эти изменённые виды перебрались в западные страны, где и были обнаружены в осадочных породах как новые виды. Таким образом виды изменялись на другой стороне земли и поэтому переходные виды отсутствуют на нашей стороне"! 

Но на другой стороне земли эти переходные виды так же не нашли. До сих пор не найдено ни одного свидетельства существования переходных видов! 

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(20:24:42 / 18-05-2016)

Ходят слухи, что развитие теории эволюции на Дарвине не закончилось, а совсем наоборот - шагнуло далеко вперёд. Ссылаться только на него - всё равно что в математике всегда ссылаться только на Пифагора.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(20:34:08 / 18-05-2016)

Ходят слухи, что развитие теории эволюции на Дарвине не закончилось

Ходят слухи, что эволюционисты до сих пор не нашли ни одного животного переходного вида. Идет вторая сотня лет поисков.  

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(21:24:07 / 18-05-2016)

Какие работы по теории эволюции, написанные за последние 15-20 лет ты прочитал?

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(22:07:31 / 18-05-2016)

Например исследования Бутлерова. 

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(23:47:17 / 18-05-2016)

Это который прославился пчеловодством? Или другой какой? Не стесняйся дать название прочтённых трудов.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(02:06:08 / 19-05-2016)

Про автокаталитическая реакцию синтеза различных сахаров из формальдегида в слабощелочных водных растворах в присутствии ионов металлов слышали? Судя по всему нет. Так же как и о пребиотической эволюции.

Расширю ваш кругозор. Реакция названа именем Бутлерова тк он первый ее провел и описал еще полторы сотни лет назад. А исследования в данной области ведутся по сей день. 

А вот название статьи я не помню, увы. 

И искать не буду. Какой смысл тратить время и искать что-то для тыкающего незнакомым людям очень образованного человека, который рассуждает об эволюции, но первый раз слышит про автокаталитическую реакцию?

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(08:05:35 / 19-05-2016)

Понятно. Я тебя спрашивал про работы последних 20 лет. А твоё развитие остановилось на науке столетней давности. Молодец, что хоть на Батлера не ссылаешься, а то бы тебя вообще ссаными тряпками закидали.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(02:29:01 / 19-05-2016)

а чо переходные виды токма в книжках?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(04:06:49 / 19-05-2016)

Ну с переходными видами не так все плохо:

http://elementy.ru/news/430111

http://elementy.ru/news/430109

Но это все уж очень близкородственные варианты, и вопросы к эволюционистам остаются

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(17:39:57 / 19-05-2016)

Ходят слухи что таки нашли, однако не все хотят на них взглянуть.
Вам же накидали уже ссылок навроде этой http://evolbiol.ru/evidence03.htm#transitions - почему не читаете?
Собственно черепов всяких гоминид, и переходных и тупиковых, нашли и описали пачками - это вам чё, не доказательства?

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(20:29:02 / 18-05-2016)

Если вам непременно нужно найти хоть какой то "переходный вид", растопырьте пальцы своей собственной  руки и посмотрите на недосформировавшуюся плавательную перепонку между основаниями пальцев. На ее окончательное формирование не хватило еще одного-двух миллионов лет "полуводного образа жизни" наших предков.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(20:38:02 / 18-05-2016)

Если вам непременно нужно найти хоть какой то "переходный вид",

Да хотелось бы о таком узнать. Чтобы знать а не верить, в то, что они когда-то существовали.

А ваш пример с рукой... печален. Скажите, а почему вы считаете что там могла быть перепонка? 

Почему на руке пять пальцев, когда для хватания хватило бы и трех? Вы часто используете мизинец? Объясните его появление с точки зрения эволюции. 

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(20:58:00 / 18-05-2016)

Поплачьте - полегчает. Потом сравните свою руку с рукой любого другого примата, включая человекообразных - и найдите там что нибудь подобное.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(21:23:45 / 18-05-2016)

Потом сравните свою руку с рукой любого другого примата

У эволюционистов есть такая тема - когда они что-то не могут объяснить, они  говорят ну есть же, посмотри, пять же пальцев! 

Вот например девственная плевра. Казалось бы, рвут её нещадно всю историю человечества. Уже давно должна была исчезнуть в процессе эволюции... да что там, даже не исчезнуть она бы и не появилась. 

Но есть. При том что у более простых млекопитающих ее нет. 

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(21:56:30 / 18-05-2016)

Она и исчезла. У приматов. Но не из "генома". А при переходе "предка человека" к "водному образу жизни" вновь стала "отрастать", а волосяной покров с тела исчез - в воде, без "подшерстка", он только мешал; и появились подкожные теплоизолирующие жировые отложения, как у тюленей. Но "не сложилось" - человек ушел в "пампасы". А "недоперепонка" так пока и осталась.

Человек - "переходный вид" от сухопутной обезьяны к чисто водоплавающей ("тюленеобразной"). Так и оставшийся незавершенным.

...Но тягу к водоплаванию так и не утративший - лучший отдых для человека это пляж на берегу моря или озера.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(22:08:46 / 18-05-2016)

Из воды все вылезло и обратно туда залезть пытается? Дельфины впереди всех!

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(23:01:58 / 18-05-2016)

Типа того. Все формы жизни "залезть" пытаются везде, куда достают. И обратно в воду тоже.

Аватар пользователя Ayatola
Ayatola(4 года 7 месяцев)(03:33:13 / 19-05-2016)

Про дельфинов, в десятку! Периодически дельфины и киты пытаются продолжить эволюцию и стараются выйти на берег, но некоторые несознательные приматы всячески мешают им эволюционировать и сталкивают обратно в океан. Боятся несознательные обезьяны конкуренции.:)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(02:31:48 / 19-05-2016)

Человек - "переходный вид" от сухопутной обезьяны к чисто водоплавающей ("тюленеобразной").

surprisesurprisesurprise

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:41:36 / 18-05-2016)

для вас эволюция - это приготовления яичницы?  раз и готово?

к тому же ваше личное представление о назначении плевы у девушек судя по всему сильно отличается от реальных задач, заложенных природой. )))

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:13:59 / 18-05-2016)

а по-моему вы врете. потому что переходные ископаемые были найдены неоднократно.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(23:05:31 / 18-05-2016)

а по-моему вы врете. потому что переходные ископаемые были найдены неоднократно.

С нетерпением жду примеров этих неоднократных находок.  

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(23:53:34 / 18-05-2016)

Археоптерикс например. Полу птица полуящер. Имеющая и лапы на крыльях и перья и когти

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(02:21:05 / 19-05-2016)

На снимках расколотой сланцевой плиты, где отпечатался британский археоптерикс явно виден слой искусственного цемента, причем именно там, где отпечатались перья. А попытка Фреда Хойла в 1983 году провести исследования с применением электронного микроскопа, датирования методом углерод-14 и спектрофотомерии закончилась тем, что ученых к образцу не допустили, а экспонат убрали архив британского музея.

Зато через три года после этого они выпустили статью, где написали что археоптерикс таки настоящий. Правда правда!

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(10:12:21 / 19-05-2016)

Опубликуйте пожалуйста источник вашей сенсационной информации про археоптерикса и цемент. Я с ним ознакомлюсь а потом отвечу на ваш коммент. 

 

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(14:49:35 / 19-05-2016)

Опубликуйте пожалуйста источник вашей сенсационной информации про археоптерикса и цемент.

Опубликую, сразу после вашей ссылки результаты проведенного исследования археоптерикса с применением электронного микроскопа, датирования методом углерод-14 и спектрофотомерии.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(16:02:23 / 19-05-2016)

Позвольте. Это вы же утверждаете что археоптерикс несет следы художественного воздействия человека и цемента. Вот и доказывайте.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(13:24:17 / 19-05-2016)

я в полном восторге от это фразы "на снимке явно виден слой искусственного цемента". 

звучит как "на снимке явно видно, что человек не хлопке, а в шерсти"
 

вы , простите, специалист по растворным смесям? чтоб по фотке из интернета все явно видеть? )

да даже если итак... вам уже привели пример с мошенниками от церкви. это ничего не доказывает и не опровергает. кроме конкретного случая.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(14:55:31 / 19-05-2016)

вы , простите, специалист по растворным смесям? чтоб по фотке из интернета все явно видеть? )

Про цемент это не я придумал, это заявляли ученые, которым в 1983 году отказали в исследовании этого чудо-реликта.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(19:24:34 / 19-05-2016)

ну да, а то, что ученым отказали по не заявленной ими причине и они в обиде решили скомпрометировать - вы об этом не подумали? а как же критическое мышление? я уж не говорю, о том, что мужики часто называют грязными словами отказавшим им в сэкспериментах женщин, само по себе заявление ученого что он по фотке увидел там цемент должно насторожить. 

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(19:29:21 / 19-05-2016)

это товарищ еще упускает из виду тот факт что радиоуглеродный анализ имеет смысл делать только если на образцах осталась органика. А если за миллиарды лет ее след простыл - радиоуглеродный анализ ничего не покажет.

Я бы конечно спросила бы еще фамилию и регалии того ученого, которому отказали, и который обозвал археоптерикса цементом. А то ведь может статься что это какой нибудь Акакий диванный натуралист

 

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(21:44:14 / 19-05-2016)

Я бы конечно спросила бы еще фамилию и регалии того ученого

А я бы ответил что это была группа ученых:

Fred Hoyle, R. S. Watkins, N. C. Wickramasinghe, J. Watkins, R. Rabilizirov, P. M. Spetner. Ну и немного текста

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(22:30:45 / 19-05-2016)

я уже сама нашла. И нашла так же спор в который они вступали и естественно проиграли. 

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(17:43:01 / 19-05-2016)

хренассе заговор какой!!

Аватар пользователя ghel
ghel(5 лет 9 месяцев)(22:56:57 / 18-05-2016)

Полностью поддерживаю. Случайно остаться могли нейтральные мутации в некодирующих регионах, разве что... И то из дрейфом смоет, через пяток поколений.

Аватар пользователя shicot-1
shicot-1(5 лет 8 месяцев)(19:12:38 / 18-05-2016)

Человек не может жить без веры.

Запросто. Он не может жить без веры только тогда, когда не в силах понять, как работает естественный отбор и путает его с мутациями. 

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(19:44:11 / 18-05-2016)

Естественный отбор не имеет никакого отношения к появлению новых видов. Выживают сильнейшие, но новые не появляются. Вариативность генома позволяет в определенных пределах меняться фенотипу(тот самый пример с серыми-белыми бабочками на березах) но генотип остается низменным, и новых видов бабочек не появляется. 

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(23:54:16 / 18-05-2016)

ну чушь же пишите

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(02:23:06 / 19-05-2016)

Опровергните, пожалуйста, примерами. Или вы только щёки надувать способны?

Аватар пользователя Информатик

Летучий дракон или летающая ящерица (лат. Draco volans)

Чем не археоптерикс ?

Если "такое" вдруг выйдет из леса на пустынные местности, то "плащ" вполне может расщепиться на перья (аэродинамически оптимальнее).

Летучие драконы или летающая ящерица (лат. Draco volans)(англ. Flying dragon lizard)

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(5 лет 10 месяцев)(19:44:04 / 19-05-2016)

наверно тем что у археоптерикса крылья заканчивались когтями, и имелись перья

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(13:26:25 / 19-05-2016)

да что там опровергать - если новые не появляются то должны в останках быть все ныне живущие. в том числе и человек. так ведь нету.

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(17:44:36 / 19-05-2016)

а они видимо херово сохраняются, сохраняются только раковины моллюсков, чем, сволочи, вводят в заблуждения учёных мужей.

Аватар пользователя shicot-1
shicot-1(5 лет 8 месяцев)(04:09:13 / 19-05-2016)

Да вы чо... еще как появляются. Выживают не сильнейшие, а наиболее приспособленные - сила это один из факторов, и не всегда самый важный. Но самое главное - выжившие передают свой геном в следующее поколение. Потом очередной раунд отбора, и опять наиболее приспособленные размножаются. Так когда-то млекопитающие предки дельфинов и ушли обитать в море.smiley

Аватар пользователя uzbek
uzbek(4 года 4 месяца)(19:14:19 / 18-05-2016)

Зачем этот бред на пульсе? Аффтор не осилил даже школьный курс биологии. Достоин бессрочной премодерации. Аминь.

Аватар пользователя Не_волшебник

Какое-то нашествие альтернативщиков на АШ.

"То тарелками пугают, дескать, подлые летают, то у них собаки лают, то у них руины говорят"

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(19:46:48 / 18-05-2016)

Вы забыли написать в начале "Ой всё". Тогда бы ваша фраза была наполнена большим смыслом. 

Ведь аргументов в защиту своей позиции у вас нет, а есть только остаточные знания из тех что вы получили в школе, и приняли как догмат, и которые не подкреплены никакой критической работой мысли. 

Аватар пользователя uzbek
uzbek(4 года 4 месяца)(21:30:25 / 18-05-2016)

Голубчик, ну извините, но могу я  с вами дискутировать ибо вы ахинею несёте.  Вы же даже школьного курса естественнонаучных дисциплин не осилили, а как известно:  "дурака учить, что мёртвого лечить" - занятие бессмысленное, ибо дурак, он всё наперед лучше всех знает и мнение правильное имеет. Но вы не обращайте внимания, это конечно,  всего лишь мое мнение. Лучше скажите, а вот Земля, она вокруг Солнца вертится или наоборот?

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(22:11:04 / 18-05-2016)

Деточка, вам нужно сделать всего один маленький шажок, и вы вероятно осознаете, что большинство знаний в вашей голове было принято вами как догма, без малейших попыток их критического осмысления. 

Впрочем очень многие так и не делают этот шаг.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:42:45 / 18-05-2016)

я вот в вашей статье вообще критического мышления не заметил. зато критиканства и немышления - ворох почти вся статья на манипуляциях.

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(3 года 6 месяцев)(23:36:46 / 18-05-2016)

Ещё добавлю: дурака лечить -- таблетки переводить!

 

Аватар пользователя Информатик

Вы неудачно сформировали вопрос wink 

К настоящему времени, по результатам накопленных в прошлом веке астрономических данных --- ни Птолемеевская модель, ни Кеплеровская модель солнечной системы уже не полны.

Группа небесных тел солнечной системы участвует в сложносоставном, "дважды спиральном" движении:  вокруг барицентра солнечной системы (а не центра Солнца), а также вокруг центральной линии одного из спиральных рукавов (рукав Ориона) нашей галактики "Млечный путь".  Средняя групповая скорость движения Солнечной системы вокруг центра Галактики (апекс движения) составляет примерно ~200 км./сек. (> 40 а.е./год)

И только в сечении плоскостью, "видится" старая кеплеровская "эллипсная" модель, в которой Солнце "прибито гвоздиком" к центру мироздания smiley

Движение

Как движется наша Солнечная система

Куда мы движемся ?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(13:00:28 / 19-05-2016)

Интересно, не знал, что Солнце движется по спиральной траектории. Интересна природа этого движения.

Аватар пользователя Информатик

В центральнополевой модели "гравитации" такое движение будет неустойчивым (проверялось компьютерным моделированием на астрономических данных с возмущениями по Ляпунову).

Тут, похоже, галактические тела (звезды, планеты, межзвездный газ) увлекаются потоками супер-свертекучей сверхплотной жидкости, типа как мусор в речных течениях.

При этом, плотность Среды - существенно выше, чем микрочастиц (протонов) и атомов/изотопов, которые, похоже - являются разнообразными вихрями разреженности в Среде.

Это как, например, торнадо, внутри которого плотность атмосферы меньше, а быстровращающаяся кромка (воздушная граница) торнадо - пилит дома/мосты/столбы как гигантская болгарка.

Вот, вполне "правдоподобное" феноменологическое описание механизмов взаимодействий

Гидродинамическая интерпретация электродинамики и квантовой механики (Л.А. Шипицин, изд. МПИ, 1990) (формат DJVU)

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(17:46:17 / 19-05-2016)

а может просто у солнца есть пара, скажем потухшая звезда, и крутятся эти две подруги вокруг общего центра масс.

Аватар пользователя Информатик

"Потухших"  звезд не бывает :-)  Если не считать "математических фантазий" теоретиков, которые у нас мягко называются : "необоснованные аналитические продолжения".  Любой достаточно массивный объект - "светится" в широком диапазоне (и Юпитер, и Сатурн, и даже Венера, ...).

 

Реконструированная по астрономическим наблюдениям траектория Солнца (и + всей совокупности планет) показывает, что на расположение линии барицентра Солнечной системы кроме Солнца более ничто не оказывает достаточно "сильного" влияния.

Себехей В. Теория орбит. Ограниченная задача трех тел. Москва, "Наука", 1982., стр. 242-243,:

"Согласно Лапласу, устойчивость системы n тел определяется отсутствием столкновений и исчезновений тел из системы.

Системами с "вековой" устойчивостью являются такие системы, которые имеют колебательные решения и, следовательно, чисто мнимые корни характеристических уравнений плюс затухание, которое ослабляет колебания. К этому можно еще добавить определение устойчивости точек равновесия или установившихся движений посредством импульсивных возмущений, данное Клейном и Зоммерфельдом, тригонометрическую и пертурбационную устойчивость по Биркгофу (последняя соответствует устойчивости по Ляпунову для линейных систем с постоянными коэффициентами и полной устойчивости в смысле Ляпунова, если система устойчива до всех порядков) и современные задачи структурной устойчивости.

 

Т.е. если выразиться по-простому, то в монографии Себхея для моделей орбит приводится вывод, полученный из численных моделирований гравитационных систем ---  "невозможно" достаточно длительное существование системы двух тел с приблизительно равными величинами масс .

 

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(01:14:40 / 26-05-2016)

ну может это Немизида?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(04:34:59 / 26-05-2016)

Все-таки это скорей всего дисбаланс мыссы самой солнечной системы,втом чиле и возможно при участии  темной планеты за орбитой Плутона.

А скорей всего это похоже на финт в футболе, когда мяч при ударе закручивают и он летит не по параболе, а как бы если эту параболу наклонили от вертикали на 45 градусов.

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(10:11:40 / 26-05-2016)

Наверно это очень толстая планета, раз так солнце колбасит по спирали.

Аватар пользователя Информатик

Нет, это не "темная" планета, звезда, "черная дыра" и пр. ...  smiley

Такую стабильность (устойчивость) спиралеообразного движения групп тел солнечной системы может обеспечить только увлечение их потоком Среды ("галактические струи" ?).

Модель гравитации с центральным полем не объясняет такую устойчивость группового движения --- компьютерные моделирования с учетом возмущений (по Ляпунову и др.) стабильно показывают, что тела солнечной системы должны были уже давно "разбежаться врассыпную", на диапазоне уже даже ~300 лет, чего нет в действительности (накопленные астрономические наблюдения с реконструкцией траекторий в Млечном пути).

 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(10:57:59 / 26-05-2016)

Это похоже на движение вращающегося объекта через среду ненулевой плотности.

Аватар пользователя Информатик

Да, движение в стабилизирующей, "сдавливающей" Среде (физвакуум, эфир, ...) - вполне нормальное гидродинамическое описание.

Насколько плотна эта Среда, непрерывно заполняющая всю неконечную Вселенную --- оценивал ещё Дж.Уилер (один из авторов трехтомника "Гравитация") в своей книге "Гравитация, нейтрино и Вселенная": http://bookre.org/reader?file=787471&pg=1

Даже нижние оценки  --- впечатляют. По сравнению с плотностью Среды плотность барионного вещества (все микрочастицы ненулевого объема - нейтрон и протон) --- ошеломительно мала wink

Используя методом подобия и порядковых оценок, опираясь на величины "мировых" констант,  Уилер оценил характерные величины плотности вещества и энергии физического вакуума в видимой Вселенной в предположении, что та им полна.
Из скорости света c, постоянной тяготения G и постоянной Планка h Уилер составил комбинации, имеющие размерности длины L, времени T, плотности вещества Q и плотности энергии E.  Оказалось, что характерная плотность вещества физического вакуума Q должна быть порядка 1094 г/см3 !

Оценка получалась, из cоjтношений:

L = ( h G /c3 )1/2 ~ 10-33 см,
Q = c2 /G L2 ~ 1094 г/см3.

Величина Q плотности физвакуума немножно контрастирует с оценками для "обычного" барионного вещества: средней плотностью вещества Земли --- ~5.5 г/см3  или с плотностью ядер атомов ~1014 г/см3  surprise 

P.S.  Это какую же "сверхминимальную" вязкость нужно иметь Среде, чтобы мы чувствовали лишь небольшие эффекты "инерции" при ускорениях  и торможениях ...

 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(11:50:00 / 26-05-2016)

Есть подозрение что под плотностью микрочастиц (а возможно и под темной материей) мы щупаем физические эффекты каких то полей, которые формируются этими частицами...

Ну и второе подозрение - возможно, что будут у нас проблемы с попыткой достижения релятивистских скоростей...

Аватар пользователя Информатик

Плотности микрочастиц известны, оценены из результатов экспериментов. Они малы по сравнению с оценками плотности Среды. Возможный механизм, объясняющий это --- что микрочастицы являются сверхбыстровращающимися вихрями разрежения в той самой Среде, примерно также как торнадо/тайфуны/смерчи, "внутри" которых давление меньше чем "снаружи".

Термин "поле" --- это согласительный эвфемизм, который физики ввели, чтобы не упоминать эфир, свойства которого так и не смогли взаимоувязать к началу прошлого века (да ещё и Н.Тесла начал опасные эксперименты по возбуждению резонансов в Среде - они могли оказаться куда как опаснее, чем ядерные взрывы)

Со сверхсветовыми скоростями в Среде проблем не будет, если только обеспечить "ламинарность" движения в ней. Например, образовать пограничный слой, типа как с торпедой "Шквал"  . Только вот беда, на сверхсветовых скоростях "напороться" на пылинку --- будет стоить энергетически дорого (вплоть до оч. быстрого разрушения "кокона" sad)

 

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(13:25:18 / 26-05-2016)

т.е. это та самая тёмная материя?

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(16:52:47 / 26-05-2016)

Скажите, а моделировали точки, абсолютно твёрдые тела или как реальности эдакие "жидкие" шарики, которые способны рассеивать возмущения, переводя их во внутреннее тепло, за счёт своего размера, который и обеспечивает достаточную разницу сил для того чтобы перебороть отражающий барьер?

Я имею в виду то, что обычный человек не может взять в руки килограммовый кусок железа и помесить его руками. Он просто сотрёт себе руки, а железо не поддастся. Нужны очень сильные руки (или рычаг, или размер самого месимого тела) для того, чтобы смочь месить железо и переводить это во внутреннюю теплоту железа. Очень высокий барьер. На человеческих размерах это незаметно. Но если осознавать природу, то этот факт становится ясен как два пальца. Собственно, тут и вовсе не надо быть учоным. Даже любой ребёнок, месивший пластилин в руках, способен заметить, что пластилин от этого разогревается и становится ещё более пластичным. Но вот запомнить этот детский факт и сопоставить с гораздо более масштабными процессами - не только лишь все могут...

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Информатик

Моделируют обычно лишь методами "чистой" аналитической механики, с учетом вращательных моментов движения и некоторых других, зачастую "подгоночных" эффектов.

Вот обзор часто используемых методов:  http://scharmn.narod.ru/AVD/NCM.pps

Чаще всего даже размерами планет пренебрегают, а до учета возможных различных эффектов типа "радиационного трения" (явно более "энергетически слабый" фактор) даже не доходило, ибо проблемы устойчивости движения в вышеперечисленных методах таковы, что приходится множество разных сов на глобусы натягивать, типа

arxiv:0804.1946 К вопросу о динамической устойчивости Солнечной системы (On the Dynamical Stability of the Solar System)
Authors: Konstantin Batygin, Gregory Laughlin
Comments: 37 pages, 18 figures, accepted for publication in the Astrophysical Journal

Авторы численно исследуют динамическую устойчивость Солнечной системы на больших временах (миллиарды лет). Никакой неустойчивости не найдено (замечу, что исследовать времена более, скажем, пяти миллиардов лет несколько бессмысленно, просто потому, что Солнце эволюционирует). Однако это еще не конец истории. Несколько лет назад Жак Ласкар показал, что планетные орбиты все-таки могут быть неустойчивы (или, если угодно, что обычные методы расчета упускают некоторые возможности развития событий). Поскольку система имеет характеристики хаотической системы, то слабые возмущения могут приводить к большим последствиям (эффект бабочки). Ласкар "руками" вносил слабые возмущения в земную орбиту (Земля смещалась на 150 метров в ту или иную сторону), а затем отбирал сценарии развития событий, в которых эксцентриситет Меркурия возрастал. После шага интегрирования в полмиллиарда лет в систему снова вносились слабые возмущения, и снова отбирались сценарии, где орбита Меркурия все больше вытягивалась. В итоге за 6 миллиардов лет эксцентриситет Меркурия вырос до 0.5. Т.е., есть маленькая вероятность того, что орбиты все-таки будут сильно другими спустя несколько миллиардов лет (для Меркурия Ласкар получил оценку вероятности того, что эксцентриситет вырастет до 0.6 за 5 миллиардов лет, порядка 1 процента).

Авторы применили ласкаровскую технику и показали, что орбиты планет земной группы могут оказываться неустойчивыми на временах порядка миллиарда лет. А вот в мире гигантов все спокойно. Авторы не учитывали эффекты ОТО (Ласкар учитывал). Они обсуждают, насколько это важно в данной задаче.

 

А эффекты "трения" (и не радиационного!) вот в таких видах обсуждают:

physics/0603066 Динамическое трение в звездных системах: введение (Dynamical Friction in Stellar Systems: an introduction)
Authors: Hector Aceves, Maria Colosimo
Comments: 10 pages, 5 figures. Submitted to Am. J. Phys

Описание динамического трения в звездных системах. Явление динамического трения характерной для систем многих тел. Скажем звезда, двигаясь среди других звезд, будет испытывать силу, направленную против движения. Происхождение силы чисто гравитационное. Связано оно с тем, что сама звезда создает своей гравитацией сзади себя "сгущение". Похожее явление будет возникать при движении любой тяжелой частицы в сжимаемой среде. Впервые данный феномен был рассмотрен Чандрасекаром.

Как видим, то же трение об Среду (физвакуум, эфир, "темная материя", ...), даже не завуалированное

 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(21:04:24 / 26-05-2016)

Не очень понял что вы хотели сказать. Вроде бы факт того, что Луна синхронизировала и поддерживает своё вращение вокруг своей оси с Землёй именно за счёт приливных сил - не вызывает сомнений.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Информатик

Во первых, что это за "приливные силы" такие smiley ?

 

Во вторых, по модели гравитации центрального поля Солнце оказывает влияние на Землю (и моря океаны на ней) больше, чем какая-то "крошечная" Луна. Вот, например, в книге Океанские приливы. Математические модели и численные эксперименты  прям в самом начале этот факт указан (стр. 6).

В третьих, у всех "лунных" теорий приливов, будь то ньютоновская статическая, или лапласовская динамическая, или ... есть одно общее неприятное свойство --- несоответствие наблюдаемым данным, а это сразу прямой путь к астрологии devil

Посмотрим на собранную за последние годы и статистически обработанную динамическую картинку океанических приливов:

Ну и где тут можно увидеть периодическое влияние Луны, или даже Солнца !?

Вопрос с механизмом образования приливов до сих пор остается открытым, несмотря на то, что "втирают" в школе. Многие исследователи-геофизики склоняются к "локальным" механизмам образования приливов, когда на массы океанских, озерных и морских вод действует только фактор Земли (в основном вращение). Есть гипотезы "водоворотные", "океанических течений", ... Вот тут (Геофизические силы и воды океанов. Максимов И. В.) --- хороший современный обзор проблематики и геофизических-гидрологических данных.

 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(22:07:06 / 26-05-2016)

Вы не понимаете элементарных физических вещей?

Это реально школьная физика, если вас таки заставили в то время понять чем отличается абсолютно твёрдое тело от трампампам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливные_силы

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Информатик

Википедия --- источник знаний ? Оригинально smiley

Использовался термин "приливообразующие" (ак. словарь) силы как комплекс сил, не только "гравитационных", но не "приливные", или "заливные", или "отливные". Тем кто "не в танке" - конечно же всё равно.   На физтехе мы проходили МСС, и там уже не было "абсолютно твёрдых тел", также как Дедов Морозов, Змея Горыныча и пр. сферически-вакуумной идеализации.

Аватар пользователя Информатик

И вообще, попытки притянуть "термодинамику" (термостатику) как некий существенный фактор в моделировании орбит --- выглядят как что-то клинически-психиатрическое sad

cond-mat/0303444

О термодинамическом описании самогравитирующих систем. (On the thermodynamical description of selfgravitating systems. The system self-similarity perspective)
Authors: L. Velazquez (Universidad de Pinar del Rio, Cuba) and F. Guzman (Instituto Superior de Ciencias y Tecnolog\'ia Nucleares, Cuba)
Commets: 7 pages, 2 eps figures Subj-class: Statistical Mechanics

У самогравитирующих систем нет положения равновесия с минимальной возможной энергией, следовательно, к ним нельзя применять обычный термодинамический подход. А очень хочется. Что делать? Авторы этой (и следующей cond-mat/0303492) статьи считают, что переход к термодинамическому пределу возможен. Для этого надо устремить число частиц N в системе к бесконечности сохраняя величины E/N7/3 и EN1/3 постоянными (здесь E - энергия системы, а L - ее угловой момент).

 

Аватар пользователя joum
joum(2 года 8 месяцев)(23:24:47 / 18-05-2016)

Собсно, "ой, все!" - как раз вам стоило бы  и ограничиться. Смысла ноль, но зато в каждой строчке выделено нечто мегаважное )) Или вы свои эмоции аргументами считаете? Типа - "я сказал"? )) На пульс подобные страдания, действительно, не стоит тащить. Да и вообще лучше озвучивать на скамеечке у подъезда - бабки вас поймут.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(21:01:56 / 18-05-2016)

Согласен. Может ещё  телегонию сюда притащим?

Аватар пользователя woddy
woddy(4 года 10 месяцев)(21:47:10 / 18-05-2016)

было месяц назад уже... сам в шоке

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(13:01:31 / 19-05-2016)

А про анунахов, которые мега-карьеры копали?

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(13:29:47 / 26-05-2016)

да вопще, что-то много всяких кретинистов креационистов развелось))

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(16:56:33 / 26-05-2016)

Даже и не знаю кто вам тут про креационизм задвигал. К теме свыше 500 комментариев. Но не припомню никого. Может вы беседуете со своими голосами в голове?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(20:50:50 / 26-05-2016)

Собирательный обзывательный образ таких авторов как ТС или как анунахи, о которых речь выше.

Не принимайте близко к сердцу.

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(17:46:39 / 19-05-2016)

хренассе, дайте линк

Аватар пользователя msin
msin(2 года 2 месяца)(19:15:51 / 18-05-2016)

Конечно, эволюция происходит прямо сейчас. Но не в виде изменения фено и генотипа, а на более высоком уровне (не буду употреблять слово "духовный")

Человек развивается по направлению от животного через собственно человека к более высокому существу (иногда используют понятия богочеловек, ангел и т.д.)

Достаточно посмотреть вокруг, чтобы понять, что все люди находятся на разных этапах этого пути. Т.е. это и есть истинный смысл жизни - получать опыт и эволюционировать. Опыт это то единственное, что человек забирает с собой, уходя из воплощения и с чем приходит.

Можно это утверждение не принимать, но тогда появляются большие проблемы со смыслом жизни... КМК не решаемые...

Аватар пользователя Danko's Flaming Heart
Danko's Flaming...(1 год 11 месяцев)(19:16:47 / 18-05-2016)

Отличие науки от религии как раз в том, что в основе науки - самый страшный религиозный грех - сомнения, а религия требует веры без доказательств. В этом наука и религия - это антагонисты, при чем по мере развития человечества наука все больше и больше "отбирает" у Господа Бога его "владений", поясняя ранее неизвестное и объясняемое "Волей и Желанием Божьим" какими-то понятными физическими, химическими и т.д. взаимодействиями, явлениями, законами, которые в итоге может использовать человек. Даже современные церкви не обходятся без продуктов научно-технического прогресса, хотя наука для церкви - по-сути - идеологический враг. Касаемо мутаций и бла-бла-бла - для подтверждения теорий эволюционного толка человеку недостаточно жизни, эксперименты для их подтверждения займут тысячелетия, поэтому в данном вопросе наука ограничивается гипотезами и теориями, подкрепляясь косвенно археологией и т.д. А в целом - считаю, нужно быть идиотом, чтобы отрицать то, что современный человек более развит (в айкю, в первую очередь), чем его пра-пра-пра...пращур из Глубин тысячелетия.  Изменились и физические показатели. А сколько видов растений и животных путем отбора и скрещивания вывел сам человек, не являясь Богом?

Комментарий администрации:  
*** Нацистский прихвостень ***
Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(19:50:18 / 18-05-2016)

Ну так теория эволюции это и есть религия, требующая веры в себя без доказательств. Вернее доказательства там есть, таблицы Геккеля, например. Вот только они чуть более, чем полностью состоят из лжи.

Ни одного свидетельства того, что "переходные виды" существовали до сих пор не найдено. 

Аватар пользователя Сергей Капустин

это не правда. многие переходные виды давно известны. по гуглите.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(20:39:53 / 18-05-2016)

 это не правда. многие переходные виды давно известны. по гуглите.

 А вы из название запамятовали? Я гуглил, но нашел только разоблаченные подделки. Приведете примеры?

Аватар пользователя Danko's Flaming Heart
Danko's Flaming...(1 год 11 месяцев)(21:40:46 / 18-05-2016)

еще раз.

Вы отрицаете развитие человека? Или мутации? Или возможность получения на сливе яблок? или смеси яблока с персиком или грушей? Может, у Вас есть лучшая теория? Но, Вы всегда можете попробовать, например, засечь физические параметры. скажем, сотни видов животных, растений и людей нескольких рас и народов и, прожив, скажем, тысяч двести лет, отмечать, что происходит со следующими поколениями этих видов. Таким образом Вы сможете либо доказать, либо опровергнуть теорию эволюции. А пока что - все просто - долбодятлы верят в то, что "человека умного" таким, как он есть, создал некто в стиле "инопланетного разума" или "Господа Бога" и т.д., а люди поумнее - предпочитают верить в нечто в стиле эволюции. Вопрос у умных людей возникает лишь в первой клетке - как именно она родилась, откуда она взялась? А в то, что из одной клетки может в дальнейшем быть произведен сложнейший уникальный организм - верит любая баба, покупая противозачаточные. Или, у Вас это вызывает сомнения? Или, такой ускоренный курс эволюции одной оплодотворенной яйцеклетки в человеческий организм всего за 9 месяцев - не подходит, как доказательство возможных метаморфоз в Природе и теории эволюции? Я уже молчу о воспитании и о том, как из одного ребенка, благодаря позитивному внешнему влиянию вырастает развитый разумный человек, а с другого, благодаря отсутствию такого внешнего влияния, или же негативному влиянию- развивается какой-то имбицил или дегенерат. Или, может, это - тоже не эволюция?

Комментарий администрации:  
*** Нацистский прихвостень ***
Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(22:43:47 / 18-05-2016)

Вы отрицаете развитие человека? Или мутации? Или возможность получения на сливе яблок? или смеси яблока с персиком или грушей?

В чем именно проявляется развитие человека с биологической точки зрения? Погуглите случай из Индии, где ребенок вырос с волками. Социальное воспитание может сделать из одного и тоже же человека как высокоинтеллектуального разумного так и зверя. 

Яблоки-груши не дают потомства яблоко-груш. Потомство зависит от первичного растения. Но ветку груши привить к яблоне не проблема. 

Насчет мутаций - мутации возможны, но они не закрепляются в геноме. Тут два варианта - либо потомки восстанавливают первичный геном либо деградируют и  умирают. Примеров закрепленных в поколениях мутаций я не видел. 

Геному присуща некоторая вариативность - например у вирусов она очень высока(но тем не менее зажата в рамках вида), а у человека минимальна. Так же организм способен к адаптации к новым условиям - первые случаи практического применения - употребление ядов змей, и получение частичного иммунитета от ядов. Так же вероятно человек может частично адаптироваться и к радиации. 

Социальная эволюция и биологическая это все-таки разные вещи. Хотя бы потому что социальная эволюция реально существует. 

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:52:35 / 18-05-2016)

 Социальное воспитание может сделать из одного и тоже же человека как высокоинтеллектуального разумного так и зверя. 

вот! именно созданием тупых зверей из людей вы и занимаетесь с такими статейками...  

но еси вернуться к сути -то очередная манипуляция. человек как биологический вид, как организм, что среди волков, что среди людей - остался неизменен. как социальное существо - пропал. потому что период воспитания и развития мозга прошел мимо. что в том такого? где противоречия? с социальными животными такая же фигня. да и вообще, заберите ребенка любого животного и не воспитайте его, только кормите. чем сложнее организм, тем разрушителнее для него будет отсутствие воспитания. животное, отпущенное в свободное плавание или к своим - умрет.

Аватар пользователя Danko's Flaming Heart
Danko's Flaming...(1 год 11 месяцев)(23:39:52 / 18-05-2016)

Геному присуща некоторая вариативность - например у вирусов она очень высока(но тем не менее зажата в рамках вида), а у человека минимальна. Так же организм способен к адаптации к новым условиям - первые случаи практического применения - употребление ядов змей, и получение частичного иммунитета от ядов. Так же вероятно человек может частично адаптироваться и к радиации. 

Это вопрос, исключительно, времени, необходимого для мутации и времени наблюдения. Возможность проследить за мутациями нескольких поколений (или тысяч поколений...) вирусов у людей есть благодаря бОльшему отведенному сроку жизни. А, вот, чтобы понаблюдать за мутациями самих людей - нужен эксперимент длинной в десятки, сотни  тысячелетий... Мутация любого маркера в Y-хромосоме происходит очень редко, приблизительно, раз в на 500поколений (грубо - 10тыс лет). Делайте выводы.

Комментарий администрации:  
*** Нацистский прихвостень ***
Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(14:59:19 / 19-05-2016)

Мутация любого маркера в Y-хромосоме происходит очень редко, приблизительно, раз в на 500поколений (грубо - 10тыс лет). Делайте выводы.

Делаю выводы разглядывая фотографию "70-ти миллионолетней" живой Латимерии.   

Аватар пользователя Danko's Flaming Heart
Danko's Flaming...(1 год 11 месяцев)(15:27:12 / 20-05-2016)

Я позволю себе перейти на личности, ибо ты везде в своих комментариях жестко упираешься в одно и то же и ни на секунду не хочешь допустить своей неправоты в вопросах, по которым, явно, не являешься специалистом. Тебе, просто, нужно заниматься программированием в каких-то достаточно краткосрочных проектах, или, например, хирургическими операциями или, скажем, авторемонтом - какой-то такой деятельностью, где результат виден сразу, длинно-процессная деятельность - не для тебя, ты не способен понять того, что многие процессы по-определению требуют огромных временных промежутков и хочешь видеть во всем результат сразу, а такое невозможно во всех сферах и со всеми объектами.

Эволюция существует, как и деградация. Как социальная, так и физическая. Последняя - требует невероятно огромных промежутков времени, а для ускорения процессов всякие там последователи Мичуриных вместо длительной процессной селекции и отбора придумали наглое вторжение в геном живых организмов (эдакий "монтаж") + добавили к этому возможности смешивания видов и, даже, царств (а, вот это, по-моему мнению - опасно). Однако, все это (селекция и выращивание ГМО) - как раз, варианты управляемой человеком эволюции, доказательства состоятельности этой теории, а не наоборот.

Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной, ввиду того, что ты не хочешь слышать никого из оппонентов. Возможно, со временем, это у тебя изменится, но мне - наплевать.

Комментарий администрации:  
*** Нацистский прихвостень ***
Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:47:08 / 18-05-2016)

а вам что не привели - вы все подделкой назовете. а автора примера - не имеющим критического мышления.

лучше пока мест докажите нам, что все ваши истории с якобы подделками переходных моделей - действительно подделки. только с ссылками не на интернет источник http:\\всяправда.тут, а на что-нибудь научное. 

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(23:16:55 / 18-05-2016)

а вам что не привели - вы все подделкой назовете

Вы до сих пор не привели нит одного примера. 

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(23:29:10 / 18-05-2016)

вы сначала за себя ответьте, лады? в курсе, что взрослые люди отвечают за свои слова и поступки, про ответственность слышали? вот давайте с этого и начнем. по порядку, так сказать. а не как вам хочется. ;)

 

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(02:40:14 / 19-05-2016)

вы сначала за себя ответьте, лады? в курсе, что взрослые люди отвечают за свои слова и поступки, про ответственность слышали? вот давайте с этого и начнем. по порядку, так сказать. а не как вам хочется. ;)

Да об этом даже в википедии написано, но для вас, судя по всему, это серьезное открытие)) Впрочем вас сложно в этом винить. Ведь вас обманули, всучив давно разоблаченную фальшивку под видом настоящего научного открытия.

Яванский человекПилтдаунский человекчеловек из Небраскизакон Геккеля

 

Ответил, теперь ваша очередь. Вы же взрослый человек а не словоблуд какой-то?

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(12:52:59 / 19-05-2016)

википедия - это не аргумент в научном споре. вы дебил? еще не хватало, что бы перед комиссией в ВАКе люди ссылались на данные из вики. 

а мою фразу про научность вы почему-то пропустили. вы не являетесь специалистом и близко, даже не биолог.  превращать спор с бой ссылок интернета я не хочу. 

как только озаботитесь нормальными подтверждениями своих слов, так и подискутируем.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(15:09:10 / 19-05-2016)

википедия - это не аргумент в научном споре. вы дебил?

Ну судя по всему дебил как раз вы. Или я таки пишу здесь диссертацию, и собираюсь сдавать эту статью в ВАК? Если бы это было так, я бы пошел в библиотеку, и рыл там научные журналы годов тех разоблачений. И никак иначе.

Если даже в википедии написано что эти  подделки разоблачены десятки лет назад, кто будет создавать новые статьи в научных журналах о десятилетия назад разоблаченных подделках? Такой позор прячут, а не выпячивают на всеобщее обозрение. 

Хотите исходные материалы по этим разоблачениям? Идите в научную библиотеку и ищите журналы 20-ти, 50-ти, 100 летней давности. И читаете там новости про разоблачения.

Что мы имеем по факту? Вас ткнули носом в ваше невежество, но вы отказываетесь признавать очевидное. 

А ведь кто-то здесь еще что-то об ответе за свои слова крякал.

Аватар пользователя Святослав
Святослав(5 лет 10 месяцев)(16:00:24 / 19-05-2016)

Вас ткнули носом в ваше невежество, но вы отказываетесь признавать очевидное.  - Так это есть слепая вера.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(21:28:11 / 19-05-2016)

фишка в том, что архиоптериксов находили несколько разных, в разных местах. а не всего один , который не дали кому-то там пощупать.

кроме них были еще микрорапторы, схожие с ними. где скандалы с разоблачением?  так что автор сознательно нагнетает.

а еще такая фигня как антибиотико чувствительность у бактерий. вот пример эволюции для торопыг. которые что-то не видят именно сегодня или вчера, просто не понимая, что эволюция работает не тысячами лет, а сотнями тысяч, миллионами лет в отношении сложных форм жизни. почему-то критиканов не смущает что вирус гриппа мутирует каждый год и старые вакцины не работают. наверное потому что это не так заметно, а вот мутировавший вирус эболы - обязательно дело рук американских военных.

ржу не могу

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(21:11:41 / 19-05-2016)

как мило, вы оспариваете академическую науку, но при этом методами кухонной беседы?  ну вы зачетный тролль, однако, ну и наглец ))

вам можно использовать слухи из интернета для опровержения принятых официальной наукой вещей, оказывается. и я - дебил, раз считаю иначе )))

вы вытащили эту бредятину и ссылаетесь на вики, которая давно уже известно, что политизирована и ангажирована и во многих вещах врет. судя по вашему разгулу складывается впечатление, что идет не просто сознательное разрушение образование, но и проталкивание вики как источника знаний. удобный способ манипуляции сознанием и ширнармассами, правда?

то, что прячут одни, другие с радостью достают. так что прятать это стыдливо есть резон только у самих махинаторов, но не у нормальных ученых. на разоблачении такой мистификации можно докторскую получить на раз два.  что-то я не припомню, может вы подскажете?

так что насчет слился - это старый способ ответа на просьбу о доказухе, обвинить оппонента в своих грешках ))) 

 

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(21:29:44 / 19-05-2016)

вот мать вас коромыслом, я глянул в вики и там есть статья поддерживающая эволюционную теорию. с примерами.

так чот вопрос о том, тупой вы идиот или сознательно мутите воду - решен однозначно , по-моему мнению

 

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(17:48:50 / 19-05-2016)

это вы типа подделки перечислили??!

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(3 года 6 месяцев)(23:45:18 / 18-05-2016)

Странная предьява. В науке бремя доказательств лежит на утверждающей стороне. Вам не нравится научные выводы и вы наклепали свою теорию? Да ради бога! Только сначала извольте ДОКАЗАТЬ состоятельность ваших умственных выделений..

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(15:18:33 / 19-05-2016)

В науке бремя доказательств лежит на утверждающей стороне.

Но эволюционисты кроме своих рассуждений не приводят никаких фактов. Видимо они не знаю о лежащем на них бремени. 

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(3 года 6 месяцев)(23:42:50 / 18-05-2016)

Типичная черта разных недалёких фриков -- провозглашение науки религией. Тупицам не доступно понимание, что тупая вера в религии и обоснованное доверие в науке -- суть разные вещи.

Если вы ЛИЧНО не в состоянии ПОНЯТЬ доказательную базу науки и вынуждены принимать её на веру -- пишите сам на себя заявление..

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(02:45:55 / 19-05-2016)

Типичная черта недалеких фриков это делать выводы, даже не поняв о чем вам гооворят. Видимо недалекость сказывается. 

Есть наука, такая как физика. Слышали? Вот у нее есть реальная доказательная база. А у эволюционистов нет ничего кроме их выдумок, не подкрепленных никакими вещественными доказательствами или опытами. 

А когда вас просят поверить на слово, это вера, а не наука.

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(3 года 6 месяцев)(03:01:33 / 19-05-2016)

Для начала -- ни кто у вас ни чего не просит. Но для особо тупых, повторяю:

Если вы ЛИЧНО не в состоянии ПОНЯТЬ доказательную базу науки и вынуждены принимать её на веру -- пишите сам на себя заявление..

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(17:58:43 / 19-05-2016)

Селекционисты ранее, а теперь и генные инженеры, потратили тысячи человекочасов на разведение чуда чудного, не существовавшего в природе. Но они, смешные, даже и не знают что в основе их научной деятельности лежат бездоказательные выдумки эволюционистов. Бугагага)))

Аватар пользователя amixam
amixam(3 года 8 месяцев)(19:16:59 / 18-05-2016)

Почему из миллионов живых существ на нашей планете все находятся в завершенной форме, и ни одно не меняется?

А что такое завершенная форма существа? Вы все миллионы обследовали? Вы осознаете скорость изменчивости видов? 

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(19:54:34 / 18-05-2016)

Так о том и речь, что согласно ТЭ каждый вид проходит свой собственный путь. Или вы думаете что животные делают переход на новую ступень эволюции все вместе, одновременно, и нового общего перехода нужно ждать миллионы лет?

Путь одного животного до нового состояния закончился миллионы лет назад, а путь другого - 100 лет назад. На земле миллионы живых существ, и логично предположить что хоть один из этих видов завершил свой очередной этап эволюции совсем недавно, по меркам развития видов. И в этом случае без проблем были бы найдены те самые переходные формы. Но их нет. Вообще никаких. 

Аватар пользователя Chaks
Chaks(4 года 8 месяцев)(22:17:46 / 18-05-2016)

Если вам интересна эволюция, то лучше всего исследовать тот уровень жизни где такие процессы протекают достаточно быстро, добро пожаловать в микробиологию. Предлагаю вам познакомиться для начала с понятием вирус, это как раз тот случай когда неживое при определённых условиях становится внимание - живым!!! Так же думаю вам будет интересно узнать, что вирусы имеют непосредственное отношение к эволюции. В любом случае для того, чтобы предметно разговаривать об эволюции нужно серьёзно исследовать данный предмет, если Вам конечно это интересно. Пока незаметно, чтобы вы исследовали данный предмет, больше похоже что вы "Дон-Кихот".)

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(13:03:58 / 19-05-2016)

Вирусы - это вообще очень интересная загогулина, есть теории, согласно которым эволюция происходит только под их влиянием.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(22:44:41 / 18-05-2016)

Вы все миллионы обследовали? 

Я нет. Но вот тысячи биологов этим занимаются уже очень давно.  

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(18:16:10 / 19-05-2016)

... и уже очень давно шашли кучи переходных форм.
Вам товарищ выше правильно посоветовал: велкам в микробиологию, будешь там переходные виды клепать на коленке.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(22:54:32 / 18-05-2016)

заносит товарища. он себя считает венцом эволюции и соответственно всех остальных тоже - конечно остановкой ))))

а еще что-то про отсутствие критического мышления у людей имеет наглость высказывать ))

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(02:50:56 / 19-05-2016)

Вы заблуждаетесь. Я не считаю себя венцом эволюции хотя бы потому, что ни одного доказательства существования той самой эволюции я до сих пор не увидел. 

Обличателей полно, а вот с доказательствами у них почему-то проблема(

Расскажите, почему я должен поверить в то что эволюция была, при том что ученые находят в глубинных слоях различные древние вымершие организмы,(которые погибли после глобального катаклизма на планете и изменения климата) но при этом до сих пор не откопали ни одного переходного вида?

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(13:10:03 / 19-05-2016)

что вы заявляете вслух и что вы считаете "про себя" - не обязательно должно совпадать. я вижу ваше поведение, ваши суждения и танцую от них. так что не скромничайте.

доказательство совершенно бесполезно, если судья не желает их воспринимать. к том уже, судья должен иметь квалификацию, чтобы судить. ваши измышления подобны суду, оправляемому модельером, а не юристом.  

вы ничего не должны, только так и говорите за себя - лично я не верю. университетов не кончал, но не верю.  а вы пишете словно от лица бога, словно ваше мнение отражает текущую реальность. и после этого вы утверждаете, что вас не заносит? ))))))

 

повторю еще раз, переходные виды откапывали. эту информацию сми озвучивали на моем веку раза два или три. это при том, что я за этой темой не слежу. что краем уха услышал, то и запомнил. 

хотите доказать вашу правоту? пойдите на биофак, идите в эволюционисты, и закончив с отличием, поработав, защищаетй диссер на тему "дарвин был не прав". вот так доказывают неправоту ученые другим ученым. 

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(15:21:37 / 19-05-2016)

повторю еще раз, переходные виды откапывали. эту информацию сми озвучивали на моем веку раза два или три. это при том, что я за этой темой не слежу. что краем уха услышал, то и запомнил. 

 Да, вам рассказали про давно разоблаченные подделки, а вы краем уха услышали и запомнили. А вот мне стало интересно, и я начал искать доказательства. И не нашел ничего, кроме ничем не подкрепленных рассуждений. 

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(18:24:34 / 19-05-2016)

Так про подделки это ж вы и рассказывали, приведя ссылки на статью в википедии, о питекантропе статью, где ничего не сказано о подделке))) Так что за подделки - я пока не вкурил. Ссылки на эволюционное шарлатанство накидаете?

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(21:36:27 / 19-05-2016)

если вы не нашли доказетльства, это скорее всего значит, что вы плохо искали

вот вам еще про переходные 

Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(18:17:21 / 19-05-2016)

откопали, надо просто "переходные формы" загуглить, всего-то ...

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 3 месяца)(19:19:44 / 18-05-2016)

Ваше понимание теории эволюции аналогично приведенным картинкам - не логично и не научно. Учебник что ли почитали бы.

Почему нам преподносят эту веру как науку, приводя в виде доказательств давно разоблаченные подделки?

Если среди священников попадаются жулики это значит, что Бога точно нет?

Но что интересно, все эти "доказательства" теории эволюции вы и сегодня легко найдете в любом учебнике. Просто потому что... других нет.

Потому что учебники для школ пишут также же неучи, зарабатывающие на этом деньги. Бизнес, ничего научного. Проверять современное состояния научных знаний они не хотят или не в состоянии.

Покритикуйте квантовую физику или  программный код линукса. Способны? Значит вы специалист в этой области. А специалистом в теории эволюции Вы не являетесь.

Аватар пользователя Karney
Karney(2 года 3 месяца)(19:26:25 / 18-05-2016)

Для медиков книжки тоже врут получается?

Комментарий администрации:  
*** Личинка гнома ***
Аватар пользователя botanica666
botanica666(3 года 8 месяцев)(19:55:06 / 18-05-2016)

Ох вы мой науковерующий. Вы в курсе, что во всех современных медицинских книжках написано, что СПИД вызывается вирусом ВИЧ. 

Этот бред развенчан огромным количеством ученых, в опровержение приводятся железобетонные доказательства, но это ничего не меняет. Мировая медицина продолжает считать именно так.

Или еще пример: на протяжении более ста лет  европейская медицина официально считала, что у мужчин на одно ребро меньше чем у женщин. 100 лет КАРЛ!! Достаточно было просто пересчитать ребра, но нет.

А вы мне сейчас про медицинские книжки втираете.

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(20:42:19 / 18-05-2016)

Немного о ВИЧ:

 

В Америке опубликована книга профессора молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета Питера Дюсберга – одного из главных представителей научного инакомыслия в области гипотезы ВИЧ/СПИДа – под характерным названием: "Инфекционный СПИД: мы были введены в заблуждение?" 

В предисловии ко второй книге П. Дюсберга "Выдуманный вирус СПИДа" лауреат Нобелевской премии, присужденной за открытие химической реакции, которая стала затем использоваться без ведома и согласия автора в диагностике ВИЧ-инфекции (т.н. полимеразная цепная реакция – PCR) профессор К. Муллис (США), пишет: "Я был убежден в существовании вирусного происхождения СПИДа, но Питер Дюсберг утверждает, что это ошибка. Теперь я тоже вижу, что гипотеза ВИЧ/СПИДа – не просто научная недоработка: это адская ошибка. Я говорю это как предупреждение". 

В этой книге П. Дюсберг, в частности, утверждает: "Борьба со СПИДом закончилась поражением. Начиная с 1981 года, более 500 000 американцам и свыше 150 000 европейцев поставили диагноз "ВИЧ/СПИД". Налогоплательщики США заплатили более 45-и миллиардов долларов, однако, за это время не было открыто никакой вакцины, никакого средства излечения и не разработано никакой эффективной профилактики. Ни один пациент со СПИДом не был вылечен. "Профессор Дюсберг считает, что СПИД противоречит всем законам инфекционной болезни. К примеру, обследованные жены 15000 "ВИЧ-положительных" американцев, почему-то не заразились вирусом, продолжая жить половой жизнью со своими мужьями. 

Инфекционные болезни (например, грипп, туберкулез и др.) распространяются среди всего населения, независимо от пола и возраста людей. Между тем свыше 90% "ВИЧ-инфицированных" составляют мужчины – наркоманы и гомосексуалисты в возрасте 20 – 40 лет. 

Согласно не опровергнутым до настоящего времени выводам доктора Коха – ученого, который в ХІХ веке выделил туберкулезную палочку, – чтобы признать какой-либо микроорганизм (микроб, вирус и др.) возбудителем конкретного заболевания, он должен быть обязательно выделен из организма, и после инфицирования им другого организма в нем должно развиться точно такое же заболевание. 

Оппоненты доктрины СПИДа утверждают, что у людей, которым поставлен диагноз "ВИЧ-инфекция", этот вирус при лабораторной диагностике никогда не выделяется. П. Дюсберг пришел к заключению, что тот вирус, который считается "убийцей иммунной системы", не приводит к СПИДу и является безопасным для человека (так называемый вирус-спутник). Смерть от СПИДа через много лет – нечто из области ненаучной фантастики: этот вирус имеет свойство столь стремительно размножаться, что уже через две недели появляется в каждой клетке организма, однако без каких-либо пагубных для него последствий. 

После многолетних исследований П. Дюсберг заявил, что если бы ему сказали, что он ВИЧ-инфицирован, то "не переживал бы по этому поводу ни секунды". Как считают оппоненты теории вирусного происхождения СПИДа, игнорировалось и сохранялось в тайне от общества то, что никогда не существовало и до сих пор нет ни одного достоверного теста на ВИЧ. При многих болезнях он является положительным, что уже дает основания поставить больному диагноз "ВИЧ-инфекция". Однако это не имеет никакого отношения к вирусу иммунодефицита, так как тест никогда не выявляет вирус, а удостоверяет только наличие антител в образцах крови. Эти антитела вырабатывает иммунная система для защиты от болезнетворных микроорганизмов – т. н. антигенов. 

Положительная реакция, трактуемая как ВИЧ-инфекция, может быть, и у больных, чьи иммунные системы были ранее активизированы и вырабатывали антитела при самых разных заболеваниях – туберкулезе, пневмонии, ревматизме, рассеянном склерозе, состоянии после прививок, перенесенного гриппа и т. д. Это относится и к людям, которым часто переливали кровь – один из самых сильных антигенов, на который вырабатываются антитела. 

В настоящее время диагноз "ВИЧ" может быть поставлен также при выявлении около 30 болезней, которые давно и хорошо изучены. Полный список этих заболеваний, которые именуются "СПИД-ассоциированными", можно найти, например, в книге директора Российского федерального центра по профилактике и борьбе со СПИДом академика РАМН В.В. Покровского "Эпидемиология и профилактика ВИЧ-инфекции и СПИД" (М., "Медицина", 1996г.) 

В этом перечне фигурируют, в частности, пневмония, туберкулез, кандидоз (грибковая инфекция), саркома Капоши (онкологическое заболевание, описанное еще в ХIХ веке венгерским патологоанатомом Капоши – А.Д.), слабоумие, герпес и др. Профессор Дюсберг в книге "Выдуманный вирус СПИДа" пишет, что гипотеза ВИЧ/СПИД и родила этот "изумительный список 30 ранее известных болезней, которые теперь могут быть диагностированы как СПИД". 

Ученый считает, что "на самом деле СПИД является новой эпидемией старых болезней". Даже в наших районных поликлиниках врач теперь имеет право отправить пациента на ВИЧ-обследование, если усмотрит симптомы хотя бы одной из 30 болезней, попавших в "черный список". А как уже отмечалось, многие из этих заболеваний запускают механизм активизации иммунитета и выработки антител, что может привести к положительной реакции теста на ВИЧ и дать основание поставить роковой диагноз. 

Профессор Дюсберг в книге "Выдуманный вирус СПИДа" подчеркивает, что "гораздо больше, чем от гипотетического ВИЧа, человек рискует от последствий внутривенного введения наркотиков, употребления различных стимуляторов сексуальной и умственной деятельности, а также высокотоксичных лекарств против ВИЧ, принимаемых в целях профилактики мужчинами-гомосексуалистами". В результате "рушится" иммунная система, что приводит ко многим тяжелым заболеваниям – туберкулезу, пневмонии, осложнениям, вызванным вирусными гепатитами, и другим. Как считают оппоненты доктрины, именно по этим причинам, а не от "смертельного" вируса СПИДа, умирают наркоманы и гомосексуалисты. 

В то же время в зарубежной прессе приводятся факты, что у наркоманов, которые считались больными СПИДом, в случае прекращения приема наркотиков здоровье с годами приходит в норму и от "неизлечимого заболевания" они не умирают. (с)

 

Аватар пользователя Karney
Karney(2 года 3 месяца)(21:07:08 / 18-05-2016)

Можете дать ссылки на предмет, такое что атавизм и рудименты по вашему. А также откуда у зародышей жаберные дуги?

Комментарий администрации:  
*** Личинка гнома ***
Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(21:35:22 / 18-05-2016)

Вот например аппендикс тоже считается рудиментным органом. Одно время в США была даже мода на его удаление, мол ненужный совсем, а вдруг воспалится. А потом оказалось что этот "рудиментарный орган" несет на себе множество необходимых человеку функций. Он, например, продуцирует гормоны, амилазу и липазу. 

Но что он нем говорят эволюционисты? То что он рудиментарный, тк утратил пищеварительную функцию. Но зато он прошел курсы переквалификации, и научился продуцировать гормоны)) 

Получается если ученые не знают для чего нужен орган, его записывают в рудиментные.  

Аватар пользователя Karney
Karney(2 года 3 месяца)(21:37:38 / 18-05-2016)

А глаза под кожей у кротов это видимо в будущее смотреть?

Комментарий администрации:  
*** Личинка гнома ***
Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(22:50:58 / 18-05-2016)

Под землей рецепторные функции выполняют нос и усы. Но, тем не менее, глаза ему нужны. Изредка он все-таки вылазит на поверхность, а вот там необходимо различать, где свет, а где тьма. 

Аватар пользователя Karney
Karney(2 года 3 месяца)(22:58:37 / 18-05-2016)

Сумчатый крот. Недоразвитые глаза (1 мм в диаметре) скрыты под кожей; они не имеют хрусталика и зрачка, а зрительный нерв рудиментарен. Под кожей, без хрусталика и зрачка может различать свет, вы должно быть не серьезно)))

Комментарий администрации:  
*** Личинка гнома ***
Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(23:29:50 / 18-05-2016)

Разные виды кротов имеют разные глаза. Глаза у сумчатого крота не работают, но зато у него сильно развиты протоки слёзных желез, они орошают носовую полость и препятствует её загрязнению землей. Нет глаз - нет желез. 

Разные виды - разные особенности. И ведь живут зверьки, хоть по эволюции они тупиковые. И вымирать в результате естественного отбора не собираются. 

Аватар пользователя Karney
Karney(2 года 3 месяца)(23:35:24 / 18-05-2016)

Нет глаз - нет желез.  Этой из какой книжки?)

Додо тоже жили пока не пришел человек и не перебил их. А кроты врагов нет в их среде обитания)

Начните уже факты приводите,

Комментарий администрации:  
*** Личинка гнома ***
Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(02:53:39 / 19-05-2016)

Есть слезные железы и нет глаз? Сами видели?

Аватар пользователя Karney
Karney(2 года 3 месяца)(07:56:17 / 19-05-2016)

Рука лицо, я про кротов, у них глаза под кожей какие к черту слезные  железы и какое отношение этом имеет к тому что сказали?

Дайте ссылку на материал где существуют эта связь, а то похоже на бред.

Комментарий администрации:  
*** Личинка гнома ***
Аватар пользователя Karney
Karney(2 года 3 месяца)(19:17:16 / 19-05-2016)

Чтобы прекратить поток вашего бреда

У  крота слезная железа или отсутсвует, или редуцирована, а равно и отсутсвует слезно-носовой канал.  У крота глаз лежит под кожей, а не в глазницах, имеет небольшую величину.

https://books.google.ru/books?id=tPofBwAAQBAJ&pg=PT285&lpg=PT285&dq=%D1%...

Комментарий администрации:  
*** Личинка гнома ***
Аватар пользователя rakafon
rakafon(5 лет 9 месяцев)(18:28:10 / 19-05-2016)

По эволюции они не тупиковые. И вымирать не собираются - потому что среда позволяет. А вот некоторые органы, из-за особых условий среды - атрофировались. И так и тянут этот генный ненужный хлам эти зверьки по дороге своей эволюции, просто потому что их предки этими органами вполне себе пользовались.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(23:06:05 / 18-05-2016)

вы в очередной раз спалили себя. ваши знания в биологии ровно таковы, что вам нужно поперек задницы за эту статью и наглую ее защиту всыпать по заднице и установить премодерацию

Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(23:21:13 / 18-05-2016)

Уровень вашего развития виден невооруженным взглядом. 

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 8 месяцев)(12:57:13 / 19-05-2016)

ну, то что вы недальновидный и близорукий уже многим стало ясно.)))  так что лучшебы вам вооружить ваши глаза

Аватар пользователя Karney
Аватар пользователя Vokk
Vokk(1 год 9 месяцев)(22:52:37 / 18-05-2016)

Нарушение целостности генома, ведущее к деградации. В основном из-за б