Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потребителей).
Сначала скучно.
Ракетостроение, как отрасль машиностроения, вбирает себя знания и технологии металлообработки, материаловедения, приборостроения, математического моделирования, дефектоскопии и проч., каждый писк в этой индустрии защищён патентами, зачастую зонтичными, все детали, узлы и изделия многократно испытываются на сверхдорогостоящих стендах, со своими требованиями, ограничениями, допусками и посадками, эти знания накапливаются годами и десятилетиями, весь этот комплекс стоит даже не сотни миллиардов, но триллионы долларов, государственные триллионы, триллионы из кармана американского народа.
Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА, которая, как государственная организация, подотчётна куче строгих докторов-аудиторов, а воровать вам ну очень-очень хочется, то надо придумать какой-то сверхдорогой проект, который, как жабу через соломинку, можно будет раздувать на бирже, попутно выкачивая деньги из бюджета.
Для этого вы:
- нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами,
- нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных,
- регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы),
- сливаете в эту шарагу: патенты, технологии, готовые проекты, техническую документацию (тысячами томов и сотнями тысяч чертежей – но поскольку это есть самая бесстыжая приватизация государственной интеллектуальной собственности на сотни миллиардов долларов из народного кармана, то вы объявляете болтливого чувака супер-пупер Изобретателем) и готовые трудовые коллективы настоящих изобретателей (это важно – целыми командами) напрямую из НАСА,
- проталкиваете через Бюджетный комитет Конгресса идею, что таким образом вы снижаете нагрузку на бюджет НАСА, особенно на его пенсионные статьи (мы же помним, что персонал НАСА – самые крутые инженеры – постепенно стареет?),
- вы обеспечиваете новорождённой шараге техническое, технологическое, патентное сопровождение, подключаете военных, разведку и контрразведку, затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов, вы затыкаете рты десяткам и сотням журналистов, которые внезапно понимают, куда лучше никогда в жизни не пытаться «копать», иначе уволят нахер с волчьим билетом, вы подключаете к Гениальной Компании Уникального Вдруг Внезапно Из Ниоткуда Возникшего Гениального Изобретателя десятки и сотни первоклассных медиа,
- вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг (ага, каждый, любой желающий может зайти туда, где пасутся четырёхзвёздные генералы и загорелые конгрессмены с благородной сединой),
- вы договариваетесь с биржевиками, брокерами, рейтинговыми агентствами, банкирами, со всей этой волчьей стаей, чтобы они «куда надо смотрели, а куда не надо не смотрели, снег башка попадёт, совсем плохо будет, докторов пришлют, из окна можно случайно выпасть, подавившись маслинкой, изнасиловать в полёте горничную – услуги джеймсбондов на выбор»,
- но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА, поэтому вы помогаете новоиспечённой команде найти заводы (целую кооперацию – это десятки и десятки частных, полу- и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона) с аэрокосмическим бэкграундом, где можно будет клепать ракеты по проектам, слитым (безвозмездно, т.е. даром) из НАСА),
- и – вишенкой на торте – вы всем обещаете, что вы не просто делаете ракеты (это же может делать НАСА – и ради чего городить огород?) – вы обещаете, что вы делаете Уникальную Программу, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ!!11одинадын – многоразовые ракеты с посадкой на планету Земля! Ура, победа, Голливуд ловит множественные оргазмы.
Если вы это всё можете провернуть в течение нескольких месяцев, то вы – из команды хозяев Америки, не меньше. Итак, всё готово к разводу лохов, все готовы, заряжены, разряжены и возбуждены.
Но это же, мать их, ракеты! Это же факиншит, планета Земля! А на ней гравитация, законы природы и разные мелкие инженерные ограничения.
Какие же?
Это геостационарная орбита, куда надо «вешать» спутники.
Это орбита МКС, куда пролоббирована (ну, это же каждый может, да?) доставка грузов грузовиками и, в перспективе, астронавтов – живых человеческих людей. (При этом государственной НАСА предложено покупать услуги частной private company, которая – см. выше – не обязана отчитываться о структуре финансовых потоков, акционерах и проч. – какая прелесть, не правда ли?).
Это габариты и средняя масса телекоммуникационных и военных спутников - несколько тонн, как минимум (не микроспутниками же заниматься? Все серьёзные люди, работаем по-серьёзному).
Следовательно, от забрасываемой орбитальной массы на геостационарную орбиту и от массы грузовиков (и кораблей с людьми) выплясывается энергетика ракеты.
Естественно, что вы не можете просто из кармана достать готовый насовский двигатель, потому что все удивятся – а в чём же уникальность и изобретательность? Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого. Но таких маломощных движков нужно много, девять штук на старте – но вы громко кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает.
Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете. Но тут начинается инженерный анекдот – нормальные одноразовые ракеты достигли такого совершенства, что стенки их конструкции настолько тонки, насколько возможно, поэтому нормальными инженерами учитывается даже упрочнение материалов при заливке баков жидким кислородом. А вам говорят, что к этим тонким стенкам просто невозможно присобачить посадочные опоры – поэтому нужно городить опорные пояса, утолщения по всей обечайке, упрочнение конструкции, ставить приводы для «ног» - а это всё тяжело, это всё конструкция, сопромат, и постоянное утяжеление конструкции, и совсем не так, как на красивой презентации, которую вы показывали в Конгрессе (или не вы, а ваш загорелый покровитель с благородной сединой – и зачем ему эта вся головная боль? Решай, деревенщина, тебе деньги дали!) – и вы раком ставите уникальные (я не шучу) инженерные коллективы (которые вам дали, как рабов, скопом) – и они делают невозможное – отрабатывают несчастные раскладные посадочные опоры, делают это прекрасно, как могут настоящие американские инженеры… но вся подлость ещё не закончилась.
Естественно, что для мягкой посадки ракеты вам нужно много топлива и окислителя – это та самая «мёртвая» масса, которая бесполезна для вывода спутника на орбиту, но вам надо возить эту тяжесть, чтобы гарантированно посадить вашу ракету на платформу в океане (тут вы орёте диким криком, потому что на каждый лишний килограмм конструкции вам надо брать дополнительное топливо – или уменьшать заявленную, обещанную орбитальную массу).
Естественно, что, имея лунные технологии, кучу лунных двигателей, вы пытаетесь хоть как-то сэкономить на конструкции. Самое главное – вы не можете производить свою ракету на самом космодроме – там банально нет этих факиншит технологов, рабочих, сварщиков, металлургов, слесарей и всего этого сброда, который хочет есть и трахать баб, поэтому вы, стараясь хоть как-то сэкономить, должны доставлять ракету по частям на военную базу Вандерберг (кто сказал – Пентагон?) – а как это сделать, кроме как по железной дороге??
И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра.
ТРИ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ факиншит метра. Это всё, что вы можете. Понимаете? Вы, властелин США, раком поставивший всех, вынуждены считаться с железнодорожным габаритом.
Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.
Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 70 метров, - и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» - вам нужно дополнительное топливо и кислород.
Факиншит. Рили факиншит.
Вы пытаетесь улучшить инженерное качество этого макаронного монстра. Вы, совершенно случайно, достаёте из широких штанин технологию переохлаждения керосина и кислорода - так хоть на несколько процентов топлива и окислителя можно больше впихнуть в те же баки - при этом о цене такой технологии вы молчите - это же потери и затраты, это всё стоит деньги, не предусмотренные ни в какой смете, но вам уже плевать на сметы - вам надо служить "макаронному богу" и физическим законам планеты Земля.
Но вы же владелец Америки. У вас болит голова. Ваш клоун прыгает по всем СМИ, а вас спрашивают коллеги из Комитета: «Слушай, Билли, приятель, ну, как там, с дивидендами?»
Неудобно перед пацанами.
И вот ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у вас, всё-таки, первоклассные рабы, когда-то работавшие в НАСА) орбитальную нагрузку, которую может выводить ракета лёгкого (ну, хорошо, легко-среднего класса).
Под дружное ржание русских и европейцев. Даже китайцы хихикают.
Но вы же хозяин Америки. И вы, ужаленным койотом, через сотни и тысячи карманных СМИ воете на всю планету Земля, что ваша «макаронина» вот-вот сядет. Она падает раз, она падает два – но вот посадка!!! Вам удалось не уронить «макаронину»! У вас же лучшие на планете программисты.
А что дальше? А дальше – самое скучное – вам надо заново всю «макаронину» дефектовать и обследовать – может ли она, космическая конструкция, торжество материаловедения и инженерной мысли, стартовать ещё раз – надо изучить, как пережил сверхнагрузки, температуры и вибрации каждый элемент, каждая факиншит прокладка, нет ли в каждой детали, в каждом сварном шве микротрещин, нет ли дефектов в каждом информационном кабеле. А у вас – ма-ка-ро-ни-на – с девятью допотопными лунными движками, состоящая из сотен тысяч деталей, узлов и механизмов. И каждый узел должен сработать безотказно – после посадки - и снова работать на сверхперегрузках.
И вы, почти хозяин Америки, гениальный промоутер, раком поставивший сотни тысяч специалистов, – от сраного инженера до четырёхзвёздных генералов, от девки из пиар-службы до ушлого банкира из Банка О Котором Лучше Забыть – вы понимаете, что вам надо дотерпеть до конца президентского срока того слишком смуглого парня с усталым взглядом, не получить пулю, не выпасть из окна, не подавиться маслинкой и, боже упаси, не изнасиловать горничную.
А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования - непригодна для повторного пуска.
Oh fucking shit...
(спасибо Алексею Широнину за наводку на ссылку)
автору +100500! лайков :)
Комментарии
По сути это реакция на агрессивный пиар сей затеи. Как и "зелёная энергетика", так и "сланцевая революция". Претензии к ним всем в том, что они преподносятся как абсолют, лучше которого нет ничего (дешевле, проще, эффективнее и т.д.). Это очень раздражает. Раздражает то что тебя пытаются самым галимым образом развести. Как-то так.
green как на АШ некоторые любят считать чужие деньги.Так бедные болеют за бюджет США
Дык, партнеры же? И Главком про них так и говорит. "Партнеры". Не чужие, стало быть. И денег там наших - по самым скромным...
Смешно. Но..
Протон при массе 705 т на НОО выводит 23 т.
Фалькон при массе 549 т на НОО выводит 22.8 т.
Даже без учета возвращения 1 ступени получается не плохой кпд.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
Это википедия, ей веры нет. Так как она берет все данные с сайта маска, а они там насочиняли много чего, и никто пока не подтвердил. Финансовая часть точно полное вранье.
А где найти всю правду о фальконах?
Я где-то читал, не заявленная идея фалькона- это Марс, именно там будет востребован такой тип посадки, этим объясняется господдержка. А Макс-это бутафория.
Хмм, а Аполлоны разве идею посадки по ракетному не проверили? Или Луны разные с 16 начиная? Причем все это было в 60-70 годах.
Собственно, у противников Фалькона осталась только последняя соломинка: утверждать, что Маск врет и либо недокладывает груз, либо летает в убыток.
Какая еще соломинка, это у вас ничего не осталось, даже соломинки.
Мне-то вообще ничего не надо, у меня акций в СпейсИкс нет.
Печально только, что число пусков у этой компании растет. Если еще в 2013 Маск запустил три ракеты среднего класса, то в 2015 - 7, а за начало этого года уже 4, а сам Фалькон перешел в тяжелый класс. А всего в планах на 2016 18 пусков.
А рынок, что характерно, не резиновый. Если у Маска рост, то у кого-то падение.
Ну и что? А как Роскосмос может этому помешать? Легально? Цену скинуть, дак вон цена у маска как минимум в 3 раза на все выше. Ну Роскосомос скинет цену а толку все равно контракт пиндостан заключит со своими. Да и не такой уж там доход, например тот же Протон лимитирован по запускам Казахами, и все пуски выгребают госкомпании и армия. А чего там остается то? Сколько там запусков в год с Байконура разрешено? 4 вроде всего.
Боюсь, что уже никак.
Серьезно? Коммерческие спутники Фалькон выводит за 180 миллионов минимум? ;)
Коммерческие заказчики - нет. Не говоря уж о неамериканских заказчиках.
Это не так. И пусков больше, и не все ПОКА еще некоммерческие, да и про лимиты, по крайней мере долгосрочные, в первый раз слышу.
Очень, очень красноречивое признание. Печальное только. Но давайте не будем печалиться, а лучше еще раз дружно посмеемся над клоуном Маском.
Серьезно? Коммерческие спутники Фалькон выводит за 180 миллионов минимум? ;)
Ну вот, опять повторять, Маск выводит по контрактам наса по цене 80 тыщ баксов за кило, и может себе позволить вывести несколько носителей вообще по цене 0 баксов за кило. Потому как основной контракт в 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов. Условия - 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС. Вот и посчитайте цену кило поделив 1,6 млрд. на 20 тонн.
Коммерческие заказчики - нет. Не говоря уж о неамериканских заказчиках.
А они не закажут, потому как для них оставят лазейку чтоб пару пусков были по льготному рыночному тарифу, больше там и не надо.
Это не так. И пусков больше, и не все ПОКА еще некоммерческие, да и про лимиты, по крайней мере долгосрочные, в первый раз слышу.
Ну вы не слышите и не знаете, а постановление каждый год Казахи по Протонам выносят. И есть лимиты, по слухам лимиты каждый год режут.
Как сообщают известия, 28 декабря прошлого года правительством Казахстана был утвержден план запусков с Байконура на 2013 год, возмутивший российскую сторону. Количество согласованных Казахстаном стартов ракеты-носителя "Протон" было снижено до 12, в то время как на 2012 год было согласовано 14 запусков. http://www.khrunichev.ru/main.php?id=2&nid=2732
Опять спрыгиваете на насавский контракт? Но эти пуски составляют мЕньшую часть пусков Маска. И он ежегодно увеличивает число пусков не за счет этих контрактов. И конкурирует не на доставках к МКС - здесь вообще нет конкуренции. И будет оставлять конкурентов без пусков тоже не на МКС. Он всё это делает на коммерческом рынке.
Но вам ведь неинтересно говорить про вывод коммерческих спутников, не так ли? Ведь там придется называть совсем другие числа ;)
Снова мечтаете? Это сколько угодно. А пока мы видим даже американских заказчиков на неамериканских ракетах, несмотря на наличие американских.
Вот именно, что каждый год. Которые мало что ежегодно могут быть пересмотрены, так еще и полностью удовлетворяют нашим потребностям - часть лимита остается невостребованной. В частности, в 2012 было 12 запусков, а в 2013 - 11.
Вы знаете, такие самодовольные заявления очень никудышно смотрятся сразу же после заявлений, что лимит пусков ограничен 4 и весь он выбирается государством.
Опять спрыгиваете на насавский контракт? Но эти пуски составляют мЕньшую часть пусков Маска. И он ежегодно увеличивает число пусков не за счет этих контрактов. И конкурирует не на доставках к МКС - здесь вообще нет конкуренции. И будет оставлять конкурентов без пусков тоже не на МКС. Он всё это делает на коммерческом рынке.
Ну давайте посчитаем.
1 -10.01 09:47:10 Миссия к мкс, попутно спутники вывел SpaceX CRS-5 Фалькон-9 v1.1(R) 014
2 -11.02 23:03:42 заказ наса на вывод спутника DSCOVR Фалькон-9 v1.1(R) 015
3 -002.03 03:50:00 Фалькон-9 v1.1 016
4 -14.04 20:10:41 Миссия к мкс, попутно спутники вывел SpaceX CRS-6 Фалькон-9 v1.1(R) 017
5 -27.04 23:03:00 Фалькон-9 v1.1 018
6 -28.06 14:21:11 Миссия к мкс, попутно спутники вывел SpaceX CRS-7 Фалькон-9 v1.1(R) 020
7 - 22.12 01:29:00 Фалькон-9 FT 021
Итого 4 из 7 запусков по заказу наса. Попутно при доставки груза к мкс, и спутники запускал. То есть за запуск 4 носителей заплатило наса. А как бонус еще и приплатили за вывод спутников.
Вот уже цена за вывод далеко не та что на страничке маска.
Снова мечтаете? Это сколько угодно. А пока мы видим даже американских заказчиков на неамериканских ракетах, несмотря на наличие американских.
И что дальше то, ну не выводят да и хрен с ними.
Вот именно, что каждый год. Которые мало что ежегодно могут быть пересмотрены, так еще и полностью удовлетворяют нашим потребностям - часть лимита остается невостребованной. В частности, в 2012 было 12 запусков, а в 2013 - 11.
Вы знаете, такие самодовольные заявления очень никудышно смотрятся сразу же после заявлений, что лимит пусков ограничен 4 и весь он выбирается государством.
4 комерческих запуска пять — по контрактам с «Роскосмосом», один — по программе «ЭкзоМарс», еще два — в интересах Минобороны.
Вот это и есть 4 комерческих запуска не больше. А всего на год 12 запусков планируют, думаю лимит где то в районе 14. Пару или одина запуск резервируют для Росскосмоса.
Ой, а что это вы аккурат на 2012 году остановились? Особенно после того, как я в другом комменте вам специально подчеркнул - с 2013 года. Боитесь, что некрасивые цифирки для вас выйдут? ;)
И действительно, ну выдавят нас с коммерции, да и хрен с ним. Зато можно посмеяться над Маском.
Ну, некрасиво, некрасиво. Вначале пишете "все пуски выгребают госкомпании и армия", теперь делаете вид, что 4 коммерческих пуска писали сразу.
Кстати, помимо SpaceX на рынок космических запусков может выйти еще и Blue Origin. У них есть уже трижды летавшая ступень (пока под суборбитальный туризм) и они планируют более тяжелую версию для вывода спутников на орбиту.
Опечатка - 2015.
Ой, а что это вы аккурат на 2012 году остановились? Особенно после того, как я в другом комменте вам специально подчеркнул - с 2013 года. Боитесь, что некрасивые цифирки для вас выйдут? ;)
Это вы как всегда невнимательны, запуски все показаны за 2015 год
Ну, некрасиво, некрасиво. Вначале пишете "все пуски выгребают госкомпании и армия", теперь делаете вид, что 4 коммерческих пуска писали сразу.
Все вполне красиво, могли бы запускали б больше.
Это банальная опечатка, о чем и было написано вчера же. Повторяю еще раз: посчитайте несколько лет. Ракетостроение - это не кофемолки клепать.
Но не могут. Нет большего числа заказов.
То был 2015й год. Давайте глянем расписание пусков Falcon 9 на 2016й.
Запланировано 17 запусков, из которых 4 уже осуществлены. Из 17ти пусков по контракту с NASA - 4 штуки.
Сланцевый газ тоже хорошо дышал, пока преференции были. Маск и иже с ними тот же айфон и тесла и т.д. -суперновыизобретенияопередившиевремя
Сланцы - совсем другая история. У них себестоимость гораздо выше, чем у традиционной нефти/газа. Поэтому падение цен по ним так ударило. Здесь же наоборот, себестоимость пусков фалькона ниже, чем большинства ракет-конкурентов.
Это все теории не подкрепленные фактами, себестоимость в пиндостане не может быть ниже, потому как совершенно другой уровень зарплат.
Себестоимость в США влегкую может быть ниже, за счет конструкции и другого уровня производительности труда.
Хы, поржал, конструкция о флакона полное говно. Двигатели говнище. Про производительность труда вешайте лапшу на другом ресурсе, в этот бред уже не верит никто.
Сравните с тем же Протоном. Посчитайте, сколько баков у Протона, сколько ступеней. МюПН прикиньте для ГПО. А потом расскажИте, например, что чем больше ступеней - тем дешевле ракета.
Не верьте. А пока вы не верите, Маск кушает рынок.
Протон имеет низкую себестоимость потому как отлажен технологическй цикл. Протонов пекут очень много, а чтоб отладить серию флаконов сколько надо времени? Если они вон последние до сих пор модифицируют, потому как то то развалится то это не сработает. Чем больше серия, тем дешевле изделие.
Простите, но я вам предложил сравнить для начала конструкцию. Вы ж вроде про конструкцию заявили, что она говно? А как только дошло дело до предметного разбора - тут же съехали с вопроса. Что ж так?
Ну а чего там конструкцию обсуждать? двигатели фалькона говно. Это любой специалист вам скажет. Да и сама ракета говно, у нас Союз по удельному импульсу переплевывает мерлины, а движкам уже 60 лет исполнилось.
Действительно, чего её обсуждать? Ну подумаешь, что с существенно более низким УИ Ф-9 имеет мюПН даже больше чем у того же Протона. Все равно - ракета и конструкция говно. Непонятно только, почему при говенной ракете и говенных движках мюПН такая. Но вы не забивайте голову такими мелочами. Главное - Маск клоун, ракета говно.
Непонятно только, почему при говенной ракете и говенных движках мюПН такая.
Какая еще мюПН ? Та что в викепедии нарисована, ну захотели и нарисовали что понравилось, врать как срать, как говорится.
Но вы не забивайте голову такими мелочами. Главное - Маск клоун, ракета говно.
А я и не забиваю.
Та, которая со старта уходит и на орбиту выводится. Но вы всегда можете сказать, что Фалькон-9 на самом деле гораздо тяжелее, а выведенные спутники гораздо легче.
Стоимость разработки истребителя 5-го поколения - выше, стоимость разработки танков - выше, стоимость разработки кораблей - выше. Хотя совсем другой уровень конструкции и производительности труда. И только Фалкон внезапно дешевле.
Камрад, ну что ж ты так бездарно-то...
Обращаю внимание, что вы используете озвученные числа, то есть им вполне доверяете. Теперь вы можете взять любые числа по разработке Фалькона-9, набрав их из любых контрактов и сравнить с разработкой той же Ангары (за неимением другого). Я ж не против.
"В середине апреля 2015 года стоимость создания «Ангары-А5В» была оценена в 60 млрд рублей!"
2 млрд долларов по старому курсу или почти 1млрд - по новому. Причем это стоимость создания, без учета запусков.
Контракт SpaceX с НАСА - $1,6 млрд. Это на создание falcon 9 + dragon + 12 миссий к МКС минимум на 20 тонн (по факту dragon возит больше).
По Флакону только частичка правды всплыла по контрактам наса, а сколько инвесторы вбухали вообще нету инфы.
Ангары-А5В еще нет, это только проект , и готовность по планам будет к 2023. И по оценке Роскосмоса, 37 млрд рублей, то есть 570 млн баксов по курсу.
http://vpk-news.ru/news/24953
"себестоимость пусков фалькона ниже, чем большинства ракет-конкурентов"
Проверить так ли это нет никакой возможности. Демпинг - известное для чего средство.
Вот и посмотрим насколько хватит бонуса выданного от наса маску. Мне так кажется грядут новые контракты с наса. Как этот жулик маск выкрутится.
Гений space x, tesla, появился с приходом администрации Обамы, и так же с его администрацией на это выделено гению 5 миллиардов гос поддержки на эти проекты: spece x, tesla. Другой прикол администрации Обамы, активно продвигаются всякие извращенцы, вон специально по его представлению ввели в Пентагоне должность начальника сухопутных сил, и назначили открытого г http://rg.ru/2016/05/18/suhoputnye-sily-ssha-vpervye-vozglavil-gomoseksu... Я про что говорю: будем смотреть на гения space x и tesla, после смены режима в США.
ВЫ забыли указать основное - полимеры нами просраны.
а цифры реальные или расчетные?
А вот стрелкой осциллографа, которая еще и читать не умеет, быть плохо: вы привели данные модификации Фалкон Хэви, которая, на сегодняшний день, не существует в железе и ни разу не взлетала. Или просто хотя бы сравнить привиденные в викии цифры, чтобы понять, что тут явно брешуть: при стартовой массе первой модификации 318 т, на НОО якобы выводится 9 т, а при стартовой массе второй модификации в 506 т якобы выводится на НОО 13,15 т . А на Фалкон Хэви, я так понимаю, на математику, физику с химией заодно, положили с прибором: лишь увеличением массы на 40 т сразу почти в два раза больше отправляют полезной нагрузки? А почему тогда так неэффективно между первой и второй модификацией? Бгг.
Нет, он привел данные именно Фалькона-9. Просто многие маскофобы просто не успевают за предметом критики. Они не заметили, что Ф-9 перешел из среднего класса в тяжелый.
И, самим фактом перехода, добавив 10% массы ракеты - увеличил выводимую нагрузку в ~2 раза. Магия не иначе. Камлайте дальше.
Нет, не магия. Это просто техника. Техника часто кажется магией. Кроме увеличения стартового веса, были и другие изменения. Например, увеличена тяга двигателей при неизменной их массе. Это, в частности, улучшило соотношение сухой вес/полный вес, что тут же дает нам прирост запаса характеристической скорости, если старина Циолковский не врет. Было использовано переохлажденное топливо, что тоже улучшило вышеуказанное соотношение. Было повышен УИ второй ступени. Внесены изменения в профиль работы второй ступени.
Но вы всегда можете проигнорировать это и продолжать заявлять, что в марте Ф-9 не выводил 5300 на ГПО, а Маск вместе с SES S.A. просто врут.
Ну вот ЧТО вы несете-то?! Вы вообще в предмете разговора разбираетесь, если, к примеру, банальные пассажирские аэропланы, с композитными-то крыльями и даже фюзеляжем, до невозможности разогнанными компрессорами двигателей, экономичности по топливу добились лишь на 10-15%? А тут, напомню, те же янкесы закупают рос. двигатели разработки 60-х! Какие такие в два раза?! Не позорьтесь! Кислород-керосиновые, самые слабые по энергоэффективности из ЖРД, причем открытого цикла, а не как российские - закрытого, т.е. еще в минус 5-10%!!!
Вьюноша, перестаньте истерить и попробуйте хотя бы понять то, что я написал. Про отношения весов, например.
А потом только можете начинать утверждать, что европейская SES нагло лжет всем в глаза, и никакого их спутника указанного веса не существует.
Я юношей был еще при СССР, раз уж у вас на этом аргументы исчерпаны, бгг.
Зачем мне ваш паспортный возраст? Я смотрю на ваши манеры.
А аргументы у меня очень простые: в 2013 году Фалькон-9 пускал на ГПО 3140 кг без посадки первой ступени, а в 2016 - 5270 с посадкой. Рост в два раза.
Рост выводимой массы в 1.67 раза рост массы носителя в 1.65 раза.
Рост выводимого = росту масы носителя, таскание тех же самых ног в первых "беспосадочных" полётах... Более того - это не имеет никакого отношения к появившейся "вдруг" циферке в 22 тонны.
Ещё "простые" аргументы есть?
Страницы