Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Макаронный монстр Илона Маска

Аватар пользователя beck

Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потребителей).


Сначала скучно.

Ракетостроение, как отрасль машиностроения, вбирает себя знания и технологии металлообработки, материаловедения, приборостроения, математического моделирования, дефектоскопии и проч., каждый писк в этой индустрии защищён патентами, зачастую зонтичными, все детали, узлы и изделия многократно испытываются на сверхдорогостоящих стендах, со своими требованиями, ограничениями, допусками и посадками, эти знания накапливаются годами и десятилетиями, весь этот комплекс стоит даже не сотни миллиардов, но триллионы долларов, государственные триллионы, триллионы из кармана американского народа.

Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА, которая, как государственная организация, подотчётна куче строгих докторов-аудиторов, а воровать вам ну очень-очень хочется, то надо придумать какой-то сверхдорогой проект, который, как жабу через соломинку, можно будет раздувать на бирже, попутно выкачивая деньги из бюджета.

Для этого вы:

- нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами,

- нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных,

- регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы),

- сливаете в эту шарагу: патенты, технологии, готовые проекты, техническую документацию (тысячами томов и сотнями тысяч чертежей – но поскольку это есть самая бесстыжая приватизация государственной интеллектуальной собственности на сотни миллиардов долларов из народного кармана, то вы объявляете болтливого чувака супер-пупер Изобретателем) и готовые трудовые коллективы настоящих изобретателей (это важно – целыми командами) напрямую из НАСА,

- проталкиваете через Бюджетный комитет Конгресса идею, что таким образом вы снижаете нагрузку на бюджет НАСА, особенно на его пенсионные статьи (мы же помним, что персонал НАСА – самые крутые инженеры – постепенно стареет?),

- вы обеспечиваете новорождённой шараге техническое, технологическое, патентное сопровождение, подключаете военных, разведку и контрразведку, затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов, вы затыкаете рты десяткам и сотням журналистов, которые внезапно понимают, куда лучше никогда в жизни не пытаться «копать», иначе уволят нахер с волчьим билетом, вы подключаете к Гениальной Компании Уникального Вдруг Внезапно Из Ниоткуда Возникшего Гениального Изобретателя десятки и сотни первоклассных медиа,

- вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг (ага, каждый, любой желающий может зайти туда, где пасутся четырёхзвёздные генералы и загорелые конгрессмены с благородной сединой),

- вы договариваетесь с биржевиками, брокерами, рейтинговыми агентствами, банкирами, со всей этой волчьей стаей, чтобы они «куда надо смотрели, а куда не надо не смотрели, снег башка попадёт, совсем плохо будет, докторов пришлют, из окна можно случайно выпасть, подавившись маслинкой, изнасиловать в полёте горничную – услуги джеймсбондов на выбор»,

- но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА, поэтому вы помогаете новоиспечённой команде найти заводы (целую кооперацию – это десятки и десятки частных, полу- и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона) с аэрокосмическим бэкграундом, где можно будет клепать ракеты по проектам, слитым (безвозмездно, т.е. даром) из НАСА),

- и – вишенкой на торте – вы всем обещаете, что вы не просто делаете ракеты (это же может делать НАСА – и ради чего городить огород?) – вы обещаете, что вы делаете Уникальную Программу, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ!!11одинадын – многоразовые ракеты с посадкой на планету Земля! Ура, победа, Голливуд ловит множественные оргазмы.

Если вы это всё можете провернуть в течение нескольких месяцев, то вы – из команды хозяев Америки, не меньше. Итак, всё готово к разводу лохов, все готовы, заряжены, разряжены и возбуждены.

Но это же, мать их, ракеты! Это же факиншит, планета Земля! А на ней гравитация, законы природы и разные мелкие инженерные ограничения.

Какие же?

Это геостационарная орбита, куда надо «вешать» спутники.

Это орбита МКС, куда пролоббирована (ну, это же каждый может, да?) доставка грузов грузовиками и, в перспективе, астронавтов – живых человеческих людей. (При этом государственной НАСА предложено покупать услуги частной private company, которая – см. выше – не обязана отчитываться о структуре финансовых потоков, акционерах и проч. – какая прелесть, не правда ли?).

Это габариты и средняя масса телекоммуникационных и военных спутников - несколько тонн, как минимум (не микроспутниками же заниматься? Все серьёзные люди, работаем по-серьёзному).

Следовательно, от забрасываемой орбитальной массы на геостационарную орбиту и от массы грузовиков (и кораблей с людьми) выплясывается энергетика ракеты.

Естественно, что вы не можете просто из кармана достать готовый насовский двигатель, потому что все удивятся – а в чём же уникальность и изобретательность? Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого. Но таких маломощных движков нужно много, девять штук на старте – но вы громко кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает.

Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете. Но тут начинается инженерный анекдот – нормальные одноразовые ракеты достигли такого совершенства, что стенки их конструкции настолько тонки, насколько возможно, поэтому нормальными инженерами учитывается даже упрочнение материалов при заливке баков жидким кислородом. А вам говорят, что к этим тонким стенкам просто невозможно присобачить посадочные опоры – поэтому нужно городить опорные пояса, утолщения по всей обечайке, упрочнение конструкции, ставить приводы для «ног» - а это всё тяжело, это всё конструкция, сопромат, и постоянное утяжеление конструкции, и совсем не так, как на красивой презентации, которую вы показывали в Конгрессе (или не вы, а ваш загорелый покровитель с благородной сединой – и зачем ему эта вся головная боль? Решай, деревенщина, тебе деньги дали!) – и вы раком ставите уникальные (я не шучу) инженерные коллективы (которые вам дали, как рабов, скопом) – и они делают невозможное – отрабатывают несчастные раскладные посадочные опоры, делают это прекрасно, как могут настоящие американские инженеры… но вся подлость ещё не закончилась.

Естественно, что для мягкой посадки ракеты вам нужно много топлива и окислителя – это та самая «мёртвая» масса, которая бесполезна для вывода спутника на орбиту, но вам надо возить эту тяжесть, чтобы гарантированно посадить вашу ракету на платформу в океане (тут вы орёте диким криком, потому что на каждый лишний килограмм конструкции вам надо брать дополнительное топливо – или уменьшать заявленную, обещанную орбитальную массу).

Естественно, что, имея лунные технологии, кучу лунных двигателей, вы пытаетесь хоть как-то сэкономить на конструкции. Самое главное – вы не можете производить свою ракету на самом космодроме – там банально нет этих факиншит технологов, рабочих, сварщиков, металлургов, слесарей и всего этого сброда, который хочет есть и трахать баб, поэтому вы, стараясь хоть как-то сэкономить, должны доставлять ракету по частям на военную базу Вандерберг (кто сказал – Пентагон?) – а как это сделать, кроме как по железной дороге??

И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра.

ТРИ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ факиншит метра. Это всё, что вы можете. Понимаете? Вы, властелин США, раком поставивший всех, вынуждены считаться с железнодорожным габаритом.

Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.

Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 70 метров, - и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» - вам нужно дополнительное топливо и кислород.

Факиншит. Рили факиншит.

Вы пытаетесь улучшить инженерное качество этого макаронного монстра. Вы, совершенно случайно, достаёте из широких штанин технологию переохлаждения керосина и кислорода - так хоть на несколько процентов топлива и окислителя можно больше впихнуть в те же баки - при этом о цене такой технологии вы молчите - это же потери и затраты, это всё стоит деньги, не предусмотренные ни в какой смете, но вам уже плевать на сметы - вам надо служить "макаронному богу" и физическим законам планеты Земля.

Но вы же владелец Америки. У вас болит голова. Ваш клоун прыгает по всем СМИ, а вас спрашивают коллеги из Комитета: «Слушай, Билли, приятель, ну, как там, с дивидендами?»

Неудобно перед пацанами.

И вот ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у вас, всё-таки, первоклассные рабы, когда-то работавшие в НАСА) орбитальную нагрузку, которую может выводить ракета лёгкого (ну, хорошо, легко-среднего класса).

Под дружное ржание русских и европейцев. Даже китайцы хихикают.

Но вы же хозяин Америки. И вы, ужаленным койотом, через сотни и тысячи карманных СМИ воете на всю планету Земля, что ваша «макаронина» вот-вот сядет. Она падает раз, она падает два – но вот посадка!!! Вам удалось не уронить «макаронину»! У вас же лучшие на планете программисты.

А что дальше? А дальше – самое скучное – вам надо заново всю «макаронину» дефектовать и обследовать – может ли она, космическая конструкция, торжество материаловедения и инженерной мысли, стартовать ещё раз – надо изучить, как пережил сверхнагрузки, температуры и вибрации каждый элемент, каждая факиншит прокладка, нет ли в каждой детали, в каждом сварном шве микротрещин, нет ли дефектов в каждом информационном кабеле. А у вас – ма-ка-ро-ни-на – с девятью допотопными лунными движками, состоящая из сотен тысяч деталей, узлов и механизмов. И каждый узел должен сработать безотказно – после посадки - и снова работать на сверхперегрузках.

И вы, почти хозяин Америки, гениальный промоутер, раком поставивший сотни тысяч специалистов, – от сраного инженера до четырёхзвёздных генералов, от девки из пиар-службы до ушлого банкира из Банка О Котором Лучше Забыть – вы понимаете, что вам надо дотерпеть до конца президентского срока того слишком смуглого парня с усталым взглядом, не получить пулю, не выпасть из окна, не подавиться маслинкой и, боже упаси, не изнасиловать горничную.

А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования -  непригодна для повторного пуска.

Oh fucking shit...

(спасибо Алексею Широнину за наводку на ссылку)

Источник

Landed SpaceX rocket suffered 'max' damage

Комментарий автора: 

Мне только жаль американских инженегров. Занимаются рисованием 7 перпендикулярных красных линий, из которых три зеленые, две прозрачные, а еще одна в форме котенка... И будут выкинуты на улицу, когда придёт пенсионный возраст.

PS У меня в дипломе написано инженер-ракетостроитель, так что я могу по достоинству оценить всю феерическую расстановку точек в вопросе Летающего Макаронного Монстра имени И.Маска. Реально, до слёз.

Комментарий редакции раздела Мой раздел

автору +100500! лайков :)

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(16:22:02 / 17-05-2016)

сцук , до слёз, хоть я близко не ракетчик :-)

Аватар пользователя SJU
SJU(4 года 8 месяцев)(16:22:12 / 17-05-2016)

Однозначно в закладки

Аватар пользователя третья сила
третья сила(5 лет 10 месяцев)(16:31:47 / 17-05-2016)

лунные технологии значит....ну-ну....НИ ОДНОЙ лунной технологии НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ сейчас!!!

Аватар пользователя Фома
Фома(2 года 11 месяцев)(13:54:02 / 18-05-2016)

Вот тоже интересно было - почему нельзя сделать, как нормальные старшие товарищи, 60 лет назад:

но мне на АШ объяснили, в т.ч., эта заметка - очень красноречиво.

Аватар пользователя Fanatic
Fanatic(3 года 8 месяцев)(16:34:53 / 17-05-2016)

Тронуло

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(16:35:49 / 17-05-2016)

Редкостно глупый текст.  Насчет патенов, автору было бы неплохо знать что все свои патенты NASA раздает бесплатно американским компаниям (public domain licensing)

https://technology.nasa.gov/

 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(16:41:28 / 17-05-2016)

Камрад, чтобы оценить глупость или умность текста нужно закончить соответствующий ВУЗ по соответствующей специальности. Я правильно понимаю, что у вас в дипломе написано "инженер-механик по специальности ракетостроение"? 

Это, знаете ли, не графики с FRED копи-пастить. 

 

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 10 месяцев)(17:24:36 / 17-05-2016)

Вижу что ты нащупал точку "G" у Овна.
Теперь либо глубже, либо чаще...

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(18:43:21 / 17-05-2016)

G-Ovna.

Аватар пользователя _Radibunda_
_Radibunda_(2 года 1 месяц)(19:24:16 / 17-05-2016)

Закатился под стол.

Аватар пользователя Ficher
Ficher(3 года 1 месяц)(19:32:36 / 17-05-2016)

Чет орнул в голосину ))))))))laughyes

Аватар пользователя ntldn8
ntldn8(1 год 6 месяцев)(17:36:49 / 18-05-2016)

Ыыыыы)) Какое тонкое наблюдение ))

Это Лулз Дня  однозначно. Последний раз икота от смеха у меня было в детстве laugh

Аватар пользователя Casus
Casus(2 года 9 месяцев)(01:01:53 / 18-05-2016)

И важно презерватив повторно юзать...

Аватар пользователя Morpheus
Morpheus(2 года 8 месяцев)(17:49:00 / 17-05-2016)

Вот это ты прямо с козырей зашел. laugh

PS. Кстати, а где тут еще парочка свидетелей святого Маска, с которыми имел честь не столь давно дискутировать? Где эти, не побоюсь сказать, мощные поцы, фапающие на американское ракетостроение вплоть до множественных оргазмов? Ась?

Аватар пользователя Shock
Shock(3 года 8 месяцев)(17:59:39 / 17-05-2016)

У него в дипломе написано "Специалист широкого профиля" laugh

Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 7 месяцев)(21:41:53 / 17-05-2016)

Про стофиля знаю. Сшир профиля не.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(21:39:52 / 17-05-2016)

Ну в данном случае мне хватило школьного курса физики чтобы распознать глупость автора.

 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(21:46:25 / 17-05-2016)

Вир Норин подошел к машине для определения способностей, стараясь проникнуться чувствами тормансианина, приехавшего в столицу издалека (чем дальше от центра, тем хуже обстояло дело с образованием и уровнем быта), чтобы найти здесь обновление своей жизни. Он проделал перечисленные в таблице манипуляции. В окошечке наверху вспыхнул оранжевый свет, и бесстрастный голос рявкнул на весь зал: «Умственные способности низкие, психическое развитие ниже среднестоличного, туп и глуп, но мышечная реакция превосходная. Советую искать работу водителя местного транспорта».

Вир Норин с недоумением посмотрел на автомат: индикаторы высокого пульта погасли, исчез и свет в верхнем окошечке. Позади засмеялись, астронавигатор оглянулся. Несколько человек подходили к автомату. Увидев замешательство Вир Норина, они поняли его по-своему.

— Чего стал, будто потерянный? Водительская работа для тебя, что ли, не хороша, вон какая здоровенная дубина! Проходи, не задерживай! — закричали они, слегка подталкивая астронавигатора. Вир Норин хотел было сказать им, что подобная характеристика не соответствует его представлению о себе, но понял, что объясняться бесполезно, и отошел в почти безлюдную часть зала, где продавались книги и газеты.

Впрочем, он быстро понял кажущуюся нелепость выводов автомата. Машина запрограммирована соответственно нормам Торманса, она не в состоянии понять показатели, ушедшие за пределы высшего уровня, и неизбежно посчитала их за пределами низшего уровня. То же самое случилось бы и с тормансианином выдающихся способностей — закономерность капиталистического общества, ведущая к Стреле Аримана. 

Аватар пользователя user009
user009(3 года 1 неделя)(10:15:15 / 18-05-2016)

едкий тонкий комент. спасибо) точно в яблочко.

Аватар пользователя oziorsk
oziorsk(1 год 9 месяцев)(23:59:49 / 17-05-2016)

мой жизненный опыт подсказывает, SkySheep80, что Вы откровенный лгун и манипулятор.

ублюдок, одним словом (у блюда).

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 4 месяца)(11:31:55 / 18-05-2016)

Ублюдок - ОБЖОРА (от словосочетания "у блюда")"

Аватар пользователя oziorsk
oziorsk(1 год 9 месяцев)(12:25:15 / 18-05-2016)

трактовок немало у этого слова. мною был заложен смысл "незаконнорожденный"
если копнуть поглубже, то вырисовывается очень четкое представление данного слова:
внебрачных детей у князей на Руси было много. Ессно, свою кровинушку, хоть и от "кухарки",
князь не мог не любить. Вот и выходит, что ублюдки росли при семье, т.е. их держали "у блюда",
но прав на наследство последние не имели. после смерти князя, бастарды нередко, приходили к власти.
Не очень удачный пример, но князь Ясно Солнышко, вполне реально подходит.

Так что выражение "ублюдок, у меня ассоциируется с этими грязными овце..бами": вроде носители русского языка, но душою люди болеют и действуют в 
интересах враждебного славянскому миру, государства.
 

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(00:36:55 / 18-05-2016)

Боюсь, вы сильно переоцениваете свои познания школьного курса физики. Если только это не американский школьный курс, бгг. Какая оценка, кстати, была? А на экзамене какие вопросы? Я вот, по своей пятерке на экзамене до сих пор помню вопросы, более 30 лет спустя - законы термодинамики и трансформаторы (задачи были третьим вопросом).

Ваша глупость таки неимоверна - не удержусь - вякнули-то вы про патенты, какое вообще имеет отношение это к физике? Два раза бгг.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(01:36:45 / 18-05-2016)

Патенты, это первая глупость в статье. Но глупости после этого продолжаются непрерывным потоком.

 

оэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля

Двигатель довольно сильно отличается от лунного. SpaceX его разрабaтывали, начиная с 2002 года, и он прошел много модификаций.

И вот ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у вас, всё-таки, первоклассные рабы, когда-то работавшие в НАСА) орбитальную нагрузку, которую может выводить ракета лёгкого (ну, хорошо, легко-среднего класса).

Фалкон, со стартовой массон 550 тонн, выводит до 22 тонн на низкую орбиту, и до 8,3 тонн на ГПО.

http://spaceflight101.com/spacerockets/falcon-9-ft/

Протон, со стартовой массон 700 тонн, выводит до 22 тонн на низкую орбиту, и до 6 тонн на ГПО

http://spaceflight101.com/spacerockets/proton-m-briz-m/

Ангара А5, которую пока еще разрабатывают, при стартовой массе 750 тонн, выводит (должна) 24 тонны на низкую, и до 5.5 на ГПО.

 

Под дружное ржание русских и европейцев. Даже китайцы хихикают.

Ха ха.

 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(01:56:17 / 18-05-2016)

Вы хоть на секунду осознаете, что не прибавляете себе авторитета в моих глазах финтом в стиле "я ему про Фому, а он мне про Ерему"?

Какое отношение к физике имеет двигатель? Нет, вообще отношение есть, как и к химии, но прикладное значение и по процессам в целом, о чем в статье таки хоть  упоминается, вы вот только свою очередную невежественность вновь демонстрируете.

Во-вторых, зарубите себе на носу - вывод на НОО 24 т лишь планируется на Фалкон Хэви, которой в данное время не существует в железе, ни разу еще не летала. Кроме того, в связи с очередным переносом первого запуска одна из телекоммуникационный компаний недавно отказалась от услуг Спейс Икс в пользу РН "Протон". Voi la!

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(02:43:24 / 18-05-2016)

Нет, это текущий летающий Фалкон выводит 22 тонны. Флакон хэви буде 54.  Я бы посоветовал вам тоже зарубить на нассу, но я боюсь что у вас На носу под зарубку же места нет 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(03:31:57 / 18-05-2016)

А, да , это модификация Full Thrust - тут я с названиями и моделями дал маху. Что не отменяет подтасовки родины эмигроса: прибавка в 40 т к массе РН ну никак не дает ни по физике, ни по химии, ни по математике увеличения полезной нагрузки почти в два раза. Тем более, что модификация 1.0 при массе 318 т выводила якобы на НОО 9 т, тогда как модификация 1.1 при массе 509 т - якобы 13 т,, а при 549 т якобы сразу 22,8 т? Ага-ага!))  Простое арифметическое соотношение, чтобы понять очевидную ложь: 1/35, 1/39, и тут я, весь в белом - та-дам!! -1/24.)) Я же говорю - вы не просто невежда, вы тупой невежда, бгг. К тому же, даже те пресловутые 22.8 т относятся - хе-хе - к одноразовой ракете.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(04:06:41 / 18-05-2016)

Они не увеличили полезную нагрузку  два раза. 1.1 всегда была способна выводить 22 тонны.

 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(04:13:52 / 18-05-2016)

Скайшип, вы - дурак.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(04:22:54 / 18-05-2016)

Зато у вас нос в зарубках.

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя Серый в полоску

И это правда! Но прошу отметить каков упоротый дурак! Ему ссы в глаза, а он - Овечья то роса! И в подтверждение своего блеянья Хрясть! учебником физики церковно-лютеранской воскресной школы об пол, с воплями: А вот сейчас мы посмотрим с каких козырЁв вы ходить будете! Редкостный баран ОвЕц!laugh

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(04:30:18 / 18-05-2016)

Даже поясню почему:

Успешный запуск спутника на суперсинхронную геопереходную орбиту с параметрами 334 × 40 658 км, наклонение 28°[104][105][62]. Рекордная для ракеты масса полезной нагрузки на геопереходной орбите — 5271 кг. 

Т.е. про 8,3 т оказалось голимыми враками. Итого соотношение для ГПО - 1/105. У "Протона" - 1/104, по НПО у  него же (Протона) -  1/30. Это,тыкскыть, голая упрощенная арифметика, без всяких там закидонов про топливо, которое у Протона энергоэффективнее или баллистику, бгг.

А. пропустил указать - эта модификация FT была запущена в марте 2016 года.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(07:05:03 / 18-05-2016)

Итого соотношение для ГПО - 1/105. У "Протона" - 1/104, по НПО у  него же (Протона) -  1/30.

Без учета широты места старта и угла наклонения - всё это полная чепуха. Вы учитывайте, что флакон стартует существенно южнее и под ним международные воды и можно не отклоняться, чтобы не упасть в Китай. При прочих равных протон будет немого проигрывать по выводимой массе на килограм веса за счет того, что удельный импульс для пары НДМГ- ТА меньше, чем для пары кислород-керосин (344 с против 358 с в пустоте).

Однако и это чепуха. Более всего на стоимость вывода влияет жадность эффективных менеджегов. Пуск флакона стоит едва ли не вдвое дороже пуска протона.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(07:13:34 / 18-05-2016)

Вы как в анекдоте: тут читаем, тут не читаем, а тут - рыбу заворачивали. Вы после процитированного следующее предложение прочли?

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(07:19:19 / 18-05-2016)

Мне в какой форме отчет подать?

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(07:54:30 / 18-05-2016)

Более чем риторический вопрос на вопрос: есть ли смысл тут искать не десять, а хотя бы одно отличие?

Это,тыкскыть, голая упрощенная арифметика, без всяких там закидонов про топливо, которое у Протона энергоэффективнее или баллистику, бгг.

 

Без учета широты места старта и угла наклонения - всё это полная чепуха.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(07:57:23 / 18-05-2016)

Есть. Вы объявили тыкскытьарифметику упрощённой, а я - некорректной.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(08:04:38 / 18-05-2016)

Тьху - это форма, а не содержание.))

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(2 года 4 месяца)(11:33:45 / 18-05-2016)

"Я бы посоветовал вам тоже зарубить на нассу"

Про "нассу" не понял. Много смыслов. Тут и NASA, и не только.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(13:54:00 / 18-05-2016)

Хм, чисто из любопытства - а она хоть раз столько реально выводила?

Аватар пользователя mihstura
mihstura(1 год 7 месяцев)(08:59:33 / 18-05-2016)

Фалкон, со стартовой массон 550 тонн, выводит до 22 тонн на низкую орбиту, и до 8,3 тонн на ГПО.

Угу, вот только это без возврата первой ступени, с возвратом только по офф. данным на размытые 30-40% меньше.

Ну и плюсом, а разве широта расположения космодрома не оказывают влияние при выводе на орбиту? (это к тому где мыс Канаверал и где наши космодромы).

P.S. и Ангара А5 уже летала. Еще в 2014. 

 

Аватар пользователя SKonst
SKonst(5 лет 7 месяцев)(10:55:35 / 18-05-2016)

Фалкон, со стартовой массон 550 тонн, выводит до 22 тонн на низкую орбиту, и до 8,3 тонн на ГПО.

Даже это брехня. Союз, вылизанный до совершенства, при старте с Куру и стартовой массе в 312 тонн вытягивает на НОО 9,2 тонны. Макаронина в 550 тонн (в 1,8 раз больше Союза), стартуя значительно севернее Куру (!), якобы способна забросить 22 тонны, т.е. в 2,5 раза больше (!) Союза. И это на менее совершенных движках открытого типа. Да, охотно верю, чо.)))))

15-16 тонн фалькон-фт в одноразвой модификации на НОО вытянет, это в лучшем случае. Но чтоб как Протон с более энергетически эффективным топливом и массой в 700+ тонн?!! Да ни в жисть!laugh

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(18:00:38 / 18-05-2016)

Я несколько сомневаюсь в заявленных цифрах. Дело в том, что Протон - 4х ступенчатая ракета (если считать с разгнонным модулем), или трехступенчатая, если без него. Фалькон - двухступенчатый. За счет чего он может выводить бОльшую массу на НОО?

1) Больше масса ракеты? Да нет, масса ракеты меньше.

2) Выше эффективность двигателей? Да нет, первая ступень у фалькона проигрывает по удельному импульсу протону. Вторая чуть получше 2й и 3й протона, но совсем ненамного.

При этом двухступенчатая схема безбожно проигрывает трехступенчатой. Где же профит? Скорее всего - в параметрах орбит. Ведь термин "НОО" - очень расплывчатый. Это орбита высотой менее 700км, но при этом не указывается ее наклонение. А оно крайне важно. Ведь изначальное наклонение орбиты не может быть ниже точки пуска ракеты. Для байконура это 45 градусов, а для канавералла 27. Что это означает? Что если в качестве LEO считать низкую экваториальную орбиту (с которой потом отправляются на ГПО, а потом и ГСО), то запущенной с байконура ракете придется потратить значительную часть топлива на корректировку наклонения орбиты. Намного бОльшую, чем запущенной с канаверала. Ну а Куру тут вообще вне конкуренции.

Подозреваю, что соотношение именно отсюда взяты. А вот если забрасывать на полярные орбиты, или на орбиту МКС (наклонение 51 градус), то я сомневаюсь, что фалькон покажет что-то сравнимое с протоном.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя aawolf
aawolf(2 года 10 месяцев)(06:18:27 / 18-05-2016)

laugh в школьном курсе нет сопромата! Кстати, жаль, потому что этот предмет, ИМХО, одна из основ инженерного, НАСТОЯЩЕГО мышления. А еще, не могу вспомнить название (к моему теперешнему сожалению - не работал я по дипломной специальности "инженер-конструктор КЛА", потому и запамятовал), у нас во ВТУЗе на старших курсах был предмет, который сам препод называл "сопромат в извращенной форме". А многолетняя инженерная битва, из которой выросли все современные композиты и охулиард других ништяков, за КАЖДЫЙ КИЛОГРАММ веса ракеты - носителя! Вот тут у тебя РЕАЛЬНЫЙ слив, с журчанием и итоговым плюхом в унитазе, не позорься laugh если что, то меня основам НИОКР обучал один из последних живых соратников Решетнева, Смирнов-Васильев Константин Геннадьевич, светлая ему память.

Автору - аплодисменты!!!!

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 7 месяцев)(23:12:02 / 17-05-2016)

Кодеры Space X ведь такой софт охрененный написали, а тут какая то грёбанная физика!

Оказывается ракета входит в атмосферу с очень большим ускорением!!! Это нечестно

Многоразовая ступень для одноразового использования..

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(13:55:17 / 18-05-2016)

Velocity - это скорость. Ускорение - это acceleration

Аватар пользователя Я - Гриша
Я - Гриша(4 года 7 месяцев)(04:58:12 / 18-05-2016)

Та вы шо, так над овцой издеваться, он же специалист широчайшего профиля. И в статистике дока, и в математике, и в компьютерных науках, и в инженерных, и в физике , и в юриспруденции, и в экономике, и в космонавтике, и в ракетостроении, и в фене, и в воровских понятиях... И везде то он был, и всё то он знает. Даже то насколько темно у негра в жопе.
Да, с образованием не вышло. Но это так, животное ведь - практик-самоучка. Оно в местной песочнице и космическую ракету раз построило, и там же патентами НАСА занималось. Слушайте его внимательно .

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(08:56:28 / 18-05-2016)

Самое главное - успевать с офисом связываться, что б уточнить :)

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(16:42:19 / 17-05-2016)

противоречий в статье нет, там не нигде не сказано, что Маск платил за патенты. там так и написано - отдали безвозмездно, т.е. даром. до кучи подкинули конструкторскую документация и инженегров. тоже даром, расходы только на содержание.

Аватар пользователя sam1964
sam1964(3 года 10 месяцев)(16:51:16 / 17-05-2016)

Аж интересно, разовьется дискуссия после навешивания Вами ярлыка на статью?

Аватар пользователя Дилетант33
Дилетант33(4 года 8 месяцев)(16:53:30 / 17-05-2016)

Редкостно глупый текст

Ага, просто поразительно...)))) Спасибо за внимание к этому скромному ресурсу.)) 

Аватар пользователя messor
messor(3 года 7 месяцев)(17:09:28 / 17-05-2016)

А по существу вопроса? Второй-то раз полетит?

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(17:36:48 / 17-05-2016)

По ссылке в тексте американским по белому Маск признался, что полимеры просрали, и не взлетит. 

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(4 года 5 месяцев)(23:46:46 / 17-05-2016)

Полетит  конечно. И даже опять сядет. 

Аватар пользователя mihstura
mihstura(1 год 7 месяцев)(09:07:52 / 18-05-2016)

Полетит наверняка, только наверняка повторно будут юзаться ступени выводившие на низкую орбиту какие-тить куб саты. Т.е. недозагруженные изначально. Но только все равно вопрос рентабельности при этом остается открытым.

С программой "спейс шатл" также начиналось. Типа будет дешевле. Потом долго считали и оказалось что, чтобы было дешевле нажо пару раз в месяц летать. Чем все закончилось не секрет.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(17:29:30 / 17-05-2016)

А вас не смущает, что за эти патенты налогоплательщики выложили сотни ярдов зелени налогов, а их подарили хорошим людям, которые будут рубить на них бабло? Да вы прям альтруист.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(21:43:08 / 17-05-2016)

Не, не смущает. Так и должно быть.

 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя Sergey Cheban
Sergey Cheban(5 лет 2 месяца)(17:33:24 / 17-05-2016)

И, кроме того, патенты действуют максимум 20 лет, а значит, всё, что было запатентовано до 1996 года, патентами уже не защищено.

Аватар пользователя mihstura
mihstura(1 год 7 месяцев)(09:10:10 / 18-05-2016)

Думаю тут важнее не патенты а технологии. Одно дело сказать - пользуйся на здоровье, и совсем другое - отдать средства производства, поделится технологиями, стендами и специалистами.

Аватар пользователя Sergey Cheban
Sergey Cheban(5 лет 2 месяца)(12:54:49 / 18-05-2016)

Но автор пишет именно о патентах. И, следовательно, он пишет полную чушь, не соотносящуюся с действительностью вообще никак.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(17:57:01 / 17-05-2016)

Овчик, знаешь когда приходит величие к коллективам, народам, государствам?

когда они начинают признавать собственную глупость, дабы не повторить ее в будущем.

Вы просто убогие, обнаглевшие, перемегараспиаренные дегенераты, которым давали по щщам в всех уголках планеты - и что вы потом перемегараспиаривали в типа одержанные победы.

Я лишь могу от души поблагодарить вас за 2 майдана - теперь процесс возвращения К России, а даст бог в будущем В Россию - просто неизбежен. А вы клепайте макаронины и разлагайтесь дальше - вы никому не нужны.

Аватар пользователя Кейз-Ол
Кейз-Ол(3 года 4 месяца)(18:45:31 / 17-05-2016)

+++

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(21:48:14 / 17-05-2016)

когда они начинают признавать собственную глупость, дабы не повторить ее в будущем.

Ну вот возмен несколько недавних примеров

США опубликуют доклад о расследовании удара по госпиталю в Кундузе

СЕНАТ США ОПУБЛИКУЕТ ОТЧЁТЫ О ПЫТКАХ В ЦРУ

США официально признали, что у Саддама не было ОМП.  Опубликован доклад комиссии, созданной странами — членами антииракской коалиции.

 

А когда Россия делала какой-то разбор своих ошибок?

 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(21:58:18 / 17-05-2016)

Агнец, меж рожек себе можешь заплести сей доклад и какой нибудь цветочек туда воткнуть... большего он не стоит.

В России разбор ошибок идет постоянно, начиная с самого бытового уровня "на кухне с другом/братом/соседом" и заканчивая самыми медийными площадками в самых смотрибельных СМИ РоссТВ. На которые ваши бездари и ваши же шестерки приходят и в том числе обсуждают "ошибки".

Вам даже не снилась такая свобода слова какую дают бестолковому Майклу Блому (блуму?) и прочей вашей шушере, которая на серьезную работу в ЦРУ не сгодилась.

Овчик, когда бракованных перестанете присылать вна полит-ток-шоу кровавой гэбниТМ, когда умное слово услышим и связную речь?

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(22:05:05 / 17-05-2016)

А когда Россия делала какой-то разбор своих ошибок?

Загляните на Лождь или к Йехам, там разбор на разборе.

Скажите лучше, какое наказание понесли США за свои злодеяния?

Аватар пользователя skralex
skralex(3 года 10 месяцев)(22:17:58 / 17-05-2016)

Ты глупец, Овц! Это всё фуфло, вот когда за сотни тысяч погибших людей, раздолбанную инфраструктуру и хаос в Ираке, Ливии, Афганистане повесили бы не Саддама ибн Хуссейна, а хотя бы Рамсфилда с бывшим президентом Бушем младшим, тогда мог бы ты торжествовать, а так это обычное взападном мире "сорри", в ответ на которое всегда хочется дать в улыбающуюся морду.

Аватар пользователя trast
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(00:46:17 / 18-05-2016)

О, типичненькое западное лицемерие - сначала все-таки насрать, но потом обязательно извиниться - мол, ну не шмогла я! И такой фокус - каждый раз. К примеру, очень "умиляет": вы не можете равнять Косово и Крым - в первом много убили на протяжении длительного времени. Ага, т.е. прежде надо было поубивать также, как на Донбассе мирных жителей, лет так 5, а потом, так уж и быть, можно признать их право на суверенитет. Или, как сейчас признают - ОМП в Ираке не было, войска зря ввели - это после разрушенной, разграбленной и истекающей кровью страны. Сейчас по Ливии помалу признают.

Ублюдки, вешать вас ВСЕХ!

Аватар пользователя Я - Гриша
Я - Гриша(4 года 7 месяцев)(05:08:13 / 18-05-2016)

Сенат то, сенат сё... И шо? Саддама и пациентов госпиталя воскресили? Пытанным миллионные компенсации дали?
A так, ах, простите не того убили, в следующий раз точнее будем - стандартная песенка попавшегося уркана, только ведь наказание за неё не скостят.

 
Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 11 месяцев)(08:48:49 / 18-05-2016)

Совсем дебил? А осуждения культа Сталина? Причем это не признания вранья на международной арене, а просто признание что не совсем все правильно делали. 

А что сделали с этим клоуном который пробиркой тряс в СБ ООН? Он ответил за то что из-за него погибло тысячи людей? Его посадили на электрический стул?

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(11:58:15 / 18-05-2016)

Ну и как, Сенат США оживит Саддама и ещё около миллиона иракцев? Восстановит инфраструктуру, выплатит за ущерб, включая моральный? 

Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 11 месяцев)(18:31:48 / 17-05-2016)

Ну ладно вычеркиваем украденные патенты, даже больше - будем считать что ему это специально все дали чтобы он эффективно мог этим управлять.... (ну смог он их убедить что используя только уже имеющийся опыт можно создать многоразовые первые ступени)... и что? если после 2х пусков ракету списывают, то однозначно овчинка выделки не стоит...

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(22:02:58 / 17-05-2016)

Пока идет испытания о отработка технологии. Эту ракету спишут, но получат опыт который позволит в будущем не списывать их.

 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 11 месяцев)(01:52:19 / 18-05-2016)

в чем новые технологии? в программном обеспечении которое сажает 1 ступень? Так кажись еще на луне все это было сделано и даже больше -не просто посадили но и взлетели "сразу" без всяких подготовок.. или на луну не садились?

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя Я - Гриша
Я - Гриша(4 года 7 месяцев)(05:24:28 / 18-05-2016)

Ставим гипотезу что сжигание овечьей шерсти исцеляет от рака. Получаем деньги на овцу, спички, пробирки для сжигания, ну и ещё на зарплаты себе любимым, консилиуму онкологов, специалистам по сжиганию (теплотехникам), пожарным на всякий случай... Выдираем из овцы клок шерсти и сжигаем. От рака никто не выздоровел. Пишем отчёт что это - важный результат который продвигнет онкологию. Теперь мы доподлинно знаем что от сжигания шерсти от рака не выздоравливают. В результате эксперимента овца была серьёзно повреждена, потому мы её зарезали и съели на банкете в празднoвание окончания эксперимента. Но мы ещё не пробовали сжигание тростника и камлание якутского шамана. Пилим бабло дальше...

Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 11 месяцев)(08:52:00 / 18-05-2016)

красиво сказано - опыт, ведь он ничего не весит! А если вот потребуются доработки ракеты, то это ее утяжелит. Да стоимость ракеты много больше, стоимости топлива. Стоимость первой ступени уже поменьше. но наверное все же больше стоимости топлива. Но!!

Вам надо брать дополнительно топливо на спуск. При тех же параметрах ракеты это дополнительное топливо (по весу) берется за счет полезной нагрузки. Надо упрочить саму первую ступень, это тоже утяжеление ракеты и тоже ведет к еще большему количеству топлива на спуск, т.к. очевидно что чем больше велит 1я ступень тем больше необходимо. 

Т.е. надо смотреть сколько бы вывели нагрузки без возврата ступени и сколько с возвратом. 

А еще учесть что 1я ступень это не автомобиль, который после очередной поездки просто заводишь и едешь в другую, т.е. ей все равно требуются какие то работы по проверки, возможно ремонту и тд.

Т.е. разница в стоимости веса надо сравнивать с разницей в стоимости запусков 2х разных (новых)  и одной и той же  ступени 2 раза.  Как минимум выгода не очевидна!

Лично мне кажется, что гораздо перспективней отработка старых технологий на предмет их значительного удешевления, например как это происходит с запчастями к старым моделям машин. Т.е. клепать очень дешевых одноразовые ракеты, как одноразовые ручки, станки и телефоны. Но здесь потребуется переделка технологий изготовления. На это пиарщик наверное не способен.

ps

думал что слетала 1я ступень уже 2 раза, но выясняется что это только собираются делать.... что мешает этим пиарщикам повесить камеры и транслировать в интернет процесс подготовки к повторному запуску 1й ступени, вроде никаких "промышленных" технологических секретов у них нет.

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(09:20:03 / 18-05-2016)

Угу. У педерасов ребенок пока не получается, но ничего, идут испытания и отработка технологии. Опять же исследователи получают опыт, который позволит в будущем... А пока покупайте акции!

Аватар пользователя Canis_m
Canis_m(1 год 7 месяцев)(18:16:26 / 21-10-2016)

Тут понимаете какая штука, Маск сейчас получает тот опыт, на основании которого программы шаттл и буран уже давно закрыты)) Где хвалебная инновация? Делать двигатель, который можно использовать многократно, да он как бы есть, одноразовые дешевле.

Нет претензий к Маску, что он плохой манагер, есть претензия, что нифига он не изобрел, и никакого прорыва в его распиле средств нет. Хотя да, масштабы действительно впечатляют, всей планете пыль пускает в глаза.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Редкостно глупый текст.

Редкостно глупый комментарий от заокеанского члена секты свидетелей стрелки осциллографа. Как авиационный инженер (специальность хоть не та, но очень близкая)  могу это утверждать наверняка.

Похоже, наш скайшип теряет обычную баранью невозмутимость и начинает нервничать. Уровень его нервности обычно обратно коррелирует с уровнем его лжи.

Аватар пользователя LvKiller
LvKiller(3 года 4 месяца)(20:49:21 / 17-05-2016)

Вы плохо понимаете русский язык, уважаемый... Когда нужно что-то украсть, не только патенты сольют, но и мамочку родную. К тому же дядюшка Маск (по крайней мере мне) всегда казался комнатной собачкой на поводке - марионетка он больших дядей, которые тупо прут из НАСА все, что не прибито к полу гвоздями. А вы все про какой-то "бизнес"...

Аватар пользователя Casus
Casus(2 года 9 месяцев)(00:52:52 / 18-05-2016)

Ну а как же ж? Биржи-то не отреагировали?
За то на счёт обследования сварных швов и сотен тысяч деталей немало доставляет (я б к процессу египтологов из пирамид с их инструментарием привлёк). =)
"И всё таки она - села!", пох, что взлететь не сможет.

Аватар пользователя Электрик
Электрик(1 год 10 месяцев)(05:01:09 / 18-05-2016)

SkySheep80 Редкостно глупый текст

Могу предложить для генераторов креативных текстов (не глупых редкостно) из поколения пепси слова мастера. «Полет на Луну был поддельным, я был человеком, который снимал это» Стэнли Кубрик

Рассказанная сага хорошо бьется с лазерным оружием, новым поколением палубной авиации сша и вообще духом впаривания: 24 октября 1944 года потоплен авианосец США "Принстон"  http://maxpark.com/community/14/content/3062351  Утром 24 октября 1944 одиночный бомбардировщик Йокосука D4Y Дзуди, вышедший из облачного прикрытия сбросил две (в некоторых источниках – одну) 250-кг (551 фунт) бомбы на полетную палубу «Принстона»...

Уважаемый SkySheep80  Башни-близнецы ведь арабы снесли? Ведь так? Получили корочки пилотов на 3-х месячных летных курсах, захватили Боинги и бац! Две бышни - в микронную пыль. А 40-этажный карлик из солидарности и от огорчения, что в него никто не врезался,  - тоже в пыль.  Редкостно умный отчет  Сената разве может поколебать уверенность настоящего 100% пиндоса?

Аватар пользователя Дед Маздай
Дед Маздай(1 год 6 месяцев)(16:42:27 / 17-05-2016)

Шикарно!

А ещё читал мнение нашенского ракетчика, который сравнил поделие Маска с многоразовым изделием №2. 

Аватар пользователя Я - Гриша
Я - Гриша(4 года 7 месяцев)(05:32:34 / 18-05-2016)

Это чё, очистка и многоразовое использование презерватива? Хорошая идея. Можно ещё и туалетную бумагу в умывальнике полоскать, а потом на рулон опять наматывать.
Что-то меня только волнует, на Западе использование многоразовых шприцов, даже при автоклавировaннии, строжайше запрещено. Только одноразовые.

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(16:45:23 / 17-05-2016)

И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. 

Разумеется, в России ж/д транспорт безразмерен. 

 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(16:51:47 / 17-05-2016)

специалист? если нет, то вежливо поинтересуйтесь, как и что организовано в РФ, и почему так а не иначе. некоторые пишущие в этом топике вам помогут.

Аватар пользователя Сергей Капустин

3.9 не намного лучше 3.7

ну разве что 4.1 с остановкой встречного движения.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:14:04 / 17-05-2016)

тут вот в чём дело, российские инженеры, имея ввиду разнообразные граничные условия, таки не дерзают лепить уродцев а-ла Маск. в этом и есть суть посыла.

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(17:25:39 / 17-05-2016)

А ракеты "Зенит" - это уродцы или нет?

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(17:30:37 / 17-05-2016)

Их возили по ЖД?

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:34:23 / 17-05-2016)

ты думаешь "никотина" резко подклинило исключительно на процедуре перевозки? остальное в ракете ему по барабану? :-)

 

может ты и прав, и я возможно зря трачу на него своё время.

Аватар пользователя Сергей Капустин

у нас ВСЕ возет по жд. кроме энергии, но ее уже нет.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:31:43 / 17-05-2016)

не специалист я. есть разборы р/н Зенит от грамотных людей, желательно противоположных мнений? неси сюда, будем читать, просвещаться, составим мнение.

Аватар пользователя Сергей Капустин

зенит  нормальная РН, но создавалась как 1 ступень Энергии.  когда проект закрыли нагрузки на нее не нашлось.

Аватар пользователя ProFuH
ProFuH(2 года 2 месяца)(19:00:13 / 17-05-2016)

Ракета Зенит - суть "боковушка" ракеты "Энергия", поэтому она такая "макаронина". Все ракеты СССР/России разбираются на модули, способные транспортироваться по ЖД 

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 6 месяцев)(20:53:59 / 17-05-2016)

Угу. Н-1 с заводом  на Байконуре не у нас делали.

P.S.: Это я не со статьей спорю.

Аватар пользователя ВВС
ВВС(2 года 10 месяцев)(21:00:30 / 17-05-2016)

а теперь вспомним про тоннели... в институте писал диплом на тему повышения эффективности перевозок по Транссибирской контейнерной магистрали. В США перевозят контенеры в 2 яруса. При наличии воли можно было запроектировать и низкопольные платформы, позволяющие перевозить контейнеы в 2 яруса и поднять контактный провод, но что делать с тоннелями? Тот же северомуйский строили-строили-и-наконец-построили лет 30 и в то время никто не предполагал, что будет построе Восточный космодром.

Аватар пользователя zeroyafa
zeroyafa(2 года 9 месяцев)(17:39:46 / 17-05-2016)

А зачем в России таскать ракеты ж/д транспортом ?  Сдаеться мне сударь , что вы слабо представляете мат. часть постройки и запуска ракеты.

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(17:47:33 / 17-05-2016)

Поезд с ракетой "Союз" прибыл на космодром Восточный

На железнодорожную станцию космодрома Байконур прибыл поезд, который доставил ракету-носитель "Протон-М", предназначенную для запуска российского телекоммуникационного спутника "Экспресс-АМ4Р"

Ракета собирается в Филях, на заводе Хруничева, и в виде небольшого числа транспортабельных блоков отправляется специальным железнодорожным составом на космодром. Изначально размеры элементов ракеты выбирались таким образом, чтобы наиболее габаритная ее часть (бак окислителя первой ступени диаметром 4100 мм), помещенная в специальный удлиненный вагон, могла перевозиться, не причиняя проблем встречным поездам и контактной электросети, свободно проходить в туннелях и по кривым участкам пути. При этом на участках с минимальными радиусами кривизны, чтобы избежать столкновения, приходится останавливать движение поездов встречного направления.

 

.

 

Аватар пользователя Сергей Капустин

потому что так сложилось. по морю ни как, а воздухом - транспорта нет. Точнее, был один, для Энергии, но Энергии уже нет. Да и транспорт, увы...

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(17:52:18 / 17-05-2016)

В советское время негабарит для многоразовой системы возили авиатранспортом. Погуглите Ан-225 или ВМ-Т. 

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 6 месяцев)(20:59:41 / 17-05-2016)

В советское время для производства Н-1 завод на Байконуре построили. Из-за чего, кстати, и речи не было об испытаниях первой ступени Н-1 в сборе на стенде - завод-то на Байконуре, а стенды - под Москвой.

Аватар пользователя Электрик
Электрик(1 год 10 месяцев)(05:29:43 / 18-05-2016)

Американцы в свое время пригласили немцев запускать ракеты. А у немцев... особые отношения к тому времени сложились с ж/д  Выяснилось, что во всем вагонном парке железных дорог Рейха нет достаточного количества платформ, способных перевозить грузы массой до 60 т....Платформы в количестве, достаточном для перевозки боевой техники тяжелого танкового батальона построили. Но выяснилось, что теперь забыли про железнодорожный габарит - танк на платформе в габарит не вписывался. Железнодорожный габарит танковые конструкторы отменить не могли никоим образом. Причем проблема заключалась не только в габарите. Когда танк выступает за пределы платформы, то его трудно правильно сцентрировать. При неудачной погрузке центр тяжести мог сместиться, повышая вероятность опрокидывания платформы на закруглениях железнодорожного пути с малым радиусом. Самым поразительным во всей этой танково-железнодорожной истории является то, что разворачивалась она на фирме Хеншель, которая заслуженно считалась ведушим в Европе поставщиком подвижного состава и локомотивов для железных дорог! Уж где-где, а на Хеншеле имелись люди, сведущие в габаритах и тонкостях перевозки грузов.
Платформ не хватало даже для перевозки 45 "Тигров" танкового батальона одним составом. Фирме Хеншель пришлось заниматься в первую очередь не серийным выпуском тяжелых танков, а изготовление шестиосных железнодорожных платформ SSyms . 

... Хотя танк Порше имел массу более 70 тонн, и для его транспортировки пришлось воспользоваться специальной восьмиосной низкопрофильной платформой SStk "Ко1п" (пол которой был выложен железнодорожными шпалами, чтобы его не повредили гусеницы этого монстра), но он свободно вписывался в створ железнодорожного полотна. 
Даже в СССР где (как всем известно) железнодорожная колея на восемьдесят девять миллиметров шире, конструкторы проектируя свои тяжелые танки предусмотрели, чтобы их полная ширина не превышала 3300 мм, то есть европейского стандарта (более того KB имел ширину 3250 мм - с запасом, так на всякий случай). 
Об этом подумал Порше, подумали русские, но не гении из "Хеншеля" и "Всгмана"!!! В результате в целом неплохой танк вообще не годился для транспортировки по железной дороге, а конструкторы "Всгмана" в аварийном порядке начали искать возможности "упакован," "Тигр" на железнодорожную платформу. 
Оказалось, что это можно сделать, но для этого необходимо было танк... это... ну чуть-чуть разобрать. Для этого необходимо было направить подъезжающий "Тигр" на железнодорожную рампу, там снять с него грязевые щитки, расцепить боевые гусеницы (Gelendeketten - шириной 725 мм) и подцепить к ним транспортные гусеницы (Werksketten - шириной 520 мм). После этого нужно было запустить двигатель, проехать вперед, чтобы транспортные гусеницы легли на катки, отцепить боевые гусеницы и соединить транспортные. 
Теперь можно было снять крайние опорные катки (в количестве восьми штук на каждый борт) и можно было очень медленно и аккуратно вползать на платформу - не правда ли очень просто? Да, чуть не забыли! Еще перед заездом танка на платформу следовало каким- то чудом уложить на нее обе боевые гусеничные ленты (аккуратно между гусеницами ганка), а уже только потом было сложить в эстетичные стойки на этой же платформе предварительно снятые опорные катки, и готово, можно было ехать! 

Картинки - тут: http://imtw.ru/topic/6048-лучший-тяжелый-танк-второй-мировой/page__st__680 стр. 69

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(10:38:34 / 18-05-2016)

Потому что не было технической возможности возить негабарит во времена Н-1.

А в проекте "Энергия-Буран" авиаперевозки использовались на всю катушку.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(22:07:30 / 17-05-2016)

Автор статьи вообще не в теме. Falcon 9 перевозят по автомобильным дорогам и на баржах по морю. ЖД тут вообще не причем.

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя Remixov
Remixov(5 лет 1 месяц)(23:14:56 / 17-05-2016)

Ничего что у общественных дорог максимальные габариты груза еще меньше чем максимальные параметры для железной дороги?

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(23:49:12 / 17-05-2016)

Я не знаю какие параметры на железных дорогах, но на дорогах в США параметры 4.9 метра. Учитывая высоту самого грузовика, это дает перевезти груз высотой 4.1 метр. Если очень надо, то можно чуток повыше, если использовать низкие платформы.

https://www.quora.com/How-does-SpaceX-transport-its-rockets-from-Hawthor...

 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя Я - Гриша
Я - Гриша(4 года 7 месяцев)(05:38:09 / 18-05-2016)

Вау, да она ещё и говорящая специалист по логистике и автодорогам! Эйнштейн в овечьей шкуре!

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(16:48:47 / 17-05-2016)

есть триллионная НАСА

производство ракет непосредственно на мощностях НАСА

Автор совсем не разбирается, что такое НАСА

а как это сделать, кроме как по железной дороге??

И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. 

Они свои ракеты автомобильным транспортом перевозят, ограничения оттуда. А эти габариты почему-то не мешают существовать Дельте-4 с диаметром 5 м...

вам надо обеспечить устойчивость этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 70 метров

А зачем высоту второй ступени сюда включать?

Короче, ошибки в статье есть.

ПС. думаю, со временем они забьют на эксперименты с многоразовостью.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(16:58:33 / 17-05-2016)

Автор, несомненно, стебётся, и даже не скрывает. 

Ракету без второй ступени запускают? Вот это номер! )))

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(17:00:12 / 17-05-2016)

Сажают без второй.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(17:02:41 / 17-05-2016)

Взлетают тоже без второй? Речь именно об этом.

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(17:10:08 / 17-05-2016)

70 метров - общая длина ракеты. На платформу садится первая ступень с длиной 45 метров.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(20:07:53 / 17-05-2016)

45 метров конечно лучше 70... 15 этажный дом против 23 этажного. Я конечно ни разу не ракетчик, и не инженер в изначальном смысле этого слова, но как решать проблему парусности и качки я даже теоретически не представляю, если бы они затапливали ступень, еще что-то можно было бы предположить, но по некоторым причинам этого делать нельзя.

Вы слышали вот от этом?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BF%D0%B0...

Примерно такие силы будут на эту пустую болвань действовать(в несколько раз больше, потому что болвань выше), как они собираются удерживать это чудо в стоячем положении при минимальном ветре, я просто не догадываюсь, у меня даже мыслей никаких нет, может быть они есть у вас?

Аватар пользователя Barminolo
Barminolo(3 года 7 месяцев)(20:51:12 / 17-05-2016)

Голливуд еще и не такое делал :-) Что там посадить 45 метров, в море, на платформу.... 

Аватар пользователя Elya
Elya(3 года 3 месяца)(17:54:31 / 17-05-2016)

Дельта-4 перемещается по воде, так задумано изначально. И собирается из ступеней на специальном сборочном стенде недалеко от старта.

Аватар пользователя Данила
Данила(3 года 4 месяца)(16:50:14 / 17-05-2016)

Но таких маломощных движков нужно много, девять штук на старте 

Много движков нужно из-за невозможности регулирования тяги РД в широком диапазоне. Так при посадке всего один работает.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(17:16:35 / 17-05-2016)

Вон, на Н-1 было 30 штук - итог печальный.

А 9 - это если кукиш в кармане держать, глядишь и полетит...

Так при посадке всего один работает.

да ну?? А как же стабилизация?

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(17:38:22 / 17-05-2016)

Элементарно, на карданном подвесе. Эту задачу еще в 70-ые решили. 

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(17:40:42 / 17-05-2016)

Даже на том уровне технологий управление движками можно было довести до ума. А сейчас это вообще не проблема, на распределенной вычислительной сети. 

Аватар пользователя kulib
kulib(3 года 11 месяцев)(18:44:45 / 17-05-2016)

Тем более все эти задачи давно решены в общем виде.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 4 недели)(18:53:03 / 17-05-2016)

Не только в общем виде, но и с начальными и краевыми условиями.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(18:58:38 / 17-05-2016)

А 9 - это если кукиш в кармане держать, глядишь и полетит...

На Ф-9 10 двигателей. На Протоне, летящем на ГПО - 12. Ну и что?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(19:01:30 / 17-05-2016)

у Протона все ступени просуммировали?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:03:07 / 17-05-2016)

Конечно, как и у Фалькона.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(01:37:51 / 18-05-2016)

При девяти двигателях в первой ступени отказ одного не становится причиной катастрофы. Это уже случалось, миссия CRS-1

На 79-й секунде полёта при достижении ракетой-носителем максимального аэродинамического сопротивления был сорван защитный конический обтекатель первого двигателя[5]. Двигатель был аварийно остановлен из-за потери давления. Это привело к увеличенному времени работы остальных восьми двигателей первой ступени и двигателя второй ступени для выхода на запланированную орбиту. Полет продемонстрировал заявленную возможность ракеты Falcon 9 завершить миссию при отключении одного из девяти двигателей. Космический корабль Dragon был успешно выведен на орбиту 197 х 328 км[6].

https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceX_CRS-1 

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(17:03:32 / 17-05-2016)

yeslaugh

Аватар пользователя Alec
Alec(4 года 8 месяцев)(17:14:04 / 17-05-2016)

Кто то может объяснить почему от статей с восклицательными знаками так хочется блевать?

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(18:00:15 / 17-05-2016)

Потому, что про косяки "избранных" ? Не?

Аватар пользователя fonin
fonin(5 лет 11 месяцев)(17:15:06 / 17-05-2016)

Глупая статья.

  1. У Маска есть технология, которой нет у нас
  2. Массовое совершенство ракеты никогда не являлось главным критерием проектирования ракетной системы. Его легко приносят в жертву другим критериям при необходимости -- технологичности производства, ж/д габаритам, различного рода ограничениям. Массовое совершенство обратно пропорционально стоимости изделия. У Маска ракета массово несовершенна, зато крайне проста.
  3. У Маска есть уже рабочая и летающая ракетная система. Посадка ступеней - приятный бонус, но вовсе не необходимый. Он не обязан возвращать ступени при каждом запуске.
  4. Он молодец ещё и в том, что сумел сделать коммерчески успешную ракетную систему. Хотя в космической отрасли критерий коммерческой успешности далеко не самый главный. А именно:
  5. У чувака есть технология ракетной посадки в атмосфере землеподобных планет. Я хз сколько это стоит в баксах -- это уникально.

В общем, хорош обсирать, запустите уже свою ракету без возвращаемой ступени и успокойтесь, раз это такой говно-вопрос.

И еще - космическая отрасль имеет планетарный масштаб и важность. То, что что-то хорошо получилось гражданина страны-потенциального противника - это не повод клокотать от злобы, а повод как минимум повторить, а как максимум порадоваться за инженерный гений человека.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(17:20:30 / 17-05-2016)

У Маска есть технология, которой нет у нас

Лунная программа? Сатурн-пятый?

Он молодец ещё и в том, что сумел сделать коммерчески успешную ракетную систему.

А вот это самое интересное, хоть одним бы глазком на баланс его шарашки взглянуть...

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:22:56 / 17-05-2016)

повторяй, разрешаю, а еще лучше возьми что нибудь, бесценное для тебя лично и поставь на реальный успех Маска, т.е. он _действительно_ сделает нечто стоящее, а не очередную утопленную в океане канистру сопровождаемую дичайшим количеством презентаций, твиттеров, вебсайтов и размером попилинга. и пусть это будет реальная система запуска, с заявленными массами, габаритами, орбитами, скоростью производства и стоимостью одновеременно, как и обещалось.

Аватар пользователя kw
kw(3 года 5 месяцев)(17:25:44 / 17-05-2016)

Американские инженеры молодцы, могут любой утюг заставить летать, вопрос не в этом, вопрос в другом, а зачем оно надо? Вот про это и статья. Вот реально зачем оно надо

в атмосфере землеподобных планет

садить назад?

Не рубишь, не позорься.

Аватар пользователя verner
verner(2 года 2 месяца)(21:12:23 / 17-05-2016)

Пишете вы какую-то чушь. Пусть тренируются сажать в атмосфере спускаемый аппарат, а не 1-ю ступень РН. И не на парашюте. А идея посадки РН глупая, нужно менять очень много узлов двигателя из-за ограниченности ресурса.

Аватар пользователя botanica666
botanica666(3 года 8 месяцев)(17:32:50 / 17-05-2016)

Думается вы полностью пропустили мимо ушей основную мысль статьи.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(17:41:38 / 17-05-2016)

>> У Маска есть технология, которой нет у нас

Какая технология?

>> Посадка ступеней - приятный бонус, но вовсе не необходимый. Он не обязан возвращать ступени при каждом запуске.

Внезапно, оказывается, что технологии нет и не работает.

>> У чувака есть технология ракетной посадки в атмосфере землеподобных планет.

Так есть или нет, ты уж определись.

>> сумел сделать коммерчески успешную ракетную систему

Можно с этого места подробнее. Балансы, там сальдо-бульдо. Коммерция сталбыть.

Аватар пользователя Barminolo
Barminolo(3 года 7 месяцев)(21:15:27 / 17-05-2016)

Не ну так не честно. Вы категорически не даете набрасывать человеку. А ведь деньги плочены!!!!

Аватар пользователя zeroyafa
zeroyafa(2 года 9 месяцев)(17:42:39 / 17-05-2016)

Какая технология есть у маска которой у нас нет? 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(17:46:06 / 17-05-2016)

4. У маска комерчески неуспешная система, вывод 1 кг на орбиту обходится в 80 тыщ. долларов.

5. у чувака есть технология посадки которую он взял от Аполлона, а посадка в атмосфере, достаточно несложная штука по сравнению с Луной так как на Луне центр тяжести смещён вверх и система в 6 более неустойчива. Сама посадка давно освоена, лет 50 назад, на различных самолетах вертикального взлета, и не представляет сложности.

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(17:53:47 / 17-05-2016)

вывод 1 кг на орбиту обходится в 80 тыщ. долларов.

Вам уже объясняли, что указанные вами числа - бред. 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(18:02:01 / 17-05-2016)

Бред несешь ты, постоянно причем. А мои циферки нормально так бьются по контрактам наса.

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(18:09:47 / 17-05-2016)

Еще раз расчеты не скинешь? Те, в которых ты ПН грузового корабля (который у тебя бесплатным вдобавок вышел) с ПН ракеты путаешь?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(18:12:18 / 17-05-2016)

А что, вранье из википедии уже не прокатывает? Никто не верит?

 В 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов.
Условия - 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС.
 

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 8 месяцев)(18:16:56 / 17-05-2016)

Танкиста на аватарку поставь.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:04:31 / 17-05-2016)

Вы считаете только тот груз, который остается на МКС? Тогда пилотируемый Союз побьет масковский рекорд влегкую: за один пуск доставляет килограмм 200. Что-то там порядка 250 тысяч долларов за килограмм выходит.

Аватар пользователя Сергей Капустин

на МКС груз таскают Прогрессы

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:28:17 / 17-05-2016)

А Союзы, надо полагать, порожняком летают?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(19:34:26 / 17-05-2016)

Союз доставляет космонавта , каждого за 70 миллионов . Маск уже подписал  контракт на будущую доставку астронавтов на МКС - цена 2.6 милллиарда за минимум 3 полета. То есть они получат около 140 млн за каждого астронавта. Это если каплсула будет забита на все 7 человек. Но реально там в первые полеты от силы троих посадят, чтоб меньше трупов было. Потому цена уже растет за человека 200 млн и больше.  Если вы имеете ввиду не союз а прогресс, то по контракту с Роскосмсом 2007 года доставка 7 тонн груза на русских "Прогрессах" + 15 астронавтов  обходились НАСА  в 719 млн. долларов. Если считать что один астронавт стоит около 40 млн, то 1 метрическая тонна груза, а не корабля, на Прогрессе стоила им за 1кг около 20 т. баксов. То се конечно инфляция и доставка космонавтов подорожала, но можно пропорционально умножить на 1,5 получим 30 т. баксов. Не 80 т. баксов как видите. И не 200 млн за доставку космонавта. То есть маск еще даже не вывел ни одного человека, система предельно ненадежна по сравнению с союзом, но нате вам контракт  на доставку космонавтов.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:44:21 / 17-05-2016)

Нет-нет, не уходите в сторонку. Вопрос ведь очень простой: правда ли, что у нас построена ракета Союз, со стоимостью вывода 1 килограмма на НОО порядка 250 тысяч долларов?

Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 1 месяц)(20:12:23 / 17-05-2016)

Даже я различаю пилотируемую и непилотируемую космонавтику.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:17:42 / 17-05-2016)

А доставку грузов на МКС и вывод спутников на коммерческом рынке - вы различаете?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(20:59:33 / 17-05-2016)

Вывод спутников после  такой халявы  от наса, можно пару запусков сделать бесплатно. Но маск ради пиара ,что жизнь совсем малиной не казалось, сделал цену на вывод вполне конкурентной на рынке. А то как то уже сильно подозрительно бесплатно выводить на орбиту.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:14:54 / 17-05-2016)

Пару запусков? Вы, наверное, не в курсе, но коммерческие запуски составляют бОльшую часть запусков Фалькона с 2013 года.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(21:24:44 / 17-05-2016)

Это значит маржа падает, но деньги наса все равно хорошо так помогли маску раскрутиться, и держать низкую цену. Но ему и еще контрактик свалился на доставку космонавтов на мкс, а под него банки и инвесторы деньги дают. А потом если пойдет все удачно, пойдут пилотируемые полеты, и маск продаст контору, побыстрее.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:30:35 / 17-05-2016)

Раскрутиться - бесспорно. Если мне не изменяет память, контракт с НАСА как-то так и назывался. А вот что он  пускает коммерческие спутники себе в убыток, компенсируя другими доходами - это ваша фантазия. Ну или точнее - последняя соломинка, как я уже и писал.

и маск продаст контору, побыстрее.

Я это слышал еще года три или четыре назад. Всё ждем.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(22:17:05 / 17-05-2016)

Ну пай пел он же продал, почему и эту не продать. Зачем ему эта гиря, он лучше еще какой нибудь бюджет  освоит, или грант срубит.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:20:51 / 17-05-2016)

Да разве ж я против? Несколько лет жду, и еще подожду. Лишь бы за время ожидания эта гиря весь коммерческий рынок не придавила.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(00:59:54 / 18-05-2016)

Т.е. "Тесла" это из параллельной вселенной, да? Бгг.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(05:46:42 / 18-05-2016)

Теслу не продашь, кому она нах нужна то? Это действительно убыточная гиря которая тянет на дно все затеи маска.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(08:01:16 / 18-05-2016)

Не, ну Маском, как талантливым жуликом, нельзя не восхититься - столько лет работать в убыток, причем не хилым таким, и продолжать лошить мир. Эвон, ажиотаж какой вокруг этого автошмурдяка. Так что образец и модель отработаны.))

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 2 недели)(09:13:11 / 18-05-2016)

Не, ну Маском, как талантливым жуликом, нельзя не восхититься - столько лет работать в убыток, причем не хилым таким, и продолжать лошить мир.

Вот именно! Надеюсь, вслед за Вами эту очевидность поймут и остальные участники обсуждения - граждане России. Маск приносит нам огромную пользу, эффективно распиливая пиндобюджет. Поэтому его не разоблачать надо, а хвалить и уважать, как ценного партнёра и соратника. 

Больше масков хороших и разных! 

Слава создателям F-35!

Ура чесапикцам и другим покорителям сланцев! 

Как-то так, товарищи. 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(07:36:07 / 18-05-2016)

Знаете, что действительно забавно в сравнении Теслы и СпейсИкс? Теслу критикуют предметно - по её отчетам, по технологическим оценкам. А СпейсИкс уже пару лет как приходится критиковать исключительно конспирологически - Маск врет, ракеты летают в убыток, Обама ночью мешками недостачу заносит.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(08:03:14 / 18-05-2016)

Полагаете, что ваш собственный экспириенс репрезентативен? Или в тех же США кроме Маска РН и вовсе никто не производит?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(08:05:08 / 18-05-2016)

Полагаю, что это очень забавное различие между критикой Теслы и СпейсИкс - и более ничего.

Конечно производят. А что?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(09:11:31 / 18-05-2016)

Маска критикуют по вранью в стоимости вывода 1 кило. Если б честно написал стоимость вывода 1 кг, никто особо и не пинал бы его. Ну летает флакон, ну дорогой носитель, ну живет только за счет контрактов наса, подумаешь, а что в пиндостане дешево.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(09:41:39 / 18-05-2016)

Простите, а где я могу посмотреть на эту КРИТИКУ? Не на голословные фантазии, а на предметную критику. Заранее спасибо.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(09:49:08 / 18-05-2016)

А где я могу посмотреть истинную цену за килограмм флакон 9? Нигде, вся википедия забита враньем маска.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(10:00:58 / 18-05-2016)

Цену вы можете посмотреть на сайте СпейсИкс или из озвученных контрактов.

В общем, как я и думал - предметной критики нет. Есть только "Маск врёт!"

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(10:08:32 / 18-05-2016)

Да это на половину  вранье . Вам и ответить то уже нечего, по методичкам шпарите.

Аватар пользователя verner
verner(2 года 2 месяца)(21:18:52 / 17-05-2016)

Центр тяжести системы статичен и может смещаться только принудительно. Вам "неуд" по физике.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(09:12:48 / 18-05-2016)

Чегой то это он статичен?

Даже у вас центр тяжести в течении суток сильно смещается по вертикали вверх-вниз, а иногда даже очень сильно, почти в самый верх ))))

Аватар пользователя verner
verner(2 года 2 месяца)(22:16:46 / 18-05-2016)

Kir2328 считает, что центр тяжести зависит от силы притяжения, якобы на Луне он изменит положение. В вашем случае это принудительное изменение ЦТ, за счет приема пищи, изменения положения частей тела и т.д.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(05:29:02 / 19-05-2016)

Тут я пытался заувалировать "моча в голову ударяет" от которой люди начинают на ушах ходить.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(17:21:23 / 19-05-2016)

Центр тяжести там же останется, но устойчивость к опрокидыванию возрастет пропорционально.

Для примера испытание прототипа лунохода, с компенсационным грузом на мачте, для создания эквивалента малого веса.

Аватар пользователя verner
verner(2 года 2 месяца)(19:25:27 / 19-05-2016)

Вы не перестаете писать глупости. Если проекция центра тяжести выйдет за площадь опоры тела, в данном случае лунохода, то тело потеряет устойчивость (перевернется). Это программа средней школы. Мачта, видимо, является антенной для управления луноходом при испытаниях ходовой части.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(00:51:03 / 21-05-2016)

У Луноходов было больше колёс. А у вас на фото просто какая-то любительская машинка, пришпиленная копьём к грунту.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(09:57:17 / 18-05-2016)

Что имеется в виду под словом "принудительно"? Когда ЦТ смещается от выработки топлива, это "принудительно" или нет?

Тут у нас, похоже, какие-то трудности перевода возникли. )))

Аватар пользователя verner
verner(2 года 2 месяца)(22:22:33 / 18-05-2016)

При выработке топлива происходит принудительное изменение ЦТ, за счет перераспределения масс в системе тела. Смотрите выше.

Аватар пользователя Grifan
Grifan(2 года 11 месяцев)(18:12:01 / 17-05-2016)

У Маска есть уже рабочая и летающая ракетная система. Посадка ступеней - приятный бонус, но вовсе не необходимый. 

Т.е. разрекламированная перемога-прорыв которым все уши прожужжали необязателен, главное что не зрада...))) 

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 7 месяцев)(18:15:34 / 17-05-2016)

У Маска есть технология, которой нет у нас

Будет. Когда он сумеет возвращать не горелые мятые жестянки, а рабочие ракеты. Иначе тупо непонятно, зачем катать на орбиту и обратно полные топливные баки. А так — технология суперучоного из мультика про кота Феликса, который умел превращать бриллианты в шпинат.

У Маска есть уже рабочая и летающая ракетная система. Посадка ступеней - приятный бонус, но вовсе не необходимый.

А в чём тогда УТП? В чём вообще фишка? В том, что пиндосы наконец научились строить что-то летающее? Согласен, для них — достижение. Но зачем тогда говорить "у Маска есть технология, которой нет у нас"?

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Посадка ступеней - приятный бонус, но вовсе не необходимый. Он не обязан возвращать ступени при каждом запуске.

То есть, Вы полагаете, что главная "фишка" системы, для чего, собственно, и всё затевалось -это "приятный бонус"? Вот это поворот! Маску надо взять Вас в свою команду.

Аватар пользователя larin
larin(1 год 6 месяцев)(23:50:02 / 17-05-2016)

У чувака есть технология ракетной посадки в атмосфере землеподобных планет. Я хз сколько это стоит в баксах -- это уникально

Технология-то, может, и есть, а вот с земелеподобными планетами засада. Нет их в пределах досягаемости.

В обозримом будущем актуальна посадка на Луну, может ещё на Марс, больше некуда.

Атмосферы на Луне нет, на Марсе тоже можно сказать что нету, железных дорог - тоже, летать с них на макаронинах никакого смысла.

Никто и не собирается. Фалькон - чисто земная ракета.

Аватар пользователя kw
kw(3 года 5 месяцев)(17:16:38 / 17-05-2016)

Здорово!

В ракетостроении не силён от слова совсем, но представляю разницу между презентацией, бумагой и оврагами.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 2 недели)(17:17:32 / 17-05-2016)

Овец прав: этих злобных инженеров хлебом не корми, дай только придраться на ровном месте к пиндоэффективным менеджерам.))) 

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 2 месяца)(17:20:10 / 17-05-2016)

Ракетные технологииtm

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(17:22:20 / 17-05-2016)

которых у нас нет (с)

ыыы! пригляделся на увеличенной картинке - понял причину странной эксцентричности среднего сопла)))

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 2 месяца)(17:25:29 / 17-05-2016)

Ага, движок в хлам, неизвестно что с соседними, такая вот, многоразовость...

Аватар пользователя msin
msin(2 года 2 месяца)(18:47:04 / 17-05-2016)

ну может и не движок, а крепление движка... но радости от этого даже меньше - движок можно и заменить на новый, а так даже не понятно... видимо целиком выкидывать smiley

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 2 месяца)(19:20:58 / 17-05-2016)

Ступень целиком? Скорее всего.

Аватар пользователя Производственник

Даже не отфотожопили. Хотя именно отфотожопили.

Аватар пользователя Омский
Омский(2 года 7 месяцев)(17:23:31 / 17-05-2016)

Читал, ржал, автору спасибо!

Объясните мне кто-нибудь - ну если им так хочется возвращать 1 ступень - почему бы это не делать с помощью парашютов?

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 2 месяца)(17:27:07 / 17-05-2016)

А куда ронять то? в океан? соленая вода сожрёт напроч. Только на выброс.

Аватар пользователя kulib
kulib(3 года 11 месяцев)(17:27:14 / 17-05-2016)

Потому что ниже точность, не отрабатывается посадка для Марса, с его неплотной атмосферой. (Да, решетчатые рули, я помню. Они заменяют на реактивные, опять же, с потерей полезной массы и ростом массы "кирпича", но гравитация на Марсе меньше земной.)

А Маск мечтатель, хочет именно Марс.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(17:31:53 / 17-05-2016)

Сажать пустую бочку на Марс? laugh

For what? surprise

Аватар пользователя Sergey Cheban
Sergey Cheban(5 лет 2 месяца)(17:46:01 / 17-05-2016)

На Марс можно посадить и не пустую. А технологии лучше отрабатывать на пустых.

Аватар пользователя msin
msin(2 года 2 месяца)(18:48:11 / 17-05-2016)

Just for fun smiley

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(17:27:27 / 17-05-2016)

наши конструкторы тоже бились над этой задачей, но пришли к выводу - одноразовые дешевле и надежнее.

Любой парашютист проходит наземную подготовку - иначе можно ноги переломать. А ракета, знаете ли, нежнее человеческого скелета. Парашюта явно мало... Нужна еще "подушка безопасности".

Аватар пользователя kw
kw(3 года 5 месяцев)(17:29:03 / 17-05-2016)

Спроси у fonin, он там выше отписался подробно, правда никто ни чё не понял.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(17:43:10 / 17-05-2016)

Парашют тяжелее движка + неточен + менее надежен. Ну и океан, да.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(17:48:57 / 17-05-2016)

Насчет парашют менее надежен, вы отожгли. И сильно отожгли. Альтернативно мыслите, сильно альтернативно, я теперь понял, весь  мир идиоты, прыгают с парашютом, а надо с ракетным движком.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(18:03:23 / 17-05-2016)

Разным задачам - разные решения. Конкретно для этой задачи - посадки отработанной ступени на то же место с возможностью ея дальнейшей дефектовки и использования - парашют менее надежен. Ну что ж такие элементарные вещи надо объяснять? )))

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(18:16:21 / 17-05-2016)

3 накрывшиеся ступени, 2 которые совсем разбились, и третья у которой видно все так повело что не починишь заменой движков и части обшивки.

Вот шатловские разгонники садились в воду, на парашюте, и все потом летали еще не раз. Ну может не все , но точно процент больше чем после посадок на баржу.

Дак что надежнее?

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(19:01:40 / 17-05-2016)

1) Шатлловские разгонники были ТРД, в отличие от ЖРД первой ступени Фалкона. Они конструктивно сильно проще, можно опустить на парашюте, и это будет оправдано. ЖРД так не буцкнешь.

2) Куда и как их нужно было сажать? Там собирался "бутерброд" из основного блока, двух разгонников по бокам и шатл с другого боку. После разгона разгонные блоки отстреливались вбок. Как и чем их стабилизировать? А если что-то пошло не так (порыв ветра, турбулентность и т.п.)?

3) Ну и главная причина - ТРД не умеет управлять тягой, что для такой посадки необходимое условие.

4) было и еще причин, но уже этого достаточно.

Ну йолки ж иголки... )))

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(19:42:46 / 17-05-2016)

1. Какая проблема сделать первую ступень твердотопливным разгонником? Сажают на воду, можно предусмотреть твердотопливные двигатели мягкой посадки. Такого добра полно готового, у нас вон танки сажают по 45 тонн с такими двигателями. А тут то всего 20 тонн.

2. На воду сажать, у них там в отличии от Байконура и Восточного океан рядом.

3. А зачем тягой то управлять если сажать на парашюте?

4. Основная причина, пиар компания. Если б маск хотел дешево доставлять груз и космонавтов, это самое дешевое, разместить завод в азии, там же воткнуть ракетодром. Часть самой ответственной сборки вести в пиндостане, а все остальное свалить на азиатов.И там же встречать трдшную первую ступень, и чинить её или выкидывать. Было б сверхдешево. Но тут то речь идет не о деньгах.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(20:06:29 / 17-05-2016)

1) ТРД по удельному моменту сильно хуже ЖРД и потому выгоден только в конфигурациях типа Шаттл/Буран. Танку не нужно взлетать - каждый кило во всех этих кунштюках - минус три кило ПН. ))) Я утрирую конечно, но суть дела именно такова.

2) Океан соленый, оно ж тутже закорродирует. 

3) Это да, не надо. Просто ты спрашивал почему шаттловские разгонники на парашюте опускали. Потому что ТРД.

4) Кто б спорил. Это ж как круто выглядит. Оно вот так взлетает, а потом тынц и прямо сюда же садится! Зрители давятся попкорном от восторга, и несут в потных кулачках бабло на акции. А потом можно будет сказать, что та же самая ракета полетела, кто проверит?

Есть и еще момент, и он важен - ЖРД штука нежная, сложная, в отличие от ТРД. А при спуске на парашюте его легко побить. Если на шаттле спасали именно трубу, то тут, как я понимаю, спасают движки. Я бы по такой схеме, сажать всю трубу, не пошёл бы. Хотя, конечно, надо считать. Мне с налета не очевидно, что выгоднее, сажать всю первую ступень или придумывать системы спасения для каждого движка (ну или блока из 2-3). 

Аватар пользователя Производственник

Глупая придумка наверное, но зачем двигатели и баки в сборе приземлять? Нельзя ли движки отстрелить и их приземлять? Хоть на парашютах, хоть на тяге (небольшой бачок оставить:) )?

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

но зачем двигатели и баки в сборе приземлять? Нельзя ли движки отстрелить и их приземлять?

Можно. Только вырастет масса (с соответствующим снижением полезной нагрузки) и снизится надёжность. Вплоть до "сюрпризного" отстрела на этапе старта.

Аватар пользователя msin
msin(2 года 2 месяца)(18:51:18 / 17-05-2016)

сомневаюсь, что тяжелее...

с другой стороны движки уже есть в наличии, но к ним еще нужно топливо, хоть не сильно много. поэтому надо сравнивать парашютною систему посадки с посадочным запасом топлива.

но всё-рано не уверен, то парашют тяжелее...

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(18:37:26 / 17-05-2016)

почему бы это не делать с помощью парашютов?

Вот тут разбор полетов и посадок. Ей из стратосферы лететь ( с 50 км), как там воздух, достаточно плотный? А пролетев хотя бы 10 км вниз она наберёт скорость около 400 м/с, да и весит макаронина 20 тн (цифры из ссылки, сопротивлением воздуха пренебрёг). Такое не десантировали пока. Думаю, создать такую парашютную систему там некому, в отличие от реактивного двигателя. Мягкую посадку опять же надо обеспечить и ещё зону отчуждения выделить. Не взлетит сядет.

По ссылке, кстати, интересный вариант есть - вертолётный подхват парашютной системы. С мягкой посадкой не надо морочиться, нужен только подходящий вертолёт.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(18:45:34 / 17-05-2016)

Запись с видеокамер твердотопливных ускорителей. Спуск на парашюте.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=3uk_viH4Unw

К сведению боковушка  шатла имеет длину 45,5 метров, диаметр 3,7 метров и стартовую массу 580 тонн,  пустая весит 78 тонн.

Так что не надо гнать, идея посадки по ракетному лежит полностью в области пиар компании. Экономикой или технологией тут и не пахнет.

 

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(18:55:13 / 17-05-2016)

Вот. Хоть кто-то вспомнил.

Правда цена запуска челнока 300 млн... интересно, сколько из них стоило обслужить ускорители.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(18:55:22 / 17-05-2016)

Тады, ой!

Может, приводнение опасно из-за жидкого кислорода? В море органика всякая, то-сё.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(19:02:00 / 17-05-2016)

Жидкий кислород, это самое безопасное из ракетных топлив. Боковушка заправлена более злой гадостью,  химия намного злее.

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(19:15:56 / 17-05-2016)

Это пока в него какая-нить органика не попала.

Аватар пользователя Voron
Voron(3 года 2 месяца)(17:26:56 / 17-05-2016)

Ну честно говоря, статья смешная с кучей косяков, но почти в точности повторяет мои выкладки во время спора о многоразовости годика полтора назад, собссно то о чем я говорил тогда, случилось сейчас (тогда тупо не было доказательной базы), а Маск все же гениальный чувак. Вполне возможно что эту технологию когда-нибудь доведут до ума, но уже на другой элементной базе и с другими материалами.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(17:44:36 / 17-05-2016)

По распилу бабла? 146% гениальный. Только не он, а те большие дяди, которые его дергают за ниточки.

Аватар пользователя Voron
Voron(3 года 2 месяца)(17:53:40 / 17-05-2016)

Ну как бы большое бабло тоже не всем встречным поперечным дают, а человек создал проекты которые реально работают (те же Фальконы) и пусть он не ракетчик, но на мой взгляд весьма толковый организатор и я бы его поставил в ряд с такими монстрами как Гейтс, Джобс и Брэнсон.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(18:04:12 / 17-05-2016)

Гейтс и Джобс? Ой, всё!

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 7 месяцев)(18:38:55 / 17-05-2016)

Джобс — реально крут! Он первым догадался запихнуть КПК и телефон в один корпус. Светлая голова!

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(19:01:09 / 17-05-2016)

Не, не первым точно. Мой любимец был у меня раньше. А Апле - обычные воры, что, надеюсь, в ближайшем будущем озвучат для широкой общественности.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(19:11:58 / 17-05-2016)

КПК+телефон HTC Wallaby на Windows Mobile появился в 2002 году. Айфон - в 2007.

 

 

Аватар пользователя Электрик
Электрик(1 год 10 месяцев)(06:07:25 / 18-05-2016)

valera545 "Джобс — реально крут! Он первым догадался запихнуть КПК и телефон в один корпус. Светлая голова!"

Эрнст Юнгер много раньше описал "устройство". Хоть и в нацистской форме ходил на работу в нацистской Германии.. Джобс (хоть и демократ) именно что запихнул, когда дозрели технологии. Китайцы довольно быстро научились впихивать больше за меньшую цену.

Аватар пользователя Voron
Voron(3 года 2 месяца)(16:25:08 / 18-05-2016)

Простите, у Вас сколько муллионов в загашнике? А может назовете компании доросшие хотя бы до уровня IPO под Вашим мудрым руководством?:) Кожурками от банана может кидаться каждый, а вот сделать что-то подобное ну или хотя бы в половинку... упс...

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(18:05:16 / 17-05-2016)

laugh Это ж пиндец какие великие... медиа-персоны.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(19:25:51 / 17-05-2016)

Ну как бы большое бабло тоже не всем встречным поперечным дают...

Это в Америке-то?

Нормальные люди никогда не будут должны всему миру необъятную сумму денег.

Смекаете, куда они их девают? Ага, вот и я про тож...

Вполне возможно что эту технологию когда-нибудь доведут до ума, но уже на другой элементной базе и с другими материалами.

Ну разумеется доведут. Но для начала в ней должен появиться смысл. Или другая элементная база будет финансово оправданной. Статья не о гипотетических вещах, которые когда-то будут, она про СЕГОДНЯ.

Аватар пользователя VRG
VRG(2 года 8 месяцев)(17:48:02 / 17-05-2016)

Зачем превращать в посадочный модуль тупой ускоритель, который работает всего минуту во время старта?

Аватар пользователя Voron
Voron(3 года 2 месяца)(17:55:34 / 17-05-2016)

А вы с других планет на чем собираетесь взлетать? На пороховом заряде? Шаттл с Бураном не взлетят сами по себе.

Аватар пользователя VRG
VRG(2 года 8 месяцев)(18:06:39 / 17-05-2016)

О, вы проблему усугубили. Как же первая ступень попадет на другую планету? Так, до той планеты еще долететь надо, не говоря уже о возвращении.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(2 года 9 месяцев)(18:11:21 / 17-05-2016)

ну зачем же так?

теперь оппонент нервно курит в углу, перемежая затяжки кратким - факенщиттм

Аватар пользователя Voron
Voron(3 года 2 месяца)(16:26:54 / 18-05-2016)

Для того чтоб хотя бы начать лететь на другую планету нужно отработать все технологии, так что не вижу никаких проблем в том чтоб отрабатывать их именно таким образом.

Аватар пользователя борец с идеями

Господа!

floridatoday.com, меня терзают смутные сомнения....

Аватар пользователя Туфелька
Туфелька(2 года 2 месяца)(17:44:29 / 17-05-2016)

Хороший стиль)

Аватар пользователя AK65
AK65(4 года 10 месяцев)(23:12:05 / 17-05-2016)

Мне он очень напомнил стиль Беркема. 

Почти уверен, что это он. 

Аватар пользователя VRG
VRG(2 года 8 месяцев)(17:45:47 / 17-05-2016)

Думаю, стоило развивать многоразовые управляемые корабли - вроде Бурана и Шаттла. Жизнь показала, что еще рано. У них как раз были одноразовые первые ступени/ускорители - как самая грубая и дешевая компонента. Теперь же озаботились о многоразовости первой ступени.

Автору спасибо за ликбез!

Аватар пользователя zeroyafa
zeroyafa(2 года 9 месяцев)(17:46:56 / 17-05-2016)

Спасибо)))  смеялся в голос smiley   бггггг

Аватар пользователя USSR
USSR(1 год 9 месяцев)(17:47:19 / 17-05-2016)

Глупо не имея инженерного образования судить на данную тему(некоторые защитники), автор во всех технических моментах прав, являясь инженером конструктором ДВС и рассматривая его Теслу(любой развод за ваши деньги), паралели с ракетой думаю провести можно. В дополнение пара ссылок на ракеты  http://jpgazeta.ru/pochemu-roskosmos-ne-boitsya-ilona-maska-i-ego-vozvra... http://gosh100.livejournal.com/173209.html . За юмор автору отдельное спасибо.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(17:48:26 / 17-05-2016)

Но таких маломощных движков нужно много, девять штук на старте – но вы громко кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает.

Охренеть! Убогой американской ракете нужно больше одного движка на старте! Давайте глянем на наши Протоны, там то точно 1 движок!

Ой! Нет, ну Протон - более тяжелая РН. Наверняка легкие на одном движке стартуют. Например - "союз-2.1а", запущенный недавно с восточного:

Опять нет? Да чтож такое-то. Может, реально в первой ступени оптимально использовать несколько двигателей?

Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 70 метров, - и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» - вам нужно дополнительное топливо и кислород.

На платформу садится не вся ракета, а только первая ступень. Её высота - 41 метр. При этом топлива в ней практически не остается, а значит центр масс находится низко (внизу и остатки топлива, и опоры, и двигатели). Чтобы ступень впоследствии не опрокинуло ветром, её закрепляют на платформе после посадки.

Далее, все ракеты напоминают макаронины. И причина, как вы уже догадались, даже не в Ж/Д габарите, а в аэродинамике. Чем тоньше ракета - тем проще ей пробиваться через плотные слои атмосферы. Например, одна из самых эффективных ракет малого класса "Зенит-2" имеет длину почти 60 метров при диаметре 3,9. При этом "Дельта Хеви" как-то не впечатлилась Ж/Д габаритами и имеет диаметр 5,1 метра. А вписаться в Ж/Д габарит - это дополнительный бонус, который удешевляет стоимость пуска.

А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования -  непригодна для повторного пуска.

Из трех посаженных ступеней - только одна непригодна для повторного пуска? Неплохой результат.

Кстати, недавно посаженная ступень имела высокую скорость на отделении (5200mph против 4000mph у предыдущей), что и привело в итоге к повреждениям.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(17:52:42 / 17-05-2016)

Из трех посаженных ступеней - только одна непригодна для повторного пуска?

Это маск сказал что одна непригодна, но на самом деле одна ступень совсем не подлежит восстановлению. А другие путем замены всех двигателей и части корпуса подлежат восстановлению.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(17:56:50 / 17-05-2016)

 А другие путем замены всех двигателей и части корпуса подлежат восстановлению.

Ссылочку пожалуйста, на необходимость замены всех двигателей и части корпуса. 

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(18:04:44 / 17-05-2016)

Вывод 1 кг на орбиту стоит 80 т. баксов, в эту сумму включены и замена двигателей и замены корпусов.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html

Но вот похоже замена всего флакона 9 уже не влезает. Много стырил вероятно.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(19:03:43 / 17-05-2016)

Пуски по данному контракту с НАСА не предусматривают повторное использование ступеней.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(19:44:33 / 17-05-2016)

Правильно, потому что глупость, это и наса так я понимаю считает. Но нужен пиар.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(19:59:45 / 17-05-2016)

Так и где обоснование вашему утверждению:

А другие путем замены всех двигателей и части корпуса подлежат восстановлению.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(20:05:10 / 17-05-2016)

Ответил же, при цене 80 тыщ за кило груза на орбиту, все  ступени проще сразу на свалку отправлять, ну после снятия чего то полезного. Что вероятнее всего он и делает. А доказательства появятся думаю лет через 5 .

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(02:53:02 / 18-05-2016)

Тогда так и пишите - что вы безосновательно (или - на основании своих умозрительных заключений) предполагаете. Не вводите людей в заблуждение своим "на самом деле".

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(18:11:03 / 17-05-2016)

>> все ракеты напоминают макаронины. И причина, как вы уже догадались, даже не в Ж/Д габарите, а в аэродинамике. Чем тоньше ракета - тем проще ей пробиваться через плотные слои атмосферы. 

Причина в конструктивной компоновке.

Ракета в полете, внезапно, испытывает изгибающие нагрузки. И чем больше соотношение длины к диаметру, тем эти нагрузки выше. 

(a parte) Некоторые коменты доставляют реально ещё больше самого текста - "проще пробиваться через плотные слои атмосферы" - это просто пирдуха!

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(18:48:39 / 17-05-2016)

"проще пробиваться через плотные слои атмосферы" - это просто пирдуха!

Шабаш пиндосских икспердов. laugh Квалифицированных потребителей.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(19:06:01 / 17-05-2016)

Ракета в полете, внезапно, испытывает изгибающие нагрузки. И чем больше соотношение длины к диаметру, тем эти нагрузки выше. 

Внезапно-то как. Может вы нам тогда расскажете, почему все ракеты имеют большое удлинение? 

(a parte) Некоторые коменты доставляют реально ещё больше самого текста - "проще пробиваться через плотные слои атмосферы" - это просто пирдуха!

После введения ЕГЭ реально непонятно стало - то ли физику человек прогуливал, то ли формулы сопротивления воздуха выкинули из школьной программы.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(19:15:59 / 17-05-2016)

>> Может вы нам тогда расскажете, почему все ракеты имеют большое удлинение? 

Я ж написал - компоновочная схема. 

>>  После введения ЕГЭ реально непонятно стало - то ли физику человек прогуливал, то ли формулы сопротивления воздуха выкинули из школьной программы.

И правда, зачем физика? Ведь сопротивление воздуха - это всё, что действует на ракету, а силой тяжести можно нечувствительно пренебречь. 

Пирдуха, реально. )))))))

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(19:45:03 / 17-05-2016)

 Я ж написал - компоновочная схема. 

Потому что гладиолус! (с)

А теперь ко второму вопросу - почему она такая? Сами же написали - чем больше удлинение ракеты, тем выше изгибающие нагрузки. Исходя из этого логичнее сделать короткую и толстую ракету. Но нет, все лепят какие-то "макаронины".

И правда, зачем физика? Ведь сопротивление воздуха - это всё, что действует на ракету, а силой тяжести можно нечувствительно пренебречь. 

Подсказываю - если вы можете удержать в уме только одно действующую на ракету силу, то это не значит что другие испытывают такие же ограничения. Никогда не задумывались, что такое оптимальная скорость ракеты и почему в формуле её расчета внезапно фигурируют плотность воздуха и коэффициент сопротивления?

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(20:26:37 / 17-05-2016)

>> А теперь ко второму вопросу - почему она такая? 

Потому что конструктивно проще соединить блоки встык, потом их проще отстрелить, проще рулить. Были проекты пакетного соединения ступеней. Не взлетело. Дело не в сопротивлении воздуха. Это не главная причина такой компоновки. Вон, и Шатл и Буран вполне себе собирались пакетом, и это им не мешало "пробивать слои атмосфэры".

>> Никогда не задумывались, что такое оптимальная скорость ракеты и почему в формуле её расчета внезапно фигурируют плотность воздуха и коэффициент сопротивления?

Ыыыы...... Мы сейчас что обсуждаем? Вывод на орбиту. Минимальная скорость для вывода на орбиту - 7,9 км/с. Дальнейшие изыски связаны с орбитой вывода, но никак не с оптимизацией тяги по сопротивлению воздуха. На преодоление сопротивление воздуха расходуется 15-20% тяги. 

Эта музыка будет вечной, похоже.

Аватар пользователя Pa
Pa(5 лет 10 месяцев)(23:09:16 / 17-05-2016)

smiley

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(01:28:14 / 18-05-2016)

А меня прям также заинтриговало - где ж вы физику учили, раз до сих пор не в курсе, что плотность и воды, и воздуха величины зависимые от гравитации (силы тяжести). Т.е. эта самая плотность что на глубине 1 м и 100 м, равно как давление воздуха на уровне моря и, например, на вершине Эвереста, представьте себе - отличаются! Причем значительно! Вы вообще в курсе, почему не самолеты в космос летают? И в действительности, критическое влияние атмосферы существует лишь при входе из космоса в ее плотные слои, а вовсе не наоборот. Иными словами, аэродинамическое (аэробаллистическое) качество изделия имеет место быть, в том числе, и при запуске с Земли, но это лишь один из элементов системы, который, при этом, в расчетах имеет противоположные значения (требования к) при старте и при возврате.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(01:49:36 / 18-05-2016)

Явно не там где вы, ибо переменную от константы отличить могу. И в уравнении оптимальной скорости плотность воздуха - переменная, зависящая от высоты. Про зависимость коэффициента сопротивления от скорости мне, надеюсь, рассказывать не надо?

И в действительности, критическое влияние атмосферы существует лишь при входе из космоса в ее плотные слои, а вовсе не наоборот.

То есть, сопротивление воздуха на ракету не действует? Вот это новость. Пойду ракетчикам расскажу. А то они какие-то аэродинамические обтекатели ставят на полезную нагрузку. Идиоты. Могли бы увеличить второй/третьей ступени на массу обтекателя.

Иными словами, аэродинамическое (аэробаллистическое) качество изделия имеет место быть, в том числе, и при запуске с Земли, но это лишь один из элементов системы, который, при этом, в расчетах имеет противоположные значения (требования к) при старте и при возврате.

А механика возврата вообще сильно отличается от запуска. Торможение об атмосферу, знаете ли, как халявное дельта-v.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(02:12:24 / 18-05-2016)

То есть, сопротивление воздуха на ракету не действует? Вот это новость. Пойду ракетчикам расскажу.

А пафоса-то сколько! Беда только в том, что вы как Дон Кихот Ламанчский - вообразили, что мельницы это великаны и давай с ними сражаться. Но как и у него безуспешно, правда: я не отрицал, как раз, влияния плотности атмосферы вообще - раз уж вы сделали вид, что не заметили части мной написанного, повторю: куда больше плотность важна при входе, чем при выходе, бгг.

Что удивительно - про аэродинамику и аэробаллистику вы при этом вроде как прочитали.

 

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(02:50:31 / 18-05-2016)

А вы видимо "не заметили", что я не являюсь сторонником теории константной плотности атмосферы.

К сути. Вы пытаетесь сказать, что на возврате атмосфера более значима, чем на выведении? Ну как бы "спасибо кэп", V^2 и все дела.

Но только это никоим образом не отменяет значимости атмосферы на этапе выведения ПН на орбиту. С учетом атмосферы оптимизируются как траектории вывода, так и скорости на определенных высотах. И аэродинамические обтекатели на ПН тоже не просто так ставят.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(03:36:30 / 18-05-2016)

Еще раз по буквам:  с о в о к у п н о с т ь, где аэродинамика РН также значима, как и компоновка, и физика с химией материалов и топлива.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(09:33:49 / 18-05-2016)

>> С учетом атмосферы оптимизируются как траектории вывода, так и скорости на определенных высотах.

Можно с этого места подробнее? Взлетающая ракета не должна развивать некоторой скорости до достижения некоторой высоты, я верно понял пойнт? 

Аватар пользователя Canis_m
Canis_m(1 год 7 месяцев)(09:41:41 / 24-10-2016)

Не подскажите формулу для расчёта оптимальной скорости? А то мы то дураки тут месяцами мат модели гоняем, а оказывается можно взять и посчитать оптимальную скорость)) а оптимальную по какому критерию кстати?

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(18:24:04 / 17-05-2016)

Из трех посаженных ступеней - только одна непригодна для повторного пуска? Неплохой результат.

Трава у тя знатная. laugh Из трёх ступеней ни одна не пригодна для повторного пуска, перевиратель. Когда хоть что-то полетит, тогда и посмотрим.

На платформу садится не вся ракета, а только первая ступень. Её высота - 41 метр.

Конечно, конечно у колонны диаметром с длинну небольшого автомобиля и высотой в 14 этажей парусности не совсем! laugh И удержать этот оковалок вертикально топлива не требуется ну никакого же! Ну может чуток. Всё ведь на вывод полезной нагрузки ушло. laugh

Чем тоньше ракета - тем проще ей пробиваться через плотные слои атмосферы.

Вывод достойный всех остальных коментов - подскажи-ка какая скорость была у Энергии (и посмотри на её диаметр, иксперд laugh) на высоте 20 км. А потом посмотри ещё и на траекторию, и подумай: то ли ты ляпнул.

Кончай захламлять ресурс методичковыми измышлизмами, иксперд.

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(18:26:42 / 17-05-2016)

Ну вот и фанат гения Маска подоспел! cheeky

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(18:40:44 / 17-05-2016)

Он фанат восхваления пендосии. Забодал уже какашки тут кругом раскидывать.

Аватар пользователя Альпинист
Альпинист(4 года 4 месяца)(17:50:16 / 17-05-2016)

Я не специалист, но почему ступень сажают на платформу, а не например в ёмкость с неагрессивной жидкостью (гелем или подобным)? В океане я думаю такую конструкцию сделать несложно с их финансированием, вероятность пвреждения от удара как при предыдущих запусках будет наверно меньше?

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(18:06:35 / 17-05-2016)

Сорок. Один. Метр.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(18:08:12 / 17-05-2016)

...45-метровой цистерной с жидкостью, подогретой до температуры только что заглохшего двигателя, ибо у воздуха теплопроводность мизерная, а вот у геля наверняка на порядок выше. Плюс гидроудар от ещё работающего двигателя в момент встречи с гелем/маслом. Можно ещё чего-нибудь придумать.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 2 месяца)(18:14:53 / 17-05-2016)

На форуме НК предлагали ловить сачком, ну, дирижобель кольцевой, с сеткой в дырке.

Аватар пользователя AK65
AK65(4 года 10 месяцев)(23:25:44 / 17-05-2016)

Еще можно магнитной ловушкой. 

 

Аватар пользователя Электрик
Электрик(1 год 10 месяцев)(06:23:06 / 18-05-2016)

roman.kuvaldin Можно ещё чего-нибудь придумать.

Михалков придумал в "Цирюльнике". Большая механическая рука хватает макаронину и... кладет/ставит ее куда написано в инструкции. Возьмусь за проект габаритных огней.

Аватар пользователя VRG
VRG(2 года 8 месяцев)(18:11:54 / 17-05-2016)

Да нет, отчего же ступень не мягко опустить в океан. Ноги не нужны, платформа не нужна, кораблик рядом болтается. Ступень плюхнулась, ее подняли на борт. Профит!

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(5 лет 2 месяца)(18:15:42 / 17-05-2016)

Соль, в воде.

Аватар пользователя VRG
VRG(2 года 8 месяцев)(18:21:43 / 17-05-2016)

Пресноводный водоем.

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(20:27:55 / 17-05-2016)

На экваторе возле космодрома Канаверал? Где там такой?

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(17:53:33 / 17-05-2016)

До слёз. Это ж "праздник" Хозяина! И какой весёлый! laugh

Аватар пользователя KeT4yn
KeT4yn(1 год 10 месяцев)(19:25:33 / 17-05-2016)

Я не сторонник Маска, но как на счёт парашют плюс тормозной двигатель?

Я в таком формате даже на Марс сажал в Kerbal Space Program ракеты :)

Аватар пользователя beck
beck(2 года 3 месяца)(20:28:46 / 17-05-2016)

Двойное увеличение веса. Сесть можно, и даже взлететь можно. Но что делать с ПН?

Аватар пользователя СибрскийБелорус

Спасибо!!! Весело и информативно!:)

Аватар пользователя mvgber
mvgber(5 лет 7 месяцев)(18:33:45 / 17-05-2016)

Надо Максу подсказать, крылья ещё приделать, что бы планировала макаронина до ближайшего аэродрома в виде большого большого сачка.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(18:47:35 / 17-05-2016)

Нельзя, такой проект спуска первой ступени ангары уже существует. Русские будут ржать и обвинять в плагиате.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(18:59:23 / 17-05-2016)

а патент у русских имеется?)

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(19:09:11 / 17-05-2016)

Ну патент обойти раз плюнуть, но тут же пиар нужен.

Вот наш прототип.

Аватар пользователя Подольский

В 2005 году полетит! Уже скоро.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(19:45:34 / 17-05-2016)

Наши затею похерили потому как экономически она безссмысленна.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(19:49:05 / 17-05-2016)

Это не прототип, а макет, показанный в 2001 году. Сейчас проект закрыт.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(19:50:57 / 17-05-2016)

Ну это детали, все поняли что это бред. Ну кроме маска.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(20:10:16 / 17-05-2016)

Комаров (глава Роскосмоса) похоже не понял:

Полное интервью: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/676572/

Там же он говорит, что за возвращаемыми ступенями будущее. И что роскосмос тоже работает в этом направлении.

 

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(20:16:05 / 17-05-2016)

Я так думаю  возвращаемую ступень Росс космос понимает несколько иначе. Ядерный двигатель например, вот там вообще ступеней не будет, понятно что и взлетать и садиться будет по ракетному . Или ракетоплан, по типу шатла, посадка по самолетному.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(20:20:23 / 17-05-2016)

взлет на ядерном двигателе? surprise *ужаснулся*

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(20:23:18 / 17-05-2016)

Разные проекты есть. Не обязательно рабочее тело через активную зону прогонять же? Есть проекты, вполне которые дружат с экологией.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(21:13:56 / 17-05-2016)

Физику отменят? Ядерные двигатели для вывода на орбиту не эффективны - тяга маловата. А против отсутствия ступеней Циолковский категорически возражает.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(21:37:50 / 17-05-2016)

Судя по всему  вы поверхностно изучали разные проекты двигателей, газофазные ядерные двигатели. Удельный импульс этих двигателей - 15000 и более 30000 м/с соответственно! для выхода ракеты на орбиту будет достаточно одной ступени, а полёты к Марсу или Венере станут обыденным делом. В принципе, нет никаких непреодолимых проблем для разработки таких двигателей. В СССР даже был разработан действующий образец тепловыделяющей сборки газофазного ЯРД. Основная причина того, что эти двигатели не используются - боязнь возможного радиоактивного заражения при авариях космических аппаратов.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(22:59:48 / 17-05-2016)

Какое отношение удельный импульс имеет к возможности вывода на орбиту? Правильно, никакое. У ионных двигателей удельный импульс порядка 30 000 м/с, однако стартовать на них с земли нельзя. Мешает малая тяга. С земли ракеты поднимают ЖРД и ТТРД с удельным импульсом на порядок меньшим. Потому что какая разница насколько эффективно двигатель использует топливо, если он не может преодолеть притяжение планеты. Нужна большая тяга. Тяга первой ступени протон-м - 10 МНт (10 меганьютонов). На уровне моря.

А амовский ядерный двигатель NERVA, например, имел тягу 0,33 МНт. В вакууме. Советский РД-0410 - 0,035 МНт. Также в вакууме.

Вот когда нам продемонстрируют ядерный движок с тягой хотя бы в пару меганьютонов на уровне моря - можно будет поговорить о чем-нибудь. Только вопрос, какой у него будет при этом удельный импульс? NERVA тому же РД-0410 по этому показателю проигрывал. На уровне моря имел удельный импульс 380с, что находится где-то посередине между ТТРД и ЖРД.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(05:57:43 / 18-05-2016)

В 70—80-е годы прошлого века в КБ «Салют», КБ «Химавтоматики» и НПО «Луч» были созданы проекты космических ЯРД РД-0411 и РД-0410 с тягой 40 и 3,6 т соответственно. В течение процесса проектирования были изготовлены реактор, «холодный» двигатель и стендовый прототип для проведения испытаний.

И одноступенчатый двигатель еще даже при королеве проектировали, но посчитали что дешевле обычные жидкостные.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(10:26:26 / 18-05-2016)

40т и 3,6т? А двигатель протона первой ступени имеет тягу 170т. И их там шесть. Причем 170т он развивает на уровне моря, а 40т РД-0411 (существовавшего только на бумаге, кстати) - в вакууме.

Я и говорю - пока нам не продемонстрируют ЯРД с тягой не менее 1МНт на уровне моря и удельным импульсом выше современных ЖРД (тоже на уровне моря при указанной тяге) - говорить об их использовании в первой ступени рановато. А таких движков даже в проекте нет.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(14:03:43 / 18-05-2016)

40 Тонн, 1 ступень, взлетел на ней и летишь дальше,  4 двигателя 160 тонн. Не делают не потому что не возможно , а  потому что человечество не хочет тратить бабки на космос, все на жопогрейки разные спускают.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 10 месяцев)(17:24:38 / 18-05-2016)

40 тонн в вакууме. А в атмосфере какая будет? ;)

4 двигателя 160 тонн.

А в атмосфере на уровне моря сколько будет? И во сколько раз больше двигателей потребуется? А что при этом будет с удельным импульсом? Упадет ниже чем у ЖРД? И что нам делать с таким числом двигателей, новую Н-1 городить? С тем же уровнем надежности?

 Не делают не потому что не возможно , а  потому что человечество не хочет тратить бабки на космос, все на жопогрейки разные спускают.

Вам прямо не угодишь. Маск спускает кучу бабок на космос, но вам не нравится. 

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(17:27:22 / 19-05-2016)

40 тонн в вакууме. А в атмосфере какая будет? ;)

Так же.

А в атмосфере на уровне моря сколько будет? И во сколько раз больше двигателей потребуется? А что при этом будет с удельным импульсом? Упадет ниже чем у ЖРД? И что нам делать с таким числом двигателей, новую Н-1 городить? С тем же уровнем надежности?

Запас топлива делите на 4 как минимум. Потому как ступень одна , скорость истечения 20 км.с. Топлива надо меньше намного. И сам ракетоноситель получается легче, при той же полезной нагрузке.

Вам прямо не угодишь. Маск спускает кучу бабок на космос, но вам не нравится. 

Не кучи бабок, а так чуток, да если б на космос спускал, а больше тырит .

Аватар пользователя mvgber
mvgber(5 лет 7 месяцев)(21:50:21 / 17-05-2016)

Это как то все по старому, не прогрессивно. Нужно что то новенькое, от дельтаплана крылья можно прикрутить, и парашют для страховки. Что бы русские и китайцы все умерли,....... От смеха, железобетонно, окончательно и навсегда.

Аватар пользователя había escrito
había escrito(5 лет 1 месяц)(18:56:45 / 17-05-2016)

Вот так, у них всегда: вначале  шум, треск, бравурные спитчи и статьи, а в конце пшик и молчок...smiley

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(19:08:16 / 17-05-2016)

Я удивлясь на то,как на АШ некоторые любят считать чужие деньги.Так бедные болеют за бюджет США,что аж плакать хочется.angry

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(19:25:24 / 17-05-2016)

чужие-ли? ренту они и с нас снимают. да и вот еще вопрос, что они там пилят это одно, а то что нам всем с завидной регулярностью этих пильщиков пытаются продать за культуртрегеров и прогрессоров высшей ступени - это уже другое, вот где скотство.

 

американцы удивляются часто, США, мол, в мире, ведёт себя практически как любая страна, продавливает своё везде где может, гадит всем кому может, если это отвечает её интересам, устраивает войнушки и т.д. таких стран много, США тут не единственные. так почему так не любят США, и так спокойно воспринимают остальных?

 

как мне кажется ответ лежит в плоскости восприятия действительности, если какой-нибудь африканский Бантустан идёт резать соседний Мбванастан, то всё норм, всё ясно и понятно, интересы, конкуренция и всё такое, обе стороны в принципе из этой поговорки: "игра была равна, играли два говна". США - же позиционируют себя как учителя жизни, приноситель счасться, борцы за всеобщее благо, но в результате всегда оказываются действующими как тот же самый Бантустан, только помощнее. от этого у людей когнитивный диссонанс и всяческое неодобрение. а если США прекратят врать относительно себя, и скажут официально - да, мы Бантустан, и поступаем так же, то после подобного заявления они и года не проживут, их порвут в куски все, кто сможет хоть мизинцем до них дотянуться.

Аватар пользователя _Radibunda_
_Radibunda_(2 года 1 месяц)(20:17:11 / 17-05-2016)

По сути это реакция на агрессивный пиар сей затеи. Как и "зелёная энергетика", так и "сланцевая революция". Претензии к ним всем в том, что они преподносятся как абсолют, лучше которого нет ничего (дешевле, проще, эффективнее и т.д.). Это очень раздражает. Раздражает то что тебя пытаются самым галимым образом развести. Как-то так.

Аватар пользователя Электрик
Электрик(1 год 10 месяцев)(06:33:03 / 18-05-2016)

green как на АШ некоторые любят считать чужие деньги.Так бедные болеют за бюджет США

Дык, партнеры же? И Главком про них так и говорит. "Партнеры". Не чужие, стало быть. И денег там наших - по самым скромным...

Аватар пользователя ____silver
____silver(5 лет 9 месяцев)(19:11:00 / 17-05-2016)

Смешно. Но..

Протон    при массе 705 т  на НОО выводит   23  т.    

Фалькон при массе  549 т  на НОО  выводит 22.8  т.    

Даже без учета возвращения 1 ступени получается не плохой кпд.

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(19:13:28 / 17-05-2016)

Это википедия, ей веры нет. Так как она берет все данные с сайта маска, а они там насочиняли много чего, и никто пока не подтвердил. Финансовая часть точно полное вранье.

Аватар пользователя ____silver
____silver(5 лет 9 месяцев)(19:26:31 / 17-05-2016)

А где найти всю правду о фальконах?

Я где-то читал, не заявленная идея фалькона- это Марс, именно там будет востребован такой тип посадки, этим объясняется господдержка. А  Макс-это бутафория.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(19:56:06 / 17-05-2016)

Хмм, а Аполлоны разве идею посадки по ракетному не проверили? Или Луны разные с 16 начиная? Причем все это было в 60-70 годах.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:59:08 / 17-05-2016)

Собственно, у противников Фалькона осталась только последняя соломинка: утверждать, что Маск врет и либо недокладывает груз, либо летает в убыток.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)