medward уже обосновал в своих прошлых статьях, что курить и употреблять алкоголь совсем не вредно. Так что пропаганда гитлеровской Германии совсем не умерла вместе с победой СССР над фашистскими захватчиками. а продолжает устами medvard-ов заражать неокрепшие умы разными вредными идеями.
Есть в нашем сообществе такой искусный пропагандист medward. Этот участник тихой сапой продвигает растлительные материалы под прикрытием наукообразности. При беглом знакомстве его материалы могут показаться научными, рассудительными и имеющими благую цель лучше разобраться в предмете. Но на самом деле, если говорить терминологией Алекса, этот "шнырь мировой закулисы" самый обычный засланец. Помните, как у Федота-Стрельца, удалого молодца - "... Я давно подозреваю, ты не засланная к нам?"
medward разместил очередную порцию социального яда под названием "Спи, моя радость, усни" (с). Обзор методов контрацепции." Я откомментировал данную статью, а автор стер комментарий. Поэтому размещу стертый комментарий здесь с некоторыми дополнениями.
"Планирование семьи логически вытекает из парадигмы, что все люди суть биороботы. Ни о какой душе тут разговор не ведется. С точки зрения хозяев науки, на душу в ее религиозной концепции не стоит обращать внимания. А то, что далеко не все в этом мире определяется химическими процессами в биологической ткани, как будто не стоит внимания почтенной публики. Планируйте, господа! Курите, пейте алкоголь, стерилизуйтесь!"
Про любовь к близкому человеку и любовь к детям, про радость материнства и счастье жить в большой семье medward также умалчивает. Это и правильно. Его задача, как и всей медицинской науки - сократить количество населения Земли. Поэтому все темы, противоречащие планам заказчиков такого типа материалов, замалчиваются или отсекаются в начале рассуждения. Примеры цитат из статей обсуждаемого автора: 1. "Социальные аспекты мы в этой статье рассматривать не будем, рассмотрим другой аспект - планирование семьи. " 2. "Кроме того, я прошу не поднимать в обсуждении религиозные темы, хотя у многих такое желание, конечно же, появится." - То есть, вопрос души нельзя поднимать в принципе, так как официальная наука реальность души отрицает.
Вот как к этому относится alexsword:
">обсуждение нравственных проблем
ИМХО, это как раз то, с чего должно *начинаться* обсуждение, так как то как это влияет на разложение морали общества из статистики не видно."
Замечу, что я во всех текстах, которые читаю, вижу структуру. По структуре можно определять, как текст проектировался и какую цель преследует. Тексты, размещаемые medward-ом, очень грамотно построены. Это высший пилотаж пропаганды! Каждое слово выверено и пишет их явно не врач-онколог, а профессиональный журналист. В начале текста отсекается возможность ему противоречить путем мировоззренческой оценки. Это позволяет удалять комментарии под благовидным предлогом несоответствия правилам ведения дискуссии.
Прошу всех высказаться, кто что думает об обсуждаемом авторе и продвигаемых им курении, алкоголизации и абортах с контрацепцией.
Omnis curatio est vel canonica vel coacta
Всяко лечение основывается либо на традиции, либо на принуждении
Паранойя - она такая...
Вы бы уже хоть определились, на кого я там работаю... Чтоб можно было сходить и потребовать оплату....
И спасибо за пиар...
На тему информационного поля Рунете.
О медварде мной сказано уже достаточно, поэтому мне не интересно писать о нем что-то ещё. В комментах камрадов к этой статье есть несколько оценок, дополняющих его "портрет". Он конечно никакой не засланец, все его материалы это его "личное творчество", его "взгляд на мир".
Также мне приятно, что некоторые мои комменты получили высокую оценку камрадов, за что большое спасибо. Процитирую:
что касается темы вредных привычек, тут я более доверяю информации изложенной в самом лучшем, на мой взгляд, комментарии в этой теме:
https://aftershock.news/?q=comment/2505702#comment-2505702
Комментарии
В Вашей голове, может, и существует - вот только не надо представлять своё "мировоззрение" (или чьё-то еще) почтенной публике в качестве факта.
Платон Сократович Аристотель? Вас в этом гриме так сразу то и не признать - богатым будете :)
"Концепция души прекрасно существует и за пределами религиозных мировоззрений...."
------------------
Предохраняться или не предохраняться, вот в чём вопрос. При чём здесь мировоззрения? Стоит ли усложнять и притягивать ДУШУ к различным "мировоззрениям", исключая ВЕРУ ? Не все люди верующие и это их право на своё мировоззрение. Вопроса морали не избежать. Поэтому однозначно предохраняться и планировать детей, чтобы дети были желанны и непременно любимы.
Взаимоисключающие параграфы детектед..
"Я имел в виду, что без вопроса о душе все остальные рассматривать нельзя. Религия тут совсем не причем."
Верно. Но и наука тут тоже не причем. Наука и научные методы познания окружающего мира не смогут ни доказать, ни опровергнуть существование Бога и души. У науки и цели такой нет. А душой как раз и занимается религия и, отчасти, ее младшая родственница - философия. Даже психология ("психо-" это "душа") понятием "душа" не оперирует, изучая лишь поверхностные явления.
Про медиков - известно достаточно большое количество д.м.н. профессоров и академиков РАМН, есть даже лауреат Сталинских премий - глубоко религиозных христиан. Им антропология и трехсоставное устройство человека только помогало успешнее решать ранее не разрешимые медицинские задачи и спасать жизни и здоровье людей. А не изобретать и тем самым убивать людей тем или иным методом контрацепции. Для таких деятелей даже мысли о душе недопустимы - совесть замучает (если человек - честный). Зачем им это? Но даже если убрать ("с глаз - долой, из сердца - вон") понятие "душа" и "совесть", большинство методов контрацепции - это по сути и по существу есть нарушение клятвы Гиппократа ("основополагающие морально-этические принципы поведения врача").
Medward (во всяком случае, пока) осознанно избегает этих понятий, загоняя себя в плоскость, в которой формулируемые им реальные проблемы не имеют и не могут иметь решения. И он об этом, кажется, подозревает, но продолжает биться (IMHO) как муха об стекло. Пожелаем ему успеха? Или прозрения.
P.S. Тогда что же это такое, душа? Не вдаваясь в христианскую антропологию: Душа - это то, что болит, когда тело здорово. И может радоваться, когда тело болит.
Чем не дифдиагностика? ;(
Алкоголь, табак, входит в 5-й приоритет управления - ОРУЖИЕ ГЕНОЦИДА
Помимо алкоголя и табака к ОРУЖИЮ ГЕНОЦИДА относят также ГМО продукты, пищевые добавки, некоторые виды прививок.
Это просто другая точка зрения. Но если она верна, то medward может ответить сам себе, на кого он вольно или невольно работает.
кефир, это надо понимать, ослабленное оружие геноцида, да, нелетальное оружие геноцида? :-) юмор, однако.
Я не думаю, что medward - один человек. На мой взгляд, над такими текстами работают минимум двое, а может и большее число людей. Сначала формируется техзадание, в котором прописывается, что и как должно быть отражено в заказанном тексте. После создания текста идет контроль качества. Все это делать одному человеку возможно, но затруднительно. Да и денег у заказчиков обсуждаемых материалов куры не клюют. Поэтому я склоняюсь к коллективному творчеству.
Прихотливы извивы человеческой мысли... Специально ведь в профиле указал, что на сайте есть люди, знающие меня в реале. В том числе и alexsword, хозяин ресурса. Или вы его считаете "агентом мировой закулисы"?
Ув. medward. Без обид, только одна цитата:
"Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше".
Я абсолютно уверен, что Вы реальный человек, но если озвученное в ролике является правдой - ответьте сами себе "Вы работаете на созидание или разрушение?",
А какое отношение ко мне имеет некий размещенный кем-то ролик? И при чем здесь созидание и разрушение?
Попробую объяснить:
Ролик это просто - ИНФОРМАЦИЯ.
Получение человеком любой информации происходит в 3 этапа:
1. Получил инф. - не получил, прочитал - не прочитал, посмотрел (в данном случае) - не посмотрел, и т.д.
2. Понял - не понял
3. Принял - не принял.
Принятие человеком ЛЮБОЙ информации происходит по его нравственности. Слово нравственность однокоренное со словом НРАВИТСЯ.
Все мы на Земле разные и у каждого своя нравственность.
а в видео передергивание.
пить пол литра водки в день плохо. пить 50 грамм водки в день допустимо.
есть 500грамм сахара в день плохо. есть 50 грамм сахара в день допустимо
у знакомой три месяцу назад умер муж от обжорства. съедал за вечер кило колбасы + пельмени + соусы/майонезы. за 5 лет ливер не выдержал, потом сердце. после первой операции сказали "перестаньте столько есть". не перестал, через пол года умер.
Я выше оставил комментарий. Пункт 3 - "Понял - не понял".
Пить в меру и пить без меры - два варианта лжи, которые существующая культура предлагает Вам на выбор.
Истина - не пить. И она скрывается.
Если интересно, более подробно
https://www.youtube.com/watch?v=tjauUkJXL7g
https://www.youtube.com/watch?v=ohKj8BCPjn8
смотреть видео - не интересно. видео для тех, кто не умеет читать.
так не пейте. кто вам мешает? можете еще не есть и не сексаться. это ваше личное дело.
Полностью поддерживаю.
Любое употребление алкоголя - балансирование на зависимости... Можно сколько угодно придумывать про культуру потребления, тонкий вкус и аромат вина или свежего живого пива, но организм не обманешь... Чуть отвлёкся и трубы начинают гореть.
Всем "умеренно пьющим" предлагаю эксперимент - не пить ни капли спиртного 3-4 недели. И попробуйте объяснить себе свою депрессию не абстинентным синдромом (ломка на простому).
С курением еще проще - любой опытный курильщик (> пачки в день) как правило превращается в трясущееся существо через неделю воздержания. Ломка от курева жестче по моим наблюдениям.
Все умеренно курящие и пьющие всегда теряют критический взгляд на свою наркозависимость, т.е. приобретают неадекватность разной степени тяжести. К примеру, пивной алкоголик (есть и такие) идёт за пивом, просто потому что хочет пить - ну что может быть естественнее. На вопрос - почему взял "Охоту крепкое" не моргнув глазом отвечает, что простое пиво его не берет.
Опыт общения с алкоголиками, это тот опыт, который лучше не получать... Поверьте на слово.
При этом сам по себе алкоголь и табак не являются особыми ядами, действие достаточно "мягкое", можно дымить паровозом и квасить десятилетиями без явного ущерба для здоровья (ну не считая цвета морды лица, мешки под глазами и прочее).
Не могу не заметить, что алкоголь и курево имеют явную регулирующую функцию, есть персоны, которым ужасно скучно и неинтересно жить... Они обычно с 10 утра ошиваются у винных и рюмочных, а к 25-30 годам полные развалины.
В общем, всем удачи на выбранном пути
3-4 недели? это срок? значит тест я прошел. могу не пить месяцами. могу пить каждый день (было бы с кем и смотря что).
Самое главное - не с кем, а зачем. зачем пить, если можно не пить?
Кто внедрил традицию пить? Пусть "хорошее" пойло и под хорошую закуску с правильными людьми.
Ну и последнее, если вы такой алконезависимый, предлагаю простой эксперимент (я проделывал его десятки раз). Очень простой - придти в знакомую пьющую компанию на какое-нибудь событие (день рождения или любой другой повод накатить). И не пить.
Эффекта будет 2 и оба не особо приятные:
1. отношения с приятелями немного станут другими... типа "он нас не уважает, он высокомерен".
2. трезвый в пьяной компании хорошо видит - во что на самом деле превращает людей алкоголь. в лучшем случае будет скучно, а скорее станет противно.
Когда я объявляю за столом в незнакомой компании, что не пью ничего (ни беленькой, ни шампанского или даже пива), то все решают, что я либо закодирован либо язвенник... на мой взгляд, такое общество больно... но, к сожалению, общество не выбирают.
К сожалению реальность не совпадает с вашими фантазиями о ней. Пробовал не пить. Смысла не понял. Отношения не ухудшились. Бонус алкоголя - расслабляет. Другие расслабляющие вещества у нас запрещены.
Можно поконкретнее про фантазии?
Возможно, в стране эльфов алкоголиков нет а алкоголь просто расслабляет... Но Россия определённо не страна эльфов... Добро пожаловать в реальный мир. Рекомендую лук и колчан держать дома, а то не поймут.
если вас окружают алкоголики - то возможно проблема в вас? вокруг меня таких очень немного. и с ними мне пить не приходится.
Меня, к счастью, алкоголики не окружают...
Но это не мешает мне их видеть и видеть смысл потребления алкоголя.
Если вы не в курсе, процитирую википедию (статья Токсикология этанола):
При обычном отравлении (алкогольное опьянение) этанол затрудняет сенсорные восприятия, понижает внимание, ослабляет память. При этом характерно расстройство ассоциативных процессов, вследствие чего появляются дефекты мышления, суждений, дефекты ориентировки, самоконтроля, утрачивается критическое отношение к себе и окружающим событиям. Как правило, имеет место переоценка собственных возможностей[43]. Рефлекторные реакции замедленные и менее точные. Часто появляется говорливость. В эмоциональной сфере — эйфория, понижение болевой чувствительности (анальгезия). Угнетаются спинномозговые рефлексы, расстраивается координация движений. В большой дозе возбуждение сменяется угнетением и наступает сон[44]. При тяжелом отравлении этанолом наблюдается ступорозное или коматозное состояние; кожа бледная, влажная, дыхание редкое, выдыхаемый воздух имеет запах этанола, пульс частый, температура тела понижена[44].
Точно, он слегка расслабляет бонусом.
В общем, удачи на выбранному пути. А начнут детишки подрастать - их надо заранее научить простому, традиционному и исконно русскому способу расслабления.
если бы не алкоголь, я наверное давно бы коньки отбросил. Все болезни от нервов.
Поддерживаю, основываясь на своём опыте, и этот и предыдущий Ваш комментарий.
В общем, подведу маленький итог.
Можно не пить, но зачем? Накатил стакан и мир заиграл новыми красками...
Вопрос - зачем пить? вы себе задавать избегаете. Хотя известно, что алкоголь это наркотик и токсическое вещество...
Или жизнь такая напряженная, что без расслабления никак? Тогда сочувствую.
Нет, просто по общепринятой классификации я - алкоголик.
При этом я водку или пиво пил достаточно давно. Водку, ну может год назад или два, а пиво - осенью, бокал Гиннесса.
Но мне нравится выпить стаканчик
холодного ируканскогоотличного односолодового вискарька, португальской мадеры, Вана Таллина глоточек под кофе, или взорвать мозг разнотравьем Фернет Бранка (запив холодной водой, ессно).А могу тупо упороться коньяком. "Но по ситуации" ©ДМБ
И да, каждый вечер я купаю сына и пою ему колыбельную. Так что вариантов и времени у меня для "наливания сливы" ну очень немного.
И да, ещё раз: я по всем признакам - алкоголик, мне это и доктор из НИИ наркологии говорила. И поверьте: мне хорошо.
не могу согласиться... основной признак алкоголика - практически полная зависимость. без регулярного употребления спиртосодержащих он не может - абстиненция сильно омрачает жизнь.
Перечисленные торговые марки мне, к счастью, ни о чем не говорят. Даже боюсь предположить, какая это дополнительная нагрузка на бюджет
Но давайте проведём мысленный эксперимент - у вас есть 2 напитка, один, скажем, сок (или вода), а второй некий напиток, немного токсичный, но с выраженным психотропным действием и с эффектом привыкания. Какой будет выбор человека разумного?
medward, теоретически вы можете озвучивать внушенные вам в медвузе догмы. Практически, я вижу по конструкции текстов, что не вы их автор. Так что ваше алиби не срабатывает.
Советую посмотреть темы статей медварда чтоб понять что все там вольно
- Прививки с детства хорошо
- Эвтаназия на выбор хорошо )
это по памяти я давно этого доктора-смерть заметил еще с прививок )
а ты видел в живую как умирает раковый больной?
а вот я видел. и идеи медварда уже не вызывают такого резвого и радостного отторжения. :-(
А, по-вашему, высокая детская смертность - "хорошо"?
С учётом того, что помешать желающему умереть наложить на себя руки всё равно невозможно (если только он не парализован) - не вижу принципиальной проблемы и в этом.
Можно не соглашаться с доводами и аргументами, можно в корне стоять на другой позиции, но назвать оппонента агентом мировой закулисы...- это где-то не далеко от паранойи.
Просто "медвард" медик, а они в большинстве своём с "приветом" чуть-чуть. Профессия располагает. Много боли, говна и смерти видят. Слишком много.
Это да. Есть знакомый медик) Пара лет работы в реанимации. Рассказывал много. Сейчас ушел на спокойную работу.
Я думаю любой, после двух-трех десятков прошедших мимо трупов таким станет.
Я изложил свои аргументы. Могу ошибаться, но пока "что вижу, о том пою" (С) Увижу другое, не премину озвучить.
Субъект, безусловно, социально опасен. Используя редакторские инструменты в своем блоге, становится мало уязвимым и от этого вдвойне опасным.
Ато! мешает мозги людям пудрить, поганец, статистику использует, научный метод, факты приводит, еще чего гляди, они думать начнут... опасный медвард, ох опасный...
достойная характеристика, но опасен он не для людей здравых, а для больных, лишая их своими рассуждениями надежды на выздоровление
Забыли одно слово добавить больных "на голову".
Ты не только безжалостен к своим "пациентам", но и бестактно пренебрежителен.
Жалость не лечит, если уж на то пошло, а только усугубляет.
Софистика, хотите заменю на "бесчувственен", суть не меняется
Не использует он никаких научных методов. И в качество его фактов я его макнул несколько раз без ответа.
Поциэнт - классический манипулятор, цель которого оно даже не скрывает.
Не интересно уже.
качество твоего макания, имхо, не высоко.
Сам как-то имел случаи лёгких конфликтов на проблемы здоровья с medward, хотя обычно ссылаюсь на вполне авторитетные статьи типа такой: http://www.itogi.ru/nauka/2010/23/153006.html
Планировать семью считаю необходимым. Причём, как-то странно слышать от коренного АШовца, уверенного в крахе всего и вся, что детей делать нужно.
Нужно кому?
Может спросить сначала у самого будущего ребёнка?
А так - человек социальное животное. Хочешь хорошо жить - соблюдай 10 заповедей и в социуме ты будешь на хорошем счету.
Чем больше детей, в эпоху суперкризиса, тем больше кормовой базы для мировой закулисы в виде рабов, тушняка, запчастей, для себя любимых, чем более они будут здоровы, тем меньше будут операционные расходы на них.
Логично?
Fanatic, я не призываю детей делать. Я и не был-бы против статей medward-а, если-бы в них была моральная и нравственная оценка обсуждаемых вопросов. Но такие оценки специально удалены для запланированного воздействия на аудиторию.
Да. В статьях по таким проблемам обычно отсутствует ответ на вопрос Зачем?
Просто мнение выбросить из горла - много ума не надо.
Обосновать надо.
Вот-вот! Все эти вопли на тему количества населения только отвлекают от проблемы его качества. Один образованный, квалифицированный специалист принесёт обществу больше пользы, чем десяток тупых гопников. И производительность его труда будет, соответственно, в десять раз выше.
Алкоголь только 20% и ниже - очень хорошо. Электронные сигареты, в которых чистый никотин, безо всяких смол и продуктов горения - тоже хорошо. Целый ряд наркотических веществ прекрасны.
А вот назойливая санитарная пропаганда 50и летней давности, вмешательство государства в личную жизнь человека - это очень и очень плохо. Нетерпимо. К тому же большинство врачей дураки и неучи.
Страницы