Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Люди выходят из себя из-за льва, поедающего нерожденного детёныша буйвола. Неудивительно, что они без понятия о том, что происходит в Сирии

Аватар пользователя rusott

Неужели люди и правда шизофреники? Это серьёзный вопрос. В общих чертах шизофреник определяется как человек с ненормальным социальным поведением, который не в состоянии осознавать окружающую его реальность. Вы, возможно, возразите, что эти два критерия являются более или менее одним и тем же, или по крайней мере, связаны между собой. Если вы не способны осознавать реальность, то вы не можете участвовать в нормальных социальных взаимодействиях, и если ваши взаимодействия с другими людьми ошибочны, то в вашем понимании окружающей реальности, по всей видимости, чего-то не хватает.

Лев уносит нерожденного детёныша только что убитого буйвола. Этот детёныш будет съеден им и другими львами. Это – природа. Если вы отводите от этого глаза, то как вы надеетесь понять, что на самом деле происходит в таких странах, как Сирия и Ирак?

Однако "неспособность осознавать реальность" является в наши дни метким описанием среднестатистического человека (и в особенности некоторых из тех, кто не относит себя к категории среднестатистических). Да, такое ошибочное понимание реальности имеет несколько градаций, и настоящие шизофреники занимают очевидно дальний участок этого спектра. Тем не менее, всё это определяется одним тем же психическим нарушением. Поэтому неудивительно, что более рациональный и объективный анализ шизофрении определяет её скорее как социальную болезнь, а не просто как генетическое или физическое нарушение, то есть она — результат токсического влияния наших дивных социальных моральных "норм" на разум, тело и душу человека. Хотя шизофреники, возможно, представляют собой крайние случаи, все мы подвержены этому токсическому влиянию.

Существует ли вообще разница между шизофреником, который верит во что-либо, потому что ему говорят об этом голоса в его голове, и целой нацией, верящей в то, что США напали на Ирак с целью принести его жителям свободу и демократию, потому что так им сказало их правительство? В обоих случаях людей вводит в заблуждение фиктивный манипулятивный авторитет. Мне в голову приходит лишь одно важное различие: в первом случае негативное влияние оказывается лишь на жизнь одного человека, в то время как во втором миллионы жизней не только подвергаются этому негативному влиянию, но и буквально разрушаются.

Поэтому я предположу, что каждый в той или иной степени "шизофреник", и кто с этим не согласен, тому следует обратиться к врачу. Однако я хотел бы остановиться на одном конкретном примере неадекватной адаптации людей к реальности. Моё внимание привлекла опубликованная на RT.com история об одном дивном недавнем происшествии в Национальном парке Крюгера: лев съел буйвола. Не впечатлены? Хорошо. "Изюминкой" этого происшествия для наблюдателей (и половины всего интернета) был тот факт, что лев разорвал желудок самки буйвола, вытянул её утробный плод и утащил его к другим львам, которые совместно его съели.

По мере того, как он роется в окровавленном теле мёртвого животного, мы видим, как он вытягивает что-то мясистое из него.

"Что это?", — спрашивает наблюдающий сцену. "Это похоже на кусок желудка."

Затем неожиданно, когда лев начинает удаляться, держа в зубах свою находку, женщина кричит в шоке: "Это детёныш!".

"Она была беременна, и лев вытащил детёныша из её мёртвого тела", — кричит она с отвращением. "Боже мой, как отвратительно."

По-видимому, люди устраивают сафари в местах подобно Национальному парку Крюгера с целью наблюдать за "чудесами" природы во всей её благоговейной (и, как правило, подвергаемой цензуре) "красоте". Но действительно ли природа устрашающа? Большинство людей считает, что это так. Однако, на самом деле, это зависит от того, что вы понимаете под этим словом, и на какие части природы вы обращаете внимание. Проблема в том, что большинство людей видят природу с её положительной стороны, выражая лишь благоговение, восхищаясь её чудесами и испытывая почтение перед ней, однако никто не выражает отвращения или страха перед ней. Рекламные брошюры, в которых предлагается подобное отпускное времяпрепровождение, обычно не упоминают о возможности увидеть, как нерожденного детёныша буйвола вырывают из утробы его матери. И меня вовсе не удивило бы, что большинство наблюдателей подобных сцен абсолютно не подготовлены к такому зрелищу, ожидая видеть лишь природу, "подвергнутую санитарной обработке": живущих "в дружбе" льва и буйвола, прямо как в диснеевских мультфильмах.

Однако такие происшествия являются неотъемлемой частью природы (во всяком случае, на этом уровне). Взгляните под любой камень в вашем саду, и вы увидите, как одно живое существо поедает другое. Взгляните под крышу любого здания, и вы увидите то же самое. При этом я имею в виду не просто физический акт поедания. Есть множество других способов "поедания" или "поглощения" — не только через пищеварительный тракт, — которые способны вызвать у вас настоящий благоговейный страх. В конце концов, это слово (awe на англ. языке. Прим. перед.) происходит от древнеанглийского ege, означающего "страх и ужас". Лора Найт-Ядчик (Laura Knight-Jadczyk) описывает подобный опыт во второй книге серии Волна:

Сделав свой первый вздох в этой новой реальности, я сделала сознательный выбор ограничить моё участие в этом обмане человечества. Я сознательно решила, что... больше не собираюсь лгать себе относительно реальной действительности.

Смотря на цветок, я помнила о разложении и смерти в той почве, из которой он получал свои жизненные силы. Смотря на собаку или кошку, я помнила о блохах и паразитах, а также о том, что в мире животных одни убивают других и поедают их. Смотря на красивое и тихое озеро, я помнила о мириадах болезнетворных организмов, которые скрываются под его сверкающей зеркальной поверхностью.

Звучит довольно странно, не правда ли? Но это дало интересный результат.

Так как я больше не лгала себе относительно всего существующего в нашем мире, и менее всего, относительно себя, своей природы, своего бытия, я имела полную свободу выбора того, что я хочу материализовать в моей жизни. Зная обо всех «тенях», существовавших во мне, в каждой моей молекуле ДНК, в моей плоти, в моем сформировавшемся «я»; зная, что я во многих предыдущих жизнях испытывала моменты смерти и разрушения, по собственной вине или по вине других, я была свободна выбирать. Более того, я знала, что этот выбор был свободным!... Всё стало безупречным. Всё было тем, чем было. Это природа. Это бог. И у бога есть два лица: доброе и злое. Мы можем любить их оба, но мы также можем делать выбор, в каком лице мы проявим себя, продолжая бескорыстно любить оба лица.

Однако люди не способны сделать даже такой простой выбор, потому что отказываются принимать действительность, какой она есть. Они постоянно обманывают себя обо всём и вся. Они говорят себе, что природа приводит в трепет (в положительном смысле), и принимаются избирательно её наблюдать, ретушируя все неприятные моменты и основную правду, а именно: основной характеристикой природы нашей планеты (частью которой мы являемся) является поглощение одной формы жизни другой, хочет она того или нет. В большинстве случаев, другие формы жизни "не желают" быть поглощёнными. На самом деле, я абсолютно уверен в том, что никакая форма жизни ни при каких обстоятельствах не желает стать завтраком другой формы жизни. Объект голода другого существа без исключения будет либо спасаться скорым бегством, либо бороться. Однако мы со всеми нашими чудесами техники мастерски овладели "высоким" искусством загонять животных в загоны, из которых у них нет никакой возможности сбежать, с целью их дальнейшего потребления в наше удовольствие, на чём некоторые индивидуумы неплохо зарабатывают. Тем не менее среди этих "загоняемых в загон" часто оказываются такие же люди, как и мы, а эти "некоторые индивидуумы" становятся сказочно богатыми. Внутривидовые хищники

Нет, я не говорю, что где-то существуют загоны, созданные некими "элитами" (хотя в случае Дика Чейни меня бы это не удивило), и в которых держатся люди. Но если только вспомнить все те войны, проводившиеся за последние несколько десятилетий США и их союзниками, то трудно не провести параллель между "человеководством" и жестоким обращением/забоем животных. Возьмем, к примеру, Сирию: 26 миллионов её жителей оказались запертыми в своей стране, не имея возможности покинуть её благодаря "международному сообществу", ограничивавшему выдачу виз. После чего на страну были спущены стаи человеческих хищников, и сотни тысяч ни в чём не повинных людей были забиты как скот. Тех, кому удалось сбежать и попасть на "святую землю" ЕС, теперь бросают назад в мясорубку.

Мой вопрос звучит так: получают ли те, кто несёт ответственность за эту умышленную кровавую бойню, неким образом энергию или свою "пищу" от такой жестокости по отношению к другим людям? Когда директор концерна Raytheon получил премиальную надбавку за то, что продал больше оружия армии США, которое позже использовалось для бомбёжки мирного населения Сирии (Ирака, Афганистана, Ливии...), и на эти деньги купил себе ещё больше икры, питается ли он, пусть и косвенно, массовым убийством человеческих существ? Как насчёт американских рядовых, получавших ежемесячную зарплату, вызывая "шок и трепет" у иракского народа?

Я уже не говорю об удовольствии, которое, видимо, получает множество индивидуумов от "обычных" пыток и убийства более слабых людей. Конечно, у меня нет никаких веских доказательств того, что западные политики и военные действительно наслаждаются планированием нападения на другую страну и последующей массовой резнёй мирного населения, но нужно признать, что частота и энтузиазм, с которым они этим занимаются, а также те усилия, которые они прилагают для манипуляции своими избирателями с целью получения на это карт-бланша, наводит на мысль о том, что они действительно что-то извлекают из этого процесса.

В общем моя точка зрения такова: если мы не способны переварить простую правду о природе (и в особенности о природе нас самих), что в её основе лежит огульное физическое потребление одного существа другим, то как мы вообще сможем принять идею, что помимо физического потребления есть и другие способы "получения жизненной энергии", и что подобного рода [эмоциональное] "питание" продолжается непрерывно среди людей по всей планете? Если мы не способны понять реальную действительность на самом базовом доступном нам уровне, то есть природу, то маловероятно, что мы сможем понять аспекты реальности, которые имеют величайший потенциал влияния как на нас, так и на наше будущее: наши личностные и социальные взаимодействия.

Равно как и самоочевидная истина о том, что некоторые человеческие существа похожи на внутривидовых хищников, охотящихся на других людей, устраивая регулярные кровавые пиршества под обликом "свободы и демократии", останется недоступной для нашего понимания. Один интернетчик твитнул следующее об этом инциденте:

Перевод: "Жестоко... Но лев всегда останется львом."

Если бы люди смогли применить эту логику к некоторым так называемым "человеческим существам", находящимся у власти на нашей планете, то всё могло бы измениться к лучшему. А пока что смотрите на вещи оптимистически. Если и когда правда о природе властных элит проедет танком через ваш дом, и вы найдёте себя в самом пекле боевых действий, то у вас появится ориентир, способный помочь вам понять, что, чёрт возьми, происходит.

Автор: Joe Quinn
Оригинал: ru.sott.net/article/2503
Источник: ru.sott.net

Читайте далее:

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя DioDao
DioDao(3 года 8 месяцев)(08:18:22 / 16-05-2016)

Причем здесь психотические расстройства и в частности шизофрения? Каша незрелая.

Аватар пользователя Psylo
Psylo(3 года 3 дня)(12:59:57 / 16-05-2016)

Ну что вы так серьезно? У человека, может, первое в жизни осознание реальности, он с нами поделилися.

Аватар пользователя Владимир Лафет

Есть разница между социальной материей (Общиной) и живой материей (живой природой).

Они по-разному "организованы".

На этом остановимся по подробнее.. ибо Дарвин заблуждался и нет никакого грубого эволюцинизма.

 Природа "поражает" и восхищает каждого разумного человека своей ИДЕАЛЬНОСТЬЮ организации как СИСТЕМЫ в целом - идеальный "часовой механизм", который составляет живую (органическую) материю ( материя триедина: физическая (неживая) материя, живая (органическая) материя, социальная материя ). 
 Каждый элемент этой системы находится на своем месте (со своими идеальными свойствами и качествами - КОТОРЫЕ ПРЕВОСХОДЯТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ В КАЖДОМ ОТДЕЛЬНОМ СЛУЧАЕ) и со своей конкретной задачей как элемента единого природного организма - всё взаимосвязано и находится в саморегуляции в соответствии с организацией единой живой системы.

 И парадоксальность ситуации?! - вся ОРГАНИЗАЦИЯ ЕДИНОГО ПРИРОДНОГО ЖИВОГО ОРГАНИЗМА "ПРОШИТА ОПРЕДЕЛЕННЫМ ПРОГРАММНЫМ КОДОМ" - на базе РАВНОВЕСИЯ Джона НЭША (о нем писал неоднократно ранее), который лежит в основе функционирования любой живой системы и по фрактальному принципу от простейшей живой системы к единому живому природному организму (Гермес Трисмегист о фрактальном принципе: «что вверху, то и внизу»)!

 Простой (уточним для шибко умных - наипростейший) пример: щука нападает ТОЛЬКО на медленно движущуюся рыбу (т.е. больную - её глаз может на ней сфокусироваться и она атакует), но... она не видит ЗДОРОВУЮ РЫБУ, глаз щуки так устроен - ОНА НЕ ВИДИТ ЗДОРОВУЮ БЫСТРОДВИГАЮЩУЮСЯ РЫБУ! 
 Т.е. каждый элемент так организован в ПРИРОДЕ, что он действует как в своем интересе так и в интересе ВСЕЙ ПРИРОДЫ КАК ЦЕЛОГО ОРГАНИЗМА - щука НЕ МОЖЕТ НАПАСТЬ НА ЗДОРОВУЮ РЫБУ!

 Итак во всем! Это идеальная система ( живая (органическая) материя ) и синергия взаимосвязей ЕЁ ЦЕЛОСТНОСТИ постоянно восстанавливает локальные разрушения как человеком, так и природными катаклизмами. Пример: моментальное освоение природой брошенных человеком городов.

 НЕТ В ПРИРОДЕ КОНКУРЕНЦИИ и ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА - это единый ОРГАНИЗМ и Дарвин "ошибался" с законом об естественном отборе. В этом едином организме Природы нет хищника и его жертвы (они не знают об этом и у них НЕТ ОСОЗНАНИЯ ЭТОГО (нет Слова, Логоса и т.д.) - это только человеческое видение), это все элементы единого организма как единой живой материи.

 Это Человек видит там хищников и жертв, транслируя своё ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ НА ПРИРОДУ, вернее пытаясь УЖЕ оправдать ЗЛО ТВОРИМОЕ в человеческом обществе.

 Хотя в природе довольно часты случаи как спасение жертвами детенышей хищников и ЭТО В КОРНЕ В ДАЛЬНЕЙШЕМ МЕНЯЕТ ПОВЕДЕНИЕ ОДНОГО ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ПРИРОДЫ КАК ЕДИНОГО ОРГАНИЗМА.

 Современная НАУКА доказывает иную организацию ЧЕЛОВЕКА - не как ЭЛЕМЕНТА этого ЕДИНОГО ПРИРОДНОГО ОРГАНИЗМА (см. ниже работы и примеры) ибо человек есть элемент социальной материи, но организованной через Логос, Слово и т.д. по-другому и через эту по другому организацию также удовлетворяет равновесию Нэша с учетом долговременных отношений.

 Но почему именно западная демократия (ученые) породил ДАРВИНИЗМ, мальтузианство, евгенику, "бремя белого человека"?!

 Им нужно было ОПРАВДАТЬ протестантскую формулу: "истинный христианин" - натуральный человек! И далее в либерализме: прогрессивный народ - реакционный народ (т.е. те которых можно уничтожить...)

 Но для чего?! 
 Община на неродовой основе - это СОЦИАЛЬНАЯ МАТЕРИЯ : 
 мир(община ) есть движущаяся(развивающаяся во времени и пространстве) социальная материя.

 По теории Роя - погибший Рой не восстанавливается. С введением частной собственности экономическая основа Общины(на неродовой основе) на Западе была уничтожена и как следствие сама Община.

 Либерализм - это стайная социализация, склеенная искусственно на религиозной основе "истинных христиан" великими умами протестантизма, ибо человек не может быть вне коллектива, вне Общего - они создали эрзац-Общее.

 Но она( стая) не может генерировать внутренную энергию - ей постоянно нужна энергия извне ибо она всего лишь элемент живой материи....

 Поэтому войны, ограбление колоний и т.д. как элемента живой материи, т.е охота на других. 
 Поэтому они ТРАНСЛИРОВАЛИ свое видение на ПРИРОДУ через закон естественного отбора.....

 В Человеке нельзя убить ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ - совесть и им было нужно ОБМАНУТЬ СЕБЯ и САМООПРАВДАТЬ ТВОРИМОЕ ЗЛО! Поэтому и ЛИБЕРАЛИЗМ - это самое страшное и коварное ЗЛО, с которым столкнулось человечество!

 И сказанное классиками очень давно ДО СИХ ПОР АКТУАЛЬНО: "Мы видели далее, как человеческая деятельность в свою очередь распалась на труд и капитал и как враждебно выступили эти стороны друг против друга. Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки; теперь в дополнение к этому частная собственность несёт с собой дробление каждого из этих трёх элементов. Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал — другому капиталу, одна рабочая сила — другой рабочей силе.

 Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в его собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист — капиталисту и рабочий — рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция.» Энгельс. НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.
 

Аватар пользователя messor
messor(3 года 7 месяцев)(08:38:37 / 16-05-2016)

А кричать-то зачем?

Аватар пользователя Владимир Лафет

по существу слабо?!

Без эмоций только, плз.

 

Аватар пользователя messor
messor(3 года 7 месяцев)(08:57:25 / 16-05-2016)

Эмоции - это к ВАМ!!! ;-)

Аватар пользователя Владимир Лафет

Слабак!
 

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(11:02:39 / 16-05-2016)

Текст с большим количеством фраз, набранных КАПСОМ, очень тяжело читается. Если Вы желаете донести свою сточку зрения до читателей (именно донести, а не просто опубликовать эту точку зрения), то имеет смысл прислушиваться к мнению читателей.

Аватар пользователя Владимир Лафет

с капсом согласен.
 

Аватар пользователя messor
messor(3 года 7 месяцев)(08:36:48 / 16-05-2016)

Иметь понимание происходящих процессов и смаковать происходящее - разные вещи. Ролики с отрезанием голов смотрят не для образовательных целей, а из паскудного желания прикоснуться к "запретному". Если вы видите своего вчерашнего соседа лежащим убитым - вам не нужно смотреть на это "из-за стекла". А когда стирают границы добро/зло - настает очередь шакалов, сующих в такие ролики рекламу.

Аватар пользователя Владимир Лафет

ну, и сформулируйте, плз, ваше понимание добра и зла.
 

Аватар пользователя messor
messor(3 года 7 месяцев)(08:52:24 / 16-05-2016)

Безнаказанное убийство гражданских лиц, равно как и больных/раненных в госпиталях - зло. Фото умирающего с голоду ребенка ради эффектного фото - зло. Премия "журналисту" за такое фото - зло в квадрате. Мораль, оправдывающая вручение премии - зло в кубе. Добра больше. Потому нас еще терпят на этой планете. 

Аватар пользователя Владимир Лафет

а где про добро?!
 

Аватар пользователя messor
messor(3 года 7 месяцев)(08:56:33 / 16-05-2016)

В антитезе.

Аватар пользователя Владимир Лафет

Итак, эмоции у Вас и не более.

Подведем научную основу под Ваши эмоции...

"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, 
 тогда же лицом к лицу; 
 теперь знаю я отчасти , 
 а тогда познаю , подобно как я познан"....

 У Канта высшая добродетель это следование высшему принципу нравственности: 
 «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

 Но во времена Канта не было нейрофизиологии, не было совершенного оборудования по изучению мозга человека, психики человека.

 Но и не только, а главное: Кант находился в поле разрушенной социальной МАТЕРИи=неродовой общине, а протестантизм это была тщетная попытка воссоздать эту социальную "МАМУ"(живую систему восстановить невозможно - умерший РОЙ не восстанавливается), в которой и ТОЛЬКО В КОТОРОЙ ВОССОЗДАЕТСЯ ЧЕЛОВЕК на нейрофизиологическом уровне, т.е. повторюсь: 
 "ЧЕЛОВЕК - это человекоподобное существо, которое может "построить" в своей психики модель психики другого человека и оценить свои действия и соизмерить их со стороны другого человекоподобного существа, т.е. "что скажет сосед Василий" ( http://www.psycho.ru/library/archive/109 ) на действия этого человека или со стороны психики "этого Василия" 
 и, главное, для комфортного"счастливого" существования оценка "этого Василия" для человекоподобного существа ЖИЗНЕННА ВАЖНА, т.е. важность общественного мнения или "...Нет, не пересилить себя - не протянуть руку за проклятой бумажкой..." ("Чудик"В.Шукшин) .

 Современная нейрофизиология говорит, чтобы человекоподобное существо стало ЧЕЛОВЕКОМ необходим определенный жесткий социокультурный порядок (порядок организации СОЦИАЛЬНОЙ "МАМЫ" - социальной материи) на естественном экономическом праве ( а не глупости типо безусловный основной доход или "каждому равную долю в ресурсе", стимулирующей социальную паразитологию), где мозг этого человекоподобного существа проходит формирование и форматирование и закрепление этих программ в процессе инициации подростка.

 Никакая кантовская "максима твоей воли", отсюда ТРИУМФ ВОЛИ, не позволит достичь 
 «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству», 
 если определенным образом не сформирован и сформатирован мозг, т.е. 
 как у ракеты - если у тебя одна ступень, то не можешь выйти в околоземное пространство.

 Всё просто и всё уже сказано: 
 «Что наверху, то и внизу, что внутри, то и снаружи». 
 ЧЕЛОВЕК, если вульгарно просто говорить, ЕСТЬ "РЕПЛИКА" как с ДНК от того социокультурного порядка (алгоритма) в котором он рождается и формируется где-то до 24 лет (от 0 до 12 лет рост и формирование мозга, от 12 до 24 лет - инициация и закрепление условных рефлексов практически на уровне безусловных - жесткое форматирование мозга), а дальше процесс формирования и форматирования закончился и ничего изменить нельзя - ПРОДУКТ ГОТОВ!

 "Познаю , подобно как я познан", т.е. только ответив на вопрос "Что и кто есть человек?!", 
 мы можем говорить о добре и зле!

 А так как Человек и социальная "МАМА" - это взаимосвязанная и неотделимая бинарная пара, то 
 Добро - это то, что творит человек как во благо себя так и своей социальной "мамы" (в которую входят все остальные другие) одновременно и одномоментно и это также касается социальной "мамы", а 
 Зло - это то, что творит "человек" ТОЛЬКО ВО БЛАГО СЕБЯ, игнорируя свою социальную "маму"... 
 т.е. когда "он" превращается в обычную раковую клетку живой социальной системы.

 А так как на Западе социальной "мамы" нет и нет давно и они уже нечеловеки и нечеловеки давно... 
 Им уже ничего не поможет - с ними нет "Бога"!

 "Он" только там где его создание-дитя и то, что по подобию его... 
 ТАМ ГДЕ ЧЕЛОВЕК! 
 А так как ОН любит свое ДИТЯ, он и "дал" ( "Шарлатанство общественных "как бы наук" и почему там нет реальной науки." https://aftershock.news/?q=node/384883 ) ему социиальную "маму" с её естественным экономическим правом для блокировки ... действия программ и законов живой материи (живой природы), 
 т.е. барьер для Зла.

Аватар пользователя mustdie_chel
mustdie_chel(3 года 8 месяцев)(09:34:29 / 16-05-2016)

Смущает одно: триединство. Как будто что-то четвёртое должно ещё быть?

И если уж одна из ипостасей физическая, то другая - биологическая.

И, да, завязывайте с капсом, воспринимать сложно. 

Аватар пользователя Владимир Лафет

про капс солгасен.

физическая(неживая)-живая-социальная.

Четвертое есть.

Попозже чуть.


 

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(08:40:13 / 16-05-2016)

хороший пример для желающих "быть ближе к природе"

красивые планы на нэшнл джеографик и завтрак еще агонизирующей жертвой

Аватар пользователя Рукастый
Рукастый(1 год 6 месяцев)(08:51:16 / 16-05-2016)

В общих чертах шизофреник определяется как человек с ненормальным социальным поведением, который не в состоянии осознавать окружающую его реальность

Аналогия неуместна. Бывает приятное зрелище, бывает неприятное. Осознается и то и другое. Простейший пример - блевотина, смотреть неприятно, но все отлично понимают, что это.

Аватар пользователя valera545
valera545(3 года 7 месяцев)(08:46:05 / 16-05-2016)

Требую немедленно установить безполётную зону в Национальном парке Крюгера и после гуманитарной бомбардировки ввести туда миротворческие войска НАТО! Защитим права буйвольских детишек!

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 6 месяцев)(08:50:32 / 16-05-2016)

Странная какая-то статья. 

Ладно уж убийства в Сирии, всем понятно, что это плохо. А вот как быть с убийствами, которое за убийства-то не считают?!

В год люди убивают 50 млрд животных. 50 000 000 000, Карл! 

Еще раз повторяю, 50 млрд животных!

Причем не обязательно этого делать, можно легко быть вегетарианцем и спокойно себе жить без этих бессмысленных убийств.

Вот, посмотрите кому интересно:

Аватар пользователя messor
messor(3 года 7 месяцев)(08:55:40 / 16-05-2016)

А сколько ох..ардов безвинных насекомых гибнет на лобовых стеклах автомобилей по всему миру каждый день... Причем не обязательно этого делать, можно легко ходить пешком и спокойно себе жить без этих бессмысленных убийств. Да,. еще и комары будут сыты. Двойной профит. 

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 6 месяцев)(10:00:34 / 16-05-2016)

Нужно с относительно крупными животными сначала решить вопрос, а потом уже о насекомых думать. Вы еще о бактериях вспомните)

Аватар пользователя НамоР
НамоР(1 год 8 месяцев)(09:03:33 / 16-05-2016)

С чего Вы взяли, что растения не разумны? Вы сами так решили (на основании чего?) или кто-то подсказал? А если Вас обманули и растения разумны? И что вообще является разумом? Жизнь есть жизнь, во всех ее формах и проявлениях. Смерть (убийство) одна из фаз перехода жизни в другую форму.

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 6 месяцев)(09:59:21 / 16-05-2016)

Так, чтобы получить 1 кг мяса нужно десятки килограм корма растительного происхождения. Так что выращивая и поедая животных вы губите многократно больше растений.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(10:17:48 / 16-05-2016)

А так - пришлось бы съедать все эти килограммы самому :( Дабы потребные вещества добыть. Травоядным легче - с их многокамерными желудками. А вот у человека с этим сложности.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(10:23:10 / 16-05-2016)

Да вы Щаранский от науки о питанииlaugh

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(10:31:16 / 16-05-2016)

Даже не знаю, обидеться - или с достоинством поклониться.

Если серьёзно - то сам вполне могу обойтись без мяса. Вот без молочных продуктов - вряд ли. Кефир, творог, сметана - без них изжога мучить начинает, да и жрать хочется, как не в себя. Я понимаю, что если замещать разными овощами, фруктами  и орехами - то можно как-то выкрутиться. Вот только встанет в немалую копеечку.

И вот в чём я совершенно чётко убеждён - с детьми в такие диеты играться не стоит. На моей только памяти взгляды диетологов на правильное питание успели поменяться раз шесть.  У взрослого организм уже сформировался, ему экспериментировать над собой можно. А вот ребёнку может непоправимо отыграть в будущем.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(10:45:31 / 16-05-2016)

А при чём тут молоко? Корова же после дойки остаётся живой и снова даёт молоко. Сколько-то она съела за день, сколько-то воды выпила, а сколько-то литров дала молока, и так каждый день. Эффективный процесс. А вот мясо у неё можно взять только один раз. То есть всё, что она съела за свою жизнь, оказалось разом потрачено на вот это одноразовое мясо, которое от неё взяли. А это весьма большие количества пищи и воды тоже.

Не знаю чему там отыгрывать. В Индии многие миллионы людей живут уже многие тысячи лет и от рождения до смерти не едят мясо рыбу яйца, пьют молоко и йогурт, едят масло, творог итп. Так что такое питание проверено временем миллиарды раз. Про другие новомодные, типа веганства, не уверен насчёт серьёзной проверки.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(10:53:39 / 16-05-2016)

Вот только живут они существенно южнее.  В наших нежарких краях потребность в калориях здорово выше.При этом, с разнообразием растительной пиши - гораздо хуже. Я не рассматриваю народы Крайнего Севера - но пищевые предпочтения в животных продуктах тех же шведов с норвегами могут удивить даже нас. А ведь у них были основания для подобной диеты.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(12:47:56 / 16-05-2016)

Ваше замечание человечество давно устранило, научившись шить одежду, строить и отапливать жилища. Времена, когда голые абизьяны днём бегали по снегу за мамонтами, а ночью спали, забравшись на ёлки, давно прошли. Точно так же человечество решило проблемы с разнообразием растительной пищи. И народы, освоившие эти достижения, расплодилось неимоверно. А вот чукчи и эскимосы так до сих пор и остались в мизерных количествах. В том числе и потому что питание животной пищей дико неэффективный процесс с точки зрения потребления ресурсов.

Научные достижения также позволили механизировать тяжёлый физический труд. И теперь мало кто занимается тяжёлым физическим трудом - это неэффективно. Так что в развитых странах мясоеды теперь вынуждены заниматься совершенным маразмом на беговых дорожках и спортивных тренажёрах - сжигая лишние калории, которые они сожрали без физиологической необходимости. Потому что они столько лишнего жрут, что унитаз им уже не помогает.laugh

И ещё надо учитывать негативный момент... В одной только России наверное миллионы людей заняты в мясной промышленности. Это же сколько человеческих усилий бессмысленно тратится на то, чтобы люди кормили унитаз и качали железо. А ведь эти люди могли бы заниматься гораздо более полезными для общества вещами - наукой, космонавтикой, строили бы космические корабли и базы на Луне и Марсе... Электронной промышленностью бы занимались, станкостроением, судостроением, авиастроением, делали бы трактора, комбайны, экскаваторы, дорожные машины, грузовики, строили бы скоростные железные дороги и маглевы...

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(13:01:19 / 16-05-2016)

Ваше замечание было бы справедливо - вот только в ответ могу привести некоторое собственное наблюдение. В СССР в 80-е избыток веса, по моим наблюдениям, тоже имел место. При том, что доступность мясопродуктов была не такой, как сейчас. Парадокс.

Как мне представляется, в качестве источника накоплений на боках выступает глюкоза, а также крахмал, позже перерабатываемый в глюкозу. А вот белки в данном случае  вроде как не при делах.

Оттого, я могу понять возражения этического плана. Но вот с точки зрения физиологии - вряд ли.

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(13:12:50 / 16-05-2016)

Если у нас потребность в калориях не выше, чем в Индии, то про физиологию давно всё ясно на миллиардах индусов, проверивших вегетерианство. Мясо есть просто незачем сейчас для подавляющего большинства россиян.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 6 месяцев)(14:28:25 / 16-05-2016)

Огромный плюс тебе Дирижер за этот коммент.

Мясо очень энергозатратно производить с точки зрения: 1) Людских ресурсов 2) Ресурсов земельных 3) Ресурсов продовольственных 4) Это жутко засерает природу (30% парниковых газов создает животновотство + навоз стекает в реки и убивает там рыбу).

Аватар пользователя Art78
Art78(5 лет 9 месяцев)(09:25:56 / 16-05-2016)

Это уже было. Тупиковая ветвь эволюции

 

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 6 месяцев)(10:42:25 / 16-05-2016)

Выводы сделанные в этом видео никакой логике не поддаются.

С таким же успехом можно тоже взять череп какой-то обезьянки с клыками и сказать: "Вот, у нее клыки, она ела мясо и вымерла, значит тупиковая ветвь эволюции".

Современным вегетарианцам не нужно много жевать, чтобы получать такое же количество питательных веществ, как и те, кто ест мясо.

Аватар пользователя maskim
maskim(3 года 2 месяца)(09:00:01 / 16-05-2016)

И у бога есть два лица: доброе и злое.

подобное суждение и есть, по-сути, симптом шизофрении

Аватар пользователя rusott
rusott(2 года 1 месяц)(09:02:44 / 16-05-2016)

Это концепция, заимствованная из суфизма.

Аватар пользователя maskim
maskim(3 года 2 месяца)(09:18:46 / 16-05-2016)

Это ничего не меняет, если раздвоение считается паталогией личности, то приписывание Богу подобных качеств, говорит ни о чем другом, как о нездоровье считающего так

Аватар пользователя PigPog
PigPog(5 лет 9 месяцев)(09:10:40 / 16-05-2016)

По моему жизненному опыту, Бог есть равнодушие. Он не добрый и не злой, ему плевать на всех.

Аватар пользователя maskim
maskim(3 года 2 месяца)(09:24:09 / 16-05-2016)

Пусть даже так, в конце концов - личный опыт дело наживное, но не раздвоение жежwink

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(10:34:26 / 16-05-2016)

Отчего же. Если рассматривать Его, как селекционера - так Он не только никому зла не желает, и даже наоборот - ко всем добр. Другое дело, что для понимания требуется или мистическое озарение, которым ни с кем не поделишься. Или наблюдение на долгом промежутке времени - а тут одного поколения мало, и  точка зрения первого наблюдателя может здорово отличаться от взглядов того, кто возьмётся анализировать эти наблюдения. Идеи эволюционируют, и то, что задним числом сочли бы за доброту современники - потомки воспримут как ненужную жестокость.

Аватар пользователя atman82
atman82(1 год 10 месяцев)(10:37:20 / 16-05-2016)

Веды говорят, что с точки зрения Бога мир справедлив и прекрасен. Но мне это понять сложно, потому что вижу как раз противоположную картину.

Аватар пользователя mustdie_chel
mustdie_chel(3 года 8 месяцев)(09:37:30 / 16-05-2016)

Диалектика, не?

Бога нет,кстати говоря :)

Аватар пользователя maskim
maskim(3 года 2 месяца)(09:57:48 / 16-05-2016)

Даже если нет, зачем его делать шизофреником

Аватар пользователя mustdie_chel
mustdie_chel(3 года 8 месяцев)(10:15:56 / 16-05-2016)

И у бога есть два лица: доброе и злое.

подобное суждение и есть, по-сути, симптом шизофрении

Совмещение противоположностей, как всеобщий метод познания. Диалектика, не? :) 

Частный пример: немцы и японцы бесчеловечно уничтожали миллионы людей во время ВМВ, зато у них теперь лучшая медицина в мире. Ни в коем случае не оправдываю подобных сентенций, но против фактов не попрёшь. 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(10:19:20 / 16-05-2016)

«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя mustdie_chel
mustdie_chel(3 года 8 месяцев)(10:53:25 / 16-05-2016)

Вы бы более детально ознакомились с вопросом, прежде чем въезжать в тему на кривосипеде :)

 

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 3 месяца)(12:54:38 / 16-05-2016)

Давайте ознакомимся. Вот есть Израиль. В нём живут евреи. Это не евреи уничтожали миллионами. Наоборот, это евреев уничтожали миллионами.

Скажите, в Израиле медицина лучше или хуже, чем в Японии? Евреи лучше или хуже японцев как врачи?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя atman82
atman82(1 год 10 месяцев)(10:32:37 / 16-05-2016)

Неужели люди и правда шизофреники?

Не шизофреники, а просто идиоты.

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 2 месяца)(11:23:14 / 16-05-2016)

Не совсем в тему: У львов как "царя зверей" - есть прайдовые традиции. Возможно люди переняли их для монархов, которые потом были названы близкородственными браками. Хотя все же люди не переняли переход прайда к сильнейшему льву(который может и вероятно оказывается - дальним родственником).

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Цитируемый автор и его восторженный "цитатор" смешали в одну кучу:

-понимание мировой несправедливости;

-степень отношения к к этой самой несправедливости (в диапазоне от равнодушия до усилий по купированию неблагоприятных результатов);

-встраивание в систему мировой несправедливости в личных целях (вплоть до наслаждения, когда от этой несправедливости страдают другие).

Ролик со львом ничего не доказывает. Люди -не львы, вполне способны на эмпатию. Есть даже гипотеза в антропогенезе, что именно развитие эмпатии (когда первогоминиды научились сопереживать другим членам своего стада) и привело к возникновению цивилизации.

И ещё. Когда вы, "русотт", найдёте в сети ролик, где львы наслаждаются смертью буйвола (а не в целях утолить голод), тогда и приходите со своим пониманием.

Аватар пользователя rusott

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...