Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

«Развивающиеся страны». Вопрос терминологии в информационной войне.

Аватар пользователя luisfigo

 

В качестве предисловия о материале, недавно активно распространенным в рунете: «В топ лучших университетов развивающихся стран вошел российский МГУ».

 

Цитата:

«В рейтингах по лучшим университетам мира из года в год лидируют учебные заведения США и Европы. Благодаря огромным пожертвованиям в фонды университетов первые позиции занимают вузы США, Великобритании, Франции, Германии и Италии.

 

Однако, помимо этих государств, качественное обучение предлагают и многие страны с быстро развивающейся экономикой.

 

Ежегодный рейтинг университетов стран БРИКС (The Times Higher Education BRICS & Emerging Economies Rankings) основывается на нескольких критериях: образовательная и научно-исследовательская деятельность, трансфер знаний и уровень интернационализации студентов и научно-преподавательского состава. Оценивают высшие учебные заведения по 100-балльной системе.

 

Мы озвучим 23 лучших вуза развивающихся стран.»

 

Рейтинг составляется британской организацией. Что уже говорит. Критерии подобраны специфически, оценка критериев определенно поверхностная, судя по количеству вузов в рейтинге – их многие сотни, и наверняка тенденциозно – об этом говорят результаты.

 

Бауманку составители определили на 57 место среди университетов «развивающихся стран». Впереди нее множество вузов из Китая и Индии, а также из Турции, Мексики и даже Таиланда. Сомнительное место одного из ведущих технических университетов одной из ведущих в технологиях стрна? – Да. Но это еще мелочи.

 

В их общемировом рейтинге Бауманка находится в шестой сотне. Это означает, что составители нашли в «развитых странах» пятьсот университетов получше. Если условно принять количество таких стран за 25 (подробнее в основной части статьи), то в каждой из них будет в среднем штук по 20 учебных заведений, которые лучше.  Не только MIT, Сорбонна, Оксфорд, но и какие-то глубоко провинциальные колледжи Бельгийщины и Алабамщины.

 

Ценность такого рейтинга понятна. Однако, его широко транслировали в наше инфопространство, даже некоторые наши вузы из попавших туда опубликовали его «с гордостью».

 

 

 

Ярлык «развивающейся страны».

 

Не столь важно, куда британские ученые© поставили тот или иной российский университет в данном рейтинге. Намного важнее определение их в целом в низшую лигу. Что автоматически влечет за собой.

 

В чем вообще смысл и цель этого определения и разделения?

 

Это оружие информационной войны. Одно из самых мощнейших, ведь это уровень правил,  аксиом, определяющих конструкций языка. Если существует соглашение о языке, о значениях терминов, то о какой информационной борьбе на этом языке может идти речь, если уже в том соглашении ты записан  в качестве проигравшего? «Полезны ли вот эти паразиты?» «Выиграет ли матч аутсайдер?»

 

Понятие «развивающейся страны» не существует само по себе. Это исключительно производная от понятия «развитой страны». Все, кто не входит в высшую лигу, находятся в низшей. Это уже говорит о порочности несамостоятельного, зависимого определения. И говорить о принадлежности той или иной страны к «развивающимся» мы можем исключительно после того, как определили некий набор стран в «развитые» и не обнаружили там искомой. А это субъективность: объект не может в этом поле быть характеризован сам по себе, его оценка не зависит напрямую от него самого, а лишь от оценки других объектов.

 

Критерии.

 

Если вы наберете в поиске эти термины, то найдете там самые скользкие, противоречивые и условные определения. «Считается» - так выглядит самое прочное обоснование.

 

Попытаемся собрать все эти дефиниции, чтобы понять, есть ли четкое понимание в этом дискурсе или это лишь туман войны.

 

Первое условие для отнесения к «развитым»: валовый внутренний продукт по паритету покупательной способности на душу населения.

 

Тут место России в пятом-шестом десятке, как бы не поспоришь. При всем исключении мухляжа в методах подсчета ВВП нам место в тройке в ближайшее время не грозит.

 

Однако, так на первые места выходят оффшорные хутора, нефтяные султанаты и азиатские потогонки. Упс.

 

Поэтому вводится еще критерий принадлежности: доля нефти в экспорте не должна превышать 70%.

 

А почему собственно? Почему именно нефти? Так надо? Чтобы исключить Бруней, Бахрейн, ага. Но по тому же принципу можно же исключить и Новую Зеландию – у нее экспорт сельскохозяйственной отрасли как раз около 70%.  А уж Норвегия… А уж некоторые экспортеры банковских услуг…

 

Оффшоры и монаки с сан-маринами, кстати, исключены из списка вообще без всяких оснований. Там просто в рейтинге ВПП (ППС) РС вместо места этой «страны» стоит прочерк. Выше нее четвертое место, ниже пятое. Если результат эксперимента не подтверждает теорию, то он вычеркивается.

 

И это еще не всё. Существует довольно мутная международная организация ОЭСР. Там состоят государства Запада и несколько иных. Россия зачем-то пыталась туда вступить, но ее не взяли, зато взяли Эстонию. Среди определений «развивающихся» государств присутствует и такое: «Принято считать, что государства-члены ОЭСР не следует называть развивающимися».

 

 

Ах, есть же «Индекс развития человеческого потенциала». Совершенно иезуитская концепция, основанная на тенденциозных параметрах. Россия там, понятно, ниже «белых людей».

 

Таким образом, определение «развитой страны» опирается на невероятно шаткий фундамент из исключений, надуманных параметров, принудительных параметров... Единственная бесспорная характеристика – GDP PC, обесценена последующими исключениями.

 

 

 

Мне не нравятся эти критерии. Они слабы и тенденциозны. Их единственный смысл – отнести все страны Запада к «развитым», а иных – к «развивающимся».  То есть, к «хорошим» и «плохим». Возможно, есть какие-то другие критерии для сортировки стран? Давайте поразмыслим.

 

Какой-то «Индекс счастья населения»? – Не подходит, субъективно.

 

ВВП – довольно объективно… Стоп. Просто сравним ту самую страну, которая «развитая» без всяких сомнений по критериям. По всем разумным критериям, не только по вышеозвученным. Она ведь впереди всех?

 

ВВП – У Китая выше.

ВВП по паритету. Минимум десять стран выше.

Территория – не лидер.

Население – далеко не лидер.

Военная мощь – не лидер. У Китая больше солдат, Россия способна уничтожить США…

Промышленность – не лидер.

Экспорт – не лидер, особенно если исключить виртуальщину…

Наука – возможно, тут лидер за счет… ладно… лидер.

Текущее экономическое состояние – плохой прогноз.

Спорт – не лидер.

Культура – достижения есть. Но в сравнении с остальными – так себе.

Масскультура – безусловный лидер.

Устойчивость нации и государственности– не определено, всего 200 лет.

История – очень низкий уровень, на арене присутствуют цивилизации с многотысячелетней историей.

Перспектива - …

 

По такому набору критериев мало кто из «развитых» выйдет хотя бы даже в четвертьфинал…

 

 

Сущность определения тех или иных стран в «развивающиеся» со стороны «развитых» лишь в одном – это оружие, это удар по национальному самосознанию, по будущему.

 

Что следует за констатацией «Россия – развивающаяся страна»? – Первое приходящее в голову после согласия с этим определением: «Россия должна…» А что должна? – Это неважно абсолютно. Фраза полностью закончена: «Россия должна». Это прямо и несомненно следует из отнесения к «недоразвитым». Кто «недоразвитый», тот должен.  А «развитый» может или хочет, или хочет и может.

 

 

Итак, отнесение России к «развивающимся» государствам есть ложь. Ибо такой дефиниции на самом деле не существует – она определена лишь через «развитые» страны. А тех «развитых» тоже нет, так как определения тенденциозны, бессмысленны или прямо лживы.

 

Русский информационный фронт требует уничтожения выражений «развивающееся государство» и «развитое государство» в поле понятий. Для этого следует:

 

  1. Всякий раз считать появление слова «развивающаяся страна» маркером антироссийской направленности.
  2. Считать весь текст, содержащий этот маркер, антироссийским.
  3. Всякого употребившего эти выражения немедленно призывать к ответу, требовать от него определений этих ложных сущностей, разоблачать его ложь, уничтожать как автора. К обсуждению смысла статей, содержащих такие выражения, переходить не ранее полной епитимьи автора за «развивающихся».
  4. Самим полностью исключить употребление, цитирование (без обвинения автора) таких выражений.
  5. Поднимать на смех, аргументировано избивать в дискуссиях и уничтожать политически всех, кто таки придерживается теории «Россия – недоразвитое государство».

 

 

Это одно из полей борьбы смыслов, довольно важное.

Комментарий редакции раздела Новости

Развитые страны это страны-банкроты, если на русском языке.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 4 месяца)(07:53:33 / 15-05-2016)

Есть страны "развивающиеся", а есть "не развивающиеся". А ещё есть "загибающиеся"laugh 

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(11:53:36 / 15-05-2016)

И тоже по правилам русского языка. На этом собсно обсуждение можно завершить. )

 

Аватар пользователя Postulat
Postulat(1 год 8 месяцев)(13:26:24 / 15-05-2016)

Спасибо за комментарий. Дальше комментарии читать не буду.yes

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(2 года 3 недели)(15:37:12 / 15-05-2016)

Раньше говорили "загнивающие". Некоторые смеялись. Но теперь-то тренд с конца 60-х очевиден.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(16:42:10 / 15-05-2016)

Пока у них уровень жизни под откос не пущен и туризм пускает пыль в глаза, будет кому и посмеяться. Это люди, не склонные к аналитическому мышлению. Проще говоря, глупцы. 

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Поддерживаю. Надо называть вещи своими именами. Пользование терминологическим аппаратом противника означает действовать в интересах противника и поддерживать его, противника, информационную агрессию против всего остального мира.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 1 месяц)(08:28:44 / 15-05-2016)

Русский информационный фронт требует уничтожения выражений «развивающееся государство» и «развитое государство» в поле понятий. Для этого следует:

 

  1. Всякий раз считать появление слова «развивающаяся страна» маркером антироссийской направленности.
  2. Считать весь текст, содержащий этот маркер, антироссийским.
  3. Всякого употребившего эти выражения немедленно призывать к ответу, требовать от него определений этих ложных сущностей, разоблачать его ложь, уничтожать как автора. К обсуждению смысла статей, содержащих такие выражения, переходить не ранее полной епитимьи автора за «развивающихся».

Ну и что можно таким подходом добиться? Более того, первого, кого придется призвать к ответу - это автор данной статьи, поскольку он активно эти термины употреблял. 

Лучше придумать более адекватные термины и попытаться их активно продвигать. А вот если новые термины приживутся, тогда можно будет бороться и со старыми.

А сами термины  "развитая" и "развивающаяся" страны сейчас бесспорно отражает только политическую составляющую - по принципу "то что позволено Юпитеру не позволено быку". Например, странам первого мира позволяется эмитировать  свою валюту, без привязки к чему-либо (и не только доллар, но и евро). Позволяется набирать огромные долги, которые они по всей видимости не собираются возвращать. И так далее.

Аватар пользователя Dzheday
Dzheday(1 год 7 месяцев)(09:57:18 / 15-05-2016)

Ну так вот и надо отказаться от навязываемого нам противником понятийного аппарата. Зачем делить мир на людей первого и второго сорта?

В первую очередь, отказываться надо на государственном, политическом уровне. Вообще, такой подход, когда кучке элитных стран можно то, что нельзя остальным, разрушает основы функционирования механизмов ООН, которые и работают на основе принципа равенства суверенных государств и их прав.

Аватар пользователя Another_jim
Another_jim(2 года 8 месяцев)(11:56:23 / 15-05-2016)

Добрый день)

Ну, так мы устроены) Еще Аристотель предложил закон "исключенного третьего")

Просто если не делить, то можно к интересным выводам прийти: "почему пособие платиться только гражданам России?", "почему ресурсы принадлежат России?", "почему только немецкий народ насет ответственность за Гитлера?" и тд.

Аккуратнее)

Спасибо)

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(2 года 6 месяцев)(09:58:31 / 15-05-2016)

Лучше придумать более адекватные термины

Любое придумывание терминов - это просто развешивание ярлыков, то есть чисто пиаровский метод, который как раз и применен при делении на развитые и развивающиеся (хорошие и плохие, наши и не наши).

Мы можем придумать термины, более устраивающие нас, но более адекватными они не будут. Как и все рейтинги, адекватность которых всегда бывает в очень узком диапазоне, даже при добросовестном составлении.

Аватар пользователя Another_jim
Another_jim(2 года 8 месяцев)(11:59:15 / 15-05-2016)

Добрый день)

Поддерживаю) 

Единственное, с моей точки зрения, к чему можно и нужно призывать - это разъяснение целей рейтинга, более ясное представление причин выбора тех или иных критериев, их значимости)

Спасибо)

Аватар пользователя luisfigo
luisfigo(2 года 10 месяцев)(08:34:34 / 15-05-2016)

Лучше придумать более адекватные термины и попытаться их активно продвигать.

 

Придумай.

Только если ты придумаешь альтернативный термин для "развитых стран", то ты автоматически поддержишь ту же самую цветовую дифференциацию штанов, что и задана исходным термином. То есть, ты ничего не выиграешь.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

оффшорные хутора, нефтяные султанаты и азиатские потогонки.

Это зачёт, возьму на вооружение.

На самом деле любая интегральная классификация стран бессмысленна в принципе. Имеет смысл только оценка по конкретному параметру для прикладных целей. Например, в страну А неплохо ездить туристам, в стране Б выгодно вкладывать деньги в конкретную отрасль народного хозяйства, из страны В выгодно импортировать товары определённой группы и т. п.   

Аватар пользователя Another_jim
Another_jim(2 года 8 месяцев)(10:57:25 / 15-05-2016)

Доброе утро)

Можно сделать один дополнительный шаг и попытаться составить рейтинг, по предложенным Вами прикладным целям) и найти страну, наиболее универсальную, по определенным нами целям) делаем еще шаг и ищем корреляцию с .... Объемом бюджета, размером денежной массы, ВВП , находим эту корреляцию и уже сравниваем по ВВП))

Спасибо)

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

и найти страну, наиболее универсальную

И получить ту же самую "классификацию", только сбоку.

Всё дело в волшебных весовых коэффициентах каждого параметра. Которые можно назначать только произвольно, по разумению назначающего. Например, за свободу гей-браков можно назначить коэффициент, превышающий коэффициент по высокотехнологичному экспорту.

Аватар пользователя Another_jim
Another_jim(2 года 8 месяцев)(11:47:07 / 15-05-2016)

Здравствуйте)

Если вернуться к Вашему предложению, то каким образом оценить каждую страну, даже по одной цели?

Как мне кажется, Вы также приедете к весовым коэффициентам) А там можно подобрать что-угодно) Наример, выбор страны для отдыха, критерии: отношение к гей бракам, уровень преступности, уровень коррупции, знание английкого, состояние инфраструктуры, наличие питания 127 В))

Критерии для инвестиций: свобода СМИ, коррупция, свобода рынков, монополизированность рынков, гос.регулирование))

Спасибо)

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Как мне кажется, Вы также приедете к весовым коэффициентам

Конечно. Только чем ближе к конкретной предметной области, тем меньше простора для произвола.

Аватар пользователя Another_jim
Another_jim(2 года 8 месяцев)(20:06:18 / 15-05-2016)

Добрый вечер)

Надеюсь, Вас не сильно расстроит то, что всегда есть место для произвола, близко ли к предметной области, или далеко от нее)

Спасибо)

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Надеюсь, Вас не сильно расстроит то, что всегда есть место для произвола, близко ли к предметной области, или далеко от нее)

Кроме "места для произвола" должны быть веские побудительные мотивы для такого произвола. Оценка в конкретной предметной области имеет своей целью дать основания для принятия некого прагматичного решения (например, вкладывать деньги или нет). Консультант, допускающий произвол, очень скоро окажется не у дел. А вот общая оценка страны имеет совсем другую цель, и совсем иной простор для произвола определённой направленности.

Никак не срабатывают Ваши доводы, сколько их не притягивать за уши. Такое впечатление, что Вы просто пытаетесь мне возражать из чувства противоречия. Надеюсь, Вас это не сильно расстроит.

Аватар пользователя Another_jim
Another_jim(2 года 8 месяцев)(03:22:41 / 16-05-2016)

Доброй ночи)

Если посмотреть на оценку чего-нибудь сложного, то для произвола найдется очень много места)

К сожалению, любой принимающий решение, должен этим самым произволом заниматься, это обычно его работа) побудительный мотив для "произвола" - принятие решения) 

Если принимающий решения, не занимается произволом, то какова ценность этого человека? Если принятие этих решений может быть формализовано. Например, необходимо выбрать правильное решение, задачи из предложенных вариантов. Можно спокойно произвести некоторый расчет на основе данных задачи и сделать выбор. Тут все просто) Но тут специалист не нужен, хотя как сказать) но в любом случае, мы можем составить некоторый алгоритм принятия подобных решений и отдать это уже машине или посредственному по знаниям исполнителю)

Но что делать, если задача сложна? Можно попытаться сделать математическую модель, но насколько эта модель будет отражать реальную систему? Можем ли мы доверять показаниям этой модели? Чем обусловлен выбор такой модели, а не другой? 

Также существует проблема входных данных, часть из них вполне предсказуема, как размеры помещений, температура кипения воды, время восхода и захода солнца, количество дней в году, праздники) другая часть имеет случайный характер, но вполне с предсказуемым распределением, как то : погода, количество пасмурных дней, количество покупателей, количество звонков, длительности звонков, размер среднего чека) а есть те вещи, которые неизвестны, порой даже неизвестно как их считать и оценивать: политическая обстановка, кто победит на выборах, цена на нефть, понравится или нет новый фильм) 

к сожалению, формализовать все не получится, системы слишком сложны,(порой для получения решения может потребоваться больше времени, чем время актуальности вопроса) очень часто прибегают к оценкам) люди прибегают к ним очень часто в обыденной жизни, брать ли зонт, мерять ли работу, менять ли машину в этом году или терпеть до следующего, жениться на этой или ждать следующую) 

Если Вам интересно, я бы мог более подробно рассказать об этом)

PS Кстати, если кто-то вдруг, начнет утверждать, что у него самый объективный показатель, какого-нибудь сложного явления, причем очень точный показатель, то смело можете его гнать в шею) ну, или отнестись к его словам с огромным недоверием)

Прошу прощения, за то, что Вам показалось, что мои доводы притянуты за уши) у мен с письменным творчеством не очень))

Спасибо)

Аватар пользователя Cheh
Cheh(3 года 3 недели)(10:48:31 / 15-05-2016)

Развивающиеся страны и развитые загибающиеся страны

Аватар пользователя lataragan
lataragan(2 года 4 месяца)(11:33:20 / 15-05-2016)

"В топ лучших университетов развивающихся стран"

обтекари обтекают.

До кого то только сейчас дошло, что с 1991 у России статус колонии

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя Nikola
Nikola(4 года 1 неделя)(11:45:11 / 15-05-2016)

«Считается» - так выглядит самое прочное обоснование?

Аватар пользователя nugget
nugget(5 лет 10 месяцев)(11:46:53 / 15-05-2016)

Термины уже усвоенные массами убрать невозможно, но их можно заместить другими. Для этого в дополнение к разъяснениям, озвученным в статье, обязательно требуется создание "новой версии" таких рейтингов, по улучшенной методологии. С обязательным протаскиванием их, начиная с научной среды (ВУЗов - ВШЭ, МГУ и т.д.) и заканчивая публицистическими СМИ. Любой более адекватный рейтинг найдет своих глашатаев, как в СМИ так и в политике.

В некотором смысле речь снова о "своём" рейтинговом агентстве, но возможно даже не национальном, а раз в нем заинтересован весь BRICS, то наднациональном. С учетом опыта Всемирного банка, конечно работа должна быть организована прозрачно и по современному открыто. И повторюсь начало и основание - в методике (описанной и утверждённой научными кругами), а то в вопросах рейтингов и ВВП мы, похоже, стоим и топчемся на месте представлений 20 летней давности.

Аватар пользователя Bakuganfighter
Bakuganfighter(2 года 8 месяцев)(12:26:39 / 15-05-2016)

Афтар, замени слово "развивающаяся" на фразу "с гордостью мечтающая достичь". И будет тебе щасте не стыдно за Россию. 

Аватар пользователя luisfigo
luisfigo(2 года 10 месяцев)(12:50:08 / 15-05-2016)

Чего достичь-то? И почему должно быть стыдно?

Аватар пользователя sertamar
sertamar(1 год 7 месяцев)(12:29:33 / 15-05-2016)

Россия развивающаяся страна.... Так это замечательно! Значит мы не тонем в болоте, не деградируем, не разрушаемся. Мы РАЗВИВАЕМСЯ. 

США - развитая страна.... это уже законченное состояние. Дальше деградация.

 

Так что я не против :)

Аватар пользователя luisfigo
luisfigo(2 года 10 месяцев)(12:52:58 / 15-05-2016)

Ты не понял ничего. "Развивающаяся" = "недоразвитая".

Кто может указать, куда надо развиваться тому, кто не развился? - Только развитый.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(1 год 7 месяцев)(13:09:46 / 15-05-2016)

Ну я пока еще не достиг того возраста, когда забывается смысл слов. Именно на этом и был построен мой комментарий. А вот вы демонстрируете другой подход. 

Лично я никогда не понимал того ажиотажа, с которым один рыбак пытается подтвердить свой статус не уловом, а мнением других рыбаков.

Аватар пользователя luisfigo
luisfigo(2 года 10 месяцев)(13:25:47 / 15-05-2016)

бла-бла-бла...

Есть какие-то мысли по теме?

Аватар пользователя sertamar
sertamar(1 год 7 месяцев)(13:27:56 / 15-05-2016)

так я уже написал.
Страны которые себя считают развитыми на данный момент все до единой банкроты. Полные. Следовательно РАЗВИТОЙ = БАНКРОТ

Страны развивающиеся делают большую часть мирового ВВП - следовательно именно они выше рангом. 

Так что это исключительно вопрос привычности терминов

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 1 месяц)(13:26:55 / 15-05-2016)

Как говорили классики марксизма-ленинизма, "практика - критерий истины". Практика свидетельствует, что выпускники наших лучших технических вузов спокойно находят работу в западных компаниях, НИИ и университетах, а кандидатские и докторские по естественным наукам признаются без лишних разговоров. Если какой-то ВУЗ считается хорошим в России, то он считается хорошим и на западе. Это все, что нужно знать о западных рейтингах российских ВУЗов.Что, правда, не отменяет необходимости контр-пропаганды, о которой пишет автор поста.

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 10 месяцев)(14:00:14 / 15-05-2016)

Если учесть, что зарплата постоянного профессора в той же Турции - почти 70 000$ в год (в пекинских вузах - примерно так же), а в МГУ даже до 15 000$ в год не дотягивает, то место наших вузов именно в этой группе вполне объективно и его даже как бы еще и заслужить нужно.

Аватар пользователя luisfigo
luisfigo(2 года 10 месяцев)(14:18:19 / 15-05-2016)

Твоя зарплата меньше зарплаты швейцарца в N раз. Следовательно, ты не человек, а говно на палочке.

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 10 месяцев)(14:30:57 / 15-05-2016)

А ничего, что я сравнение привел вовсе не со Швейцарией? Если тебя это не смущает, тогда ок. Опять же - словосочетания "престиж профессии" и "престиж высшего образования" о чем-то говорят? 

Я привел для сравнение как раз страны со сравнимым подушевым ВВП. Если тебе нормально, что у нас в городах-миллионниках профессура дай бог по 25000 руб в месяц имеет - нет вопросов. А мне так кажется, что это стремно. У меня друг, доктор наук, в вузе преподает, так он недавно от турецкого студента услышал: "Вот у нас вы были бы уважаемым человеком". А чего наше правительство добивается такой политикой в отношении высшего образования - для меня загадка.

Аватар пользователя luisfigo
luisfigo(2 года 10 месяцев)(14:43:28 / 15-05-2016)

Почему говно на палочке осмеливается высказывать тут какие-то мнения? Кого они могут интересовать?

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 10 месяцев)(15:09:35 / 15-05-2016)

Смешно. Ну так это ты со Швейцарией любишь сравнивать, так что ты и есть "говно на палочке" по этим критериям. И подучи матчасть, тогда увидишь, что я не высказываю мнение, а привожу факты, выраженные в цифрах. Факты есть желание обсудить? Если нет, тогда отвали.

Аватар пользователя luisfigo
luisfigo(2 года 10 месяцев)(16:23:57 / 15-05-2016)

Ты заявил, что наши вузы - говно, а рейтинг правильный. Потом, как каноничная крымчанка, дочь офицера, наврал про какого-то турецкого студента, и что профессоры МГУ у нас нищие и неуважаемые люди.

Факты он обсуждает, ага. Мне-то не гони ;)

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 10 месяцев)(17:17:05 / 15-05-2016)

Вузы разные. Можно цитату, где я сказал, что вузы говно? А вот зарплаты у профессорско-преподавательского состава - действительно говно. И это уже сказывается на уровне преподавания, а в дальнейшем, если положение не изменится, - будет сказываться еще больше. В качестве сравнения я изначально привел МГУ (где зарплаты явно больше среднероссийских) и турецкие с китайскими вузы. С точки зрения ВВП по ППС на душу - сравнение корректное. У Турции это значение даже заметно ниже нашего. Так какого хрена они могут своей профессуре платить нормальные деньги, на наша власть не может? Или могу иначе спросить - почему при Сталине, при существенно более низком общем уровне жизни, находились деньги и на зарплаты/квартиры преподавателям/ученым, и на научное оборудование, и на стажировки за границей и т.д. и т.п., а у нынешней власти на это средств нет? Вот тебе ссылка на сайт РАН: расходы на гражданские исследования и разработки планируется сократить в 2016 еще на 14% (по сравнению с 2015).

Сам я преподавательской деятельностью не занимаюсь, так что шкурного интереса у меня тут нет, но в свое время чисто для себя защитил кандидатскую, так что знакомых среди преподавателей вузов достаточно много и положение представляю по информации из первых рук. Да и по официальной статистике в этой области все очень не радужно. Посмотри, почитай, если Гугл не забанил. Кафедры сливаются, диссертационные советы режутся, дурацкой писанины навалом. Короче, все условия для развития науки и образования! 

Я даже не рассматриваю те материалы здесь же на Aftershock'е, где обсуждался уровень подготовки школьников, поступающих в вузы, или политика Министерства образования и науки, или политика властей по отношению к РАН и т.д. , и т.п...

Но ты, конечно, можешь на все это не обращать внимания - продолжай следовать поведению страуса.

На всякий случай специально проясню свою позицию - если бы в заметке терминология "развитый - развивающийся" на другом примере разбиралась - даже спорить не стал бы. Но пример выбран крайне неудачный. Это как раз та область, которая еще, конечно, как бы развитая, благодаря советскому еще наследию, но которая не развивается, а деградирует, благодаря, в том числе, "мудрому" руководству. Писал бы про армию и ВПК - вопросов вообще бы не было - да - и так развитые, и еще продолжающие развиваться сектора. А про высшее образование не надо - и так уже достаточно хреново, так еще и делается все, чтобы в будущем еще хуже стало. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(21:10:09 / 15-05-2016)

Можно было бы посмотреть на количество вузов в этой самой Турции, и собственно говоря качество преподавания

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 10 месяцев)(21:52:51 / 15-05-2016)

"Качество преподавания" - это как раз, скорее, аргумент contra, чем pro. Уж если они по 70 000 $ в год за низкое качество своей профессуре отваливают... Тогда для нашей системы высшего образования это тем более стыды - за высокое качество преподавания платить доктору наук по четвертаку рублей в месяц. Если вы, конечно, это имели ввиду. А насчет подушевого количества вузов и преподавателей - согласен, надо смотреть. И это, кстати, аргумент. Единственное, в чем я солидарен с минобром - число невнятных шарашек с непонятными преподами надо радикально сокращать. Но профессора/доктора наук в таких и не работают, а мы ведь начали с разбора их зарплат ))

Аватар пользователя TRIBOS
TRIBOS(2 года 1 месяц)(02:06:46 / 16-05-2016)

Надо сравнивать не зарплаты, а возможности. А для этого необходим довольно глубокий анализ. Что ты скажешь, если выясниться, что, к примеру, недвига в Анкаре стоит в пять раз дороже, чем в Москве, общественный транспорт в десять раз, медицина в сто пятьдесят и так далее? Цифры с потолка, просто чтобы ты понял. Только не надо говорить, что "с их зарплатой они могут себе позволить", пожалуйста.

Аватар пользователя aporiy_zenonov
aporiy_zenonov(2 года 10 месяцев)(08:25:38 / 16-05-2016)

Еще раз: страны примерно равные по ВВП по ППС на душу населения. Значит, и возможности потратить - примерно равные. Насчет стоимости недвиги в Анкаре и в Москве - угадал с точностью до наоборот ))

В центре Анкары стоимость квадратного метра в два с лишним раза ниже, чем в среднем по Москве.

Аватар пользователя pionier
pionier(1 год 7 месяцев)(14:19:56 / 15-05-2016)

Думаю, что под понятия развитые\развивающиеся страны нужно относить еще и философское понимание развитости государства. Считается, что страны развиваются по одному и тому же сценарию по направлению к демократии западного образца. и развитые страны уже этого достигли, а другие идут по этому же пути, и скоро придут туда же. Но западные страны, как уже достигшие, имеют право советовать и указывать отстающим, как им правильно поступать.

И эта философская концепция очень сильно сидит в головах людей и тиражируется политиками. СМИ и другими средствами пропаганды. 

 

Аватар пользователя alex_a
alex_a(2 года 10 месяцев)(14:32:51 / 15-05-2016)

Зацепился глазом за

Первое условие для отнесения к «развитым»: валовый внутренний продукт по паритету покупательной способности на душу населения.

Тут место России в пятом-шестом десятке, как бы не поспоришь. При всем исключении мухляжа в методах подсчета ВВП нам место в тройке в ближайшее время не грозит.

Но вообще-то мы с Германией делим 5-6 места, и если не изменяет память из десятки никогда не выпадали https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС)

 

Аватар пользователя luisfigo
luisfigo(2 года 10 месяцев)(14:36:45 / 15-05-2016)

на душу населения

Аватар пользователя vlb
vlb(4 года 5 месяцев)(15:30:04 / 15-05-2016)

Самым простым решением является использовать принцип дзюдо.

Это использование слова «развитых стран» в смысле «стран в тупик, которые более не развиваются», а «развивающихся стран» - в смысле « которые быстро развиваются».

 

Аватар пользователя luisfigo
luisfigo(2 года 10 месяцев)(16:43:59 / 15-05-2016)

Неверно.

Победа на смысловом поле достигается не за счет этих подразумеваемых тобой расшифровок. Во-первых, они у тебя объективно спорные, во-вторых, они экстремистские, в-третьих, у любого другого тут своя собственная расшифровка.

Точное определение вообще не имеет никакого смысла.

Ведь его фактически не существует, но это никому не мешает употреблять эти выражения. Всё решает эмоциональная окраска.

Когда кто-то говорит: "В развитых странах...", то совершенно неважно, что он скажет дальше. Он уже вылил на тебя ведро дерьма. Он провел линию и отвел тех в агнцы, а тебя в козлищи. Ты можешь потом сколько угодно опровергать то, что там "в развитых странах" есть или нету. Это не имеет значения. Поражение в бою в информационной войне состоялось.

 

Поэтому следует вымести эти два термина "развитые" и "развивающиеся" из нашего информационного поля начисто, без остатка.

 

После того, как ты слышишь: "В развитых странах...", надо бесцеремонно прерывать говорящего и спрашивать: "Это в каких таких?"

- Ну, в этих, развитых.

- Не знаю таких, говори конкретно.

- Ну, в тех, у которых... (выдает некую общую характеристику)

- Туда и Катар относится. А у них рабство и бошки рубят.

- Эээ... (выдает другую характеристику)

- А у Китая ВВП больше! Китай входит?

- Эээ... (что-то про ценности)

- А Германия, Англия и США устраивали самые масштабные геноциды в истории, в крови по уши, более преступных наций найти трудно. Эти развитые?

 

И так, пока он свои "развитые" не возьмет назад и не засунет себе...

 

Аватар пользователя sertamar
sertamar(1 год 7 месяцев)(18:37:55 / 15-05-2016)

ну что-то никому совершенно не мешали и не мешают и не собираются мешать моменты касающиеся Германии и их действий. 

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 2 месяца)(15:28:34 / 15-05-2016)

отличный разбор, спасибо - сохранил, пригодится.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(5 лет 11 месяцев)(18:01:15 / 15-05-2016)

Чем вам так не нравится термин "развивающаяся страна"? Китай сам себя называет развивающийся страной и не комплексует. Надо не комплексовать, а растить свою экономику, а вместе с ней - уровень ВВП ППС на душу населения.

Развитые страны это страны-банкроты, если на русском языке.

Я банкротов из развивающихся стран знаю только одного - Грецию. Давайте различать понятие "банкрота" и "большого внешнего долга". Последнее банкротству не равносильно.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя luisfigo
luisfigo(2 года 10 месяцев)(02:10:30 / 16-05-2016)

Вся статья об этом, ты вообще ее читал?

Развивающаяся = недоразвитая.

Аватар пользователя letatel
letatel(3 года 9 месяцев)(19:53:48 / 15-05-2016)

тут речь идет скорее о развитости финансовых рынков , посмотрите список резервных валют , он удивительно точно коррелирует со списком "развитых" стран

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(21:12:50 / 15-05-2016)

Что-то не вижу ничего плохого быть в одном ряду с Китаем, Индией, ЮАР, Бразилией, Ираном. Эти-то, которые развитые, к чему пришли в результате?

Аватар пользователя luisfigo
luisfigo(2 года 10 месяцев)(02:08:45 / 16-05-2016)

когда ты принимаешь эту классификацию, то в одном ряду с черной Африкой

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(07:37:45 / 16-05-2016)

Я с вами не согласен. Ну или кто чего видит

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...