Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Маркс о России без толерантности

Аватар пользователя житель провинции

Сегодня, 5 мая, родился Карл Маркс – исторический титан, и, не побоюсь этого слова, гений, наследие которого изучают даже самые ярые его оппоненты. Однако, как показывает жизнь, величие гения и оттенки злодейства бывают не так уж несовместимы. Крайне интересна книга Сергея Кара-Мурзы “Маркс против русской революции”, где автор аргументированно разбирает, как основоположники коммунистического движения видели роль России и русского народа.

Важно, что данная книга написана не антисоветчиком, не противником марксизма как такового, а, наоборот, мыслителя левых взглядов. Среди несомненных достоинств книги можно выделить произведенной Кара-Мурзой разделение наследия Маркса-Энгельса на экономическую часть, которая признается актуальной и значимой для понимания закономерностей общественного развития, и геополитические выкладки упомянутых мэтров. Пожалуй, такой подход требует интеллектуальной дерзости – будучи сторонником советского проекта покуситься на один из его основополагающих символов веры.

В центре внимания Сергея Кара-Мурзы не знаменитый “Капитал”, не подвергаемый сомнению, а менее известные источники, которые советские пропагандисты старательно прятали в пыли библиотек от широкой публики. После ознакомления с этим багажом становится понятно, что большевистские лидеры, будучи гениальными практиками, сначала совершившие революцию не по Марксу, а потом принявшиеся не по Марксу строить сверхдержаву, подгоняли теоретические изъяны под изменяющуюся повестку дня.

Начнем с главного: Маркс и Энгельс отнюдь не полагали, что “наше отечество – все человечество”. Они были жесткими европоцентристами, делившими народы (а не классы) на прогрессивные и реакционные. К последним относятся все славяне и, само собой, русские, которым отказывалось в праве на правильную пролетарскую революцию. Более того, классики марксизма полагали, что русские контрреволюционны генетически, вследствие своего происхождения.

«На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам» (Ф. Энгельс. Демократический панславизм. Соч., т. 6, с. 305-306.)

Борьбе между народами Маркс и Энгельс отводят не меньшее место, чем борьбе между классами. По сути классовая борьба в их понимании – это удел развитых капиталистических государств, именно западным рабочим обещается наступление коммунизма, в то время как трудящиеся “неразвитых” народов не просто выключаются из этого процесса, но и представляются как реакционные силы. Большое число публикаций основоположники марксизма уделяют восточноевпропейским проблемам, взаимодействию этносов внутри Австро-Венгерской империи, причем симпатии отцов-основателей марксизма, как видно из отнюдь не случайной представленной выше цитаты, не на стороне славян (с Марксом неистово спорил славянофил Бакунин, доказывающий, что славяне не менее революционны, чем немцы).

Что касается ненависти к “москавитам” (выражение Маркса), то у Карла и Фридриха она была столь велика, что некоторых славян, в которых планировалось пробудить страсть в борьбе с Москвой, они все же выводили из категории реакционных народов, например, поляков или жителей территории, которая сейчас называется Украина.

В письме Энгельсу (24 июня 1865 г.) Маркс пишет: «Догма Лапинского, будто великороссы не славяне , отстаивается господином Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они — intrus [пришельцы], которых требуется опять прогнать за Днепр и т.д… Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян.» (К. Маркс. Соч., т. 31. с. с. 106-107.)

Широко известно, что переход от капитализма к коммунизму Карл и Фридрих планировали лишь для развитых на тот момент стран (прежде всего, Западня Европа и США). Менее известно, что отстающим странам уготавливалась роль не догоняющих, а подавляемых государствами-лидерами, отсюда основоположниками марксизма делался вывод о предпочтительности колониальных завоеваний, как приносящих более прогрессивный капитализм в отсталые крестьянские регионы земного шара. Сопротивление разного рода туземцев цивилизаторам в пробковых шлемах рассматривалась на регрессивное, вредное явление.

В отношении России Карл и Фридрих полагали, что “никакая революция в Западной Европе не может окончательно победить, пока поблизости существует современное российское государство” (Ф. Энгельс. О социальном вопросе в России. Соч., т. 18., с.567), то есть Россия как таковая представлялась им не просто отсталой страной, а Злом, барьером на пути прогресса. Справедливости ради отметим, что в ряде публикаций Маркс и Энгельс все же высказываются о возможности русской революции в положительном ключе, однако рассматривали ее исключительно как второсортное явление, призванное разрушить реакционную Россию, сделав то, что образуется на ее обломках, периферией европейской цивилизации. О каком-либо самостоятельном российском социалистическом проекте и речи идти не могло.

Автор делает смелый вывод о том, что спор большевиков и меньшевиков после Февральской революции – это не прагматичная политическая разборка, а концептуальная баталия между двумя типами революций – собственно марксистской и марксистко-ленинской. Будучи прилежными марксистами Плехановы и Засулич утверждали, что их революция уже произошла: царь-держиморда сражен, западный капитал в страну потек активней, еще лет 30 и на наших задворках Европы что-нибудь да получится. Ленин парировал тем, что настоящая революция еще и не начиналась. Что было дальше, всем известно. Кстати будь Маркс и Энгельс живы в 1917-м, они бы не просто не поддержали ленинцев, а стали бы их ярыми врагами.

 

От прочитанного начнет идти пар из ушей твердокаменных марксистов, однако прежде, чем они начнут бросаться с кулаками, рекомендую им все же открыть эту книгу, содержащую гораздо более широкий аналитический материал, чем эта рецензия – с железной логикой автора, ловко отмечающего противоречия и закономерности, и ссылками на источники не так просто спорить. Ну а для национал-большевиков труд Сергея Кара-Мурзы – отрада для ума и сердца, ведь в очередной раз становится ясно, что Октябрь 17-го и последующий взлет СССР – это не механическое переложение догм русофобствующих господ-учителей с Запада, пусть даже и выдающихся экономистов, а сугубо наше, русское национальное явление, результат творчества нашего народа, а не калька с чужих цивилизационных чертежей.

Андрей Песоцкий

https://cont.ws/post/263768

 

Комментарий автора: 

нам не дано предугадать как слово наше отзовется :)

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 3 месяца)(14:40:49 / 14-05-2016)

Читаю у Лидии Павловны:

Шутки шутками, но мнение это, к сожалению, встречалось даже у таких крупных ученых, как М.Н. Тихомиров[283]. Правда, над историками советского времени довлел марксизм и статья Маркса «Тайная дипломатия XVIII в.», написанная в конце 50-х гг. XIX в., но в полном виде опубликованная лишь после его смерти, в 1899 г., однако ни разу не включенная ни в одно из собраний сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса, изданных в советское время. Я читала эту статью в шведском издании[284].

ИМХО было бы полезно приложить текст. С аннотацией (описанием генезиса в смысле физического смысла использованных источников).

Ну и по этно-цивилизационной принадлежности исследователя пройтись тоже будет нелишним.

Аватар пользователя житель провинции

приложить текст

чуть позже.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 3 месяца)(17:28:48 / 14-05-2016)

Извини, мой недосмотр (и хорошая иллюстрация к мнению скептиков в статье о проблемах перевода — https://aftershock.news/?q=node/385181).

На Ф. файл лежит под названием «Разоблачения дипломатической истории XVIII века»
Ссылка http://flibusta.lib/b/385152
Судя по объёму не уверен, что стоит нести сюда.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(18:36:54 / 14-05-2016)

Ссылка не открывается.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 3 месяца)(19:28:10 / 14-05-2016)

Вариантов два:
Первый: *правильно* настраиваем DNS. См. https://www.opennicproject.org/
Второй: смотрим профильную тему (https://aftershock.news/?q=node/384767), выбираем доступный ресурс, ищем файл по приведённому названию… Profit.

Аватар пользователя i8080
i8080(4 года 3 месяца)(06:32:31 / 18-05-2016)

http://flibusta.is/b/385152

правильная ссылочка на работу К.Маркса

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 3 месяца)(17:58:06 / 18-05-2016)

Правильная ли? Вы уверены, что доменное имя в зоне is не постигнет оригинала в зоне net?
Или Вы просто нашли оправдание нежеланию правильно настроить DNS?…

Аватар пользователя i8080
i8080(4 года 3 месяца)(18:26:09 / 18-05-2016)

А Вы ткните в ссылочку и скачайте работу .

Будущее флибусты к изучкнию работы Маркса отношения не имеет.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 3 месяца)(09:46:32 / 19-05-2016)

Спасибо, я её уже скачал.
По «неправильной» ссылочке.

Отрицаете важность доступности ресурса или думаете, что у *всех* читателей этой темы через год (два, три…) уже будет скачанный экземпляр упомянутого сочинения Маркса?

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 11 месяцев)(18:33:51 / 14-05-2016)

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется,

— И нам сочувствие дается,

Как нам дается благодать

Аватар пользователя lataragan
lataragan(2 года 4 месяца)(15:22:39 / 14-05-2016)

"Ну и по этно-цивилизационной принадлежности исследователя"

В первую очередь роль играла цивилизационная.  Те кто нанялся в позорные жандармы к одной части западноевропейского общества, в итоге огребли по полной от другой.

Комментарий администрации:  
*** Клон nopasaran (почти дословные дубли комментов), блокирован ***
Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 3 месяца)(17:24:15 / 14-05-2016)

Намёк на прообраз мировых войн XX века (Восточную войну) с разрывом контекста (поход двунадесяти языков, венчавшийся пожаром Москвы, рассматриваем в отрыве от революционной активности в европах?)?

Так ведь, если не лениться потребляя готовые выводы, а поанализировать самостоятельно с кем и в каких условиях воевали, то может получится и не то, чтобы безусловно да по полной огребли.

И про выигрышную бизнес-стратегию (кредитование *обоих* воюющих сторон) Вы совершенно зря не упомянули. В контексте цивилизационной принадлежности обсуждаемого исследователя — самое интересное.

Аватар пользователя Remixov
Remixov(5 лет 2 месяца)(15:53:09 / 14-05-2016)

Крайне интересна книга Сергея Кара-Мурзы

Кара-Мурза - это отрыжка КПСС, члены которой намеренно валили СССР. У этого старого пердуна оказывается в развале страны виноват народ, он видите-ли продался за джинсы и жвачку, а то что КПСС под конец правления сделал так, что в магазинах особо купить пожрать ничего было - это  меченый нагадил, ага да. 

 И вообще к чему он наброс? Вот что думал о русских Фридрих Энгельс:  "Сорок миллионов великороссов образуют слишком большой народ, и у них было слишком своеобразное развитие, чтобы им можно было навязать извне какое-либо движение".

Аватар пользователя Производственник

Что то не заметил я в его книге "Манипуляция сознанием" попыток развалить СССР. Наоборот, я во многом с нее начал развиваться.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 3 месяца)(19:41:21 / 14-05-2016)

Однако самые интересные вопросы в этой книге ЕМНИП не то, что не разобраны, но даже не сформулированы.

Потому я бы рекомендовал уделить внимание «Демону власти».
По зависимостям (с моим расширением):
«О начале человеческой истории» Б.Ф. Поршнева (рекомендую третье издание) и «Поведение» К. Крылова.

Демократические раскрытия темы интересны в не меньшей степени.
Э. Аронсон (соавтора не помню), «Эпоха пропаганды».
И вообще на проблеме отметилось немало авторов. Впору обзор рисовать. Или лучше сначала поискать…

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(15:57:58 / 14-05-2016)

Да - скифы мы! Да - азиаты мы

Эх, СССР строили не по-Марксу...

Аватар пользователя vambr
vambr(5 лет 1 неделя)(20:22:44 / 14-05-2016)

Чойта не по Марксу, когда строго по Марксу? Ленинский тезис о неизбывной вине великороссов перед всеми малыми нациями в РИ чем отличается от описанного марксова отношения к русским? Принцип союзных республик с правом выхода в противовес автономиям был именно что заточен на объединение с европейскими революциями, в неизбежности которых Ленин со товарищи как ярые марксисты были абсолютно убеждены. И идеология непреходящего шовинизма великороссов точно так же, под это же самое продвигалась. Как готовая дубинка в руках более цивилизованных наций вошедших в СССР против великороссов чтобы отогнать их от доминирования в СССР.
 

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(2 года 12 месяцев)(15:59:17 / 14-05-2016)

Сколько детей Маркса покончили жизнь самоубийством?

Аватар пользователя kue
kue(3 года 6 месяцев)(16:11:50 / 14-05-2016)

"..нам не дано предугадать.." в исполнении Т.Шаова  - тут..  )

 

Аватар пользователя george-spb
george-spb(1 год 10 месяцев)(16:41:43 / 14-05-2016)

маркс типичный еврей-русофоб

Комментарий администрации:  
*** Борцун в атаке - ОТЧИСЛЕН ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(17:26:02 / 14-05-2016)

Кто б сомневался.

Давно отмечена русская политическая традиция: предыдущие правители всегда враги народа. А потом следующие  и потом за ними. Но ничего не меняется. Правители как наживались на народе, так и продолжают наживаться. Единственное исключение: т.Сталин не поносил г-на Ленина, но и не нажился на народе, когда умер - ничего кроме старого френча и 900 р. на сберкнижке.

 

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 3 месяца)(19:30:31 / 14-05-2016)

И только в Демократии всё совсем-совсем по-другому.
И сюжет романа («Дочь Времени») Джозефина Тэй полностью взяла из своего богатого воображения…

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 11 месяцев)(18:34:22 / 14-05-2016)

два дурака

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(18:34:48 / 14-05-2016)

По сути - Ульянов наглый жулик. Украл идеи ВРАГА России для того, что бы её модернизировать, хотя бы и самыми ужасающими способами. Не важно, кто - империалисты от германской империи, или же немецкие коммунисты марксисты - пришли бы порабощать и истреблять нас ОДИНАКОВО.

Вывод?

Лучшее, что можно сделать с Европой - помочь её СДОХНУТЬ в целом. Не спрашивая, кто там хороший, а кто плохой. Хорошими для них мы не станем никогда.

Идеальный вариант - кода они полностью перейдут на секс в анальное отверстие. Этим органом - не рожают.

В этом смысле - поголовная, а лучше принудительная и законодательно закреплённая, педерастизация Европы - в какой то мере решает часть наших задач выживания.

Аватар пользователя Производственник

+ много

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(18:55:42 / 14-05-2016)

Грубо, но во многом соглашусь.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 5 месяцев)(01:26:24 / 15-05-2016)

Как-то несправедливо вы о Ленине. 

Он не крал идеи врагов России, чтобы модернизировать Россию. Он эти идеи исповедовал, он был в отношении к России и русским весьма догматичным марксистом-энгельсистом.

Его весомый вклад в марксизм-энгельсизм в части России был в том, что он предложил не просто укатать в блин контрреволюционную и антипрогрессивную нацию русских и их косное государство Россия, а эффективно утилизировать ее в качестве бензинчика и дров для костра под котлом европейской и мировой революции.   

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(10:16:34 / 15-05-2016)

И было это до Варшавы. А потом - облом. И пошёл НЭП и переход на социализм в отдельно взятом государстве.

Вот за ЭТО на Сталина жутко обиделись "настоящие коммунисты", начиная с Троцкого. Мало Варшавы? Давайте ещё, ещё, ещё...

А им фиг, фиг, фиг.

Абыдна? Вот и поэтому против Сталина сейчас такая волна дерьма.

Для разговора с Европой и США как минимум нужны СЯС. А ещё много-много-много чего.

И главное - нигде, никогда, ни в чём не верить Европе и США.

То есть - верить на подтверждённое чем то важным. И всегда знать, что через секунду - обманут и убьют.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...