Как же надоело это навязчивое разделение русских на белых и красных, на либералов и коммунистов, на классы и сословия, богатых и бедных.
«В какой-то момент предложат пойти убивать своего брата и друга ради продвижения белой или красной точки зрения на мир»
С конца 19-го века нас постоянно разводят на ложные противопоставления, разрывая единую народную ткань на лоскутки и враждующие лагеря, пытаясь замаскировать главное столкновение – между большинством любящих свою Родину граждан и коллаборационистами, прислуживающими внешним врагам.
Причем последние существуют во всех политических силах, в равной мере среди и ультраправых, и ультралевых.
Российскую империю сто лет назад разорвали именно между двумя такими же крайностями, под разрушительную истерику о том, кто правильнее и чье мнение единственно верное. Похожую истерику раздувают и сейчас.
Вышла Поклонская с иконой Николая Второго на шествие «Бессмертного полка» – и полились обвинения в том, что она монархистка, скрытая антисоветчица, а значит, русофобка, хочет восстановить Романовых-Гогенцоллернов и прочая, и прочая.
И вот единение вокруг бессмертных часовых Великой Отечественной превратилось в свару между белыми и красными.
Одни подняли на кол Николая, приписали ему вину не только в Первой мировой, но и во второй. Назвали Победу исключительно победой коммунизма над фашизмом. Будто не было сотен тысяч беспартийных граждан, которых смертельная угроза России помирила с советской властью.
Давайте перегрызем друг другу глотки, доказывая, что Николай Второй лучше Сталина или наоборот (фото: Алексей Коновалов/ТАСС)
|
Но такой же маразм проявляют и те, кто утверждает, что Победу одержали вопреки Сталину и советской власти: мол, солдаты – крестьяне и рабочие выиграли сложнейшие столкновения многотысячных мотомеханизированных армий сами по себе, несмотря на безграмотность командования. После таких слов хочется послать их авторов победить самостоятельно и вопреки руководству хотя бы рой майских жуков.
Русскому человеку, как тому дурачку, предлагают выбрать одну из бредовых крайностей как истину и – что самое страшное – в какой-то момент предложат пойти убивать своего брата и друга ради продвижения белой или красной точки зрения на мир.
Окститесь, люди! И то и другое – лишь манипуляция фактами, попытка поссорить нас, используя противоречия прошлого. Будет как в песне: русские рубят русских, а кто-то смотрит на кровавое зрелище через окошко.
Пока что «рубят» в основном в интернете, и понаблюдать за этим можно сквозь окошко монитора. Но, как показывает мировой опыт последних лет, картинка в интернете неуловимым образом умеет преобразовываться в вид за окном.
Дернуло Марию Захарову критично отозваться о Сталине – и пошла писать социальная сеть: разочарование, негодование, клеймо «не наша Маша» и опять споры, ссоры, ненависть друг к другу и к представительнице МИДа.
А то, что наша Маша рвет и мечет за Россию на международной арене в ежедневном режиме – это борцунов с ветряными мельницами не волнует. Они ведь все знают лучше всех и сразу видят подноготную каждого предателя. Особенно среди проклятой власти, которая того и гляди предаст, по уверениям радикалов, Россию.
Особенно рьяно в патриотическую и государственническую среду пытаются вбивать раздор радикальные левые (комми) и правые (националисты, монархисты). У тех и других стремление все замазать одной краской, объяснить мир двумя нотами и на одной плоскости.
Если советская власть – то она либо идеал, либо тотальный ужас. Но это не то и не другое.
Советская власть, при всей своей внешней преемственности, прошла несколько крутых внутренних преобразований. Большевики-ленинцы первой волны ненавидели сталинских выскочек, обвиняя тех в реставрации. Хрущев при всех лозунгах о возвращении к чистому ленинизму и революционным принципам уступил мещанским настроениям большинства населения и жажде «оттепели». Брежневская эпоха – это и вовсе другой строй, лишь внешне сохраняющий атрибуты первых трех.
Но при всем при этом СССР воспринимался как большая Россия, и был ею на самом деле. А советских на Западе называли русскими – и еврея, и армянина, и уж тем более нынешних украинских «небратьев».
Так же и с отношением к нынешней власти. Ее клеймят и пытаются выставить однобоко – согласно узко групповым интересам. Но ультрабелые и ультракрасные сходятся в одном – что нынешний режим враждебен народу и его надо сносить.
Напирают на то, что Путин – это продолжение Ельцина. Вот и центр-музей ему построил. Только олигархов заменил одних на других. Такой логике аплодируют за океаном, подгоняя радикалов по разным флангам к решительным действиям.
На самом деле власть хоть не идеальная, но совершенно точно не является олигархатом 90-х: она давно стала национальной и действует в интересах страны и против гегемонии Запада, пусть и с помощью либеральных инструментов (единственных действующих в мире).
Ну давайте откажемся от этих инструментов и убьем нынешнюю Россию ради новой красивой мечты об идеальной стране. Давайте перегрызем друг другу глотки, доказывая, что Николай Второй лучше Сталина или наоборот. Ведь подумать только, какой ужас – портрет одного появился рядом с портретом другого.
Да как она посмела! А может – вдумайтесь – именно такое сочетание вождей России разных эпох и испугало провокаторов? Может, не хочется им «сращивания» сложной и великой российской истории в единое непротиворечивое полотно?
Другая линия раскола – между сторонниками свободного рынка (либерализма) и обобществленного планового хозяйства (социализма). Никто из нынешних апологетов этих учений не вспоминает почему-то, что оба они – братья-близнецы и родились на волне примитивного материализма Запада, отторгнувшего Бога и иррациональную основу бытия.
При этом и левые, и либералы видят источник блага исключительно, как бы сейчас сказали, в высоком уровне жизни. Грубо говоря – в удовлетворении физиологических потребностей.
Россия прошла и тот и другой путь – сначала, во второй половине 19-го века, глотнула первичного западного капитализма, затем бросилась на передовую такого же западного марксизма.
Однако по итогам все эти «измы» оказались непригодными для русского мира, нежизнеспособными и слишком примитивными для русского мировосприятия. При этом и тот и другой дал много пищи для размышления и уникального опыта. Кто еще в Европе совершил такие кульбиты, какие пережила Россия в 20-м веке?
Вместо такого вдумчивого осмысления, которое дает нам мощнейший потенциал для строительства собственного будущего, звучат крайности в оценках прошлого, рождая ложный и разрушительный посыл: твоя нынешняя страна – полный ужас и достойна только краха. Нам вновь предлагают разделиться по лекалам столетней давности и зайти на новый исторический круг.
Надо быть слабовольными и легко манипулируемыми людьми, чтобы доверять провокаторам и покупаться на очередные поводы для свар. Ах, он плохо высказался о большевизме – ату его, он фашист и русофоб, такой же, как майдановцы!
Он плохо сказал о Николае Первом – трави его, он враг русского мира и коммуняга, хочет всех посадить в ГУЛАГ.
Перестаньте слушать эти визги и бредни. Именно они как раз призваны раскачать граждан России, доведя до истерики и подготовив атмосферу майдана – когда вся страна погружается в полный неадекват.
Обнадеживает только то, что миллионы русских людей не читают интернет-перепалки политтусовки, давно равнодушны к крикливым политическим шоу и до них не доходят свары между красными и левыми на предмет того, кто из них патриотичнее.
А многомиллионный «Бессмертный полк», продемонстрировавший единство нации, остался в сердце у каждого. Дай нам Бог побольше таких дней и чувств.
Россия едина! И это не лозунг политической партии, а реальность и необходимость.
Комментарии
Понимаешь, вообще не волнует кто такая маша и что она делает.
волнует - кто ее пиарит и зачем. зачем к нам приезжали те, кто ей подарил эту икону?
гиркин там тоже казался нормальным человеком по началу. пока рот не раскрыл. а как помои из него потекли, возникло подозрение, что далеко не просто так его в блогосфере пиарили, захлебываясь слюнями. НАМНОГО БОЛЬШЕ чем других.
вот тут та же история.
ахах, японцы про неё говорят то, хохлы то, картинки все рисуют... откуда столько внимания третьестепенному человеку? да забыли уже все про нее давно, а тут опять всплывает.
Русским давно пора ВООБЩЕ запретить обращать внимание на высказывания и завывания жидомассонской тусовки. И все будет хорошо.
ИМХО недостаточно.
Предметом *начущной* необходимости является включение монографии Якова Александровича к школьный курс религиоведения.
ЗЫ: Тема скрытых провокаторов (типа «криптоеврей») не раскрыта.
Если на них не обращать внимания, они могут поджечь чего-нибудь.
попахивает ( со стороны автора) агностицизмом и манипуляцией. Типа пипл принципиально не способен разобраться, что лучше- рациональная плановая экономика или конкурентный хаос
тем более бог, там не причем. причем было гибель натурального хозяйства.
А сочетания вроде нынешнего госкапитализма в Китае и России - ну никак не подходит? Скажем, нынешнее частное сельское хозяйство оказывается эффективнее планового
По каким показателям оцениваем?
Главное условия (в части базового уровня НТП) тождественные и допускают такое сравнение.
Ну например, соотношения площади сельскохозяйственных земель РСФСР и РФ, и собираемого и доведенного (а не сгнившего) до потребителя урожая.
при СССР наше сельское хоз-во полностью снабжало народ едой.
сейчас напомните, какая доля импорта в РФ и прочих республиках бСССР?
и люди вместо натурального молока, мяса жрут сою и пальмовое масло.
Опять жопоголим? Эцелоп поменяйте флажок в реале или жопогольте про Европу. Ну какое вам дело до России?
А фуражное зерно за бугром СССР не закупал ли? И притом, что РФ в отличие от СССР лишился плодородных земель на Украине, Казахстане и прочая? Шпроты ваш - тоже теперь импорт.
Есть такой телеканал "Красная линия". Недавно был там документальный фильм о трёх колхозах, сохранившихся с советских времён. Для сравнения частных и коллективных хозяйств очень полезно посмотреть прежде, чем что-то утверждать безапелляционно.
Я не утверждаю безапелляционно. А склоняюсь к тому, что именно в сельском хозяйстве частная форма собственности и управления может дать больше, чем госплан - при среднемирных скажем так условиях хозяйствования, не во время войны/революции.
Вполне возможно, что если бы нашёлся частник уровня Форда-старшего в сельском хозяйстве, то смог бы добиться сопоставимых с фордовскими в автопроме результатов. Но советский опыт и уже современные результаты ставропольских (и не только) колхозов, для меня представляются как доказательство преимущества общинного, коллективного хозяйства перед частником.
Сельское хозяйство оценивается не только по отдельным ставропольских колхозам, а в цепочке в целом. Скажем, с сохранением и доведением до прилавка собранного урожая в СССР было не очень: плановая экономика была заинтересована в выполнении показателей, а не получении шкурной прибыли. В общем, современная пищевая и сельхоз отрасли нравятся больше, несмотря на минусы в виде добавок, пальмового масла и т.д.
Кстати, некоторый рост продолжительности жизни сейчас тоже о кое чем говорит
Помимо плановой экономики в СССР была ещё и кооперация, которая до поры-времени и занималась сохранением и доведением до прилавка. И это получалось неплохо, опять-таки до поры, пока она существовала и Госплан в полной мере был социалистическим. Сейчас у колхозов с выращиванием, сбором и сохранением уже получается неплохо. Для возрождения кооперативов по доставке их продукции в города ничего, вроде бы, не должно мешать. А вот фермер-частник уже имеет затруднения с финансированием, сравниться с колхозом не может. А если крупный буржуй возьмётся, то ему именно надо быть на уровне Форда. И то, отчуждение работников производства от результатов труда куда более серьёзное препятствие для роста, чем возможные потери от недобросовестности колхозников, которая и для частного хозяина никуда не пропадает.
Кооперация была что называется "на подхвате". Что вы так к Форду прицепились - гляньте на тот же Мираторг, его площади земель и объемы производства. Красивая теория про отчуждение /приобщение к результатам труда разбивается об укоренившийся лозунг "все вокруг колхозное - все вокруг мое". На данном этапе частное сельское хозяйство лучше планового, причем что в России, что в Китае, что в Северной/Южной Корее.
Я вообще-то про Мираторг первый раз услышал. Посмотрел сайт - сложилось впечатление, что это похоже на кооператив 199 предприятий АПК. В таком виде это примерно одно и то же. А "все вокруг колхозное - все вокруг мое" это не от плановости зависит, а от состояния общества.
Какое общество - такое и выполнение планов. Вы красивую теорию иногда корректируйте жизненными реалиями
Мысленно я это всегда стараюсь делать, поскольку в реальной жизни и раньше мои возможности были далеки от беспредельных. А сейчас они вообще беспредельно сократились.
И в свою очередь должен сказать, что плановое хозяйство - это не альтернатива частному, как это проглядывается в ваших комментариях.
В среднемирных условиях и сельского хозяйства - да, не альтернатива. Проигрывает
Не альтернатива потому, что это несравниваемые в данном случае характеристики объекта. Плановому можно противопоставить управляемое наугад, интуитивно или на основании опыта. А альтернатива частному -только коллективное, общественное. Умный частник всегда имеет план работы своего хозяйства. Насколько он детализирован - другой вопрос.
Кто же отрицает планирование при любом разумном ведении хозяйства? Разница во многом другом.
Рассмотрение вопроса закупок Союзом фуражного зерна было бы правильно начинать с сравнения поголовья мясного/молочного и племенного стад.
Курочек тоже не забываем, и свинину.
Еще раз: СССР зерно закупал, Россия - продает.
Выводы делайте самизато сейчас в РФ разрешено печь хлеб из фуражного зерна - чего при СССР не было
россиян вредители-хлебопеки приравняли к курочкам и свинкам.
http://www.rosbalt.ru/moscow/2016/02/26/1493548.html
http://ren.tv/novosti/2016-02-25/v-rossii-mogut-razreshit-vypekat-hleb-i...
Вот и кормят россиян всякой гадостью - а продолжительность жизни потихоньку растет
Угу.
И технологии хранения/переработки (не забываем включить в модель категорию нормы) на этот показатель никак не влияют.
Безусловно влияют. Только вот при частном способе хозяйствования их "почему-то" получается эффективнее внедрять. И приписками уже не позанимаешься.
Вообще-то это было указание на то, что не все инновации одинаково полезны, и некоторые (типа включения в технологический процесс пальмового масла, хорошо если пищевого) хорошо бы вообще не внедрять.
Конечно далеко не все. Однако есть и полезные, госпланом как раз не предусмотренные, а сволочным капитализмом - да.
То есть по мнению BRICSа не нужно обращать внимание на то, что человек говорит/пишет?
не соглашусь в корне
пара примеров высказываний от перевертышей и якобы "спасателей" России
Чтобы не было гражданских войн "русские рубят русских"
необходимо вовремя выявлять "троцких/бронштейнов" с обеих сторон (смотрим видео жирного просвирнина выше, который давно разжигает по обе стороны)
Камрад, это мнение не мое...
Статья манипулятивная...
Поддерживаю тезис "история Руси, Российской империи, СССР, России едина." и её необходимо изучать,
но при этом Сталина, как правителя, много сделавшего для страны,
можно ставить рядом с Иваном IV, Петром I,
а не сравнивать с просравшим страну Николаем II.
Ps
Мария Захарова из МИДа
- или плохо учила историю своей страны, или пробежалась только по либеральным учебникам/книжкам (типа раннему солженицыну)
- поддалась на манипуляцию прозападных либерастов, которые из века в век хают именно тех правителей России, которые были наиболее успешны.
- плохо представляет себе специфику управления страной (в т.ч. в определенный временной период)
и риски разрушить/"спустить в унитаз" все ранее построенное всего лишь одним предательством/заговором,
после которого пострадает кратно больше людей, а страна может вообще исчезнуть.
Зы
Перед правителями стоял и сейчас стоит не легкий выбор,
а всякие "гомосеки" под либеральной шкурой на этом постоянно пытаются играть,
что совсем не мешает им после удавшегося переворота топить страну в кровище.
1. Осторожнее с восхвалением первого еврореформатора Руси.
Впрочем, с учётом того, что даже типо «историки» на АШ (!) успешно находят оправдания своему нежеланию знать хотя бы имя Петра Васильевича Киреевского — закономерно ☹
2. Пропуск в ряду Ивана Грозного (Великого) столь же характерен, сколь и печален. ☹
1. по Петру I сравниваем какая была страна и какой она стала,
после чего уходим в изучение как это получилось (отсеиваем либеральную хреноту типа "вопреки").
2. "Ива́н IV Васи́льевич, прозванный Гро́зным"
1. Понятно. Налицо деятельное стремление к забвению знания, не вписывающегося в догму.
2. Никоим образом не умаляя заслуг внука: про Ивана III Васильевича Великого (Грозного) не слышали и знать не желаем.
Дмитрий Донской,Сергий Радонежский,Варлаам Хутынский,Пересвет и Ослябя,Александр Невский,было выбрать из кого, но выбрала Николашку.
Появился вал статей из серии "не разжигать". Кстати, по поводу Поклонской я вполне соглашусь, что разжигать не надо. Во-первых, это дискредитирует народный порыв, вместо единства в движение БП вносится раздрай. Во-вторых, порыв Поклонской был вполне искренним - в Крыму сильное монархическое движение вокруг дворцовых комплексов. Местная специфика, так сказать, ничего криминального в этом не вижу.
Но это факт, вокруг которого выстраивается основная заказная мысль - что не нужно трогать либералов. Повторю, что это не первая статья. За короткий промежуток времени появился вал материалов с этой незатейливой мыслишкой. Травля Щаранского, имхо, тоже элемент данной заказной кампании. Эта статейка написана профессиональнее предыдущих, что не радует - у заказчиков все может получиться.
главное в чем обвиняют Николая 2 - что просрал державу. Есть пример - его папаша, которого готовили по военному делу и который укреплял влияние в окраинах империи, укреплял армию и флот, утвердил неотчуждаемость крестьянских земель, рЭволюционеров банально вешал.
И что касается первой мировой Александр 3 не лез очко рвать из-за "братушек", создавал те союзы, которые выгодны в первую очередь России. А Николашка полез защищать всех этих чарнагорцав - и где теперь те "братушки"? Как были подсосниками у Запада так и остались. И ведь пример перед глазами - Болгария, которую вот только освободили ТБМ от турок и которая тут же радостно побежала ложиться под австро-венгрию, в 1915 году так же радостно побежала воевать против России, а в 41ом не менее радостно пособничала Гитлеру. Кого в этом всем обвинять? Само что ли так получилось? Ну так тогда и горбач не виноват, его обманули коварные наглосаксы, ага...
Вот кстати да. Будь там икона Александра III, таких бы споров не поднялось.
Блеск и нищета невежды в естественной среде обитания.
Придворный лизоблюд, никогда не занимавшийся общественно-полезным трудом.
Александр III не канонизирован и Пётр 1, и Сталин никогда не будут канонизированы.
И вообще, поинтересуйтесь хоть раз как и по каким критериям происходит канонизация.
Мысль о возможности любой из европейский держав отсидеться в сторонке во время мировой войны абсурдна и говорит только о том, что негоже кухаркам управлять государством, а кухаркиным детям рассуждать на тему геополитики и истории.
Страну просрала большевистская сволочь, заключившая позорнейший Брестский мир, совершив величайшее в истории планеты предательство. Это вопиющий факт стал причиной того, что Россия не смогла воспользоваться плодами победы в Первой Мировой Войне.
Любой исповедующий либо пропагандирующий жидовскую большевистскую и/или комуняцкую людоедскую идеологию есть нелюдь и русофоб, место которому на помойке истории, где, собственно, оно сейчас и обитает, но из которой оно периодически распространяет фиазмы ненависти и зависти к успехам современной свободной России. Не может быть никакого раскола общества по этому вопросу, т.к. это единственно возможная точка зрения для русского человека, свергнувшего комуняцкое иго.
Свергли, но, к сожалению, не до конца. Не проведен суровый но справедливый суд над КПСС, не запрещена как экстремистская преступная комуняцкая идеология, не посажены за решетку и не расстреляны партийные функционеры, не проведена полноценная люстрация, не конфисковано в пользу государства и освободившегося русского народа всё награбленное этой преступной организацией.
И сейчас последыши этих насильников и убийц пытаются оправдывать немыслимые преступления комуняцкой клики, рвутся к власти (но строят планы её свержения, т.к. понимают, что честным способом их шансы получить одобрение хотя бы 7-8% общества ничтожны), но великий и мудрый русский народ зорко бдит над подобного рода экзерсисами и даст свой решительный и окончательный ответ этому недоразумению истории, продолжающему свою деструктивную деятельность лишь в силу не вовремя проявленного русским народом врожденного гуманизма, терпимости и снисходительности победителя к побежденному, в то время как надо было окончательно раздавить как таракана любые попытки комуняцщины возродиться.
Рекомендация заимствовать опыт участия в войнушках на европейском ТВМ уэталонно-демократии?
нет что вы, русские просто ОБЯЗАНЫ проливать кровь, что бы весь мир потом жрал на наших костях. А если русские по какой-то причине не желают ублажать хотелки "просвещенного запада", то значит русских надо всех убить, ибо они большевики и вообще неправильный народ))))
да ну нафиг!!!
большевики заключили бресткий мир и просрали страну!!
а ничего что многие элементы белого движения заключили мир с немцами раньше и даже снабжали из припасами, как было на Украине?
а ничего что это Временное правительство разложило армию, введя выборность командиров?
а виноваты большевики...
остальное - такой же бред либо тупой сарказм.
это не бред, это типичный представитель общества потерянной "единой и неделимой" и любителей похрустеть французскими булками. Проблема в том что все эти придворные лизоблюды первыми бежали присягать советской власти в октябре 17го, а теперь они все вдруг стали дворянами и благородными князьями. При этом если бы не советская власть, их отец батрачил бы на востоке у япошек и пендсов, на западе у бриташек и немчуры, на юге - у лягушатников и турок. А матери нынешних монархистов работали бы по борделям на оккупантов, которых привели тогдашние белые.
Страницы