Сравнение положения дел в космонавтике США и России при взгляде "с той стороны". У меня не хватает компетентности оценить (не)адекватность фактов и тезисов, поэтому предлагаю для разбора участникам АШ.
«Потемкинские» ракеты и нерогозинские «Соколы»
Создано: 13 Май 2016
Удивительное дело, я тут сделал экспресс-опрос своих знакомых, оказалось, что практически все уверены, что в настоящее время, после закрытия проектов «Спейс Шатл» и «Буран», многоразовые космические корабли человечеством не используются.
А меж тем, вот прямо сейчас, они пролетают над нами. По состоянию на 2016 год, США экплуатируют по меньшей мере два типа многоразовых космических кораблей, а в 2017 году их странет уже четыре. Или даже пять, в зависимости от того, как считать.
Это, впрочем, не удивительно, российские СМИ выстроили вокруг западных космических программ довольно глухую стену молчания, и если через нее что-то и просачиватеся, то в исключительно отфильтрованном, дозированном и искаженном виде. Вот, большая часть моих знакомых почему-то уверена, что c запуском многоразовых ракет Falcon «у американцев — сплошные сбои», хотя дело обстоит ровно наоборот.
Вот только вчера, например, совершил очередную посадку многоразовый коммерческий космический грузовик «Дракон» (Dragon), который ранее был запущен многоразовой космической ракетой «Сокол 9» (Falcon 9), которая запустив его, вернулась на землю. Вот про многоразовую космическую ракету почти все хоть что-то слышали, а про многоразовый космический корабль — практически никто.
Вот я и подумал. Что было бы неплохо рассказать, как обстоят дела в мировой космической области. Как они на самом деле обстоят там.
Помните, как после закрытия программы «Спейс Шатл» в 2011, все российские СМИ дружно и громогласно писали, что теперь эре многоразовых космических кораблей пришел конец, они себя изжили, возобновятся не скоро, а основным средством доставки грузов и экипажей в космос на МКС станут старые добрые и надежные Союзы и Прогрессы?
Так вот, это была неправда. Вернее — полуправда. Союзы и Прогрессы конечно были и остаются основным средством доставки на российскую часть Международной космической станции.
А на американскую ее часть, после закрытия программы многоразовых Шаттлов, стал летать многоразовый «Дракон». Который, возможно и не такой впечатляющий, как Шаттл, и не такой огромный, но зато устроен намного более просто: надежнее, безопаснее и, главное — существенно дешевле. Дешевле, потому, что использует совсем другие, современные технологии полета и посадки. И потому, что может выводится на орбиту многоразовыми же ракетами, а не одноразовыми ускорителями.
А еще вот прямо сейчас над нами пролетает другой многоразовый американский космический корабль, Боинг X-37.
Не слышали?
Оно и понятно, владельцем этого космического корабля является не НАСА, а армия США, и потому никто не знает, зачем он там летает и что делает. X-37 — это не просто «многоразовый корабль», это полноценный космоплан, или, как еще говорят — «орбитальный самолёт». То есть он не просто кружится на орбите, на которую его вывели, а свободно маневрирует в космосе, летает куда хочет… Ну, короче, помните аппараты, на которых повстанцы в «Звездных войнах» атаковали «Звезду Смерти». Ну вот это примерно то же самое, только беспилотник.
Boeing X-37
Летают X-37 основательно и подолгу. Так, например, предыдущий полет продолжался 674 дня. А тот, что летает сейчас, летает уже ровно год, с 20 мая 2015.
Но и «Дракон», и «X-37» это бесплотные корабли. Пилотируемые многоразовые полеты начнутся в следующем, 2017 году.
Такое «запаздывание» произошло не потому, что имеются какие-то сложности в реализации программы, а наоборот, потому что наука и техника сейчас развиваются настолько стремительно, что новые возможности появляются быстрее, чем разработчики успевают нарисовать чертежи, и очень хочется включить туда все новое.
Так, например, пилотируемая «пассажирская» версия «Дракона» Dragon V2 должна была начать совершать регулярные полеты еще в 2015 году. Она была готова к этому, были проведены испытания, но… в тот момент наука и технологии сделали еще несколько крупных шагов вперед и регулярные полеты перенесли на два года, чтобы дать «Второму Дракону» новые возможности. Пассажиров стало на 2 человека больше (семь вместо пяти), новые двигатели, которые, внимание, изготавливаются методом 3D печати, при этом обеспечивается мягкая посадка даже при отказе всех восьми двигателей.
Взлет "Дракона 2" с земли (без ракеты-носителя)
Аппарат может свободно маневрировать в космосе, а в условиях земной атмосферы… взлетать и садиться, как вертолет, на своих 8 реактивных напечатанных на 3-D принтерах двигателях.
И да, на орбиту его выводит все та же многоразовая ракета «Сокол» (Falcon).
Об остальных «многоразовиках», которые уже существуют, испытаны и должны начать регулярно летать в следующем году, я расскажу вкратце, чтобы не утомлять вас.
Орбитальный самолет Dream Chaser (бегущий за мечтой), первый полет которого должен состояться в ноябре 2016 года. Увидев его, вы воскликнете: «да это же Шаттл». Ну да, это так и есть, DreamChaser — это развитие проекта «Спейс Шаттл». Но, конечно, — на новом уровне. Изготовлен он из композитных материалов, может самостоятельно взлетать и садиться в атмосфере (а не только планировать, как Шаттл), и особый цимес — он складной. При старте крылья, стабилизаторы и все выступающие части убираются, корабль как бы «сворачивается в трубочку», которую для вывода аппарата на орбиту можно «всунуть» в любую подходящую по размеру ракету и таким образом избежать стартовых повреждений (напомню, что причиной гибели и Челленджера и Колумбии были повреждения на старте).

Орбитальный самолет Dream Chaser
Из существующих ракет по размеру подходят американская одноразовая Атлас-5 и европейская Ариан 5, но в будущем возможен переход на многоразовые «Falcon», такая техническая возможность существует уже сейчас.
Орион (Orion) — многоразовый многоцелевой космический корабль способный совершать межпланетные перелеты. Махина, жилой дом, диаметром 5 метров. Это не «проект» и не «перспективная разработка». Этот корабль уже создан, уже совершил свой первый полет в космос, но пока не эксплуатируется, так как программы межпланетных перелетов (к Луне и к Марсу) начнутся только в 20-х годах. А потребности «ближнего космоса» сейчас вполне покрываются «Драконами». Впрочем, чтобы проект не «простаивал зазря» планируется, что корабль Orion все же будет летать к МКС в ближайшие годы.
Боинг CST-100 Starliner —многоразовый корабль узкого назначения, для полетов на орбитальные станции, близкий аналог первого «Дракона», но в отличие от него может брать на борт экипаж из семи человек. Создан по заказу НАСА. Ну просто потому, что НАСА сочла, что помимо арендованных у частного подрядчика «Драконов», в лице SpaceX, у нее должны быть и собственные корабли. Характерной особенностью Старлайна является то, что его можно установить практически на любую существующую ныне ракету.
Boeing CST-100 Starliner
Но главный цимес, благодаря чему все эти корабли будут действительно, а не условно «многоразовыми» — это конечно проект «Сокол» (Falcon), многоразовые ракеты, которые будут выводить (и уже сейчас выводят) все эти многоразовые корабли в космос и возвращаться на землю. Благодаря чему в обозримом времени стоимость вывода груза на орбиту будет сравнима со стоимостью израсходованного топлива.
Falcon— это модульная линейка ускорителей, которые могут соединяться между собой на манер конструктора Lego, наращивая мощности и возможности получаемых ракет до физических пределов технологии. Причем после реализации задачи, все кубики этого конструктора возвращаются на землю путем мягкой посадки для повторного использования.
В настоящее время самая мощная ракета серии, Falcon Heavy (первый запуск осенью 2016 года), способна вывести на низкую опорную орбиту 55 тонн груза, что в два с половиной раза больше чем самая мощная российская ракета Протон и в полтора раза больше чем пока еще несуществующая, но заявленная российская Ангара-7.
Теперь давайте посмотрим, что там «нового космического» в активе Российской Федерации.
Ни-че-го!
Все те же Союзы-Прогрессы, которые безнадежно устарели, летают аж с 60-х годов, но есть явные признаки, что в обозримом будущем летать перестанут.
Да есть еще «Протон», из тех же, 60-х, который по российской документации проходит как «тяжелая» ракета, но по выводимой на орбиту массе относится к средним. Самая аварийная, очень опасная, летающая на чрезвычайно ядовитом гептиле ракета. Запускать которую можно только из одного места в мире, с Байконура, и которая всецело зависит от импортных (в том числе, украинских) комплектующих, с которыми сейчас… ну вы сами понимаете. Собственно, «Протон» планировали снять с производства еще в 80-х и заменить «Энергией». Но, «Энергия» не состоялась, и Протон сейчас летает (постоянно взрываясь) лишь потому, что других «тяжелых» ракет у России нет.
А как же «Ангара»? — спросите вы. — Которой российские СМИ прожужжали нам все уши.
А вот давайте об «Ангаре» и поговорим.
Тем более, что есть с чем сравнивать — «Ангара» в какой-то мере аналог «Falcon». Та же модульная конструкция — кубики Лего — из которых собирается ракета нужной мощности. Но на этом — сходство и кончается!
Прежде всего отличие состоит в том, что Falcon’ы уже летают, а когда начнет летать Ангара — большой вопрос.
Давайте сравним:
Проект Falcon стартовал в 2002 году, а спустя уже 6 лет, в 2008 началась коммерческая эксплуатация ракет. Проект Ангара стартовал в 1995 году, и сейчас спустя 21 (двадцать один!) год совершенно непонятно, когда же начнется эксплуатация этих ракет.
В принципе одного этого факта уже достаточно, чтобы понять все про Ангару, но давайте продолжим для полноты картины.
За 8 лет эксплуатации на «Falcon» сменилось ТРИ (!) поколения двигателей, это не считая «модернизаций». Последнее поколение двигателей, Мерлин 1D+, позволило перевести «легкую» ракету Falcon 9 в класс «средне-тяжелых», без какой-либо модернизации, просто за счет замены двигателей.
На Ангаре используются якобы «новейшие» двигатели РД-191 — которые на самом деле представляют собой просто упрощенную «четвертинку» (одна камера, вместо четырех) двигателей РД-170, которыми оснащалась ракета «Энергия», но которые были разработаны для ракет «Зенит» (Южмаш, Украина) аж в конце 70-х.
Предельная нагрузка, которую сможет вывести на низкую опорную орбиту самая тяжелая Ангара-7 (к разработке которой еще даже не приступили, в работе сейчас Ангара-5) — 35 тонн. Для Falcon верхний предел не ограничен, но самая тяжелая на сегодняшний день модификация, Falcon Heavy, выводит на низкую опорную орбиту 55 тонн.
Falcon стартует практически с любого подходящего по размерам стартового комплекса, для запуска Ангары требуется построенный специально для нее сложный комплекс, который сейчас имеется только в Плесецке, откуда коммерческие запуски — невозможны.
Falcon — многоразовый, Ангара — одноразовая.
Ну и главное, повторюсь. Falcon летает уже восемь лет, а когда полетит Ангара — неизвестно. Но известно — другое, в момент начала эксплуатации (если она начнется) — это будет уже безнадежно устаревшая система.
Ну и мой рассказ будет неполным, если я не упомяну «перспективный» российский проект «Федерация», который в какой-то мере является аналогом упоминавшегося выше американского «Ориона», только по размерам и грузоподъёмности уступает Ориону в 4 раза. Ситуация тут ровно такая же: «Орион» уже летает, а что касается «Федерации», то на сегодняшний момент, спустя одиннадцать лет (!) после запуска проекта в работу (2005 год) работы находятся на стадии «начата разработка рабочей документации».
Ситуацию с «Федерацией» предельно кратко обрисовал бывший космонавт Сергей Крикалев, а ныне — первый заместитель главы ЦНИИмаша на заседании экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ в 2014 году: «Если продолжать всё делать как сейчас, мы новый корабль не построим вообще никогда, даты всё время переносятся, утвержденного системного графика создания корабля нет, когда будет создана ракета для него, также неясно».
Это было в 2014 году. С той поры экономика России сильно просела, а санкции сделали недоступными технологии, без которых «Федерация» вряд ли состоится.
На этой специфической ноте и закончим.
Комментарии
Двигатель напечатанный на принтере - уровень этой статьи!
Очередной возвыситель пиндосии, обсиратель России. Тварь, а можно без обязательного пафоса - рашка гавно?
Честно , я с интересом слежу за полётами всех кораблейи наших и не наших, но от слога этой статьи тянет блевать.
Если Вы в теме, охарактеризуйте состояние каждого из упомянутых проектов:
X-37, Dragon, Dragon V2, Dream Chaser, Orion, Starliner, Falcon
Голая ругань - не самый убедительный аргумент.
Проекты нормальные, некоторые просто отличные, качество инженерных решений на высоте!
Но если Вы заметили то речь не о проектах, а методе подачи материала в виде тупорылого обсирания моей Родины! И как я понимаю речь в статье не о технических деталях, не о проектах, в двигателях которых НЕСКОЛЬКО деталей сделаны методом спекания порошков металлов лазером, с последующей механической обработкой, а тупая ПРОПАГАДА!
Хочешь о космосе пиши о космосе и возвращаемых кораблях. Но нахрена постить детское недержание?
Ага и назвать агитку "АНАЛизом"
там весь сайт такой. бегло посмотрел-и уже глаза надо идти мыть. с мылом.
Ну, странно было бы, если бы у Шипилова было иначе. Он же "каспарыш" (читай - "хандошка").
Вы гражданин разволновавшись попутали прогнившую компрадорскую буржуазную бюрократию и Родину. И даже не попутали, а прикрываете Родиной преступную буржуазную бюрократию, разворовавшую все что можно и нельзя, и опустившую экономику России до уровня страны "третьего мира.
Гражданин, а ты не перепутал наш сайт с "дождем" ?
Там твои высеры пойдут на ура!
А если срёшь на мою Родину, то давай со ссылками, картинками, по взрослому с надрывом, как овца например.
Boeing X-37
Эксперты сошлись во мнении, что мини-шаттл предназначен для отработки уничтожения космических спутников, а одной из его целей является проверка экономической эффективности подобных действий по сравнению с ракетными средствами ликвидации. Самолёт предназначен для функционирования на высотах от 200—750 км. Взлётная масса: 4 989 кг. Масса полезного груза: 900 кг. Для запуска использовалась ракета-носитель «Атлас-5» (РД-180 в составе)
Возможно С-500 способна будет на таких орбитальных высотах сбивать объекты, подобные X-37. Может еще что-то. А против спутников - "Нам удалось разработать уникальный, даже по нынешним меркам, автоматизированный комплекс, связанный с защитой наших и уничтожением, при военной необходимости, спутников вероятного противника»"
В общем, мне представляется сомнительным эффективность развития этого направления. У нас другой подход под решение подобных задач, а наличие контрмер саму концепцию ставит под сомнение.
Автор! одноразовых кораблей уже давно нет! после полета тот же союз разбирают и используют большую часть для нового союза! а теперь по порядку:
фалконы - они еще не многоразовые. и не будут многоразовыми, только первые (!) ступени. Более того, у нас тоже были схожие проекты. Блок А для энергии, МРКС Байкал - причина закрытия разработок - у наших специалистов серьезные сомнения в эффективности многоразовых решений. Ну не приводит она пока по оценкам к гигантскому снижению стоймости. а вот снижение грузоподъемности заметное. Кроме того, Макс выбрал самое снижающее ПН решение - реактивную посадку. на Марс наверно замахивается.
драгонХ - штука распиаренная. дважды не разу не летал, как и фалконы. и со своими косяками. например, САС у него заменена на встроенные двигатели. У нас такое тоже было - хотели использовать ТДУ востоков, потом выяснили, что мощности его не хватает, чтобы в случае быстрого развития ситуации увести корабль. А делать двигатели мощнее - значит зря тащить вес на орбиту. Поэтому используют САС. Реактивная посадка драгонаХ хороша только если ее реально будут применять как посадочный модуль где-нибудь на марсе, где её альтернативы нет. а на Земле... ну вообщем, это особо и не нужно.
федерация будет летать, никуда не денется. хотя если честно, особого смысла в не не вижу. новых задач перед ней не стоит.
орион - это тот же апполон на новых технологиях. Если НАСА выбьет деньги, то научные задачи к нему будут. Полет к луне, астероидам... но ничего прорывного.
х-37 - это ДРОН а не космическийц корабль. военный проект, ну а зачем он и как он тат действует, знают только специальные органы.
дримчейзер - это не копия шатла, это копия наших БОРов. И если честно, кривоватая.
По мне так Orion и РКК "Энергия" много интересней Dragon V2 и Starliner по своим характеристикам и возможностям. В любом случае-роль цены полета и надежности будет значима. Пока тут не по сравнивать.
«Dream Chaser» Корабль предназначен для доставки на низкую околоземную орбиту грузов и экипажей численностью до 7 человек. выводиться в космос с помощью ракеты-носителя Атлас-5 (РД-180) По-моему тот же подход, что и х-37. Вопрос цены развлечения открытый
- в принципе после этой фразы дальше можно не читать. Афтар просто пересмотрел лишку хулливудской фантастики и вместо того, чтобы обратиться к врачам, написал эту статью. Посадка отработанной ступни на баржу, качающуюся на морских волнах, - это такой примитивный
бредмультик в реальность кот. может поверить только "жертва ЕГЭ". По остальным моментам тоже самое...Это новое слово в конспирологии
Ну, полет и выход пиндосов на Луну - понятно, но то, что Маск фейки гонит... Сильно сомневаюсь. Вопрос в том, что сама эта мягкая посадка на реактивной тяге вместо торможения в атмосфере - нусусветная глупость, резко удорожающая проект.
Главное модное креакльское слово "3D принтер" употребить не к месту, хотя по факту это всего лишь фрезерный станок.
3D принтер - это как фрезерный станок, только наоборот
Бегущий за мечтой больше на спираль похож, чем на шаттл.
на БОР. только угол атаки крылышек статичен. и зря)
Точно, на БОР.
Вот, фото БОР-4 (с сайта http://www.buran.ru):
Делаем разбор и анализ ))
Скажу за X-37. Есть такой. Летает не падая, рекашетирую об атмосферу. Возможно с пользой, возможно тестят технологию. РН аппарата использует РД-180 )) Проект старый. По плану должен был стартовать ещё в 2008 году. Задержался. Но летает, не спорю. Садится как Буран - без пилотов(!) :)
Вывод 1: Дорого, только "военный космос". Как итог - сомнительно. Технологически осуществимо.
Вывод 2: Мы мало знаем "американский космос". Мы не знаем когда у них был первый выход в открытый космос. Сколько раз и за какой период. Не помним(?) про программу автоматических амерских станций "Сейвейер", "Рэйнджер", "Луна орбитер". Это нормально. Это дело специалистов ) Попадает ли мы в этой ситуации в некое заблуждение? Конечно!
Вывод 3: Сейчас говорить про амер. космос не интересно. А) не до космоса сейчас как-то нам. Б) врут они сильно много ) хрен отфильтруешь )
В статье как-то всё поверхностно. Нет никакого анализа стоимости проектов и, как итог, цены 1кг, закинутого на орбиту. А это сейчас один из важнейших покпзателей. Нет разбора целей проектов. С учетом того, что МКС - проект отмирающий, сейчас глобально в космонавтике два основных направления - прорабатываемые перспективы межпланетки и обслуживание небольших локальных проектов, типа, "хотим вот этот спутник именно вот в этой точке и как можно дешевле". Но никакая "Хэви" в эти цели не вписывается. Поэтому, всё сказанное в статье замечательно, но только как практические наработки теоретических изысканий. В прикладном смысле это всё может оказаться очередным F-35 - "дорого, бестолково, но зато ни у кого больше такого нет".
Ну вот, из всех комментариев , этот наиболее объективный и рассудительный, о содержательности статьи. Но автор статьи, как раз и просит помочь разобраться в озвученном им вопросе, а в итоге схлопотал истерические припадки от нервных сектантов
А пусть в следующий раз сюда Майн Кампф запостит, ну так, чтоб разораться, может ВСЕ не правы его осуждая.
А что, это мысль! Целиком сразу - многовато для анализа, а выдержки - вполне
А сам-то читал Майн Кампф?
Разумеется, не читал. Это у него ругательство такое.
Он мог бы еще написать, как синоним, "Агитки ИГИЛ".
Из-за таких долбо...носиков СССР и развалился, поскольку всякие умники решали, какая информация советскому человеку будет полезна, а какая вредна.
В результате в в стерильной инормационной атмосфере и не выработался иммунитет против всякого пропагандистского говна, типа сабжекта.
Пиши ЕСЧО!
Автор просто дэбил
Сколько было многоразовых пусков?
И все ВОСЕМЬ лет летает одна и та-же многоразовая Флакона. Или ни разу? Так зачем 3,14здеть?
Ну и т.д. и т.п.
СЛАВСЯЯЯЯЯ
фашистиявашингтония, наша космическая!На мой взгляд автор немного преукрасил. Но основная мысль правильная.
Например - Orion совершил один испытательный полет, но ему предстоит ещё пара испытательных полетов перед тем как его примут в строй. Dream Chaser пока ещё не летал, и первый полет намечен на конец 2016. Драгон В2 не был готов в 2015 году. Но в целом, да у американцев куча новых разработок и много чего летает.
Так у меня тоже много чего летает. Тапочек по кухне, бычок в ведро. И тот и другой в рамках программы преодоления гравитации. Пробку от шампанского я пытаюсь вывести на орбиту используя принципы реактивного движения.правда пока безуспешно. Но в 2017 , думаю, смогу. Есть видео , подтверждающее определенные успехи.
Пардон.
Речь о том, что подача материала пропагандистская, или профанатская: " -вон Ванька с первого подьезда феррари купил. - Видел феррари? - Не, но брелок и кепку видел. "
А про нас: " - Рабинович, ваш моцарт - говно! - Шо, слышали моцарта? - Ну так Изя по телефону напел".
Как-то серьёзней надо быть, что-ли
Так, текст этого "моцарта" в качестве аргумента в спорах приводят. И для неискушенных людей типа меня, нечем возразить. А тут народ аргументов накидал.
Так что, все более, чем серьезно.
Парнокопытное, так ты и специалист по космонавтике? Вау! "Ух ты, ах ты, все мы -космонавты."
Успокойся, и пусть всякие драконы, орионы и звёздные дали не волнуют тебя.
Ты лучше посмотри что я для тебя нашёл!
http://slickdeals.net/f/8724283-20-pair-neatlizer-shoe-rack-storage-benc...
Всего лишь 10 баксов! Потратив 200 баксов и купив 20 таких полезных вещей на 400 туфель в целом ты избавишься от своей главной заботы.
Не, автор не немного приукрасил. Автор зачем-то решил поиспражняться на Россию. Как-будто Россия большие деньги поставила на отсутствие американской космонавтики, перед этим лично насолив автору. Ну и теперь эти большие деньги потеряет, причем исключительно по причине написания этой статьи.
На самом деле любому вменяемому человеку невооруженным глазом видны фундаментальные преимущества российской космонавтики. И столь же ясно виден масштаб распила в Америке.
Начиная с 1967 года, было произведено 404 пусков РН «Протон». Из них 49 закончились неудачей во время работы первых трёх ступеней и разгонного блока. если считать только аварии самого протона, без разгонного блока, то надежность будет выше 90%. по последнему протону-м - цифры примерно те же.
это аффтар называет "постоянно взрываясь"? вывод - либерастический наброс.
будет, должен, должна была... комментарии излишни...
а если еще принять во внимание, что часть из этих проектов на Атласе-5 с РД-180 уходят в космос...
Аффтар раздухарился.. и сегодня тиснул еще статейку и про РД-180. Вообще это смахивает на заказное накидывание коричневой субстанции на вентилятор. За 4 дня у аффтара 3 статьи на тему.
Атлас-5 под РД-180 ничего общего с старым Атласом 60-х годов не имеет, кроме названия. Совершенно другая, новая конструкция, а не модернизация старой ракеты с хранения. Атласы с хранения уже все давно израсходованы, но аффтару об этом не известно.
Протон/Протон-К уже давно не летает. Для Протон-М приведете статистику?
Уверен, что при необходимости, спускаемые аппараты Союзов можно сделать многоразовыми. Только зачем? "Одноразовая" станция Союз выполняет свои функции годы, а также позволяет строить "одноразовые" космические станции.
Личное мнение, что просто мастурбирует на американскую космонавтику. А у нее просто концепция другая.
союзы и так частично многоразовы. там дофига чего используется повторно.
Суть статьи в эпиграфе автора - "Сравнение положения дел в космонавтике США и России при взгляде "с той стороны".
А с той стороны звучит песня.
В этой песне поется о том, как тяжело бедному негру заработать на маленький спортивный самолет.
Пусть себе сперва мозги на 3d принтере напечатают и совесть
Потом поговорим
После маленького шага для человека и большого для человечества под софитами голливуда говорить больше не о чем. Что изменилось с тех пор? Ну еще стали новости на декорациях снимать, вроде штурма Триполи. Они нас хотят на сои второй раз развести? Или на 3d принтеры?)))
О да, детка
Хорошая такая переделка, в 20 с лишним раз более тяжёлая :)
Я неоднократно спрашивал у сторонников этой гипотезы - ну назовите что у них общего. Ну хоть что-нибудь ;)
Потому что если подумать , то даже у Ильи Муромца и Боинга-747 и то общего больше...
Автор, ох и мразь же ты

Это Вы мне или автору статьи? Если мне, то обоснуйте, а если автору статьи, то пойдите по ссылке в конце и там ему все выскажите.
Да похоже вы оба мрази русофобские.
Сколько борцов за чистоту мозгов русских нарисовалось. И все о России болеют.
Вот и нашлась замена печкину. Госдеп АШ без внимания не оставит. Статья просто нагромождение вранья. Его можно разделить на 3 вида: летает, но в разы дороже чем у нас, не летает, но есть красивая картинка и воене чудо-юдо("у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем").
А Вы сами, каких будете, борец за чистоту нравов? Анекдот знаете: "Жопа есть, а слова нету?"
На личности переходим? Правда глаза колет? Знаете историю: "Мопед не мой, я только разместил объяву."?
Мопед, действительно, не мой. Но я не просто случайно разместил, а абсолютно намеренно. Если Вы не понимаете смысла данного действия, то Вы - либо дурак, либо дурачком прикидываетесь.
Страницы