Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Нет, не все «мнения» равны: точка зрения о мнениях

Аватар пользователя rusott


Да? Ну, знаешь, это всего-лишь, типа, твоё мнение, чувак!

"Иногда у людей есть очень стойкие глубокие убеждения. И когда им предоставляют факты, противоречащие таким убеждениям, они не могут принять эти новые факты. Это вызвало бы у них чувство крайнего неудобства, которое называется когнитивный диссонанс. Они испытывают острую потребность защитить свои глубокие убеждения, и поэтомубудут искать обоснования, игнорировать или даже отрицать всё, что не соответствует их глубоким убеждениям."

- Франц Фанон

Фанон совершенно прав, потому что я каждый день наблюдаю за тем, как кто-либо в Интернете ищет обоснования, игнорирует или отрицает что-либо, что не соответствует его или её глубоким убеждениям. Я постоянно вижу, как люди напрочь отвергают любую информацию, противоречащую их политическим и общечеловеческим взглядам со словами "ну, просто это ваше мнение, а это - моё" - как будто мнения имеют какое-то отношение к фактам. Часто такие перлы исходят от людей, которые, как мне известно, не читают ничего существенного - такого как научная литература, например. Ну, знаете, это такие кипы бумаг со словами внутри, скрепленные обложкой? 


Мало что раздражает меня так же сильно, как фраза "ну, это всего лишь твоё мнение". Очевидно эти люди считают, что их мнение так же достоверно, как и чьё-либо ещё, но это неправда - по моему мнению (простите за каламбур). Разумеется, каждый имеет право на собственное мнение, точно так же как каждый имеет право ответить на ваше мнение фактами и данными, которые его опровергают.Поэтому давайте скажем прямо: не все мнения равны. На самом деле не все "мнения" на самом деле являются мнениями. А если кто-то утверждает обратное, то он не понимает значимости образования. Мнение становится достоверным за счёт сбора и оценки подтверждающих его фактов и данных, таким образом делая одни мнения более значимыми, чем другие, или даже превращая мнения в неоспоримые факты.

"Земля вращается вокруг Солнца." 

"О, это всего лишь твоё мнение!"

Заявление о том, что "все мнения равны" - оскорбление для любого образованного человека любой эпохи, который столько раз ошибался, прежде чем приблизился к правоте. 

Рассмотрим это на примере двух человек: один из них читает каждый день, прилежно учится, имеет учёную степень по истории и прилагает огромные усилия, чтобы максимально подробно изучить историю; а другой смотрит телеканал История каждый день, иногда читает газеты или журналы по истории; при этом оба из них выражают своё мнение о каком-либо важном историческом событии. Разумеется, у каждого из них есть своё мнение, но можно ли их мнения считать равными? Чьё мнение вы бы рассматривали более серьёзно? Или вы бы просто "уважали" тот факт, что у каждого из них есть своё мнение, и что их мнения одинаково достоверны, несмотря на то, что один из них явно вложил больше труда в изучение фактов, чем другой? 

Разумеется, не следует также попадать в ловушку логических заблуждений авторитетных людей, веря им лишь потому, что они считаются авторитетными экспертами в какой-либо области, но это уже другая тема. Суть в том, что все мнения просто не могут бытьравными - если бы это было так, то рабство всё ещё считалось бы отличной идеей в США, поступки Гитлера были бы оправданы, мы по-прежнему бы верили в то, что мир плоский и так далее. Ведь это же "всего лишь их мнение", а все эти возражающие - ну, это тоже "всего лишь их мнение". 

Главная мысль, которую я хотел донести, заключается в том, что мне трудно воспринимать всерьёз чьё-либо "мнение", когда очевидно, что они все получают информацию из таких источников как ТВ или ведущие медиа-сайты или просто любые вебсайты, и не предпринимают усилий к прочтению научной литературы или изучению уроков истории и современной психологии. Писатель Рэй Брэдбери однажды сказал: "Нет необходимости жечь книги, чтобы уничтожить культуру. Просто сделайте так, чтобы люди перестали их читать". 

Кстати, существует множество альтернативных информационных медиа-сайтов, таких как этот, например (SOTT.net), но для более глубокого понимания мира и происходящих в нём событий важно получать также и более глубокие знания, чем те, которые можно найти в Интернете, и особенно на телевидении. Для образованных людей важно иметь привычку читать книги - по истории, политологии, психологии, здравоохранению, а также обо всём, что необходимо для того, чтобы стать всесторонне развитым человеком и уметь мыслить критически, что также включает в себя хорошую художественную литературу, которая позволяет расширить свой кругозор, заставляет людей задумываться и лучше понимать реальный мир. Для того, чтобы продвигаться на пути знаний, необходимо прислушиваться к тому, что говорят те, кто приложил больше усилий в изучении предмета, чем мы сами, а также изучать отличный от нашего опыт, особенно это касается других местностей и культур. Необходимо сравнивать и сопоставлять различные взгляды на мир и различные "мнения", чтобы обрести своё собственное, которое будет ближе к объективной реальности, к правде.

"Несмотря на огромное количество книг, как же мало люди читают! И если бы люди читали полезную литературу, то осознали бы, сколько чепухи это вульгарное стадо готово поглощать ежедневно". 

- Вольтер

Мне трудно воспринимать всерьёз чьё-то "мнение", когда они просто повторяют то, что услышали из ведущих СМИ, например, слова Билла O'Райли или Дональда Трампа, или Хиллари Клинтон, или даже Берни Сандерса, лишь потому, что они это сказалиМне особенно трудно принимать всерьёз чьё-то мнение, когда я слышу глупые оправдания в чью-либо поддержку, такие как "ну, Трамп высказывает своё мнение, и мне это нравится в нём" или "Трамп сам финансирует свою предвыборную кампанию, так что его никто не будет контролировать" или "Хиллари Клинтон - женщина, а у женщин иное мышление, и это как раз то, что нужно сейчас нашей стране". 

Кстати, рабовладельцы тоже "высказывали своё мнение", и то же самое делал Гитлер, и многим это нравилось в нём... Это не есть логический аргумент, это ленивый аргумент. Забудьте о том, что говорят политики, изучите лучше их биографию. И хотя Трамп - женоненавистник, исламофоб и эгоистичный нарцисс, у Хиллари все руки в крови (спросите у Ливии). Однако я уверен, что если дать шанс Трампу, то его руки точно так же будут в крови, несмотря на то, что они у него короткие. 
 


"Те, кто не изучает историю, обречены её повторять. А те, кто изучает историю, обречены стоять и беспомощно наблюдать за тем, как другие её повторяют"

Но забудьте о президентских выборах - вы можете применить такое ленивое мышление к кому и чему угодно, начиная от взглядов на религию, медицину и науку, и заканчивая тем, какая пища является здоровой, а какая - нет. 

Многие мнения основаны на заблуждениях, пропаганде и слухах, а также убеждениях, привитых воспитанием, и совсем немногие основаны на фактическом изучении и тяжёлом труде - на реальном независимом исследовании, консультациях с экспертами и учёными, а также сравнении их работ. Хуже того, большинство людей не понимают, что существуют психологические приёмы, умышленно используемые властными людьми (из банковских картелей, глав транснациональных корпораций, военно-промышленного комплекса, правительства) при помощи СМИ, индустрии развлечений и через политиков и иных представителей (и особенно кандидатов в президенты), чтобы менять исоздавать наше мнение. Мнения можно контролировать, и их контролируютна протяжении всей истории. 

Я рекомендую вам посмотреть документальный цикл "Век личности", а также документальный фильм "Психологическая война" - посмотрите их очень внимательно. Эти психологические тактики используются как для решения простых задач, таких как попытка продать вам продукт, убеждая вас в том, что он вам необходим, чтобы чувствовать себя или выглядеть лучше (обычно заставляя вас сначала почувствовать себя плохо), так и для более сложных целей, например, чтобы "продать" вам политического кандидата, закон или импульс к участию в войне или к продолжению уже идущей войны (обычно за счёт нагнетания страха и убеждения вас в том, что существует угроза - или создания таковой, если её нет).

"Показателем первоклассного интеллекта является способность одновременно держать в уме две противоположные идеи и при этом сохранять способность функционировать" 

- Ф. Скотт Фицджеральд

Наилучшие "мнения" представляют собой процесс, они эволюционируют с учётом поступающей новой информации (и особенно той информации, которую вы активно ищете), и они постоянно обновляются и всегда открыты для перемен. Наихудшие "мнения" неизменны, они не могут обновляться, сколько бы фактической информации человеку не поступало. На мой взгляд большинство людей находятся где-то между этими двумя крайностями, однако ближе к неизменным - они довольно непреклонны и не задают достаточных вопросов, чтобы обновлять свои мнения за счёт активного поиска фактов, и податливы ровно настолько, чтобы их мнения меняли или формировали представители власти, которые кормят их полуправдой, чтобы либо направить массы в нужном направлении, либо держать их во власти своих чар. 

Позвольте поделиться с вами этой показательной цитатой из книги Эдварда Бернейса "Пропаганда":

"Умышленная и продуманная манипуляция организованными привычками и мнениями масс - это важный элемент демократического общества. Те, кто манипулирует этим незримым общественным механизмом, представляют собой невидимое правительство, которое является истинной властью в нашей стране. ...Нами управляют, наши мнения меняют, наши вкусы формируют, наши идеи внушают нам по большому счету те, о ком мы никогда не слышали. Это логический результат устройства нашего демократического общества. Широкие массы людей вынуждены кооперировать именно таким образом, если они хотят жить совместно в гладко функционирующем обществе.

Другими словами, контролирующая наши мнения "элита" необходима "во имя всеобщего блага"...

...Почти в каждом поступке нашей повседневной жизни, будь то сфера политики или бизнеса, в социальном поведении или этическом мышлении, над нами доминирует относительно небольшое количество людей...которые понимают, как устроены мыслительные процессы и социальные паттерны масс. Именно они дёргают за ниточки, контролирующие общественный разум".

Если вам известно, кем был Эдвард Бернейс (смотрите вышеуказанные документальные фильмы, и вы это узнаете), то вы поймёте, насколько важно это утверждение. Вспомните эту цитату в следующий раз, когда вы будете кричать "ура!" по поводу Трамп или Киллари или какого-то другого кандидата или идеи. Выборы - это фарс, у вас никогда не было выбора. Это всегда было иллюзией. 

И вспомните цитату Бернейса в следующий раз, когда вы разозлитесь, что кто-то покушается на ваше мнение, на которое вы "имеете право", и которое "равносильно" всем другим мнениям. Если вы не прилагаете никаких усилий, то ваше мнение ничего не стоит. Оно пустое. Ваше мнение - не ваше, если вы не проделываете работу, необходимую для того, чтобы самостоятельно его сформировать, поэтому оно неизбежно будет сформировано для вас без вашего ведома, людьми, обладающими гораздо большими ресурсами и знанием устройства человеческой психики. 

Но это всего лишь моё мнение.

"Посмотрите на сильных людей - как им удаётся внедрять их мысли, словно семена, в массовое сознание, заставляя людей мыслить в соответствии с целями и желаниями сильных личностей. Именно поэтому людские массы подобны овцам, не способным сформировать собственную идею или использовать силу собственной мысли". 

Кибалион

Автор: Daniel DeLafe
Оригинал: https://ru.sott.net/article/2488
Источник: https://ru.sott.net

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(2 года 11 месяцев)(23:22:00 / 13-05-2016)

хорошо написано,спасибо...

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 8 месяцев)(23:54:07 / 13-05-2016)

Чистого снобизма псто.

Аватар пользователя VAL
VAL(1 год 8 месяцев)(00:01:05 / 14-05-2016)

Показателем первоклассного интеллекта является способность одновременно держать в уме две противоположные идеи и при этом сохранять способность функционировать"

- Ф. Скотт Фицджеральд

 Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, сознаёт, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твёрдо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в неё верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — всё это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом „двоемыслие“, необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаёшь, что мошенничаешь с действительностью; ещё один акт двоемыслия — и ты стёр это в памяти; и так до бесконечности, причём ложь всё время на шаг впереди истины.
==

Аватар пользователя быкап
быкап(2 года 7 месяцев)(07:27:28 / 14-05-2016)

Показателем первоклассного интеллекта является способность одновременно держать в уме две противоположные идеи и при этом сохранять способность функционировать

Это запросто. Две противоположные идеи являются противоположными гранями одного и того же. "Первоклассный интеллект" просто способен объединить противоположные идеи так, что между ними не будет противоречия.

Вот такая задачка. В до цивилизованные времена бортники собирали мёд диких пчёл в дуплах деревьев. И с ними конкурировали ... медведи. Стало быть, надо было дупла с мёдом как-то от них защищать. Но как это сделать, если этих "ульев" много, а бортник - один? Около каждого нельзя встать с рогатиной! А если "улей" не защищать, медведь мёд сожрёт. Короче, надо перед каждым ульем стоять, и защищать его от медведя и нельзя перед каждыми ульем стоять и защищать его от медведя.

Две противоречивых идеи.

Ясен пень, древние нецивилизованные люди эту проблему решили. Смогли "перед каждым ульем стоять и защищать его от медведя", при этом отсутствуя... (Обычная оградка не поможет, медведь всё переломает. Нужна "активная оборона")

Но как они это сделали, я  не скажу ...

Проверьте первоклассность своего интеллектаdevil

 

Аватар пользователя Шабур
Шабур(4 года 6 месяцев)(08:06:49 / 14-05-2016)

Подвесить на ремне/веревке чурбак поувесистей, чтоб мешал?

Аватар пользователя быкап
быкап(2 года 7 месяцев)(11:08:26 / 14-05-2016)

Ага. Чтоб раскачивался, как маятник, когда его медведь отталкивает... Чем сильнее оттолкнёт, тем сильнее прилетит обратно ....

У кого-то был "первоклассный интеллект"...

 

Аватар пользователя VAL
VAL(1 год 8 месяцев)(08:43:14 / 14-05-2016)

Вы запутались и примеры не о том ваши.

прочтите хоть в педии что такое "двоемыслие". для начала 😁

Аватар пользователя Слон Пахом
Слон Пахом(3 года 1 неделя)(01:05:07 / 14-05-2016)

Всякая власть исходит от народа. И никогда уже к нему не возвращается.
                                                                                                             Габриэль Лауб

 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(03:06:35 / 14-05-2016)

Кристальный образчик англосаксонской мысли. Налил гуеву хору букав ни о чём.

Для меня мнение БЕРЕСа, или Бледсо, или Ко_мон важнее всех телевизоров вместе взятых.

Аватар пользователя sam1964
sam1964(3 года 11 месяцев)(06:46:42 / 14-05-2016)

Опасный путь... Думаю перечисленные Вами камрады, не смотря на всю приятность Ваших слов согласятся, что сотворив себе кумиров, Вы рискуете потерять навыки критического восприятия мира.

 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(09:43:45 / 14-05-2016)

Какие, к ТБМу, кумиры! Не надо додумывать за меня. Это был собирательный образ АШа, а коллектив тут очень разношерстный, и на каждый вопрос у камрадов зачастую противоположные точки зрения. Я читаю, сравниваю позиции, сам участвую в обсуждении. Так истина и рождается. Или не рождается.

Аватар пользователя Шабур
Шабур(4 года 6 месяцев)(08:16:01 / 14-05-2016)

Статья правильная. Сам буквально на днях попал в ситуацию, когда человек сначала отрицал факты противоречащие его мнению, а потом чуть не с кулаками на меня кинулся. Орал при этом что:"у меня мнение! Ты шо хочешь его поламать?! Я непробиваемый! Меня просто так не прошьёшь!" 

Печаль-беда...

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 3 месяца)(09:20:41 / 14-05-2016)

Длинная и бесполезная лекция от Капитана Очевидность. Разумеется у любого довода в споре есть границы применимости. Ждем очередную длинную лекцию(можно воскресную проповедь) насчет 2*2=4.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 3 месяца)(10:20:32 / 14-05-2016)

Я бы добавил вульгаризацию понятия «факт».

Но проблема в том, что далеко не всё знание, долженствующее быть *общеупотребимым* является хотя бы *общеизвестным*.

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 4 месяца)(09:54:17 / 14-05-2016)

У книжках тожи не усю правду пышуть...ибо нефик...А иногда пишут совсем неправду...

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 3 месяца)(10:23:00 / 14-05-2016)

Угу.
Но было бы нелишним добавить вопрос о мотивации. И состояния ноосферы как матрицы интерпретации написанного.

Из примеров предпочитаю историю теории эаолюции в изложении академика Кропоткина («Этика»).
Если знаете лучший — прошу поделиться ☺

Ну и про связь сложности с усточивостью тоже не забываем (история лженауки-кибернетики, читаем товарища Богданова).

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 4 месяца)(10:32:30 / 14-05-2016)

Мотивация-шмативация, растекаетесь по древу? Давайте ещё углубимся в бином непознанное-непознаваемое...обсуждается принцип научного познания мира в плане примата фактологии перед мифотворчеством, не?...

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 3 месяца)(13:25:28 / 14-05-2016)

А что?
Можно! ☺
Только прежде чем исследовать примат фактологии над мифотворчество было бы нелишним определить базовые понятия (и «факт» не вполне тривиален, а уж миф, как сущность уровня второй сигнальной — тем более).

Аватар пользователя Старичок
Старичок(4 года 4 месяца)(13:44:29 / 14-05-2016)

Исследовать примат незачем. Если исследовать исследование исследований - истину, конечно, родишь, и даже, возможно, полезную, но без меня, пожалуйста. Я этим в детстве переболел. 

Аватар пользователя подозреваемый

текст - образцовый, отличный способ мотивировать человека пудрить себе мозг. потеряться в фактах в трактовках, тенденциозных описаниях и заниматься всю жизнь компиляцией и сравнениями сортов дерьма в попытках из этого материала составить реальность - что может быть лучше? типичный продукт белой западной культурки, в общем.

Аватар пользователя НемногоПравды

А еще они банят..в результате остаются одни упоротые дебилы.

Комментарий администрации:  
*** 40 банов за две недели стажа - ушел! ***
Аватар пользователя Читаювсё

где ? подробности давай

Аватар пользователя grr
grr(2 года 11 месяцев)(12:47:16 / 14-05-2016)

... и тем не менее,- это всего лишь мнение...

З.Ы.

Законы природы не вводятся демократическим голосованием или чтением книг. То есть, все это хорошо, но недостаточно.

Только многократно повторенный разными независимыми людьми опыт является некоторой гарантией, хотя общественные аберрации сознания даже в этом случае могут существовать.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 11 месяцев)(15:22:01 / 14-05-2016)

Очередная попытка отделить истину от заблуждений. Человек только забывает как обычно что зачастую его истина это всего лишь его оценка неких событий, а любая оценка на прямую зависит от ценностей и приоритетов оценщика и как результат является трактовкой. Не все - но многое.

Аватар пользователя Читаювсё

+1

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(16:43:20 / 14-05-2016)

Жалкая попытка напомнить, что Объективная Истина существует, и она абсолютно независима от мнения миллиардов леммнингов.

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(3 года 7 месяцев)(17:58:11 / 14-05-2016)

Ну от чего же жалкая? Ведь лемминги-то не знают..

Аватар пользователя Дирижёр
Дирижёр(2 года 4 месяца)(18:49:12 / 14-05-2016)

Потому и жалкая, что она одна, а леммингов миллиард, и у каждого своё свободное, типа независимое мнение. И каждого эта одна истина не устраивает. Своё мнение ближе к телу! Куда уж жальчее?

Комментарий администрации:  
*** "Большевиков приравниваю к Геббельсу... Сам - дочь сдавшегося в плен расстрелянного петуха" (с) ***
Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(3 года 7 месяцев)(20:02:23 / 14-05-2016)

С точки зрения леммингов -- таки да, согласен..

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...