Думаю тема LENR (Cold Fusion) знакома многим, и вероятно первое, что вспомнится — это итальянец Андреа Росси — и его E-Cat. Но как говорится «не одним Росси жив LENR» — есть и другие исследователи, кто так же делали, делают эксперименты, и получают результаты — отрицательные или положительные.
Краткий обзор этих экспериментов (15) и будет выполнен в следующей публикации (за материал спасибо журналу «Журнал Формирующихся Направлений Науки» unconv-science.org, и лично Александру Георгиевичу Пархомову)
Никель-водородные реакторы, созданные после публикации отчета об эксперименте в Лугано А.Г. Пархомов
Обзор некоторых из никель-водородных реакторов, созданных в России и за рубежом после публикации отчета об эксперименте в Лугано. Зарегистрировано превышение тепловыделения над потребленной электроэнергией в пределах от 1,2 до 2,7 при температуре около 1200 ℃. Продолжительность непрерывной работы с избыточным тепловыделением до 3 суток. Четыре реактора для оценки тепловыделения имели специальные калориметры.
Во время испытания высокотемпературного теплогенератора Росси в Лугано, продолжавшегося с 24 февраля до 29 марта 2014 г., зарегистрировано превышение тепловыделения над потребленной электроэнергией в 3,2 раза при температуре 1260 ℃ и в 3,6 раза при температуре 1400 ℃ [1,2]. В отработавшем топливе существенно возросло относительное содержание 6Li и снизилось содержание 7Li. Снизилось содержание всех изотопов никеля, кроме 62Ni. Содержание этого изотопа возросло с 3,6% до 99%. Заметного отличия радиационной обстановки от фоновых показателей не обнаружено.
На основе отчета экспертов, наблюдавших работу реактора, можно предположить, что этот реактор, по сути, запечатанная жаростойким цементом керамическая трубочка, в которой находится порошок никеля с добавкой алюмогидрида лития LiAlH4. Для инициации процесса трубочку необходимо нагреть до температуры 1200 – 1400 ℃. Исходя из этого предположения, было создано несколько устройств в России и за ее пределами. Краткому описанию некоторых из них посвящена эта статья.
Реакторы АП1
Реакторы АП1 – первые устройства, подобные высокотемпературному теплогенератору Росси, в которых было получено избыточное тепловыделение в декабре 2014 г. [3]. Для изготовления реакторов использованы трубки из корундовой керамики длиной 120 мм, наружным диаметром 10 мм и внутренним диаметром 5 мм. На трубки навиты электронагреватели. Внутри трубок находится 1 г порошка Ni +10% алюмогидрида лития. С наружной поверхностью трубок контактируют термопары. Концы трубок запечатаны жаростойким цементом. Таким же цементом покрыта вся поверхность реакторов.
Для измерения выделяющегося тепла использована методика, основанная на количестве выкипающей воды. Реактор находился в закрытом металлическом сосуде. Этот сосуд погружен в воду. Количество выделяющейся теплоты определялось по массе воды, которая подливалась для сохранения ее неизменного уровня, и известной величине теплоты парообразования (2260 кДж/кг). Поправка на потерю тепла через теплоизоляцию рассчитывалась по скорости охлаждения после выключения реактора.
Помимо экспериментов с реакторами, загруженными смесью Ni + LiAlH4, проведены опыты с макетами реактора без топлива. В случаях с макетами реактора, так же как и с реакторами с топливом при температуре ниже 1000 ℃, отношение выделившейся тепловой энергии к поглощенной электроэнергии (COP) было близким к 1. Существенное превышение выделившейся тепловой энергии над поглощенной электроэнергией (до 2,7 раз) наблюдалось только у реакторов с топливом при температурах около 1100 ℃ и выше. Уровень ионизирующих излучений во время работы реактора заметно не превышал фоновые показатели. Плотность потока нейтронов была не выше 0,2 нейтр/см2с.
Продолжительность работы реакторов серии АП1 в режиме выделения избыточной энергии не превышала 90 минут. Кратковременность работы реакторов связана с разрушениями, вызываемыми локальными перегревами и перегораниями нагревателей.
Проект Dog Bone
Одновременно с испытаниями реакторов АП1 шла работа в коллаборации Martin Fleischmann Memorial Project (MFMP) во главе с Робертом Гринье [4]. В одном из сделанных реакторов топливо (565 мг Ni + 105 мг LiAlH4) находилось в герметичной корундовой трубке длиной 250 мм и внутренним диаметром 3,8 мм. Нагреватель из карбида кремния находился снаружи.
Во время испытания этот реактор взорвался при температуре около 1050 ℃. Причиной неудачи был слишком быстрый нагрев и избыточное содержание в топливе алюмогидрида лития.
Проект GlowStick
После неудачи с проектом «Dog Bone» MFMP взял за основу реактор GlowStick, разработанный Аланом Голдуотером [5]. Реактор состоит из керамической трубки, на которой размещены два одинаковых соединенных последовательно электронагревателя. Один из них греет топливную смесь (Ni 300 мг + LiAlH4 30 мг), а другой нагревает пустой участок трубки. При наличии избыточного тепловыделения температура части реактора с топливом должна быть больше температуры части без топлива.
Во время запусков первых двух реакторов GlowStick избыточное тепловыделение не было обнаружено. Третий реактор работал 28 — 30 мая 2015 г. При температуре на поверхности реактора больше 600 ℃ (около 1000 ℃ внутри ячеек) температура ячейки с топливом была существенно выше (до 80 ℃) температуры пустой ячейки. В таком режиме реактор проработал около 30 часов при средней избыточной мощности 160 Вт, выработав 4,8 кВт-час (17 МДж) избыточной энергии.
Реактор АП2
Этот реактор работал 16-20 и 21-22 марта [6]. Трубка реактора имела внутренний диаметр 5 мм и наружный диаметр 10 мм. Длинна трубки 29 см, причем нагревалась только центральная часть (7 см). Нагреватель выполнен из сплава Х23Ю5Т (фехраль). Концы трубки закрыты герметиком на основе эпоксидной смолы. Топливная смесь (640 мг Ni + 60 мг LiAlH4) находилась в контейнере из тонкой нержавеющей стали. Для вытеснения из трубки реактора лишнего воздуха в трубку вставлены керамические вкладыши. Манометр с пределом измерения 25 бар соединен с реактором тонкой трубочкой из нержавеющей стали.
Электронагреватель подключен к электросети через тиристорный регулятор. Для измерения потребляемой электроэнергии использован электронный электросчетчик, позволяющий регистрировать компьютером информацию о потребляемой электроэнергии. Для контроля температуры реактора использована термопара хромель-алюмель, спай которой размещен на поверхности реакторной трубки в середине зоны нагрева. Сигнал с термопары использовался для регулировки подаваемой на электронагреватель мощности таким образом, чтобы поддерживалась заданная температура. Определение количества производимой теплоты было сделано на основе сопоставления параметров реактора, содержащего топливную смесь и реактора без топливной смеси.
Температура 1200 ℃ на поверхности трубки реактора была достигнута за 12 часов в результате постепенного увеличения мощности электронагревателя до 630 Вт. После этого приблизительно за 1 час требующаяся для поддержания температуры 1200 ℃ мощность снизилась до 330 Вт. На протяжении почти 3 суток мощность электронагревателя, при которой температура на поверхности трубки реактора 1200 ℃, лежала в пределах 300 — 400 Вт. Мощность тепловыделения превышала потребляемую электронагревателем, в среднем, в 2,4 раза. Работа реактора прервалась из-за перегорания нагревателя.
Давление внутри трубки при температуре около 180 ℃ быстро возросло до 5 бар. При дальнейшем нагреве давление постепенно снижалось и при температуре больше 900 ℃ стало меньше атмосферного.
При работе со вторым нагревателем температура 1200 ℃ поддерживалась при мощности электронагрева от 500 до 700 Вт. Мощность тепловыделения превышала потребляемую электронагревателем в 1,3-1,7 раза
Всего за 4 суток работы реактора сверх затраченной электроэнергии произведено более 40 кВт-час или 150 МДж.
Эксперимент Бряна Албистона (Brian Albiston)
Реактор сделан на основе корундовой трубки длиной 30 см, наружным диаметром 12,6 мм и внутренним диаметром 6,3 мм [7]. В центральной части находилось топливо (1,2 г. никеля + 0,12 г алюмогидрида лития). Для нагрева использован промышленный нагреватель фирмы Watlow, питаемый из электросети через трансформатор. Избыточное тепловыделение удалось зарегистрировать 11-12 апреля 2015 г после трех неудачных попыток. В начале многочасового нагрева трубки с топливной смесью наружная температура превышала температуру топлива. Начиная с температуры 1000 ℃ разрыв начал сокращаться, а затем температура скачкообразно возросла более чем на 100 ℃, превзойдя наружную. Потребляемая электронагревателем мощность снизилась. Это указывает на генерацию тепла внутри реактора. Такое состояние продолжалось около 10 часов, после чего началось снижение сигнала с центральной термопары, связанное, вероятно, с ее разрушением.
Давление в реакторной трубке при температуре около 200 ℃ быстро возросло до 6 бар. В дальнейшем давление постепенно снизилось до 2 бар и сохранялось таким до конца эксперимента.
Эксперимент Дениса Василенко
Эксперимент заключался в одновременном нагреве одинаковой мощностью двух реакторов, один из которых содержал смесь 500 мг порошка никеля с 50 мг алюмогидрида лития, а другой был пустой [8]. Для изготовления реакторов были использованы керамические трубки и втулки, жаростойкий цемент и нагреватель из провода «кантал». Нагреватель питался от электросети с использованием тиристорного регулятора.
Работа реактора при температуре больше 1000 ℃ продолжалась около 6 часов 24-26 мая 2015 г. и прекратилась в результате перегорания электронагревателя реактора с топливом. Сильное разрушение цемента в центральной части трубки с топливом и перегорание канталовой спирали указывают на значительное превышение тепловыделения по сравнению с пустым реактором, где спираль осталась целой и цемент хорошо сохранился, хотя материал, размеры трубки, и мощность электронагрева обоих реакторов были одинаковыми.
Эксперименты Евгения Буряка ( ВНИИЭФ г. Саров)
Эксперименты проходили в марте-мае 2015 г [9]. Топливо (500мг Ni + 50мг LiAlH4) находилось в контейнере из нержавеющей стали, помещенном в кварцевую ампулу. Нихромовый нагреватель питался импульсами длительностью 0,76 мс, мощность регулировалась частотой импульсов. Определение выделяющегося тепла осуществлялось путем измерения массы испарившейся воды. Нагрев со скоростью 0,02 ℃/сек происходил до достижения температуры 1000 или 1200 ℃, далее около часа температура удерживалась стабильной.
Измерения показали, что при температуре 1000 ℃ мощность избыточного тепловыделения была 42 Вт (COP=1,21), при температуре 1200 ℃ избыточная мощность 83 Вт (COP=1,25).
Давление внутри реактора быстро увеличилось до 7 бар, когда температура достигла 200 ℃. После этого давление медленно возрастало и к концу опытов достигало 8-9 бар.
Теплогенератор И.Степанова (МГУ), Ю.Малахова и Нгуен Куок Ши (МЭИ)
Основным элементом теплового генератора является керамическая трубка длиной 160 мм, внутренний диаметр 4 мм, внешний – 6 мм, внутренний объем которой заполнен топливом (смесь порошка никеля массой 0,9 г и алюмогидрида лития 0,1 г) [10]. Один из концов трубки герметично закупорен термостойким цементом, а на другом конце установлена хромель-алюмелевая термопара, зафиксированная таким же цементом. На внешней стороне тепловой ячейки в ее средней части расположена вторая термопара. Эта трубка устанавливалась внутри нагревателя — керамической трубки, по внешней поверхности которой намотан фехралевый провод, покрытый жаростойким цементом.
Для определения выделяющегося тепла использован проточный калориметр. Для стабилизации скорости протока воды применялся демпфирующий бак. Измерялись расход воды и температура воды на входе и выходе калориметра, что позволило определять мощность тепловыделения в реакторе.
После четырех попыток запуска, завершавшихся быстрым разрушением ячейки из-за неконтролируемого перегрева, 19 июня 2015 г. в результате медленного нагрева (9 часов) удалось добиться устойчивой работы с выделением избыточной энергии. При температуре ниже 1000 ℃ температуры внутри и снаружи реактора были примерно одинаковые. При более высокой температуре температура внутри стала больше, чем снаружи, что указывает на наличие дополнительного тепловыделения.
Работа с избыточным тепловыделением продолжалась более часа при температуре около 1100 ℃. Калориметрия показала, что выделялось 2100 Вт тепла при подводимой электрической мощности около 850 Вт (COP=2,5).
На внешнем корпусе установки и на продолжении оси калориметра были установлены пять плоских кассет с рентгеновской фотопленкой. Продолжительность экспонирования составила почти 12 часов. После проявления пленок каких-либо воздействий на фотоэмульсионный слой не обнаружено.
Эксперимент группы исследователей из Москвы (LenzandCoLab)
Топливо (1г предварительно наводороженного никеля + 0,3 г Ni марки ПНК-ОТ2 +0,07 г LiAlH4 ) находилось в трубке из нержавеющей стали длиной 70 мм с внешним диаметром 8 мм и внутренним 4 мм [9].
В качестве пробок использованы винты М5, заваренные лазером. Термопарные провода приварены к середине трубки. Другая термопара измеряла температуру торца трубки. Нагреватель был изготовлен из фехралевого провода, навитого на керамическую трубку.
Нагрев до максимально заданной температуры 1350 ℃ продолжался более 8 часов. Через час после достижения этой температуры мощность нагревателя стала снижаться, а температура реактора расти.
В последние минуты работы реактора произошел скачек температуры выше предела измерения (1370 ℃), в результате чего перегорела термопара, произошло разрушение реактора и нагревателя.
Эксперимент в Институте атомной энергии, Бейджинг, Китай
Songsheng Jiang, Ni-H Research Group China Institute of Atomic Energy, Beijing, China
Топливо (Ni + 10% LiAlH4 ) массой 20 г находилось в ячейке из никеля, размещенной в камере из нержавеющей стали [11]. Нагреватель выполнен из нихромового провода, намотанного на керамическую трубку. Он питался от стабилизированного источника постоянного тока. Нагреватель окружен теплоизоляцией из MgO. Температура измерялась тремя термопарами. Одна из них находилась на поверхности камеры, другая на поверхности реакторной ячейки, третья контактировала с топливом.
Эксперимент продолжался 96 часов 4-8 мая 2015 г. В начале эксперимента камера была вакуумирована, затем был включен постепенный нагрев. В результате разложения LiAlH4 при температуре 150-300 ℃ давление возросло до 4 бар. В дальнейшем давление на протяжении 18 часов упало до — 0,9 бар.
На следующий день, когда температура внутри ячейки с топливом достигла 950℃ при мощности нагревателя 900 Вт, температура быстро поднялась настолько, что центральная термопара разрушилась. Температура на поверхности ячейки превысила 1370℃ (предел измерений), и стала намного выше температуры около электронагревателя, что указывает на появление избыточного тепловыделения в реакторной ячейке мощностью не меньше 600 Вт. Избыточная мощность удерживалась около 6 часов. При повторном запуске наблюдался участок самоподдерживающегося режима продолжительностью около 10 минут.
Во время аналогичного эксперимента в ноябре 2015 наблюдался участок продолжительностью около 120 минут, когда, реактор работал с отключенным внешним подогревом, выделяя около 450 Вт при температуре около 1300℃ [16].
Эксперименты тех же китайских исследователей с никелевым проводом
Отличие этого эксперимента от предыдущего состоит в том, что вместо топливной смеси Ni + LiAlH4 использован никелевый провод диаметром 0,5 мм, намотанный на трубку из нержавеющей стали диаметром 10 мм [12]. Камера реактора наполнена водородом. Температуру измеряли тремя термопарами: на внешней поверхности реакторной камеры, в контакте с никелевым проводом и внутри трубки. Регулятор питания электронагревателя контролировался сигналом с первой термопары.
В процессе постепенного нагрева после достижения температуры около 900℃ произошел быстрый подъем температуры, причем все три термопары показали температуру выше предела измерений (1000℃). Аномальный разогрев продолжался около 80 минут. Через два часа после этого произошло возрастание температуры примерно на 3℃ продолжительностью 3,5 часа. Оценка величины избыточного тепловыделения дает величину 240Вт (1100 кДж) в первом событии и 5Вт (64 кДж) во втором событии. Контрольные измерения без никелевого провода не обнаружили никакого аномального тепловыделения. После эксперимента было обнаружено повреждение никелевого провода. Исследования на электронном сканирующем микроскопе показали сильные изменения на поверхности провода.
Эксперимент Андрея Хрищановича
Спираль из никелевого провода, навитого на керамическую трубку, находилась в трубе из кварца [13]. Кварцевая труба помещена в сосуд с проточной водой. Тепловыделение определялось путем измерения расхода воды и разности температур на входе и выходе сосуда.
Сравнивалось тепловыделение в реакторе, наполненном водородом, с тепловыделением в реакторе, наполненном воздухом при одинаковой мощности нагрева никелевой спирали электрическим током.
Обнаружено, что при давлении водорода 1 бар тепловыделение в реакторе, наполненном водородом, больше тепловыделения в реакторе с воздухом в 1,5 раза, а при давлении до 5 бар в 2-2,5 раза.
Эксперимент Джеффа Морриса
В этом эксперименте тоже использована спираль из никелевого провода, помещенная в кварцевую трубку [17]. В отличие от многих других экспериментов, водород имел низкое давление – 5 торр. Заметное поглощение водорода зарегистрировано даже при комнатной температуре.
Во время нагревов до температур 312, 398 и 498 ℃ счетчик Гейгера зарегистрировал многократное увеличение скорости счета по сравнению с фоновой.
После выключения нагрева на протяжении часа происходило постепенное возвращение скорости счета к фоновому значению.
Эксперимент в РГП ИЯФ, Казахстан (А.Н. Озерной, М.Ф.Верещак, И.А.Манакова, И.В. Хромушин)
Эксперимент заключался в измерении разности температур между двумя контейнерами из нержавеющей стали одинаковой массы и формы [14]. В один из них было помещено топливо (порошок Ni + 10% LiAlH4), а другой оставался пустым. Контейнер с топливом был герметизирован электронно-лучевой сваркой. Контейнеры были помещены в программируемую вакуумную печь.
Проведено контрольное испытание системы с двумя пустыми контейнерами. Разность температур оказалась нулевой во всем диапазоне изменения окружающей температуры от 20 до 1200℃. После этого был проведен эксперимент с контейнером, загруженным топливом, и пустым контейнерам. В течение четырех часов температуру линейно поднимали от комнатной до 1200℃. Затем последовала часовая выдержка при этой температуре, после чего печь была выключена и стала остывать без принудительного охлаждения. При наборе температуры наблюдался рост разности температур контейнеров. В момент выхода на заданную температуру обнаружился небольшой спад, но затем, хотя температура печи упала с 1200 до 600℃, величина разности температур уменьшилась лишь на 10%.
По измеренной разности температур двух контейнеров, используя закон Стефана — Больцмана, с учетом степени черноты материала контейнера, было найдено, что контейнер при величине разности температур в 25℃ и температуре окружающей среды 1200℃ излучал около 21 Вт тепловой мощности. Продолжительность теста была ограничена 100 часами. Все это время разность температур была около 25℃. Согласно расчетам, за период испытаний контейнер с топливом выработал свыше 2 кВт·час тепловой энергии.
Эксперименты В.Н. Зателепина и Д.С. Баранова Лаборатория «ИНЛИС»
Испытано несколько никель-водородных реакторов в разных температурных режимах при воздействиях высокочастотным электрическим разрядом и высокочастотными акустическими колебаниями [15]. Помимо электрического нагрева, испытан нагрев пламенем газовой горелки. Сделан вывод о том, что для инициации реакции с избыточным тепловыделением необходим градиент температуры.
Исследовано поведение реакторов с выключенным внешним нагревом. Обнаружено, что при определенных условиях в никель-водородных системах возможно аномально быстрое понижение температуры.
ВЫВОДЫ
- В качестве топлива обычно использовалась смесь порошка никеля и алюмогидрида лития, образующего после разложения водород. Масса топлива около 1 г. Исключение — первый китайский эксперимент (20 г).
- Во втором китайском эксперименте, а также в эксперименте Хрищановича и Джеффа Морриса использован провод из никеля в атмосфере водорода.
- Обычно топливо находилось в контейнере из тонкой нержавеющей стали или никеля, размещаемом в герметичной трубке из керамики на основе корунда. Кроме того, проведены эксперименты с использованием вместо керамики кварца и нержавеющей стали.
- Электронагреватели изготавливались на основе провода из фехраля (кантала) или нихрома. Такие нагреватели не способны обеспечить продолжительную работу реакторов. Для питания нагревателей использовался переменный, постоянный или импульсный ток.
- Во всех экспериментах, кроме китайского и экспериментов Хрищановича и Джеффа Морриса, не было предварительного вакуумирования. Давление в реакторе обычно не поднималось выше нескольких бар при температуре 180-200℃ и при дальнейшем нагреве сохранялось на этом уровне или снижалось.
- В большинстве экспериментов использованы контроллеры, поддерживающие задаваемую температуру. Нагрев до рабочей температуры осуществлялся на протяжении нескольких часов.
- Четыре эксперимента для оценки тепловыделения имели специальные калориметры. В остальных экспериментах для оценки тепловыделения применялась методика сопоставления реакторов с топливом и без топлива. Превышение тепловыделения над потребленной электроэнергией лежало в пределах от 1,2 до 2,7.
- Прекращение работы реакторов происходило либо из-за их разрушения, либо по причине завершения рабочего дня там, где была невозможна круглосуточная работа.
- Повышение уровня радиации замечено лишь в экспериментах Джеффа Морриса.
Литература
[1] Levi G., Foschi E, Höistad B. Observation of abundant heat production from a reactor device and of isotopic changes in the fuel.
[2] Пархомов А.Г. Отчет международной комиссии об испытании высокотемпературного теплогенератора Росси. ЖФНН, 2014, т.2, № 6, с. 57-61.
[3] Пархомов А.Г. Исследование аналога высокотемпературного теплогенератора Росси. ЖФНН, 2015, т. 3, №7, c. 68-72.
[4] www.coldfusionvideos.com/videogallery/wired-magazine-features-explosion
[5] www.quantumheat.org
[6] Пархомов А.Г. Результаты испытаний нового варианта аналога высокотемпературного теплогенератора Росси. ЖФНН, 2015, т. 3, №8, с. 34-38.
[7] http://www.hydrogenfusion.blogspot.ru/search?updated-min=2015-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2016-01-01T00:00:00-08:00&max-results=6
[8] lenr.seplm.ru/novosti/prezentatsiya-opyta-s-analogogom-ag-parkhomova-denisa-vasilenko-iz-volgograda
[9] yadi.sk/i/JM5BH21QjijAB
[10] Степанов И.Н., Малахов Ю.И., Ши Нгуен-Куок. Эксперимент по регистрации избыточного выделения энергии в тепловой ячейке, загруженной смесью порошков никеля и алюмогидрида лития. ЖФНН, 2015, т.3, № 9, с. 90-93
[11] lenr.seplm.ru/novosti/3-soobshcheniya-o-uspeshnom-povtorenii-opyta-s-nikel-vodorodnym-teplogeneratorom-analog-rossi
[12] www.e-catworld.com/wp-content/uploads/2015/07/Excess-heat-production-in-hydrogen-loaded-nickel-wire.pdf
[13] lenr.seplm.ru/novosti/andrei-khrishchanovich-povtoril-opyt-s-yacheikoi-chelani
[14] lenr.seplm.ru/articles/v-kazakhstane-proveli-uspeshnyi-opyt-s-nikel-vodorodnoi-sistemoi
[15] lenr.seplm.ru/konferentsii/doklady-22-rkkhtyaishm
[16] www.e-catworld.com/wp-content/uploads/2016/03/AnomalousHeat_Jiang_2015_English.pdf
[17] www.e-catworld.com/2016/03/05/celani-replication-report-published-radiation-detected-jeff-morris
Комментарии
Заметьте даты проведения экспериментов. Большинство в начале 2015 года, март-май. До этого серьёзные лаборатории старательно игнорили факты, чтобы не попасть в разряд "чокнутых изобретателей перпетум-мобиле", а в начале 2015 прорвало. Такое ощущение, что кто-то "наверху" дал отмашку на начало серьёзных исследований силами академической науки. Такое могет быть? И в чём причина?
Да причина проста. Цена на нефть.
Где вы видете серьезные лаборатории? Сплошная кустарщина в статье.
ВНИИЭФ г. Саров, МЭИ, МГУ, РГП ИЯФ (Казахстан), Институте атомной энергии (Китай) - это кустарщина? Или для вас только MIT является авторитетом?
На фото малобюджетная кустарщина. В перечисленных институтах всегда есть сотрудники, студенты которые занимаются всяким бредом(в целях обучения конечно же). Стоило бы хотя бы увеличить масштабы эксперимента, объемы, количество трубок, мощность и т.д.
Судить об эксперименте по внешнему виду установки... Ну, это высший уровень ламерства. Наверное, только в американской голове между результатом опыта и затратами на него стоит знак равно, а у нормальных людей в почёте значимый научный результат за минимальные деньги.
Из внешнего вида установок следует, что эксперимент был одиночным. Это изначально не наука, а EPIC FAIL. Нечто из рода 50% вероятности встретить на улице динозавра - "либо встречу, либо не встречу"(c)
EPIC FAIL - это продажа сланцевой нефти по 40 при себестоимости 80. Вот это действительно эпик. А результат эксперимента не может быть фейлом. Он может быть только подтверждённым независимыми проверками или, соответственно, неподтверждённым. Именно поэтому за него взялись одновременно сразу столько исследовательских групп, да и сами установки очень похожи по конструкции, что намекает на согласованность действий.
Согласованность действий....эээ может...отмашку дирижер дал ?
Если новостей для волатильности на бирже нет, то их можно сделать, десятком дешевых, бюджетных, нубоповторений нубоэксперемента.
Следующий ход разоблачение ленр/хяс, признание лажи с ветряками и прочей зеленью, скачек цен на нефть, а добычу уже те кто кредиты выдавал себе забрали. Теперь можно за дорого скважины продать и снова нефть уронить.
Правильным пацанам реальные активы нужны только для комбинаций по отъему лишнего бабла у населения.
Согласованность была вызвана пиаром Росси. Он там чото обещал представить. Но что-то не слышно о нем.
Камрады, я не понял, уже можно покланяться секте зеленых или пока рано?
Мистер грин такую стать профукал? Жаль его(((
Я не понимаю таких сентенций: "Через час после достижения этой температуры мощность нагревателя стала снижаться, а температура реактора расти."(c).
Что это за бред? Кто помешал нагревателю нагревать?
Не надо называть бредом то, что понять не можете.
Мощность нагревателя регулируется контроллером. Контроллер подает такую мощность, чтобы температура росла с определенной скоростью, напр 0.2 С в минуту или оставалась постоянной. При достижении определенной температуры температура продолжает начинает расти быстрее, контроллер понижает мощность, а температура все равно растет быстрее чем задано. Таким образом получается, что для поддержания 1000 С нужно 1000 Вт мощности подавать на нагреватель, а для поддержания 1200 С нужно подавать 650 Вт. Так и получается кпд больше единицы.
То есть горе экспериментаторы даже не способны создать нормальную систему автоматического регулирования, раз у них установка сгорела?
Видимо аппаратура (термопары, нагреватели и тд) способная работать в пределах 1200 С доступна всем лабораториям и, даже, любому энтузиасту, а чтобы работать с температурами выше этой планки нужны материалы и аппаратура из другого ценового диапазона, на который денег нет и доступ уже не всем желающим.
Поставить мужика, который в нужный момент выдернет из розетки - по-моему доступно даже самым нищим идиотам. Ведь реакция без подачи внешней энергии не идёт, правильно? Вместо этого они сидят и несколько минут смотрят, как установка перегревается, прекрасно зная что она и так на пределе, и сейчас сгорит.
А мне кажется, что если люди смогли добыть алюмогидрид лития, то уж вольфрамовую трубку тем более могли бы найти.
Неправильно.
Внешняя энергия нужна для предварительного разогрева до температуры 1200С. Дальше зажигается термоядерная реакция и реактор греет себя сам. Чем выше температура тем больше саморазогрев. При температуре примерно 1300С внешнего подогрева уже не требуется, реактор продолжает саморазогреваться до тех пор, пока прогорит керамика, и реактор не выйдет из строя. Такой микро чернобыль.
При таких температурах вольфрам на воздухе быстро сгорает. Если хотите поставить металлическую трубку, то подходит только платина.
Не обязательно использовать алюмогидрид лития, реактор прекрасно работает и на никеле из старых аккумуляторов.
1. Температура была 1350, но внешний источник энергии никто не отключал. Дожидались, пока установка сгорит.
"Нагрев до максимально заданной температуры 1350 ℃ продолжался более 8 часов. Через час после достижения этой температуры мощность нагревателя стала снижаться, а температура реактора расти."(c)
2. Вольфрам куют при 1600 C. До этой температуры в данных экспериментах ещё далеко. Раскалённый докрасна на воздухе вольфрам не горит, а медленно окисляется. Ну так ведь ржавчина на поверхности трубки никому ничем не помешает, верно? Можно хоть тыщу раз эксперимент ставить, если не счищать ржавчину с поверхности.
1)А полностью прочитать:
Через час после достижения этой температуры мощность нагревателя стала снижаться, а температура реактора расти.
В последние минуты работы реактора произошел скачек температуры выше предела измерения (1370 С), в результате чего перегорела термопара, произошло разрушение реактора и нагревателя.
Пока еще неизвестны ТОЧНЫЕ параметры реакции. Поэтому реактор разогрели далеко за критическую температуру(выше 1200 С) – реакции не было. Выждали час. Через час реакция самопроизвольно запустилась с большим энерговыделением. Получился эффект перегретой воды, мгновенное интенсивное вскипание. В данном случае резкий перегрев и разрушение реактора.
2) Горячая ковка производится при температуре 1500—1600° на пневматических молотах, а горячая прокатка начинается при температуре 1300— 1400° и заканчивается при 750—800°. Нагрев заготовок производится в атмосфере водорода.
Вольфрам применяется в высокотемпературных вакуумных печах сопротивления в качестве нагревательных элементов
А на воздухе вольфрам просто горит. Можешь попробовать лампочку без колбы включить.
1. Нагреватель не выключили. Несмотря на "скачок" на целые 20 градусов. Нагрели аж до предела измерения минус 20 градусов, но ничего не происходило. А когда начало происходить, то ничего не предприняли. Никаким "интенсивным вскипанием" там даже и не пахнет. Температура за несколько минут повысилась аж на целые 20 градусов, но на это никто не реагировал и не выключил внешний нагрев. Я что-ли должен этим горе-экспериментаторам подсказывать где находится "le muzhik", который таки просто выдернет из розетки их хозяйство в нужный момент, чтобы оно не сгорело?
Я об этом вам уже битые сутки толкую.
2. Вольфрам не горит в воздухе. Это убийственный факт. Это химически стойкий элемент. Спираль в лампочке разогревается гораздо выше 1400 C. Никакого отношения к толстенной трубке спираль лампочки не имеет. В чём проблема? Возьмите вольфрамовую трубку, разогрейте её до 1400 C, да посмотрите что будет. Потом расскажете. Какой смысл рассуждать про лампочную спираль с температурой 2300 C, когда речь о толстостенной трубке, разогретой всего ло 1400 C?
Про вольфрам.
Так что вольфрам горит на воздухе при температуре всего лишь 923 С. И является химически активным элементов. Просто вольфрам защищает оксидная пленка. «Ученые проверяли»(с).
Поэтому нагреватели делают из нихрома или фехрали, а не из вольфрама. Из вольфрама - только вакуумные или с инертным газом.
любопытно, благодарю за материал
Я так и не понял что случилось с так называемым "топливом". Везде приведено сколько и чего было загружено, но нигде не указано сколько было выгружено и чего.
Это не важно. Работало ведь!
И куда только комиссия по лженауке смотрит... на своих семинарах адепты ХЯС очень любят повторять, как куры несут обычные яйца на безкальциевой диете. Чушь, многократно опровергнутая. Финны пытались повторить эксперимент с нагревом, нуль. Главное — верить, да.
Вы повторите сначала, а потом критикуйте, физики ядерщики млять. У меня лично реактор выделял тепло, самый продолжительный удачный эксперимент - 40 мин. Много было и неудачных. Я термоизолировал, в связи с отсутствием мощного источника питания (низковольтного). Причина неудачи - расплавление в связи с резким повышением тепла и "не успеванием" его отвода от сердцевины. Сам себя начинает греть... и плавится все нахрен..
Зима начнется - снова продолжу эксперименты. Летом слишком жарко и без него. Все приборы и трубка реактора самодельное, вот график самого продолжительного удачного эксперимента: http://www.jivisam.ru/uploads/energia/16.1_.16_.jpg
з.ы. Он простой. Сделать можно в любом гараже. Материалы и топливо не проблема. Это в той деревне где живу ничего нет, и то умудрился достигнуть каких то результатов пользуясь всякой фигней.
з.з.ы. Гранты и прочие плюшки не ищу, на "научную" репутацию плевать, делаю прежде всего для себя (топить печку лень). Обманывать и кого то вводить в заблуждение нет смысла, тем более есть и результаты достигнутые на гораздо большем профессиональном уровне и оборудовании (а не полностью самодельном, как у меня).
А подумать, не? На графике у меня ведь то же самое, в самом конце видно (до обрыва спирали). Температура подымалась с помощью ПИД регулятора, мощность стала падать, температура - росла.
Создавалась ли атмосфера водорода? Каков "расход" водорода(чем регистрировалось) или "топлива" в реакторе? В тексте есть про разницу в тепловыделении в 20 ватт в запаянной (замкнутой) системе.
Если саморазогрев начался, чяво он тогда сразу после перегорания спирали пропадает? Логика прыходы )))
>>> "не успеванием" его отвода от сердцевины.
Выше я написал, что это одна из главных причин разрушения реакторов - низкая скорость отвода тепла и локальные перегревы.
Вывод: надо разрабатывать конструкцию реактора, обеспечивающую теплоотвод. Как одно из предложений: рабочее тело должно быть распределено по внутренней оболочке реактора равномерным тонким слоем. Гальванопластика позволит нанести слой никеля в 0,1 мм на внутреннюю стенку стальной трубки, выполненной из жаропрочной стали?
Но для расчета нужно понимать общее количество тепла, которое надо отводить и температурный градиент. Иначе будет метод научного тыка.
Так же попробуйте сделать разветвленную поверхность теплообмена на внешней обечайке реактора.
Тема очень интересная.
Почему никто из экспериментаторов с этим гипотетическим LENR не додумался до конструкции, где после начального прогрева теплоизоляции должно хватать для самоподдержания температуры? Сделать полость диаметром 10 см и высотой 25 см, наполненную, скажем, расплавленным алюминием, температурой 1300 С с площадью поверхности по теплоизоляции ~<3000 см2. Если тепловыделение реакции 100 ватт, то считаем по формуле
P = ksi * S *dT/L => L = ksi * S * dT/P, где ksi - коэффициент теплопроводности, S - площадь, dT = 1300 перепад температур, P - мощность, получается
L = 0,05 (каменная вата) * 0,3 * 1300/100 = 19 сантиметров. Неприятно, но реализовать можно. Разогревать можно графитовыми электродами, погруженными в алюминий через крышку. Зато сразу получится точное доказательство, что эта хрень работает/не работает, а не многолетнее жевание непонятно чего.
Да, еще одно. В качестве элемента нагревания можно использовать индукционный нагрев. В этом случае нечему будет перегорать.
http://www.jivisam.ru/uploads/energia/16.1_.16_1_.jpg вот более подробный график.
Вот ссылка на страницу с куцым описанием http://jivisam.ru/page/moja-realizacija-e-cat-ht/next/4#experiment_13.0
И тут подумать, не? Расжую: допустим, для поддержания температуры в 1200гр в ро-не термопары требуется 350вт. Без реакции эта мощность полностью идет от нагревателя. Если есть откуда то еще тепловыделение, температура начинает расти, соот-но мощность с нагревателя падать. Что соб-но и отслеживал. Так вот, далее: "реакция" идет, выделяет ну.. пусть 100вт, с нагревателя - 250вт недостающих. При разрушении нагревателя этих 100вт не хватает для поддержания 1200гр, все затухает. Цифры высосаны из пальцы, важен принцип.
Угу, в некоторых патентах Росси примерно так и сделано. Там чередующиеся слои, топливо/подложка/топливо. В качестве подложки сталь/керамика. Мне возможности не позволяют, пока. К зиме сделаю.
Для разветвленной поверхности нужен мощный источник. С ним были проблемы, от безнадеги - термоизолировал, а там локальные перегревы и привет реактору.. Уже нашел, мощный. С ним не нужно будет термоизолировать.
И это.. У меня и так все сделано в лучших традициях средневековых алхимиков. С минимум оборудования, точность +- километр, ватты и даже десятки ватт аномального тепловыделения мне не заметить.
Для "неверующих" особ предлагаю проверить на своем оборудовании и поделиться результатами. Соб-но мой пост и посвящен этому. Сделайте лучше.
Я с компа могу задавать какую угодно скорость и время подъема температуры. Как посчитал нужным, так и сделал. А критиковать может каждый. Чертовски убедительно критиковать может уже не всякий (талант и тут однако нужен!). Ссылки на эффект Земельвайса (мужика травили специалисты (коллеги-врачи), лет так 20 за его утверждение, что если мыть ручки перед операцией - смертность резко понижается. причем, его "графики" в расчет не принимались) и напоминание о академиках, утверждавших что камни с неба невозможны - приводить надо, или сами найдете?
Еще раз, для воинствующих
идиотовкритиканов - я не предлагаю мне верить на слово, потратьте чуток своего свободного времени и сделайте сами, говно вопрос ведь. Если какой то колхозник смог, неужели вы не сможете, получается вы тупее его и кроме как строчить опровержения не способны на большее?Индукционный нагрев решит проблему перегорания спиралей.
>>> "реакция" идет, выделяет ну.. пусть 100вт, с нагревателя - 250вт недостающих. При разрушении нагревателя этих 100вт не хватает для поддержания 1200гр, все затухает. Цифры высосаны из пальцы, важен принцип.
Это утверждение приводит к одной простой мысли, что максимальное выделение тепла меньше, чем подводимое извне. И это ставит крест на этой технологии.
Приведенные вами два пика повышения температуры можно объяснить перераспределением тепла из мест локальных перегревов по всему телу реактора. Если бы повышение температуры было бы более значительно по размеру или по времени, то было бы интересно.
Все это ни в коем случае не опровергает возможность синтеза.
Это было рассуждение. Ни в коем случае не беру на себя смелость утверждать что то. Продолжу дальше: пусть у нас стало стабильное тепловыделение, где скажем, 100вт иде с реактора, а 250вт с дополнительного нагрева. Если утеплить, то очевидно, будет нужна меньшая мощность. Скажем теперь, всего 200вт. из них 100вт с нагрев. спирали. повторим итерацию.. теперь нужно всего 50вт доп. нагрева и т.д. Теоретически возможно достичь вообще без доп. нагрева. именно подобными рассуждениями я и руководствовался, утепляя. Ну и не было мощного источника питания..
Ранее экспериментировал с 220, выпрямляя и пуская через ШИМ, отказался - слишком много непонятных помех. То ли от сети, то ли х.з. откуда.
У меня десятки графиков, без каких либо пичков, не смог достичь необходимой температуры, реакция не шла. Еще десятки - с похожими пичками. Что либо точно утверждать не берусь. Нужен длительный эксперимент. Однако обращаю внимание на более успешные эксперименты товарищей в статье выше.
>>>Теоретически возможно достичь вообще без доп. нагрева. именно подобными рассуждениями я и руководствовался, утепляя.
Вы статью плохо читали. Там черным по русскому написано, что коэффициент отдачи тепла (от введенной энергии) болтается в районе 1,3 - 3,5. Т.е. идет тепловыделение большее, чем подведенное.
Вы же описываете ситуацию, когда тепловыделение меньше введенного количества тепла. А это нам в принципе неинтересно. Чуйка мне подсказывает, что экономический интерес появляется при коэффициенте не менее 2. А лучше - более 2,5.
>>>Однако обращаю внимание на более успешные эксперименты товарищей в статье выше.
Я не баба яга, которая всегда против. Но по одному эксперименту на рыло - это бред. Должна быть серия, состоящая из сотен и сотен проб. С статистической выборкой, отсеивающей неповторяемые результаты.
Основная альфа экспериментаторства - повторяемость результата.
КОП - вещь относительная. При термоизоляции он становится выше. Причем намного. Ведь топливо выделяет какое то одинаковое кол-во тепла (функция от температуры). Так? Термоизолируя трубку реактора - уменьшаем общую мощность на нагрев до какой то t. А там все равно откуда она возьмется, или из только нагревателя, или только из топлива.. Или из обеих с каким то коэффициентом от каждого..
Совершенно с вами согласен. Однако и задачи стоят немножечко разные - у меня освободиться от печного отопления (в перспективе и эл. получить, хоть паровичком + генератор) + банальный интерес самого процесса (не догоню так согреюсь..). На теорию немножечко пофиг. На точное измерение то же пофиг. Достаточно приближенного.
У ученых - взвесить, измерить и вывести рабочую теорию (на рабочую конструкцию совсем пофиг).
У инженеров - сделать повторяемую и рабочую конструкцию (на теорию не совсем пофиг).
Примерно так.
>>>При термоизоляции он становится выше. Причем намного.
Именно поэтому, я считаю, в полукустарных условиях один из самых важных показателей, это количество испаренной воды, при погружении реактора. В таком случае можно с высокой точностью высчитать количество тепла. Система примерно та же самая, что и в ядерных реакторах. Ректор отдает тепло воде, имея температуру стенки порядка 1300 град.С. Теплоизолировать такое - сложно. Но при погружении в воду, температура воды, при НУ, не превысит 103 град.С. Соответственно теплоизолировать стенку емкости становится тривиальной задачей, и вполне просто рассчитать теплопотери через стенку водяной бани. Отвод пара - в атмосферу. Подача воды с измеряемой температурой. Подвод электроэнергии чутко измеряем напряжение. расчитываем КПД преобразования электоэнергии в тепло.
И на основании этих данных можно делать вывод о наличии или отсутствии дельты тепловой энергии при опыте.
Поверьте, если то, что я перечислил, не будет приведено, то ни кто не будет говорить серьезно.
>>Именно поэтому, я считаю, в полукустарных условиях один из самых важных показателей, это количество испаренной воды, при погружении реактора. В таком случае можно с высокой точностью высчитать количество тепла.
Это уже сделано, да хоть т. Пархомовым. И что, он кого то убедил, из тех которые что то решают? Нет. стали докапываться до "горячий пар, мокрый пар".. "форма импульсов, счетчик неправильно считает" и т.п. А то что величина погрешности при самых неблагоприятных условиях намного ниже, чем избыточное тепловыделение для них не аргумент. Вероятно и не прикидывали даже на пальцах.. Или политика.. Да мало ли почему.
Энтузиасты стали повторять, это да. Опять кого то убедило? Только других энтузиастов. Напоминает про Аристотеля и восьминогую муху.. Сколько там сотен лет этот миф держался.. Хотя мух полно, поймай да пересчитай ноги. И ловили и считали. И пальцем тыкали "ответственным товарищам". Им было пох. Аристотель сказал что восемь ног, значит восемь, нех еб$%&* мозг занятым людям..
На lenr форуме можно найти кучу информации еще.
Я и не пытаюсь доказывать и высчитывать все что можно. Все равно там у меня много неизвестных. Например - нелинейная зависимость высчитываемой мощности от напряжения (ток далеко не постоянный (пульсирующий, емкостя маловаты, параметрический простейший выпрямитель), да и напряжение в сети жутко плавает), еще сам ток не меряю, не учитываю изменение сопротивления нагревателя от t.. ДА много всего неучтенного.. Смотрю по резкому изменению потребляемой мощности при очень медленном подъеме t. Вот и все. Причем, если реакция начнет идти потихоньку, я этого даже не замечу (возможно косвенным путем, по изменению наклона мощности на графике и то не факт).
И в лабораториях с нормальным оборудованием уже делали. То же не убедительно.. А самим критиканом повторить и опровергнуть что то постоянно мешает. Впрочем есть и такие. Вот например, повторяли опыт Пархомова, делали серию экспериментов (не помню, более 20 опытов провели?) Но, нагревали до 800гр.С(!). А то что у него шла реакция начиналась при 1100-1200+ на эту мелочь не обратили внимание. Правда они в конце сами написали о том, что возможно мы "недогрели". А почему изначально не сделать примерно похожие условия, если повторяешь чей то опыт, а потом пишешь что не пошло? Может заказ какой был, и они написали честно, х.з. Да, иногда оно все идет и при гораздо меньшей температуре. Это зависит от предварительной обработки топлива. И еще нужен "толчек" - например резкое изменение t на 50-100гр в обе стороны. Или "сильно стукнуть", или еще как то.. А иногда и не нужен..
Зачем пишу? Снизить % негатива. Может кто из критиканов задумается, прежде чем писать свое "фу, это не работает изначально, вы все идиоты". Ну и найдется очередной энтузиаст, повторивший, да убедившийся сам (или на оборот).
В каком произведении Аристотеля вы увидели восемь ног у мухи? Или повторяете чей-то бред? http://kouprianov.livejournal.com/202997.html
>>>В каком произведении Аристотеля вы увидели восемь ног у мухи? Или повторяете чей-то бред?
Очень давно, еще в школе в первый раз услышал. Потом встречал в книжках. Соб-но проверить по первоисточникам, так ли это я не смогу, полагаюсь на слово. Уже успел ознакомится с разными мнениями по этому вопросу.
з.ы. Про Земмельвайса то никаких возражений нет? Я к тому, что некоторые вещи многие люди почему то не воспринимают. Признавать ошибки и отказываться от убеждений под давлением фактов могут не многие..
Аристотель про 4 ноги говорил, как помню )
А не можете подсказать, где общаются экспериментаторы этого "холодного синтеза"? Вот вы пишете - этих засмеяли, тех заплевали, есть наверное у них какойто свой форум? Тема интересная..
---
А, нашел пониже, ленр-форум )
По русски есть?
А вы из какого города? Помощь нужна в исследованиях?
Когда еще в школе учился, тогда и услышал. У нас химик был высоко эрудированный человек. На уроках, часто время оставалась до звонка он и делился разной инфой и подобными курьезами. Про Земмельвайся я уже сам нашел, несколько лет назад . То же первоначально увидел в книжке, поразила информация. Ну и иногда приходится сталкиваться в повседневной жизни с подобными ситуации. Уже в этом удивительного нет, принимаю как факт. Интернета не было, уточнить по разным источникам так ли это было проблематично.. Ошибаются все.. Но иногда специально вводят в заблуждение.
По русски - очень мало встречал. В основном все там сидят. Но то же, не все написанное стоит воспринимать как факт. Там есть и мошенники, но нормальных больше. Мошенники - фондодержатели. Хотят постоянно денег "на исследования", но результатами не делятся. В буржуиндии подобное вероятно в порядке вещей, х.з. Но, кстати, есть и нормальные "фондодержатели", например группа MFMP и многие другие. Причем кто то вообще делает все за свой счет и денег не просит, таких то же много. Считаю нормальных тех, кто делятся своими результатами.
Я с Юге России, Район Ростов-на-дону. Как то "все зае&^#", плюнул, купил "домик в деревне", третий год живу, полет нормальный.
Помощь.. Ну делитесь результатами и методиками - это и будет самая лучшая помощь, причем не только для меня. Материальные затраты - там небольшие, примерно давал расклад (в червонец можно уложится + комп), при условии самостоятельной сборки и написания ПО. Конечно же, какой нить "анализатор чего нить" - не потяну и в сторонние организации сдавать на поверку не буду, не считаю нужным. И о целях писал своих, для чего делаю.
Давайте сдадим на анализ? Вы мне счет скиньте..
Ой.. Вот вам оно точно надо? Толку то, какого то дядю кормить в лаборатории. Скептиков все равно не убедит. См. выше список литературы к этой статье. И это только небольшая часть. Под сотню экспериментов уже проведены. В основном буржуинами. Наших - капля в море. И анализы делали, много раз делали.. И под электронным микроскопом снимали.. И калориметрию не один раз делали.. Скептикам пох. А самим сделать да убедится - то же низзя. Вдруг заработает - картина мира обрушится, горе то какое будет.
Может проще поступим, вы соберете ээ.. установку, и сами убедитесь, работает, али нет. А там если хотите и на анализ и хоть куда. Но, думаю, что бессмыслено это. Эффект Земельвайса мать его. Пока носом не ткнешь в работающую установку.. А ее то пока и нет. Вернее не так, вероятно уже есть. Только я об этом не знаю. Росси пишет, что у него завод 1Мвт есть, рабочий, целый год работал. Но тут дело такое.. Мутный он. Предпочитаю не читать ничего от него по возможности. Исключение - патенты, и то не факт, что заведомо неправильное он туда не ввел.
Уточнение: рабочей установки у меня нет. Пока максимум - 40мин, смешно. Судя по успешным экспериментам других проблема решаема. Были проблемы с мощным источником, их решил. Через месяц-полтора придут еще емкостя, что стоят сейчас недостаточно. И можно будет запускать. Хотя лучше бы зимы дождаться.. По холодку оно резвее делается.
Если не утеплять реактор - станет сильнее отводиться тепло от "очагов" - с-но не станет проплавляться.. Или со слойками, как у Росси в патенте начну эксперименты. Или подыму свою задницу, смотаюсь в райцентр и куплю наконец че нить стальное, более тугоплавкое.
Еще, такая проблема - у меня на уровне "средневекового алхимика" все сделано. По уму надо бы "топливо" до начала эксперимента взять, потом после окончания и сравнить. Так вот, у меня есть только то, которое "после". Кусочек метал. оплавленной трубки, срезан наискосок вдоль наждаком, в нем капельки серебристого цвета (вероятно никель) с золотистыми крупинками (вероятно оксид лития) + какие то еще примеси. Оставил еще из самых первых экспериментов. Когда читаю очередного "скептика" комментарии на тему "почему эта штука не может работать" - достаю из баночки, полюбуюсь, вспомню цифирки о температурах плавления разных металлов и нихрома, воодушевившись, пишу ответ.
И еще есть керамическая деформированная трубочка сплавленная с другой. Но там не факт что было именно плавление. Может быть многовато щелочи оставил в смеси. Вот оно и диффундировало, да сплавилось при гораздо меньших t. Хотя выглядит то же красиво. Внутри - черная застывшая масса (похожа на карамель) с малюсенькими блестящими капельками (вероятно никель). И в этом опыте я не смог зафиксировать излишков тепла. Что как бэ намекает..
>>> стали докапываться до "горячий пар, мокрый пар"..
Вы по осторожнее. Если хотите, чтоб вас воспринимали серьезно, то к критике надо относится конструктивно и отвечать на нее. И, да, нет термина "горячий пар", есть - перегретый до определенной температуры. И разница между перегретым паром и влажным - просто огромна.
>>> А то что величина погрешности при самых неблагоприятных условиях намного ниже, чем избыточное тепловыделение для них не аргумент.
Если есть цифры, и расчеты проводились корректно, то проблем бы не было, имхо. На цифрах очень легко доказывать.
>>> емкостя маловаты, параметрический простейший выпрямитель), да и напряжение в сети жутко плавает)
Не аргумент. Для эксперимента надо пару акков на 200 ач и инвертор. Сначала зарядить полностью, потом разрядить полностью. Считаются потери и выхлоп.
Типичный пример: Сообщение ниже этого, "Дирижера", "про графики" видели наверное. И как тут конструктивно отнестись к подобного уровня критике.. и язвить неохота, все равно не поймет.. В основном вот такие оппоненты.. Вероятно это стадный инстинкт: непонятно - значит опасно. надо обязательно толпой "опасность" давить (одному - страшно, да.. вдруг она сдачи даст). запевала попробует всего лишь тонко намекнуть, что это на самом деле не "полезная штука" (ну.. в крайнем случае что нужно сначала разобраться), а "непонятная фигня" - тут же набегает стая и начинает втаптывать в грязь. Причем, без каких либо аргументов вообще. Много раз такое замечал.
Все от поставленной цели и условий проведения эксперимента зависит. Тот же Пархомов ставил серию опытов, если мне не изменяет память - с "пустым" реактором то же. Его калориметрия практически не отличалась от расчетной. Да и накладки были, не всегда реакция шла - и тогда не отличалось от расчетной.
По терминам - есть такое. Чего уж тут.. Как то в магазин пришел, за макаронами, и вылетело из головы это слово.. подобрал синоним, ничего, меня поняли. Так и тут, по аналогии, что то похожее на то что нужно подобрал.. Жизнь с разговором 1-2 раза максимум в неделю и парой слов накладывает свой отпечаток.. Да и сталкивался с подобным вопросом мельком, несколько лет назад, с улитками боролся, паром.
Если бы еще это было нужно кому. В основном доказывать начинают, что это все ошибка и эффекта нет. Значит и повторять не обязательно. Впрочем, возможно вот перемены, новость от сегодня: http://lenr.seplm.ru/novosti/ukrainskaya-akademiya-nauk-ofitsialno-prizn... .
Так от целей зависит. Не, не спорю, что с цифрами в руках гораздо проще. Однако что бы они были корректны - нужен.. "нехилый гемморой". Пока же до сих пор
считаю:
1. Достаточно заметна реакция по изменению потребляемой мощности. А сколько там на самом деле он вырабатывает, 1квт, или 500вт - пока не столь важно (для меня). Он масштабируется.
2. COP - зависит прежде всего от внешних условий (обдувать вентилятором реактор - он упадет, закутать термоватой - возрастет (но одновременно упадет устойчивость)). В общем COP - вещь весьма условная..
"Температура подымалась с помощью ПИД регулятора, мощность стала падать, температура - росла."(c)
Офигеть, какие гении занимаются наукой! Смотрят на график, видят там фигу, да ещё и вешают людям лапшу на уши.
У вас на графике мощности есть два довольно резких падения. График температуры монотонно растёт до самого конца. Кто вас учил делать такие системы автоматического регулирования температуры? Мужик у розетки, который бы вставлял и вынимал вилку, смотря на термометр - и то бы качественнее справился с задачей.
лютый бред.
утверждается хяс, но нигде нет анализа отработавшего топлива. Причину разрушения указали, а сделать теплообменник из середины к поверхности - религия не позволяет.
это даже не кустарщина, это мошенничество или шизофрения.
Страницы