Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

EPBT это вам не EROI.

Аватар пользователя krol_jumarevich

Большинство знают, что такое EROI и немного кто знает, что такое EPBT.

Чтобы понять что это такое невезуха и как с этим бороться и для чего оно нужно, это странное, непроизносимое слово, надо представить, что человечество спроектировало и изобрело БНХ ( Большую Неведомую Хрень) с чудовищным EROI = 8.000.

shesterenki_gigantskogo_mehanizma_prev.j

То есть, за время своей жизни, БНХ произведет в 8.000 раз больше энергии, чем затрачено на ее строительство и эксплуатацию.

Вроде как круто!? Но как всегда есть маленькая проблемка...

Положим Большая Неведомая Хрень потребует для своего строительства 30% энергии, потребляемой человечеством в течении 10 лет и будет работать очень дешево и очень-очень-очень долго - целых 100.000 лет!

И за эти 100.000 лет она выработает реально в 8.000 раз больше энергии, чем на нее затрачено. Но за 100.000 лет!

За каждые 100 лет - EROI будет целых 8!

А за 100.000 лет, уже целых 8.000.

А вот прям сейчас на 10 лет человечеству нужно затянуть пояс до самого позвоночника и сократить потребление энергией на 30%.

bednyjj_pesik_3_foto_1.jpg

Всего на 10 лет. Если не загнемся, то потом за 100.000 лет ОГО-ГО! Отобьем многократно.

В общем возникает вечная, я бы сказал философская проблема: сегодня большие, но по 5 или завтра маленькие, но по 3?

Значит не только в крутом EROI счастье! Показатель EROEI не учитывает фактор времени. 

Крутое EROI - это хорошо, но еще лучше, если у производителя энергии кроме большого EROI, будет маленький EPBT.

EPBT (Energy Payback Time) -  это время энергетической окупаемости системы по производству энергии.

Понятно, что чем меньшее время нужно системе для того, чтобы выработать ту энергию, которая затрачена на ее создание, обслуживание и утилизацию, тем лучше.

Чтобы полнее описывать энергетику системы, нужны как минимум четыре параметра:

  1. СED (Cumulative energy demand) - это энергия необходимая для создания, обслуживания и утилизации системы за все время ее работы.
  2. Eg - это общее количество утилизированной энергии, выработанное системой за все время ее работы.
  3. EROI (The energy return on investment) - это отношение Eg/CED.
  4. EPBT (Energy paybacktime) - это время, которое требует система для того, чтобы произвести столько же энергии сколько было потрачено. Т.е. момент когда произведенная энергия и CED равны.

Плохо то, что в нашей цивилизации, пока все же превалирует финансовый подход к расчету энергетических потоков.

Вышеприведенный подход только пробивает себе путь в жизнь. И это правильно, ибо за ним будущее!

17 мая 2015 года,  7 выход выход выход Энергетика: Новые Источники Энергии выход вход Месопотамию, Египет Европы; 1400-ых США, Европа;...

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:16:07 / 12-05-2016)

> А вот прям сейчас на 10 лет человечеству нужно затянуть пояс до самого позвоночника

Непонятно, что мешает растянуть эти 10 лет на сотню или, к примеру, тысячу?  

Если аврал вызван тем, что накрывается предыдущий энергоуклад, то это не проблемы этого нового, а проблемы того, что усилия не были приложены заблаговременно, то есть это проблемы исключительно управленческого целеполагания, качества управления.

Грубо говоря, если вбухать ресурсы планеты в жор и жопогрейки вместо АЭС новых поколений, не надо потом АЭС обвинять в коллапсе системы.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(22:25:12 / 12-05-2016)

АЭС на медленных нейтронах не выход из энергетического тупика.

Сколько их не строй, Урана 235 на всех не хватит.

А вот линейка БН и БРЕСТ это выход, но технология еще не отработана.

А когда будет отработана, придется строить очень быстро, чтобы подхватить падающую энергодобычу.

Но статья не столько об этом, сколько о правильном расчете энергии.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:28:27 / 12-05-2016)

повторяю вопрос - что мешает растянуть 10 лет? Откуда появилось такое ограничение про 10 лет?

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(22:33:43 / 12-05-2016)

Это пример, для понимания мысли.

Можно и 100 лет или 1000, но вкладываться, например 30% всего энергопроизводства человечества всю 1000 лет.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:36:17 / 12-05-2016)

Не понимаю такой ответ.  Что заставляет вкладывать ВСЕ энергопроизводство (или очень значительную часть), если это делать ЗАБЛАГОВРЕМЕННО???

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(22:38:44 / 12-05-2016)

В теории ничего не мешало.

А по факту все через ж...

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:42:02 / 12-05-2016)

Вы согласны с тем, что сам энергоисточник таких требований не накладывает и это исключительно вопрос планирования / управления?

Если так, то градацию энергоисточников по этому критерию делать глупо.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(22:48:17 / 12-05-2016)

Если вы Бог и ваше решение не нужно ни с кем согласовывать, то вы можете прогнозировать близко к 100% и знать где подстилить не есть проблема.

Но вдруг оказывается, что люди все же не боги!

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:51:46 / 12-05-2016)

То что нефть не вечная, а прогресс заключается в источнике перехода на более высокие плотности энергопотока - известно давно.

Но если вместо вкладывания ресурсов в атомную энергетику (не только строительство реакторов старых поколений, но и форсированное развитие новых) был сделан выбор в пользу наращивания жора, в целях крушения СССР (как прием инфовойны) - виноват вовсе не Бог. 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(22:58:22 / 12-05-2016)

Правильно, человек виноват.

Потому я и говорю, что человек не Бог.

У каждого народа были свои Кассандры.

Но Кассандр слышат очень редко, даже когда они явно правы.

Ведь нужно не только понять, но и довести мысль до сильных мира сего, а затем нужно изыскать ресурсы и организовать саму работу.

А зачем это надо, если сейчас и так не плохо кормят!

 

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(23:42:30 / 12-05-2016)

Сильным мира сего БЕСПОЛЕЗНО что-то доказывать, многотысячелетняя практика показывает, что для этого у них должно начать неслабо подгорать под нежной попкой, но не резко, а плавно, иначе сорвутся и начнут спасать себя, топя остальных, как в Новом Орлеане (откуда первыми сбежали полицейские, а вторыми чиновники, к концу первой недели в затопленном городе началось людоедство). Российская империя шла к системному краху около 30 лет, а его примерный сценарий стал ясен уже к началу ХХ века, и без революции и поголовной зачистки старых элит его невозможно было предотвратить. Кстати, то, что у большевиков получилось - это чудо. Хотя и закономерное.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(23:40:02 / 12-05-2016)

Да, типа того.

Пока гром не грянет...

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(16:23:15 / 13-05-2016)

Вообще-то, срок окупаемости проекта в физических величинах - это вполне себе параметр для принятия решения, в СССР во всяких ФЭО использовался.

Ведь проблему американского БН можно рассмотреть и под этим углом.

Впервые проект (LMFBR - прим. jamaze) был представлен в 1970 году. В 1971 году президент США Ричард Никсон установил эту технологию как один из высших приоритетов для научно-исследовательских работ страны.

Но в 72-74 годах в США случился пик нефти, началось падение энергопотока. И с каждым годом технологические возможности экономики все уменьшались - вот и не смогли реактор запустить. А ведь это только реактор, до ЗЯТЦ от него еще как до Луны пешком. Плюс у американцев еще и проблема с мощностями обогащения была - не было у них центрифуг. В таком состоянии эффективнее законсервировать развитие в данном направлении, чем развивать его, что и было сделано.

Так что этот самый EPBT вполне себе играет роль. Чем дольше срок окупаемости, тем меньше энергии можно на данный проект высвободить без угрозы обрушить энергопоток для остальной экономики. Которое в том числе может сделать исполнение этого проекта вообще невозможным.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(16:24:24 / 13-05-2016)

Срок окупаемости - совсем другой вопрос.  Перечитайте.  Возражение вызывает тезис, будто срок реализации проекта обусловлен самой технологией и его нельзя растянуть по времени, чтобы избежать эффекта "сверхусилий".

У нас, к примеру, ГОЭЛРО и индустриализация проходили форсированно.  Но это было вызвано не самим технологиями, а тем, что в предыдущие десятки лет занимались этим весьма вяло и вопрос встал о нашем уничтожении.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(16:37:40 / 13-05-2016)

Иногда - нельзя растянуть. Возьмем тот же падающий энергопоток - чем дальше в лес, тем бОльшие усилия требуются, чтобы проект поднять, тем меньше вероятность его воплощения. Кроме того, длительное вырывание даже относительно небольших сумм может пагубно сказаться на самой экономике (аналогия: та же ипотека для семьи, когда в 40 лет есть квартира, но уже нет и не будет детей, не было, нет и не будет сил развлекаться и жить полноценной жизнью заниматься творчеством).

Ну и главное - быстро сделанные проекты гораздо эффективнее по трудозатратам и результату. Чем дольше долгострой, тем меньше его эффективность по соотношению затраты/результат.

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 10 месяцев)(22:42:39 / 12-05-2016)

заблаговременно что б вкладывать - нужно заблаговременно знать о будущем открытии и изобретении БНХ

можно предположить что сие БНХ открывать не предполагалось

 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(22:52:16 / 12-05-2016)

Сейчас Россия строит БНХ в виде БН и БРЕСТа, и Европа пытается строить свое БНХ в виде ВЭС и СЭС (интересно сами то они в них верят?), а также мировое сообщество тоже пытается родить БНХ из термоядерного реактора.

Что получится из этого - не понятно.

Может ничего.

Аватар пользователя segerist
Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(04:59:51 / 13-05-2016)

В тёплых странах от атомных реакторов и может быть польза.  Там людям нужна электроэнергия, а её можно передавать на сотни километров.   Хотя и тут есть опасность, что какие-нибудь бандиты вырежут персонал станции, и она взорвётся без присмотра.

А в России в первую очередь нужно центральное отопление городов.  Значит, каждую существующую ТЭЦ надо заменять атомной станцией теплоснабжения.  Значит, нужны многие тысячи реакторов. Столько мы не сможем построить при всём желании. Да и представьте Москву в 3016 году,  на территории которой   стоит 50 действующих реакторов и 500 выведенных из эксплуатации. Живого места не останется.  Так что все усилия по разработке этих реакторов никакой пользы для нашего народа не принесут.  Результатами работы будут пользоваться не русские люди, а какие-нибудь индийцы.

Большую Неведомую Хрень мы каждый день видим на небе. Это Солнце.  Только греет оно слишком неравномерно.   Бразильцев греет, нас не греет.  Надо эвакуировать в Южную Америку хотя бы ту часть молодёжи, которая по состоянию здоровья способна вырастить на новом месте новое поколение русских людей.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 8 месяцев)(07:39:48 / 13-05-2016)

Извините. Представьте Москву 3016 года без действующих реакторов- картина будет конечно, экологичнее, но все равно безрадостная, усталый чухонец на лошадке пашет поле?

и второе- это сегодня вывод реактора из эксплуатации- страшное дело. но ведь это не значит, что прям все реакторы обязательно выводить именно по нынешним технологиям. в теории ничто и никто не мешает строить АЭС с возможностью ремонта и/или замены реактора неограниченно долго. да, этого не делалось, ибо пока- нерентабельно усложнять конструкцию АЭС, проще консервация и ограждение, но ведь реакторы не обязательно после вывода хранить в Москве. их можно и вывозить, и утилизировать, например.

без пруфоф- японцы, ЕМНИП, лет сорок назад проспали несколько тонн урана, чухнули их в переплавку на обычный завод строительной арматуры. а через двадцать лет после этого вдруг на складе бомбануло- недосдача урана на 20 тонн, волосы подергали, и нашли его (уран)- прям в стенах жилой многоэтажки, в арматуре именно. и ничего, уран нашли, а уродов, раковых больных и облученных стариков- нет. народ жил в домишке двадцать лет, ел, спал, детей рожал, и никаких совершенно проблем не испытывал, совсем. ни со стояками, ни с лейкоцитами. утилизировали уран, мирно, тихо, случайно. а все боялись.

Аватар пользователя constant
constant(4 года 7 месяцев)(08:51:36 / 13-05-2016)

Сам чистый уран не опасен в общепринятом смысле. Работал с ним - знаю. Опасность представляет отработанное ядерное топливо.. А в заметке не ясно о каком  уране речь..

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:20:27 / 13-05-2016)

Весь прогресс мимо Слона шел, идет и будет идти. Вначале первые люди (вернее это были больше обезьяны, чем люди) сидели в тропическом поясе и грелись на солнышке. Любой обезьяне было ясно что сунься чуть севернее или южнее и сдохнешь! Там ведь бананы не растут, кокосы не падают (я специально упрощаю, вместо этих фруктов можно вставить любой продукт)! Потом некоторые стали все же проникать в саванну, там уже и бананов нет, и хищники на каждом шагу. Время шло (а вместе с ним и прогресс), уже люди заселили всю планету, но первые цивилизации появились именно в комфортных условиях междуречья, средиземноморья. Но грекам и римлянам было ясно: нет жизни там где не растет виноград, там тока варвары в шкурах бегают, какая же это жизнь. Но время то идет и прогресс вместе с ним. Вчерашние северные варвары все же построили цивилизацию, и мало того даже за полярным кругом города возвели. На очереди полноценное освоение этих территорий, а дальше вообще выход цивилизации в космос, именно цивилизации а не каких то роботов с фотиками и измерителями.

А что Слон? А Слон так и остался сидеть на банановом дереве и верещать о том, что надо побольше молодежи пересадить на пальмы и банановые деревья.

Люди. Не спорьте со Слоном, по всему видать он дедушка уже старый, его взгляды закостенели, и ничего кроме переселения в теплые страны он родить уже не сможет.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(16:38:28 / 13-05-2016)

интересно сами то они в них верят

А что им остается делать? Единственная надежда Запада - развитие таких уникальных технологий, в том числе социальных, чтобы менять результат своего труда на энергию в том или ином виде. А это можно делать и на нынешних энергпотоках. Пока. Вроде как.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(01:32:43 / 13-05-2016)

Подозреваю, автор слегка неявно разместил акценты в тексте, а так же не донёс их в ответе.

Речь-то не о количестве вкладываемой энергии и времени строительства источника - в центре внимания отношение скорости отдачи энергии к скорости вложения до момента начала отдачи. Но ведь по-хорошему, что такое EROEI? Это уже есть отношение всей получаемой из источника энергии к капитальным+регулярным затратам энергии на её добычу. Можно привести два крайних примера. В одном случае мы имеем "быстрый" источник с конечными затратами - нефтяную вышку: нашли место, пробурили, выкачали конечное кол-во нефти, в итоге легко подсчитать все затраты на мероприятие и возврат энергии с него. Второй случай - АЭС, которая была построена 30++ лет назад, чёрти-сколько на неё потрачено, регулярные расходы на объект идут десятилетиями, но и энергия отдаётся в иных масштабах и не столь материально. Для источников энергии, которые по смыслу ближе к АЭС, чем к нефтевышке, актуальна постановка вопроса, данная автором, актуальна. Например, те же солнечные батареи требуют затрат и на производство, и на эксплуатацию, срок жизни у них относительно большой, а вот скорость энерговозврата довольно мала (почему "зелёная" энергетика и провальна на сегодня). И вот тут есть момент, снимающий поставленные автором вопросы - если источник энергии отдаёт её так медленно, что имеет шансы выйти из строя, не окупив или минимально окупив вложенные энергозатраты на его создание и эксплуатацию - то зачем платить больше? Иными словами, с экономической точки зрения, если потенциальное EROI источника с учётом всех возможных рисков стремится к неприемлемому значению, то какой смысл за него браться? Так и размышляет человечество - мол, а если нам эта дура, на которую мы вгрохаем столько сил, не успеет даже компенсировать затраты на её постройку, то оно нам надо? Решается диллема всегда только при наличии экспериментальных данных и политической воли соответствующего уровня. То есть в примере, поставленном автором, человечество должно дорасти до уровня принятия  решений цивилизационного масштаба, чтобы хотя бы даже поставить перед собой такой вопрос - строить или не строить БНХ при такой низкой скорости возврата им энергии, так как кривая безубыточности ещё не скоро выйдет на положительную сторону EROEI (энергия, вкладываемая в строительство следующих источников начнёт перекрываться добычей из уже построенных).

Итого - у нефти слишком вкусная скорость отдачи энергии, что весьма расслабляет человечество и заставляет принимать очень "короткие" решения. Увы, пока нефть будет править нами, мы не сможем править собой, а уровень цивилизационных проектов и столетних планов развития будет недостижим.

Аватар пользователя ogre
ogre(4 года 10 месяцев)(07:58:21 / 13-05-2016)

Што значит "не можем"?

На уровне одного организма:

Наиболее вкусная скорость отдачи у легкоусвояемых углеводов (это всякий сахар и крахмал).

И таки да - гамбургер с колой тоже расслабляет, заставляет принимать очень короткие решения, в средне- и долгосрочной перспективе приводит к ожирению, диабету и прочим болезням.

Приводит, но не всех. Некоторые сознательные человеки вполне способны пройти мимо белой булки, когда нет цели быстро поднять уровень сахара в крови.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(10:24:06 / 13-05-2016)

Продолжая вашу аналогию, людям нужна некая структура (или функция существующей), регулирующая потребление булок и газировки и стимулирующая потребление овощей и фруктов для тех, кто к этому не склонен самостоятельно.

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(09:36:16 / 13-05-2016)

ЧТО непонятного?  у каждого способа "добычи" энергии есть свое время на "инсталяцию", пример - время постройки 1й очереди ДнепроГЭС - ( 1927-32)  5 лет;  время бурения скважины от часов до недель...

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(09:37:42 / 13-05-2016)

Это минимальное время, то есть ограничение *снизу* - тут же речь ставится об ограничении *сверху*. 

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(09:44:30 / 13-05-2016)

ну срок службы у каждого свой , у ДнепроГэс там 100-150 лет, у скважины 2-3 года, вот тебе и ограничение сверху,

 + например ГЭС дает ХХХ МВт , затрачено на ее постройку УУУ МВт*ч , значит "отобьется энерговложение в нее за УУУ/ХХХ  часов

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(09:46:19 / 13-05-2016)

Ты читал вообще что написано??  И что речь идет о том, будто нельзя растянуть время постройки. 

Из дальнейшей дискуссии выхожу, дикое неуважение к моему времени.  

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(09:49:27 / 13-05-2016)

у каждого объекта инфраструктуры свое время разработки , проектирования и постройки ... насчет "растянуть" хз, а зачем?

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(10:27:16 / 13-05-2016)

Тов. Алекс, вы с автором друг друга просто не поняли и спорите о разном. Попробуйте прочесть мой коммент чуть выше.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:56:00 / 13-05-2016)

Я видел коммент, не возражаю. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(23:15:21 / 12-05-2016)

не усложняй там, где не нужно. все всё прекрасно понимают про распределения состояния процессов во времени, как однократных, так и колебательных, попытка ввести ненужные параметры только всё усложнит.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(23:22:40 / 12-05-2016)

Ну если колебательных и однократных - все понимают, то усложнять не буду.

Куда уж дальше усложнять, после колебательных!

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(23:24:56 / 12-05-2016)

трольчатина ;-)

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(23:27:50 / 12-05-2016)

Приятно познакомится.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(23:32:25 / 12-05-2016)

контрольный смайлик -> ";-)"

 

Сма́йлик (англ. smiley — «улыбающийся») или счастли́вое лицо́ (☺/☻)  — стилизованное графическое изображение улыбающегося человеческого лица; традиционно изображается в виде жёлтого круга с двумя чёрными точками, представляющими глаза, и чёрной дугой, символизирующей рот. Смайлики широко используются в популярной культуре, само слово «смайлик» также часто применяется как общий термин для любого эмотикона (изображения эмоции не графикой, а знаками препинания).

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(23:38:29 / 12-05-2016)

smiley

Аватар пользователя Cunst
Cunst(1 год 7 месяцев)(23:43:24 / 12-05-2016)

             Сама тема известная. По части планирования, если выгодное вложение требует интенсивных расходов и долго отбивается, оно неудобное, да. Частенько приходится для обеспечения самой возможности такой инвестиции сначала забабахать что-нибудь куда менее выгодное, но позволяющее на короткое время нарастить мощности.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(23:45:05 / 12-05-2016)

Точно так.

Аватар пользователя Громозека
Громозека(1 год 7 месяцев)(00:58:52 / 13-05-2016)

Что-то там  подобное недавно параллельно с пиндосами Росатом построил, но в десятки раз дешевле?

Поэтому вопрос простой: как будем считать - по русски или "по эффективному"?

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(2 года 2 месяца)(01:07:13 / 13-05-2016)

Т.е. речь идёт о мощности источника P.

EPBT = CED / P.

Ежу понятно , что маломощная БНХ никому нафиг не нужна.

Аватар пользователя AlB80
AlB80(2 года 6 месяцев)(02:37:45 / 13-05-2016)

EPBT важен только для закредитованного по уши оленя (рога уже отобрали). Олень четко понимает, время это проценты по кредиту, проценты это деньги. Нужно суетится, гнаться за EPBT, жертвовать невосполнимыми ресурсами.

Нормальные же люди на такую фигню могут внимания не обращать, методично строить Большые Неведомые Хрени крупными сериями и экономить ресурсы.

Аватар пользователя Evgeny T
Evgeny T(1 год 7 месяцев)(06:25:10 / 13-05-2016)

И откуда  EROI = 8.000  ?!?!? нет такого,чисто теоритическое измышление о том ,что было бы если...

Н аданный момент такой техноологии нет,и не предвидиться.Даже ,если начать добывать гелиум 3 кажись на Луне,и строить реакторы на нём работающие.А всё остальное,это полюбасу не одно десятилетие,и ещё дофига десятилетий пока это распостраниться.Пример атомная энергия,сколько разрабатывали,и сколько времени прошло пока появилось более менее адекватное число АЭС+сколько каждую  аэс надо строить..5-7 лет,если память не изменяет..

ПримНапоминает звестный анекдот про бабушку,с определенными признаками..

Аватар пользователя ogre
ogre(4 года 10 месяцев)(07:40:55 / 13-05-2016)

EPBT - нарастающий с течением времени - ужос рыношной экономики и мировоззрения "здесьисичаааас" (как сопсно и падение EROI в рамках одного энергоуклада)

Для людей испорченных мазгаме - это наверное просто условие задачи, которую необходимо решить.

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 6 месяцев)(09:39:03 / 13-05-2016)

Для того, чтобы собрать Неведомую Хрень не нужно много энергии, главное технологию знать.

Такие люди, как Руслан Кулабухов, Роман Карнаухов, Тариэль Капанадзе собирали сверхеденичные генераторы у себя дома, причем из обычных деталей. Проводились демонстрации со свидетелями, что это не фейки (которых кстати тоже много в сети).

Вот только после сборки почему-то у них желание раскрывать секреты уменьшалось, скорее всего их посещали люди в черных костюмах и объясняли, что возможны несчастные случаи с их семьей и т.д., если инфа пойдет в народ.

У Кулабухова, например, пару месяцев назад исчезли все ценные видео с канала, а было их там много. Остаются вопросы, зачем и кто удалял видео с генераторами?

(Сразу отвечу, если мне скажут, что эти генераторы нарушают закон сохранения энергии. Это не так. Все эти генераторы работаю в рамках нормальных физических законов и ничего не нарушают. Просто современные знания по физике уже давно устарели).

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...