Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Махинации Госдепа или о Британии и офшорах.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Еще раз хотелось бы напомнить по поводу внезапного увеличения трежерис. 

И все таки хотелось бы ответить пользователю Плаксивая Тряпка.

Разберемся по поводу того, что некоторые утверждают, что Британия офшор, и потому каждый год в июне или в июле британские вложения пересчитывают на конечных держателей, которые якобы вкладывались через британию, но сразу этого не показывали, а потом вдруг внезапно у них появлялась совесть и они начинали сознаватся - "...ну да - китайцы мы, китайцы..." .

Как я понимаю первоисточником такого утверждения является блог некоего Спайдела.

Вот запись по этому поводу из его блога:

" Динамика активов в трежерис США у основных иностранных держателей. Не удивляйтесь волатильности Великобритании и скачкам у Китая. Дело в том, что Англия - это оффшор, как Карибы или Ирландия. Китайцы покупают трежерис через оффшоры и когда мы видим, что Китай сокращает трежерис, то на самом деле все может быть иначе. Вся эта статистика по держателям нерепрезентативна. Обычно все пересматривается в пользу Китая." 

Громкое заявление , но автор не приводит откуда у него эта информация, на основании каких фактов он сделал такие выводы. 

Идем дальше:

" Например, в июне (данные, которые осенью) каждого года происходит ревизия данных. Это связано с тем, что Казначейство перепроверяет счета держателей. Например, если китайский инвестор купил трежерис через оффшоры на Карибских островах или через Великобританию, то в изначальной версии покупки будут отражены со счетов Карибских островов и Великобритании. Однако после ревизии тот объем покупок или продаж, которые прошли через оффшоры зачислятся в страну, от которой шел первоначальный заказ, т.к. в Китай."

И здесь мы не видим ни одного мало-мальского потверждения. ну далее все в том же духе. Это называется "притягивание фактов за уши".

 У меня есть другое объяснение - год в британии заканчивается насколько я знаю в июне. Соответственно некие финансовые институты, по окончании года выводят средства из британии. При этом они предьявляют, например, фунты к обмену на доллары в банк англии, чтобы взять доллары банк англии продает американские трежерис,  и обменивает их на фунты инвесторов.  Дальше эти некие инвесторы, вполне могут вводить эти деньги в бизнес в Китае, предъявляя доллары в обмен на юань.

Из вышесказанного вполне получается уменьшение казначеек у британии, и увеличение у Китая.

Понятно что это я упрощенно написал, но суть примерно такая.

Вот, таблички по годам "операции иностранных банков в Британии" источник:

красным отметил главное. Как видим, во втором квартале (конец как раз на июнь) резко уменьшаются и активы и пассивы внешних банков (причем именно в "развитых странах" -developed countries, китай пока к таковым официально не относится) поэтому версия о выводе средств, больше похожа на правду, чем какие то измышления о переписывании трежерис на новых хозяев. Деньги из британии просто разходятся по странам.

Поэтому, когда ссылаетесь на кого либо, хотя бы просто посмотрите, есть ли какое- нибудь потверждение, и только после этого можете приводить чье-либо утверждение как гипотезу , но не более.

 ну а по поводу увеличившихся вложений в US Treasures могу еще раз напомнить, это уже обсуждалось - просто стали включать в отчет вложения не только в облигации, но и любые крупные вложения. Вот форма SLT:

Я подчеркнул красным основные колонки, итогом может быть и отрицательный баланс, т.е. вложения американских резидентов в другие страны, могут быть больше. Соответственно их вычтут из общего баланса - именно по этому мы видим у некоторых стран уменьшение, а у некоторых увеличение баланса облигаций. Но здесь нет ни слова об офшорах.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Денис_из_сибири

кстати, плаксивой тряпке: по вашей ссылке  ни слова не сказано о пересчете в чью-то пользу, там сказано, что да ,возможно, некий гражданин допустим Германии, может купить через британский банк трежерис, и оставит ее там, поэтому она будет засчитана, на британию. Но, если он хотел скрыть свое гражданство сначала, то почему он должен раскрыть его в конце. неувязочка. проследить невозможно, потому что по прошествию определенного времени, ничто не мешает гражданину Германии продать эту трежерис или перевести ее допустим в Щвейцарию.

это и есть вложения в британию . ведь для того чтобы банк мог купить трежерис, клиент должен был дать банку деньги.

это примерно как ПИФы, т.е. клиент прячет деньги от своего государства, и вкладывает их в банк британии, под гарантии того, что его деньги будут вкладыватся в определенные инструменты, т.е. гос.облигации различных стран.

Вот и получается - что записаны на британию, но деньги использованные для покупки чужие.

по прошествии года деньги просто выводятся по разным странам.

Аватар пользователя Савва
Савва(5 лет 11 месяцев)(10:29:45 / 16-03-2012)

Денис. Вы немного путаетесь. Я хорошо знаю spydell (виртуально, конечно). Он, предполагая что имеет дело с завсегдатаями его ЖЖ, некоторые подробности просто опускает. Не Британия - офшор, конечно, но у британии есть достаточно территорий где под прикрытием Юнион Джека действуют финансовые агенты ФРС. Навскидку укажу вам британские Виргинские острова, или остров Мэн, к примеру. Посмотрите в интернете публикации, связанные с этими территориями - даже если десятая часть соответствует правде - там прячется такой финансовый гадюшник, что "мама, не горюй!"

Вы говорите об окончании года в Британии. Я так понимаю финансового года. Но как это взаимосвязано с перетеканием средств? Почему кто-то дожидается окончания финансового года, причем в Британии, чтобы из офшоров выводить средства?

А вы с ростом вложений в  ам. трежерис британские выпадения не связывали? Просто, я припоминаю, что каждый раз, когда штатам приходил полрный пушной зверек - они волшебным образом находили покупателей на эти бумаги. Потом, я совершенно не вижу отражения движения 6 трлн долларов, про которые недавно один лорд скандалил. Т.е. с моей точки зрения, приведенные вами отчеты не отражают всей полноты картины перетока средств между Британией и Штатами. Я вообще считаю, что пользуясь правилами бесконтрольности выдачи встречных свопов Банк Англии и ФРС давно покрывают собственные кассовые разрывы. Но видимо денег на эти операции стало не хватать (слишком крупные суммы свопов приходятся на одну страну, что может в какой-то момент вырваться из под контроля). Представьте себе, что кто-нить решит чуток прокрутить триллион - другой фунтов, или как-то еще эти свопы всплывут - я подробностей не знаю, да  и хрен кто скажет, но ребята решили привлечь к такому делу ЕЦБ и тоже запустили программу свопов. Но это к делу не относится.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Спасибо Вам Савва за вопросы!

я выдвигаю всего лишь свою версию происходящего, я не говорю, что это истина в последней инстанции.

По поводу Спайделла, я читал его блог в основном я с ним согласен. просто я призываю некоторых товарищей, а их очень много, в споре приводить факты , а не чьи-то слова, ничем не потвержденные.

По поводу британских офшоров - я знаю про "острова". ответьте пожалуйста на вопрос: если у британии баланс казначеек уменьшается, в виду якобы переписывания их на основных владельцев, то почему в других офшорах баланс иногда даже увеличивается?

По поводу финансового года, я всего лишь вижу данные в открытом источнике, что во втором квартале каждого года из британии выводятся огромные средства. почему это происходит точного ответа у меня нет, но свое предположение я высказал.

по поводу "взаимоотношений" британии и сша, мы можем только догадыватся по косвенным фактам, что там происходит , но какого то сильного увеличения общего объема US Treasures, во время сильного уменьшения казначеек у британии, не наблюдается.

то что там лорд скандалил факт не проверенный, поэтому отношение к нему с большой долей скептецизма.

и вообще общим итогом, понятно что махинации сумашедшие по объемам, но мы о них вряд ли узнаем, по крайней мере в ближайшей перспективе.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

вот кстати продолжение таблицы указанной в статье:

посмотрите на largest decreases (наибольшие сокращения).  Причем же здесь китай, сразу возникает вопрос?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(13:49:22 / 16-03-2012)

извините, а вы часом не тролль? но раз уж я был упомянут, то отвечу.

хочу напомнить камрадам, что на следующий день, после того моего поста о казначейках, вы выступили с заявлением, оформив это в самом названии: "Новый финт ушами. TIC FORM SLT - вот где подвох." вы тогда долго и упорно утверждали, что дело в SLT Form. было это тут: http://aftershock.news/node/3249 + ваш коммент там же:

""Денис_из_сибири(14:32:46 / 03-03-2012) это не фальсификация, это новые правила учета.""


я же не люблю полагаться лишь на слова и нашёл видео с брифинга TIC об SLT Form, почитал их релиз на эту тему и скинул ссыль на SLT Form в комменты: http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Pages/forms-slt.aspx


и заявил в комментах (http://aftershock.news/node/3227?page=1), что SLT Form тут не при чём совершенно. проходит 2 недели и вы уже забыли как вы с пеной у рта заявляли о том, что это дело рук SLT Form и уже предлагаете НОВОЕ объяснение этому факту.


При этом камрад Денис_из_сибири нам нагло лжёт прям в лицо, говоря о том, что мы ему не предоставляли никаких первоисточников из которых делали свои выводы. я не раз разными путями тут скидывал ссыль на официальное объяснения TIC'а об этих июньских пересмотрах. вот она:

http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/shlprelim.html

переведу третий абзац сверху:

Надо отметить, что во многих ситуациях невозможно определить страну проживания держателя трежерис. Трежеря часто хранятся в странах отличных от страны проживания держателя. Респонденты этого обзора могут только знать где трежеря хранятся. Вдобавок, чрезмерные иностранные держания могут быть объяснены тем, что это лишь места хранения, такие как мелкобритания, швейцария, бельгия и люксембург.


вдобавок камрад алексворд (слыхали такого?) высказался на эту тему:

""alexsword (08:33:32 / 02-03-2012) Не перевели со счета на счет, а стали по разному учитывать в статистике. Раньше они учитывались как британские вложения, сейчас как российские и китайские.""


т.е. все объясняют это уточнением статистики, а не тем, что банк англии по каким-то вашим надуманным причинам сливает 200-300 миллардов казначеек каждый июнь из-за того, что к нему кто-то приходит с фунтами и канючит обменять на доллары. мне это ваше объяснение вообще кажется бредом сивой кобылы.

а тот факт, что вы поменяли своё объяснение с SLT form на слив казначеек англией - это вас сильно компрометирует... семь пятниц на неделе...

Аватар пользователя Денис_из_сибири

ух... поток сознания. ну чтоже , будем по пунктам:

1)

-------------------------------------------

"""""""....хочу напомнить камрадам, что на следующий день, после того моего поста о казначейках, вы выступили с заявлением, оформив это в самом названии: "Новый финт ушами. TIC FORM SLT - вот где подвох." вы тогда долго и упорно утверждали, что дело в SLT Form. было это тут: http://aftershock.news/node/3249 + ваш коммент там же:

""Денис_из_сибири(14:32:46 / 03-03-2012) это не фальсификация, это новые правила учета.""

я же не люблю полагаться лишь на слова и нашёл видео с брифинга TIC об SLT Form, почитал их релиз на эту тему и скинул ссыль на SLT Form в комменты: http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Pages/form...

-----------------------------------------------------

Я и сейчас продолжаю, утверждать тоже самое, что именно в сентябре 2011 года произошел, первый пересчет общего баланса казначеек. Данные подавались за квартал поэтому и пересчет ведется с июля 2011 г.

Это указано в самом отчете, причем звездочки стоят именно на сентябре и декабре. Т.к. отчетность по форме подается раз в квартал можете проверить.

Если бы Вы были повнимательней , то заметили бы, один нюанс:

вот картинка, спасибо Онегину

по ней если вы посмотрите на разницу между старыми и новыми цифрами, то увидите интересную последовательность:

например : британия - последовательно  с июля 211  211 311 311 311 302

                 китай-  -141  -141  -122  -122  -122  -51

                 япония -     29   29  -28  -28  -28  -16

изменения как видим только в сентябре и декабре, как раз на месяцы подачи отчетов, после подачи отчетов три месяца одинаковая разница, можете проверить и у других. Мне кажется это достаточно убедительное доказательство, что изменения в балансе находятся в непосредственной зависимости от формы SLT. 

Плюс в том материале я давал ссылку, на объяснение что вложения более 1 млрд. приравниваются к трежерис.

Ну а саму форму я привел даже в этом материале.

----------------------------

"""""".....и заявил в комментах (http://aftershock.news/node/3227?page=1), что SLT Form тут не при чём совершенно. проходит 2 недели и вы уже забыли как вы с пеной у рта заявляли о том, что это дело рук SLT Form и уже предлагаете НОВОЕ объяснение этому факту...."""""

------------------------------------------

где вы увидели что я предлагаю новое объяснение?

Разговор про офшоры я завел потому, что это Ваша версия, и я как раз наоборот с ней не согласен. По ходу пришлось объяснить резкие изменения казначеек в балансе британии.  Опять же если бы Вы ВНИМАТЕЛЬНЫМ, то заметили бы, что по старым данным, в 2011 году резких изменений в балансе казначеек британии не было вот картинка , опять же спасибо Онегину:

поэтому мои объяснения по изменениям баланса британии не касаются 2011 года. А изменения в 2011 году произошли именно из за отчетов SLT. Так что я сам себе не противоречу. 

--------------------------------------------

""""".....Надо отметить, что во многих ситуациях невозможно определить страну проживания держателя трежерис. Трежеря часто хранятся в странах отличных от страны проживания держателя. Респонденты этого обзора могут только знать где трежеря хранятся. Вдобавок, чрезмерные иностранные держания могут быть объяснены тем, что это лишь места хранения, такие как мелкобритания, швейцария, бельгия и люксембург.....""""

--------------------------------------------

еще раз говорю - покажите где здесь говорится о пересчете на других владельцев? они просто признают что владельца настоящего определить иногда невозможно и ВСЕ!!!!

-----------------------------------

""".....вдобавок камрад алексворд (слыхали такого?) высказался на эту тему:....""alexsword (08:33:32 / 02-03-2012) Не перевели со счета на счет, а стали по разному учитывать в статистике. Раньше они учитывались как британские вложения, сейчас как российские и китайские.""


т.е. все объясняют это уточнением статистики, а не тем, что банк англии по каким-то вашим надуманным причинам сливает 200-300 миллардов казначеек каждый июнь из-за того, что к нему кто-то приходит с фунтами и канючит обменять на доллары. мне это ваше объяснение вообще кажется бредом сивой кобылы....""""

-------------------------------------------

не убедительно, ну не может человек знать всего, даже такой человек как Alexsword. вы просто прячетесь за его спину и за спину Спайдела.

-----------------------------------------------------------------------------

""""....а тот факт, что вы поменяли своё объяснение с SLT form на слив казначеек англией - это вас сильно компрометирует... семь пятниц на неделе...""""

-----------------------------------------------------------------------------

объяснил уже выше по тексту.

Так что подготовьтесь получше в следующий раз.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(17:45:39 / 16-03-2012)

отвечаю по делу.

1. ""еще раз говорю - покажите где здесь говорится о пересчете на других владельцев? они просто признают что владельца настоящего определить иногда невозможно и ВСЕ!!!!""

каждый год суть этого июньского пересчёта в том, что идёт уточнение кто же является владельцем тех трежерей, которые были изначально куплены, например, англией и кому-то потом перепроданы. почитайте оригиналы и пояснения, я не буду вам все тексты переводить.

2. ""Я и сейчас продолжаю, утверждать тоже самое, что именно в сентябре 2011 года произошел, первый пересчет общего баланса казначеек. Данные подавались за квартал поэтому и пересчет ведется с июля 2011 г.""

пересчёт ведётся много лет подряд, это видно на графике спайдела за все последние годы. я его много раз приводил (в т.ч. тут немного выше). официальных данных за много лет в официальной таблице нет и я их найти не могу и не буду.

3. ""А изменения в 2011 году произошли именно из-за отчетов SLT. Так что я сам себе не противоречу. ""

а точно такие же изменения в июне 2010-го? в 2009-м? в 2008-м? 2007-м и т.п.? тогда не было вашей любимой SLT Form (появилась в 2011).

исходя из этого я заявляю, не прячась за спины спайдела и алексворда, что SLT From здесь не при чём (её тогда не существовало). как минимум в перечисленных годах. и логично предположить, что и в 2011.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

уже думал не ответите...

1. я прочитал все документы по вашим ссылкам, но нигде я не увидел слов про пересчет, там описаны механизмы , как житель италии может купить трежерис через брокера в швейцарии, и трежерис запишут на щвейцарию, ввиду невозможности выявить конечного заказчика, бла-бла-бла ,но как производится пересчет и производится ли он вообще я не вижу,

может укажете мне конкретно, я думаю что это не только меня интересует. В конце концов спросите у Спайдела ))

2." Опять 25" вы твердите про пересчет, но указать конкретные факты указывающие на него вы не можете . Да мы видим что у британии периодически в июне уменьшается баланс казначеек, но кто вам сказал (кроме Спайдела) что это все пересчитывается. данные вы найти не можете, но получается у Спайдела все таки есть данные за все года. плюс вы не хотите этого делать , но упорно настаиваете на свой точке зрения. по поводу SLT я вас уже конкретно носом ткнул (извините за грубость) в предыдущем посте куда смотреть

3. это вообще уже ваша агония. вы меня просто не слушаете, последний раз вам повторяю до 2011, изменения были только в июне и в отрицательную сторону только у британии . Именно это я и пытаюсь объяснить, нет ни одного факта о пересчете,но вы на основании следствия (изменения баланса британии) выводите устраивающую вас причину (пересчет в чужую пользу). Я как раз пытаюсь найти настоящую причину на основании имеющейся в свободном доступе информации.

по поводу 2011 года , я не знаю как вам еще объяснить, мне кажется все уже поняли по этому году!

Итак я жду от вас фактов о пересчете. Если я таковых не получаю, то..... я думаю вы сами понимаете.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(02:24:33 / 17-03-2012)

""Итак я жду от вас фактов о пересчете. Если я таковых не получаю, то..... я думаю вы сами понимаете.""

да, вы правы. если таковых не получите, то окажется, что я какая-нить plaksivaya_tryapka, не отвечающая за свой базар.

получайте:

http://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/tg1437.aspx

смотреть пункт Revisions to the Major Foreign Holders of Treasury Securities Table (пересмотр таблицы)

ничё, что они не употребляют термин "пересчёт", а используют дословно термин "пересмотр"?) далее в разделе используется термин "revised table", что тоже переводится как пересмотренная таблица. весь раздел я переводить не буду.

далее. у TIC'а есть FAQ. можно заглянуть и туда. смотрим:

http://www.treasury.gov/resource-center/faqs/Treasury-International-Capital/Pages/tic-faqs.aspx

смотрим пункт 1.

This system provides:

  1. monthly data on transactions in long-term securities;
  2. annual position data on holdings of long-term and short-term securities;

что означает,

1. месячно TIC приводит инфу лишь по транзакциям. т.е. Банк англии купил - транзакция прошла, они у ся отметили. что случилось дальше с бумажкой - не учитывают.

2. годовой отчёт о том, кто, сколько и чем владеет.

на самом деле тут проблема была в том, что это было ясно любому идиоту и без моего перевода TIC'овского фака. то, что TIC не может учитывать то, куда ушла бумажка из банка англии - это ясно и пню. и потому раз в год он проводит огромную работу (пересмотр, если дословно) и узнаёт непосредственно у держателей и хранителей кто, сколько и чего держит.

Аватар пользователя Денис_из_сибири
и еще пожалуй один вопросик : почему пересмотр происходит с лагом в полгода, от даты пересмотра?
Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(16:40:29 / 19-03-2012)

я не знаю, не изучал, но думаю это связано с тем, что процесс опроса длительный и нужна инфа именно на 30 июня, а не часть инфы в обзоре от 30 июня, а часть - от 15 ноября.

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(14:31:03 / 16-03-2012)

Cкажите всё таки, очень волнует, Россия скидывает трежеря или нет?

Аватар пользователя Денис_из_сибири

правительство скидывает. это так

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(14:44:23 / 16-03-2012)

не верьте на слово никому и никогда. думайте и анализируйте только своей головой. информации на этот счёт на афтершоке просто море - целых 5 постов с скучей ссылок, первичной информацией, точек зрения и т.п именно на эту тему.

Аватар пользователя Денис_из_сибири
ваши посты как раз и предлагают поверить в чужие рассуждения.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...