Здесь много размышлений и измышлений. Разных. На всякого любителя. Лично мне хотелось бы отметить ранее немногими замечаемый момент: держава на подъеме - у нее (в ней) развивается такой жанр, как научная фантастика. Люди мечтают. Люди стремятся к звездам. Галактика им по колено и звездная пыль на сапогах.
Были в Америке Урсула Ле Гуин, Айзек Азимов, Роберт Хайнлайн и Рэй Брэдбери - была Америка супердержавой.
Был во Франции Жюль Верн - была Франция супердержавой.
Был в Великобритании Джонатан Свифт - Британия правила морями.
Были в СССР Александр Беляев, Иван Ефремов, братья Стругацкие и Кир Булычев - СССР был супердержавой.
Иными словами, наличие и развитость фантастики как Мечты, как Стремления к Звездам, есть некий показатель развитости государства и общества. Тот самый "маркер", о котором очень любят потрындеть разного рода аналитики, эксперты, блоггеры и им подобная шушера братия.
Сразу отмечу, что творчество Станислава Лема не вполне вписывается в вышеприведенный шаблон. Но Лем, как мне сдается, вообще выше и в стороне таких вот примерок. А вот Хайнлайн и Ефремов - вполне внутри такой картины как востребованные социумом в тот момент выразители мечт.
У одних - галактика у ног и звездная пыль на сапогах. У других - айфон, фейсбук и гамбургер...
Комментарии
Было бы странно, если бы их не было.
Повторю вопрос из комментария к собственно статье о характерности подборки советских авторов:
Снегов?
Савченко?
Казанцев?
Богданов?
А у товарища Грава по крайней мере одно произведение с приемлемым допуском можно классифицировать как «фантастику» (в той же степени, что и «Незнайку» Носова).
Казанцев, Ефремов, Толстой, Лем, Снегова тоже помню в те времена, и много авторов в журналах (ТМ, ЮТ, НиЖ, ХиЖ).
Собственно сами писатели говорят об этом. Если не привяжется ко времени, то с 10:03:
Тема развлекательного (а у капиталистов ещё и коммерческого) худ.лита даже не упомянута.
Список авторов для Державы тоже весьма характерен: именам Савченко, Казанцева, Снегова, не говоря о Циолковском или Богданове не место на скрижалях истории.
О систематической погрешности (практически коммерческой цензуре) я уже писал — https://aftershock.news/?q=node/342777
ЗЫ: А у буржуев нужно читать Конан-Дойля. Третья книжка приключений профессора Челленджера являет собой наилучшую иллюстрацию нагло-саксонского нацизма для школьного возраста. Заинтересовавшиеся *потом* могут упереться и в монографию Мануэля Саркисянца.
нету утопий, фантастики. В продаже - возможно. Вот пример отличной утопии - https://www.proza.ru/2008/03/16/62
это первый короткий рассказ. Основные книги гораздо больше, в том числе и про далекое будущее не хуже Туманности Андромеды.
Люди вышли из пещер глядя на звёзды и мечтая(в том числе и о них), а ведь в те времена надо было смотреть под ноги разыскивая съедобные корешки, грибы и насекомых, и по сторонам оглядываться только чтоб не съели хищные звери(а они тогда почти все такими были) или троглодиты из соседнего племени(которые зачастую были куда хуже зверей). Часть нынешнего населения стала айфонозависимой отказавшись мечтать о будущем, звёздах и семимильными шагами мчится обратно к пещерам и поеданию себе подобных... это уже не люди, а туловища - лучшего о них не сказать. Пока человек способен и мечтает о лучшем будущем не только для себя, но и для окружающих - он остаётся человеком, как прекращает - начинается деградация, потому-что жизнь это непрерывное движение, а остановка - смерть.
Мультфильм: Дарю тебе звезду. он-же с субтитрами на английском
Сейчас тоже идет подъем в фантастике. Лукьяненко, Перумов, Горчев, Вартанов, Рудазов, Ясинский, Бубела, Сапковский, Пехов, Зыков... жаль, что пираты их поимели (пруф: samlib.ru/d/dulepa_m_n/proda4.shtml), стало невыгодно публиковаться и их произведения выходят реже, чем могли бы.
Это не фантастика, а фэнтези голимое. Для того. чтобы писать фэнтези, не надо быть семи пядей во лбу, достаточно иметь комп и тягу к графомании.
Горчев так-то уже умер притом давненько... Но "Когда от нас ушли коммунисты" - однозначно шедевр. Хотя и единственный у него ИМХО.
*Коммерческий* худлит ненужен от слова *вообще*.
Причастных к производству и распространению должно вознаграждать по нормам УК.
Предварительно примерно спросив за «случайности» предложения на рынке.
ЗЫ: Отдельно дозволяю ознакомиться с недоумением другого автора, когда тот таки собрался побороть дискомфорт группы своих читателей: https://aftershock.news/?q=node/376025
Просто фантастика пережила свой пик, полноценной литературой так и не стала, и уже и не станет никогда. Да и вообще сейчас литература как таковая вырождается, а с ней и фантастика.
Учитывая место и год рождения Лем как раз таки был на той же волне, что и советские авторы.
Нет, не совсем. Но - у каждого явления есть и свои исключения, Лем скорее такое
Воспользуюсь моментом, если уж собрались здесь любители, подскажите книгу. Наша , современная, сюжет - из параллельного мира к нам попадает космонавт. У них там всеобщий СССР, общество распределения и учета, грамотно так мир расписан. У нас как щас, только чуть дальше в будущее. Читал чужую книгу до середины в поезде, несколько лет назад, тут что то вспомнилось, хочу именно про этот мир, построенный без денег, прочитать. Просто помню, что правдоподобно так было, автор видимо старался продумать систему.
Лови :)
http://samlib.ru/k/krysolow/marsianin2.shtml
Алексадр Богатырев "Марсианин"
ну, samlib.ru не единственный сайт.
Проклятая копирастия заставляет маскировать и научные и художественные библиотеки,
так что с рецензиями и критикой всё сложнее чем с потоком творчества.
--
да , и в комментах встретилось
"
от интересно - автор в том же интернете обретается, что и я? У меня два отечественных автора, произведения которых я покупаю - Сергей Лукьяненко и Ольга Громыко. Не вижу ни у одного признаков упадка, и темы продолжают поднимать интересные. А ещё - у них немаленькие сообщества последователей, которые вовсю занимаются пробой пера. Какие там роскошные литературные конкурсы - в СССР о таком и не мечталось. Вполне вменяемая замена литературным журналам. И новые авторы появляются.
Так что, нормально всё с отечественной научной фантастикой. А что в магазинах всё завалено попаданцами, так это издержки. Я вот встречал мнение, что именно отечественное фэнтэзи вытянуло Россию из идеологического болота, в которое она угодила в 90-е.
"
Помница впервые услышал такую законномерность у Фурсова... он еще говорил мол фантастика это ориентация на развитие... а общество где популярно фентези ориентировано на деградацию
Плохо.
Низачот!
Тема худ.лита вообще (как класса), а сугубо — *коммерческого* худлита не раскрыта, а сведена к подмножеству фантастика/фентези.
Кстати, и фантастика, и фентези всяко лучше «реализма» в *художественной* литературе.
Вы правы. Но я намеренно взял именно фантастику как квинтэссенцию. Тем не менее, я согласен, что народные сказки и сказки Пушкина есть куда как более энергичное выражение духа народа. Но пока я хотел бы про Айзека Азимова, Клиффорда Саймака, Кира Булычева и Аркадия Адамова.
Кстати, в народном творчестве, особенно если соотнести с технологическим уровнем, фантастики поболее, чем у Азимова с Саймаком вместе взятых.
И… Я всё же предпочитаю товарища Можейко. Хоть он и не вполне прав.
О! Гусляр Великий! А доктор Павлыш? А корабль "Сегежа"?
«Западный ветер - ясная погода», «Пираты, корсары, рейдеры»!
Сильная цивилизация должна порождать сильные образы будущего, к которым будут стремиться люди.
"У других - айфон, фейсбук и гамбургер..."
Не стоит противопоставлять несопоставимые вещи
Гамбургер - это просто булочка с котлетой, спокойно продававшаяся в Москве в 20-30-ые годы
Айфон - хороший телефон, совреемнные высокеи технологии на службе человеку - вполне себе фантастика во плоти в духе Беляева
Фейсбук - коммуникационная платформа - тоже реализация высоких технологий на службе человека - в духе традиционной фантастики 60-70-х годов
Да, фантастика реализовалась в нашей повседневной жизни - что в этом плохого и в чём противоречие?
Не соглашусь. Общество потреблятства на данном этапе победило что большую литературу, что НФ. Зажрались мы с вами
в чём противоречие?
Да не противоречие. Просто утрата мечты. Мечтали иметь обитаемые научные станции на орбите Юпитера (рассказ "Ручей на Япете" помните?). А получилось что-то жвачное.
Зависимость меж активностью фантастов и экономикой есть. Даже меж сортами фантастики и родами экономик есть зависимость. Но автор немного сместил акценты. Не хвост машет собакой. Не фантасты строят экономики.
Трудно выдумать то, чего никогда не видел. Легче переиначить то, что вокруг. Фантаст всегда описывает окружающее общество, помещая его в будущее. Ум инженера и учёного творит будущее на основе прошлого, ум писателя отражает настоящее в будущее.
Экономика индустриального типа нуждается в технологиях, а потому - в учёных, инженерах и экспериментаторах. Зачастую они и пишут фантастику, популяризируют постигнутое. Поэтому техногенная, с виду, фантастика жившаго в низковато-индустриальной аграрной Польше С. Лема более тяготеет к внутренним переживаниям, чем повесть об освоении Венеры "Страна багровых туч" Стругацких, выросших во времена войны, покорения Севера, популярных тем ракетной техники и атомной энергетики. Всё это там отчётливо читается.
Напротив, если экономика живёт где-то в Китае независимо от тупой народной массы, которая получает гаджеты в готовом виде, не понимая их устройство, тут и вылезают авторы фентэзи. Они и сами ни чём не разбираются, и людям головы дурят, а отсюда упор на магию и неведомые силы: нажал Гендальф посохом на кнопку -
попал на гей-парадвышел в интернет. В мире, где воюют меж собой страны и корпорации, появляются гоблины, эльфы и прочие хоббиты, игры престолов и остальная лабуда.Имхо, уровень НФ определяет уровень скорее цивилизации, чем державы. Вот, например, Г.Л.Олди - хоть и не в чистом виде НФ, но половина творчества не чистое фэнтези, а вполне себе НФ, и за последние 20 лет в русскоязычном мире мало равных им. А вот держава по месту - 404. Каково-то им теперь в Харькове, смотреть на пляски истории вокруг... Чтоб вам жить в интересные времена (С) кто-то из китайцев. И опять-таки, у этих ребят больше внутреннего мира героев, а все остальное - скорее биологическая фантастика, чем в чистом виде НФ. Но может в этом и будущее НФ, биотехнологии?
Китайцы, кстати, озадачились вопросом, когда искали ответ, почему у них только копировать выходит, по всем успешным компаниям мотались, легально и нелегально копали, откуда взялись технические гении - сделали вывод, что все эти ребята с детства увлекались НФ. Теперь в Китае на уровне правительства поддерживают интерес к НФ, гранты, фестивали, конкурсы и т.п. Если поискать, найдется наверно материал, не помню, где натыкался.
По попаданцам согласен. Третий год не могу соскочить с темы, весь ридер забит этой шнягой. Мысли из серии "эх, вот я бы на их месте...". Хоть бы один попал в будущее, и там порезвился :). Тупиковая ветка, но очень много мне дает в понимании того, как и что происходило на самом деле, потому что иногда пишут люди очень глубоко прочувствовавшие трагичность уже ушедших в историю событий, и самое главное, попытавшихся нащупать движущие рычаги истории.
Копирование - важный и необходимый этап развития. Даже в школе нас учили что-то копировать. Как-то не все могут рождаться микеланжелами. Если разобраться, Микеланжело тоже начинал с копирования.
Копировали немцы - предоставленные англичанами двигатели для боевых самолётов. Копировали японцы электронику, машины - у немцев. Копировали корейцы - у американцев, немцев, японцев. СССР копировал.
Очень мало кто не копировал. "Роллс-Ройс" не копировал свои двигатели. Не копировал свои V-2 (Фау-2) Вернер фон Браун. А Королёв сначала копировал, потом ушёл в отрыв. И до сих пор советская-российская космонавтика далеко впереди планеты всей.
Так что сам факт копирования на данном этапе ничего не говорит о конечном итоге, о результате.
Очень важно иметь сформированную школу и наставника. Микеланджело родился и становился как мастер примерно в одно время и в одном городе с Леонардо и чуть позже Донателло и Ботичелли ( я молчу о паре десятков флорентийских художников не столь известных). Это не случайность, что в одном городе появились одновременно такие гении
Эх-х-х-х... Выскажу личное мнение.
Проблема современной российской НФ не в том, что нет талантливых писателей. Просто "чистая НФ" в большой степени исчерпала себя, причём давно. Лично для меня последним ярким мазком жанра стали "Геном" и "Танцы на снегу" С. Лукьяненко, но и там элементы НФ - лишь антураж. Сейчас более в ходу фантастика социальная. Это очень широкая тема, которую можно копать долго и, если сюжеты привязаны к реальной жизни, практически бесконечно. Читателю не надоест. А вот с масштабом, если так можно выразиться, авторов - проблема. Я (лично я) не вижу ни одного автора, по масштабу идей сравнимого со Стругацкими. Хотя хорошие (и даже отличные) писатели есть. Взять хотя бы Евгения Лукина - превосходный богатый язык, тонкий юмор, интересные, зачастую свежие сюжеты. Мне лично очень нравится.
П.С. А "Марсианин" Э Вейра - нифига не НФ, это "советский производственный роман второй половины 50-х", как выразился один мой друг.
П.П.С. Попробовал почитать С. Тармашева. Читал-читал, читал-читал, да и бросил. Не понимаю восторгов по поводу этого автора.
Это все кроме Тармашева фантастика 90. Современные пишут не так, живой язык нужен? Возьмите Зорича, утопии коммунистические , Спящий Сергей. Наташа и будущее. И т.д. Твердая НФ космического плана. Воробьев Александр. Огненное небо. И т.д.
Что именно фантастика 90-х? С. Лукьяненко, Е. Лукин? Они вообще-то и сейчас живы-здоровы, пишут помаленьку. За Вашу наводку спасибо, погляжу. Насчёт "современные пишут не так" - знаете, я недавно перечитывал Марка Твена - "Тома Сойера" и "Гекльберри Финна" и пришел к выводу - так, как писал Твен, можно писать и в 21-м веке, и вообще всегда. Талант есть талант. А вот таланта-то у Тармашева, к примеру, я как раз и не увидел. Уж не обессудьте.
Они живы здоровы, но лет 5-10 ничего интересного у них нет. У Лукина дак вообще лет 10 вроде ни одной новой вещи. Исписались они, расцвет их был на переломе 20 века 90-2000. Тармашев мне тоже не очень , есть пара интересных циклов, но жанр мне такой не нравится. Я предпочитаю твердое НФ а это Эпическая фантастика. А есть кто не исписался. Сейчас на том же самлибе идет конкурс: Конкурс Нф-романов "100%-ная фантастика"
Почитайте финалистов http://samlib.ru/cgi-bin/konkurs?DIR=n/nf100&AREA=3&ORDER=3
И ещё раз спасибо за наводку. :) У Лукина в 2007- м вышла повесть "С нами бот", на мой взгляд, вполне неплохо. И вообще, что Лукин, что Лукьяненко не мальчики уже, так что спад творчества закономерен.
Ну запомните уже наконец наблюдение товарища Гарина-Михайловского!!!
*Профессиональное* писательство ненужно (*обоснованная* ниша ничтожно мала).
Из [относительно] современных авторов/произведений (не знаю насколько «фантастика», утопия/антиутопия в зависимости от политической позиции читателя) — О. Дивов, «Выбраковка».
Из авторов 90-х (к 2000-м тараканы одержали победу) — мой любимый.
Пара примеров:
https://aftershock.news/?q=node/381380
https://aftershock.news/?q=node/390348
Назовите жанр ☺
Что значит "не нужно"?
Предупреждение об издержках.
Рука лицо
О Дивов пишет редкостный шлак -особливо это произведение выделяется.
Для чуждого памфлета оценка мягко говоря закономерная.
Да нет проблем, не обессудим.
СЕРГЕЙ ТАРМАШЕВ
ДРЕВНИЙ ПРЕДЫСТОРИЯ
От автора:
Изначально я не планировал к обнародованию предысторию «Древнего» в силу её противоречия действующему законодательству. Прямо скажу, заниматься вуалированием не было никакого желания, и я был уверен, что читатель предысторию не увидит. Однако некоторое время назад поступил приказ облечь всё в форму сказки и выдать людям, ибо в предыстории содержатся ответы на вопросы, которые мне постоянно задают на встречах из года в год. Приказ есть приказ, но лично я по-прежнему считаю, что «заглаживание острых углов» и прочая толерастия есть оскорбление произведения. Остается надеяться, что «командованию виднее». Итак, перед вами сказочный вариант предыстории «Древнего». Как гласит исконный, а не иноземный, вариант старой поговорки: «Сказка – ложь, да в ней намёк. Кто поймет – тому урок». Предыстория короткой не будет, так что дойдет ли дело до полного завершения, решать читателю.
Антинаучная фантастика
Тармашев пишет хорошо, я считаю его достойным автором. Многим вот смотрю Стругацкие нравятся, те, кому они нравятся как авторы - фильм "Трудно быть богом" с ермольником видели? Я считаю то что увидел - отвратительным. Именно такой эпитет считаю максимально корректным. Стругацкие же сами по себе, отлично иллюстрируют вообще рассматриваемую тему, в контексте, если рассматривать их как глашатаев неких перемен, отработавших на заказ. Давайте вспомним, каких именно перемен. Перемен 90-х. Поганого времени. И так уж получилось, что я очень плохо отношусь к творчеству Стругацких. Слабое оно, не туда направленное и пустоватое. Уж тогда если не Ефремов, то Снегов. И вообще, любая фантастика, которая приятно щекочет мозг в правильных местах, а не депрессивная херня. Вот так оно получается, если без обиняков.
Вы читали произведения Стругацких, которые были написаны ПОСЛЕ 90-х? Хотя, собственно, последнее крупное произведение АБС вышло в 1991-м. Ну, ладно, произведения Б. Стругацкого, Там нет ничего, кроме разочарования. Разочарования, в том числе, переменами, глашатаем которых вы их объявляете. Заказ - бред, уж извините. Натягивание совы на глобус. О качестве литературного творчества - если язык Тармашева кажется Вам "лучше" языка Стругацких - даже не знаю, что и сказать, я просто в растерянности... Если сюжеты Тармашева кажутся интереснее сюжетов АБС - я в шоке!.. Фильм ТББ не смотрел из принципа, т.к. знаю, что экранизаций по АБС достойных просто нет - в силу того, что режиссёры считают себя очень умными и сплошь и рядом порют отсебятину, которая приводит в конечном итоге к тому, что вменяемое лит. произведение превращается чёрт знает во что.
П.С. Не думаю, что стоит спорить о вкусах.Это всегда приводит к конфликтам. Я этого не хочу.
П.П.С. Наверное, зря я заговорил о Тармашеве.
Бред или не бред - ты этого не знаешь. Ты вообще много чего можешь не знать, допускаешь? Вот и не натягивай слово "бред" к месту и не к месту. Так только примитивная трольчатина делает. Ты же не такой?
Тебе следовало с этого начать, а ты начал с настойчивого засева мнения, дважды, что Тармашев "не торт". Ты на информационной войне, или где? С этого надо начинать. Было.
Именно. Но ты это сделал. Поэтому выслушаешь и чужое мнение, никуда не денешься. Творчество Стругацких - гавно. Практически всё. Пара произведений ещё более менее можно признать полезными, с натяжками, а остальное - гавно.
Вот и поговорили. Понравилось? Обращайся.
Ладно. Согласен по поводу вкусовых споров. Насчёт информационной войны - доказывать ничего не буду. Если хочешь - почитаешь мои комментарии и, если найдешь доказательство моего "инфо-воинства-троллизма", - обсудим. Обращайся.
Ты пока ничем таким не выделился, что бы к тебе внимательно присматриваться ::) Тем не менее у любых действий и поступков есть движущая сила - мотивы. Собственно именно поэтому был написан мой предыдущий комментарий, и написан именно так как ты видишь. Мне было любопытно, почему кто то настойчиво и неоднократно пишет что какой то автор - "не торт", а другого автора так же симметрично - хвалит. Здесь могут быть просто личные предпочтения, вкусовщина, в большинстве случаев именно так и есть, но не всегда. Согласен?
По большей степени - вкусовщина. Просто есть авторы (не подумай, что опять перехожу на личности), которые, опять же - с точки зрения определенного индивидуума, значительны - идеями ли, формой ли, но вызывают отклик. Для меня такое авторы - в том числе и АБС. А есть авторы, вызывающие отторжение. И это тоже дело личное. Или, скажем так, личностно оцениваемое.
Хочешь сильной научной фантастики - прочти Фреда Хойла "Чёрное облако", если ещё не читал. Автор с соответствующими дипломами (математика и теор. физика, не гуманитарий какой, не филолог), известный ...кхм, "мем" - "Большой взрыв" - именно он ввёл в обиход. И много чего сделал ещё, у него интересная биография. Как и у Тармашева, раз уж ты о нём заговорил. Дело в том, что далеко не каждому автору что есть сказать и рассказать, прямо, или языком символов. Кому какой слог нравится - это уже дело десятое, о вкусах спорить дело пустое. Я вообще оцениваю прочитанное в том числе и - насколько полезным оно может быть в.. скажем так, в воспитательных целях. Какого именно человека, какие качества в нём, если конкретно, может помочь воспитать прочитанное произведение.
И именно по этому ключевому критерию - Стругацкие.. ну ты понял. А слог - дело десятое, слог дело вкуса а о вкусах спорить - пустое.
Я понял тебя. Мы просто в литературе ценим разное и, похоже, по-разному совершенно. Именно поэтому тебе нравятся Ефремов, Снегов (сильная составляющая науки, а стиль, слог - побоку), мне нравятся Стругацкие, Лем - баланс того и другого. Поэтому договориться нам будет трудно. Про полезность в воспитательных целях - не находишь, что это дело такое... неоднозначное? В условиях, когда государство практически отстранилось от воспитания, определять эти вещи должны либо профессионалы (школа), но они не будут ничего делать, т.к. указаний свыше им не поступает, либо сами родители - а уж тут будет зоопарк - "каждый суслик в поле агроном"... Я вот не считаю идеи Стругацких бесполезными в деле воспитания, однако, они настолько общие, что их трудно принять как руководство к действию, это - да. Ну и, у них, конечно, много такого, что и я не принимаю. А что ты думаешь о Булгакове? :)
Я о нём не думаю ::)
Страницы