Здесь много размышлений и измышлений. Разных. На всякого любителя. Лично мне хотелось бы отметить ранее немногими замечаемый момент: держава на подъеме - у нее (в ней) развивается такой жанр, как научная фантастика. Люди мечтают. Люди стремятся к звездам. Галактика им по колено и звездная пыль на сапогах.
Были в Америке Урсула Ле Гуин, Айзек Азимов, Роберт Хайнлайн и Рэй Брэдбери - была Америка супердержавой.
Был во Франции Жюль Верн - была Франция супердержавой.
Был в Великобритании Джонатан Свифт - Британия правила морями.
Были в СССР Александр Беляев, Иван Ефремов, братья Стругацкие и Кир Булычев - СССР был супердержавой.
Иными словами, наличие и развитость фантастики как Мечты, как Стремления к Звездам, есть некий показатель развитости государства и общества. Тот самый "маркер", о котором очень любят потрындеть разного рода аналитики, эксперты, блоггеры и им подобная шушера братия.
Сразу отмечу, что творчество Станислава Лема не вполне вписывается в вышеприведенный шаблон. Но Лем, как мне сдается, вообще выше и в стороне таких вот примерок. А вот Хайнлайн и Ефремов - вполне внутри такой картины как востребованные социумом в тот момент выразители мечт.
У одних - галактика у ног и звездная пыль на сапогах. У других - айфон, фейсбук и гамбургер...
Комментарии
Star Trek 90-х был просто шедевром, вышло целых 3 сериала по 7 сезонов по 23 серии. Что-то случилось и вместо качественной фантастики стали клепать откровенное гавно. Вместо морали - взрывы, вместо сюжета - тупые плоские шутки, вместо персонажей - тупые соски в латексе. И это повсеместно. Посмотрите на Star Trek New Generation, какие темы он поднимал и что снимают сейчас.
Автор путает причину и следствие. Автору кажется что стоит "начать мечтать" - и будет галактическая пыль на сапогах "первопроходцев"...
Увы, мир не является бесконечным набором коробочек с чудесными возможностями, которые только и ждут, когда придут "первопроходцы" и откроют их. Да вот, например - http://alex-semenov.livejournal.com/10361.html
В середине XX столетия казалось, что возможности людей будут расти бесконечно. Ну сейчас то уже ясна ситуация ?
p.s. Казалось бы "Парадокс Ферми" должен был бы намекнуть даже самым упёртым, да вот "не канает"...
а что мешает? на самом дел реально все хотите Заброску на луну грузов дешевого ? давайте денег через 10 лет будет вам ракета способная забросить на луну 200 тонн - даже особо новых технологий там не будет все уже ДАВНО есть еще с 60-х....
так и тут вопрос приоритетов - Зачем текущему поколению космос? - он ему не нужен тк "человеческая" цивилизация загнала себя в зону комфорта и расслабилась - нам Слишком комфортно живется что бы мы мечтали о лучшем
Луна - идеальный космодром. Висит рядом, металлы прямо под ногами, низкая гравитация плюс орбитальная скорость, много солнечной энергии, никакой непогоды. Для эвакуации части человечества с Земли (нельзя держать все яйца в одной корзине) это необходимый трамплин.
луна плохой якорь - если человечество хочет жить то надо делать автономные орбитальные города(тысяч на 150 населения со всей инфраструктурой итп) тк таких планет как земля и марс скорее всего очень мало.
Ресурсы на первые из них откуда легче натаскать, из гравитационного колодца Земли или Луны? Потом то понятно что есть куча кусков материи любого хим состава в поясе Койпера и в облаке Оорта, но что бы до них добраться и начать освоение - нужна инфраструктура - логистика материалов, их переработка, размещение персонала. Поэтому первые несколько... кхм а-ля шахтёрских городков с особо комфортными условиями проживания при 1g лучше собрать, натаскав ресурсов с Луны. И буксировать их потом куда потребуется. Но сначала - замкнутые биосистемы, ну или параллельно. Причём переработку можно развешать поближе к Солнцу, как никак бесплатная печка - плавь не хочу, грейся.. Энергии - завались. Нужен градиент температурный - просто зайди в тень Меркурия.. Всё для нас. Ну по крайней мере тех из нас, кому "айфонами" и гимнами неофеодализма а-ля гарри поттер или игра престолов - мозги окончательно не отсушило. Точнее не отсушили, те, кто эти деформации общественного бессознательного таким образом проводят, тщетно надеясь закрепить своё положение на сломе эпох, сковав мир людей имущественным цензом и поганой сословностью "по праву рождения", а не по праву способностей.
P.S. Автор. Те, кто формируют образы будущего - ткут ткань реальности настоящего. Именно поэтому ты видишь тени следствия, написав, - что когда общность сильна - она "мечтает".. Это не мечты,и даже не поиск образов будущего. Это формирование направлений пути следования, развития, восхождения, если угодно, - из настоящего, по которым пойдут остальные. Даже на АШ очень мало тех, кто понимает полностью силу Слова и Образа. К сожалению.
А вот те, кто готовят погружение в неофеодализм, к сожалению, понимают это очень хорошо. Пока силы не равны. Доступ к ресурсам - ярчайшая диспропорция в истории, как во времена фараонов. Власть Слова = Образов и Идей - в руках пока не снявших полностью маски неофеодалов. И слом эпох на носу. Кто к нему готов лучше?.....
Те, кто формируют образы будущего - ткут ткань реальности настоящего.
Соглашусь.
верно то оно, верно, но это не должно быть целью - а то ведь как план составишь, а потом бюджет урежут итд итп......
да и не всегда нужно на мой взгляд - орбитальный город должен быть надувным с наполнением аэрогелем.....
Нам его не только надуть, но и раскрутить до 1g надо, и от ионизирующей высокоэнергетической пакости достаточную прослойку предусмотреть.. Смущает меня надувная конструкция, смущает на предмет необходимой механической прочности и всего остального.
кхм - есть у меня кой какие факты еще времен Начал космонавтики так вот там говорилось что для человека 1G в целом многовато.... особенно по кровеносной системе.... так что Зачем нам 1G нам и 0,6-0,7 хватит.
а насчет прочности одна атмосфера на разрыв да по принципу геокупола на полужестком каркасе - какб ы атмосферное давление большую нагрузку не давало чем "гравитационное"
Кому нужно будет санаторно-курортную профилактику проходить - по сердечно-сосудистым - можно и меньше 1g. А для остальных - я настаиваю на н.у.(нормальных уловиях). Более того, можно 1.1-1.2g особенно начиная со среднего школьного возраста - здоровее будем.
Далее - допустим полужёсткий каркас. Ионизирующее чем экранировать? "Газовым" экраном? Это сколько в метрах толщины? ::) Негодится. Как временное - быстро возмодимое - да. На столетия - нет.
да хоть 200 хоть 300 метров защитную секцию - она надувная - внутри отсеки из арамидного шелка и все - снаружи панели из аерогеля для защиты от микрометиоритов
насчет различных сил тяжести да можно но не сразу, а лет через 20 когда отладим технологию.
А чего это не сразу то? Просто же всё - ближе к оси вращения - меньше G, дальше от оси вращения - больше G ::) Секцией больше, секцией меньше..
размерность - тк проживание почти постоянное я бы сделал Сферическую станцию с "Прозрачным сектором" для симуляции времени суток, а вы предлагаете вложенные сферы.....
Я предлагаю бублики на оси. Детскую пирамидку - видел? Собирал? ::)
ага один ответ - ДОРОГО
сферу можно любым тяжелм носителем закинуть потом к нему Баки с жидким "Аэрогелем" подвести и надувать - и получить станцию 50-75 метров в диаметре через 3-4 дня, потом собрать в грозди объединить их "надувными" туннелями и типовыми шлюзами и уже их разводить в большую сферу натягивая между секциями пленочные солнечные панели.....
причем я бы так и строил - снаружи сферы в 3-4 слоя обеспечивающие биозащиту и защиту мелких метеоритов которые не прошьешь все сразу(скорее всего сплошной аэрогель с минимальным набором отсеков), внутри 2-3 слоя из таких же сфер с водой и хлореллой, далее технические не обитаемые отсеки из тех же самых сфер, а совсем в центре полезное пространство и обитаемые отсеки из тех же сфер
Чего это- дорого? Сферы тебе надувать можно, а бублики надувать - религия чтоли не позволяет? ::) Всё проще на самом деле. Надуваем пару десятков "сосисок", соединяем их последовательно шлюзами в бублик, бублик обвязкой насаживаем на ось - одна обитаемая секция есть, состоящая из соединённых секций. Для защиты от ионизирующей пакости ты предлагаешь я так понял "газовый" экран метров в 300 толщиной. Не считал даже, но допустим пусть будет так. Тогда вокруг собранной станции надо надувать твою сферу, что бы от обитаемых зон до космоса было 300 метров заполненной газом и аэрогелем оболочки..
Или получается что "сосиски" должны быть диаметром минимум 600 метров и длиной соответственно поболее, чем в толщину. Т.е. диаметр бублика под 3 км минимум при 12-ти коротких "сосисках" в бублике по 600 метров обхвате. Если ты хочешь запихать всё в сферу, то минимальный диаметр сферы это сотня метров обитаемого пространства (если меньше, то придётся слишком быстро крутить для 1g) плюс дважды по триста на "газовый" экран. Т.е. 700 метров диаметр твоей внешней сферы. При этом бублики на оси (ось для стыковок, всё остальное вращается) дают простую масштабируемость и больше обитаемого объёма этак на порядок при линейных габаритах лишь раза в 4 больше. Плюс они дают модульность (сборка из стандартных блоков - надувных тостых сосисок), а модульность - это серийность, а серийность - это цена. Т.е. при вчетверо больших габаритах оно ещё и дешевле вполне в итоге обойтись может. Надо считать производство. Точнее сначала материалы считать, что бы и сферу твою и мои бублики центробежными ускорениями не порвало под весом их оболочек и надутой в них и раскрученной атмосферы ::) Самое забавное, так это то, что твоя сфера под весом раскрученной атмосферы (газовый экран) станет совсем не сферой, а "бубликом" без дырки в центре, т.е. толстеньким блином ::) А если захочешь форму сферы сохранить, то придётся при таких линейных габаритах на армирование тысячи тонн чего то жёсткого извести ::) Т.е. на орбиту для начала поднять. Не нужно бороться с центростремительными силами за форму сферы, надо немного поддаться им и согласиться на бублик ::) Соглашайся ::)
можно и так - но все таки сфера лучше тк Меньше материалов на тот же объем - плюс продавать "большие орбитальные сосиски" - сложнее тк они будут дорогие.
я вобще сомневаюсь в потребности раскрутки сферы, а не внутреннего цилиндра..... те я вобще сомневаюсь что для жителей Космической станции на 100% основе потребуется гравитация - Хотя да - ТСорп и Привет из будущего(почитайте интересная идея)
А если внешняя оболочка не вращается, и между ней и внутренней (обитаемой) вращающейся - есть газ (газовый экран), то трение всё равно постепенно раскрутит и внешнюю оболочку в пределе до угловой скорости внутренней. Но сначала будут дуть ветра между ними ::) С угловой скоростью вращения, постепенно сходящейся до нуля, по мере раскрутки внешней оболочки ::) Есть ещё вариант скелетной рамы в большом надутом пузыре, любой формы, хоть сосиска, хоть сфера хоть бублик, где объём с атмосферным давлением атмосферы для дыхания и обеспечивает "газовый" экран, но если внутри что то вращается относительно "неподвижной" атмосферы - то на "обитателей" "рамы" - будет дуть, пока не раскрутит внешнюю оболочку ::) Т.е. при моделировании "на пальцах" всё равно приходим к тому же.
ну с учетом центробежных нагрузок на пальцах прикинутых(хотя пальцев быстро не хватило и считал в Excel) получается что дешевле компенсировать раскручивание внешней сферы.
Не понял - как компенсировать? Она сама раскрутится постепенно. И перестанет быть сферой без много весящего армирования для сохранения сферической формы.
определить "усилие" и компенсировать "тягой" в противоположную сторону
Конструкция не жёсткая. Расчёт будет - ппц. Можно на армируюшие элементы по периметру сопел понавешать и коменсировать по факту - без обсчёта, но нафига? Массу опять же постоянно терять. Поэтому - не нужно. Пусть вращается, просто от сферы откажемся ::) Не? ::)
массу полубак тратить из-за поддержания орбиты, а вот если учесть растягивающие нагрузки - в общем моделить надо - но я так прикинул больше проблем с раскруткой будет тк Мягкую конструкцию тоже раскрутить не просто будет и даже Большую орбитальную сосиску.....
Развите технологических возможностей еще не дошло до той части фрактала, когда усилия уже не приносят результата по росту технологических возможностей. Просто сейчас 99% усилий уходят на "красиво пожрать".
Сейчас это временное расслабление вызванное чудовищным переизбытком ресурсов на новом витке развития, который впрочем уже заканчивается. После чего рывок неизбежен и для этого все уже есть.
А что, Свифт таки был фантастом?
Ну, и уж если тему развить, причинно-следственная связь между НФ и величием страны не столь однозначна. Хотя корелляция, безусловно, имеется. Тот же Свифт - скорее, следствие величия ВБ.
Можно причислить к социальным фантастам. Хотя там социальная сатира.
Не можно - она самая и есть. А НФ там и не пахнет.
Сейчас (и у нас) — возможно.
А на родине автора да во времена написания это была *политическая* сатира.
Вот интересно - автор в том же интернете обретается, что и я? У меня два отечественных автора, произведения которых я покупаю - Сергей Лукьяненко и Ольга Громыко. Не вижу ни у одного признаков упадка, и темы продолжают поднимать интересные. А ещё - у них немаленькие сообщества последователей, которые вовсю занимаются пробой пера. Какие там роскошные литературные конкурсы - в СССР о таком и не мечталось. Вполне вменяемая замена литературным журналам. И новые авторы появляются.
Так что, нормально всё с отечественной научной фантастикой. А что в магазинах всё завалено попаданцами, так это издержки. Я вот встречал мнение, что именно отечественное фэнтэзи вытянуло Россию из идеологического болота, в которое она угодила в 90-е. Именно там герои поступают так, как считают нужным - и при этом побеждают.
Включение в компанию великих фантастов Ле Гуин -сомнительно. На мой взгляд, это "второй эшелон".
Лем -их было по сути два: ранний ("Непобедимый", "Солярис") и поздний (когда он скорее стал философом сатирического склада).
Кстати, почему только фантастика -"маркер"? Взять, например, бр. Вайнеров и Донцову.
Лем - "Возвращение со звёзд", "Маска".
Немного страшные произведения! "Следствие" тоже такое! Мне очень нравится "Мир на Земле" - вот там всё просто и понятно, как и в "Непобедимом"!
А Ёжи Брошкевича никто не помнит? Тоже поляк и фантаст! В детстве читал, понравилось!
Есть еще "вкусный" Лем зрелого периода, тот же "Футорологический конгресс" - вещь шикарная.
А философом он и вначале творчества был, замечательная "Сумма технологий" сюда в поддержку. Кто там про интернет напророчил?
http://www.levada.ru/2016/03/02/ko-vsemirnomu-dnyu-pisatelya/
"У одних - галактика у ног и звездная пыль на сапогах. У других - айфон, фейсбук и гамбургер..."
Стоит такой крестьянин покалено в коровьих лепешках на ферме гамбургерных котлет из говядинки и думает, ох как бы он звездную пыль месил, а не эти лепехи... Но, нет, зашел через айфон в интернет, на фесбуке увидел книжку фантастическую и дальше скачал на озоне - Романтика!
А то том, что была мол фантастика в СССР и СССР был, а потом, что фантастику буржуины украли? Или у Бриташки фантастику кто украл? У украинского быдла вся срана одна фантастика, то МРИИ, то Империя, то Космофлот - тока все москали портят))) Работать надо, а не списывать на чего то там...
А зачем? Просто тупо на пожрать и плодиться, а ресурсов на всех хватит? И вообще, нафига такому крестьянину книжка фантастическая из интернета, он лучше справичник скачает по животноводству "как правильно убирать дрьмо за коровами".
Ну если захочет - скачает скотоводство)
Тут каждому свое, пока один качественно выращивает коровок, другие качественно науку и технику развивают.
И самое интересное одни без других не могут.
Если продолжить мысль Автора, но применительно к фантастическим фильмам? Не происходит ли замещение (применим ли этот термин?) качественных фантастических фильмов на фильмы-ужасов? Кинофантастика еще встречается, но количественно "ужастики" перевешивают, не уступая порой в качестве. Вырос спрос? Отражение настроений в обществе? При этом каждый фильм -фантастика является событием, "ужастики" - продукт валовый.
Вообще-то признак великого государства - великая литература. А фантастика - удел маньяков и утопленников в виртуале.
Вообще не согласен. Качественная, "хорошая", настоящая фантастика как раз и характеризуется тем, что, как и любая настоящая литература, отражает реальную жизнь, пусть и с помощью нехарактерных для "нефантастических" жанров приёмов. Если вся фантастика кажется Вам "виртуалом", то, может быть, Вы просто не читали настоящую фантастику?..
НФ как таковое исчерпало себя, взрослые сказки для взрослых с одной и той же звездной пластинкой всем приелась.
Тяжёлое детство? Читать не любили? Не поверю, что в советское время рядом не было библиотеки! У меня на периферии в шаговой доступности две было - школьная и сельская! А уж в городской центральной библиотеке можно было найти абсолютно всё!
После института довелось поработать в поселке. Чудесное холостое время! На первом этаже общаги - библиотека. Никогда не пользовался картотекой, вечером часами копался на полках в поисках "жемчужин" и находил! Пусть зачастую в подшивках журналов, но это было просто удовольствие.
Да, в детстве в нашей сельской библиотеке просто бродил между полок и выбирал книги! Там был отдельный стеллаж фантастики! Так и пристрастился к будущему!
тяжелое децтво, ногами били (с)и читал-зачитывался как в школьной так и в домашнем завале и до сих пор почитываю (слава флибусте!) - так что субъективно немного в курсе кривой тенденций.Да ну?!?
Заявления претензий на квантор всеобщности хорошо бы обеспечить.
Расскажите мне пожалуйста про доступность сочинений… например Жана Грава.
Или выдающегося французского учёного и философа Жана-Жака.
Вангую, что их и в центральной библиотеке губернского центра — поискати с неопределённой перспективой.
В 9-ом классе (1985) я ездил в Центральную Научную библиотеку Хабаровска, и перерисовывал схемы из подшивок журнала "Радио", находил многие книги, на которые ссылались статьи из журналов (не только "Радио"), труды учёных философов меня тогда (да и сейчас) не интересовали!
"Расскажите мне пожалуйста про доступность сочинений… например Жана Грава.
Или выдающегося французского учёного и философа Жана-Жака.
Вангую, что их и в центральной библиотеке губернского центра — поискати с неопределённой перспективой."
Расскажите, зачем мне их искать? Тем более тема разговора - научная фантастика? Произведения Аркадия и Бориса Стругацких в нашей сельской библиотеке были представлены в большом объёме, да и не только они!
Да ну!?!
Страницы