Любопытная закономерность: учителя и абитуриенты, которые сталкиваются с ЕГЭ «напрямую», придерживаются довольно высокого мнения об этом экзамене. Напротив, публика, которая сдала свои экзамены уже давно, в основном высказывается резко против ЕГЭ.
Я собрал для вас несколько комментариев читателей на эту тему — полагаю, вы прочтёте их с большим интересом. Заранее прошу прощения у тех, чьи комментарии я вынужден был сократить, увы, если бы я приводил их полностью, статья раздулась бы до совершенно неприличных размеров.
ЖЖ: Об экзамене ЕГЭ и о реальном уровне знаний выпускников
АШ: Об экзамене ЕГЭ и о реальном уровне знаний выпускников
Я заканчивал физмат школу в 1973. 11 математик в неделю плюс два программирования. Сколько физики, я не помню. Помню экзамены в три тура при поступлении. Помню бессонные ночи и домашние задания из всех задач, имеющихся в данной главе учебника. Помню, что школьную программу за 9-й и 10-й класс прошли за первые 2 месяца девятого, а потом два года занимались высшей математикой... Помню, что остальные предметы приходилось делать в транспорте по дороге домой...
Помню, что нас на мат. олимпиады не пускали. Наш Лев Давидович, гениальный педагог, говорил, что это не честно по отношению к другим... Помню выпускной экзамен. Нас завели в спортивный зал — 3 маткласса. Парты рядами, мы стоим, ждем комиссию. Комиссия, включая даму из районо, входит торжественно отдергивают шторки на досках с заданиями. И мы начинаем, еще стоя называть ответы в заданиях.
У дамы из районо истерика, она начинает кричать, что нам сообщили задания. Приходит директор, говорит, что она объясняла, это маткласс, им нужны другие задания. Дама из районо требует замены. Привозят другой пакет. Нас запускают в зал, и опять повторяется то же самое. У дамы истерика. Ей показывают учебник Сканави (кто знает), который мы прорешали вдоль и поперек еще в девятом классе. Она не верит, потому что половину задач не может решить сама. Проверяют на нескольких случайных учениках... Дальше мы оформляем устно решенные задачи и уходим...
...
Теперь о ЕГЭ. Мой товарищ профессор математики, имеющий опыт преподавания и в СССР, и в России, и в Германии мне сказал, что базовый уровень ЕГЭ действительно низкий, а вот профильный вполне соответствует уровню, который требовался при поступлении в технические вузы во времена СССР. В специализированных вузах он был, правда, несколько выше...
Я бы посмотрел на критиков ЕГЭ в эпоху до него. Когда деньги в приемную комиссию вуза заносили, чуть ли не в руках держа.
Тогда в техническом вузе, например. нашего города экзамен по математике был сложнее чем в физтех, но при этом поступившие люди (не единичные случаи) на практиках по высшей математике не могли решить квадратное уравнение.
Если человек знает — он без проблем напишет ЕГЭ. А то любят пугать тем, что в школах не учат, а только на экзамен натаскивают.
И что касается математики/языков/естественнонаучных дисциплин — ЕГЭ затрагивает все разделы знаний, полученных в старших классах.
Я учился в очень хорошей школе — СУНЦ МГУ — ни один преподаватель не готовил нас к ЕГЭ, все просто преподавали предмет. По статистике, выпускники нашей школы написали экзамены значительно лучше большинства школ.
Да и как репетитор сейчас, который к ЕГЭ готовит — чтобы подготовить человека к экзамену по математике, физике, информатике, нужно объяснять ему едва ли не всю школьную программу.
А про ЕГЭ и поступление вы уже всё написали. Я помню рассказы родителей о поступлении.
И о двойках без объяснения причин и возможности увидеть работу (что уж говорить об апелляциях), и о возможности поступления только в один (в два, когда МГУ проводил экзамены в другое время) ВУЗ.
ЕГЭ заметно отличается в лучшую сторону. На апелляции я однажды сам поднял балл. Оценивается экзамен, кстати, очень лояльно. Проверяющих как минимум три, и при расхождении оценок решается всё в пользу ученика.
В СССР, например, любому выпускнику ВУЗа (кроме ФизТеха, МГУ, МИФИ и пары им подобных) который приходил в НИИ или на завод, сразу говорили чтобы он забыл всё, чему его учили.
Вот такая потрясающая «эффективность советского образования».
Мне, выпускнику сельской школы 1986-го года, очень бы хотелось иметь возможность поступать сразу в несколько вузов. К сожалению, нам это было недоступно. Как следствие — нелюбимый вуз, ненавистная профессия и т.д. А сколько талантливых людей вообще не смогли себя реализовать по этой причине. Осёкся на экзамене, и в армию.
Я в универ поступала, когда ЕГЭ только ввели первый год, и результаты почти нигде не принимали, так что экзамены надо было сдавать в вузе. Задания были по материалам третьего курса. Когда пришла подавать документы, на входе стояли несколько мужчин, которые предлагали тихонечко всем подготовку к экзамену за 100к по ускоренной программе, за неделю. Так что, как бы там ни поливали грязью ЕГЭ, пусть лучше так.
В Германии ввели ЕГЭ чуть раньше (мне думается, что из Германии и «взяли» эту идею). Забавно, что шквал критики был аналогичный.
Сравнив и подумав, я пришёл знаете к какому выводу? Что корень критики лежит совершенно в фругой плоскости: ЕГЭ реально демократизирует образование в стране. Без ЕГЭ создаётся система элитных и быдло школ, образование в стиле англосаксонской культуры.
До введения ЕГЭ в Германии было очень сильное социальное расслоение: гимназии, реальные училища и общие. Причём поступить ребёнку в гимназию, кузнецу элитных кадров, было очень непросто, если твои родители «мордой не вышли». ЕГЭ взломал эту систему.
Так что при всех своих объективных недостатках ЕГЭ решает очень важную государственную задачу: демократизацию школьного обучения. И именно поэтому его так люто критикуют.
Я филолог с ученой степенью, в свое время сдавала устный экзамен по русскому языку (и выпускной, и вступительный). Считаю, что тест гораздо лучше, т.к. он показывает не знание теории, а практические навыки. Конечно, он должен быть грамотно составлен и правильно оформлен.
Сама я, выучив теорию, в школьных сочинениях делала кучу ошибок. И только вузовский курс орфографии, построенный на таблицах и схемах, помог наладить грамотность. Считаю, для школьников на первом месте должна стоять именно грамотность. Теория, конечно, развивает и образовывает, но всегда есть троечники, и есть отличники. Последние успеют освоить все. А слабые не успеют. Поэтому лучше уж с ними налегать на грамотность, чем подробно изучать обстоятельства-определения-паронимы-придаточные.
Зачем я так упорно учила теорию перед вступительными экзаменами, если в вузе преподается другая грамматика, более объемная, расширенная. И даже деление на части речи оказалось не таким, как в школьном учебнике.
А вот литературу сдавать в форме теста считаю недопустимым.
Сравнивать ЕГЭ нужно не с тем, что было в полумифические времена, когда эльфы по улицам ходили, а с тем, что было непосредственно до его введения.
Я закончил 9-й класс в 1995г., 11-й класс в 1997г.
Со временем стало понятно, что экзамены после 9-го класса были пустой формальностью, на на что не влиявшей. Все получили положительные оценки и право перейти в 10-й класс, кто-то пошел, кто-то нет. Хотя, конечно, волнения были, ввиду малолетства и отсутствия подобного опыта.
В 10-11 классах все собирались поступать в вузы. Кто в более престижные с высокими конкурсами, начал ездить к репетиторам. Школа оставалась на вторых или третьих ролях.
Многие вообще уходили на экстернат в 11-м классе, т.е. де-факто в школе не учились вообще.
На предметы, которые не предполагались для будущего вуза, просто никто не обращал внимание. Точно также учителям было все равно: учишься, не учишься. В этом плане, отличий от текущего ЕГЭ нет.
Единственный момент, который мотивировал малую часть учеников учить что-то помимо 4-х предметов необходимых для ВУза — это возможность получить медаль, неважно, серебряную или золотую. Она давала очень и очень значимую льготу — право сдавать в ВУЗ всего один экзамен, т.е. возможность ездить всего к одному репетитору.
Далее школьные экзамены.
Прошли они в теплой дружественной обстановке. Разрешалось списывать, на устных никто не валил, сочинения проверялись и отдавались на ночь переписываться домой. Самое удивительное, я не помню, чтобы это делалось за деньги. Скорее всего, система деградировала настолько, что никто даже не понимал, что эти поблажки имеют какую-то ценность, настолько они были в порядке вещей.
А вот при поступлении в вузы была полная коррупция: это и мой опыт, и опыт моих многочисленных знакомых. Под репетитором понимался не просто знающий человек, а только тот, кто имел доступ к билетам и требованиям конкретного вуза и натаскивал только на них. Что безусловно было намного эффективней. Многие просто платили деньги, узнав заранее кому и сколько.
Я сама готовлю к ЕГЭ учеников, так что знаю, что это такое. Самое интересное, что выступают против ЕГЭ взрослые, а дети довольны. Например, мои ученики без труда и без денег поступают в столичные вузы, поступают сразу в 5 вузов и могут выбирать, куда им поступить.
Потёмин Евгений
Эх, в мое время (1996 год) был бы ЕГЭ... ну не было у родителей денег купить 5-ку, чтобы получить медаль, в итоге за идеальную выпускную поставили 4, а не 5. Сдавал 3 экзамена в мед. институт, сдал с 1-го раза, закончил его с красным дипломом, опять же без вливаний денег, как некоторые.
Был бы ЕГЭ в мое время, наверное, легче было выпускные сдавать, а то реально у кого были деньги заплатить учителям, те и получили медали. В итоге кого я знал, ни один не закончил вуз.
В 1997 году я была ассистентом на экзамене по истории. 9 класс. Требовалось хоть как-то поставить «три» девочке, чтобы она получила аттестат.
Вопрос девочке был задан такой: «между кем и кем была греко-римская война». Ответа не было.
Сейчас девочке 36 лет.
У меня дочь сдавала ЕГЭ два года назад, и я скажу, что ЕГЭ (если без утечек и под камерами) — это огромное благо. Ибо система, когда ребёнок раньше имел отличные оценки только потому, что у него мама учительница или бесноватая активистка в родительском комитете, адски задолбала. А сейчас красота: ребёнок может иметь какие угодно текущие отметки, грызться с любыми училками, а экзамен беспристрастно покажет реальное состояние его мозгов.
Кроме того, значительно облегчается поступление, не надо тратить деньги на поездку и не надо успевать к экзаменам в разные вузы, не сложно впихнуться в вуз по способностям, если топовый не потянул.
Я ЕГЭ решал, готовил к поступлению, так или иначе с темой последние лет 5 соприкасаюсь активно. Выпускников можно разделить на две неравные группы: большей части математика будет нужна только в виде задач типа «апельсин стоит 17 рублей 40 копеек, сколько апельсинов можно купить на 200 рублей?». Это арифметика, дроби, проценты, умение читать графики, как на задаче выше.
Требовать от них умения находить максимум функции 3x-lnx, конечно, можно, но зачем? Всё равно через пару лет это навсегда забудется. Меньшая часть будет регулярно использовать более-менее серьезную математику в своей жизни, вот у них осмысленно спрашивать про производную, логарифмы, синусы и тангенсы. Они должны уметь преобразовывать формулы и составлять простейшие математические модели для реальных задач.
Так что, разделение на базовый и профильный уровень вполне естественно, как и наличие тривиальных задач в базовом уровне.
Обучаюсь в МГИМО. Благодаря ЕГЭ у нас имеют возможность учиться ребята из регионов, то есть около половины моей академической группы — это далеко не москвичи. Была ли бы у них возможность поступить сюда без ЕГЭ? Нет. Реально ли они хорошо были подготовлены к ЕГЭ или за деньги экзамен купили? Судя по уровню их знаний и рвению к учёбе, всё это — их самих и их учителей заслуга.
Не помирают ли с голоду в Москве? Многим помогают родители материально. Если денег нет, то можно заниматься репетиторством (1000 руб. за час — хорошее подспорье), проходить стажировки оплачиваемые. Трудолюбивые и умные даже в студенческие годы найдут, как заработать.
Я готовлю детей к сдаче ЕГЭ по обществознанию. Простым этот экзамен никак не назовешь, минимальный балл достаточно высокий, а чтобы поступить в вуз, надо еще выше.
Другое дело, что в задания понапихано много разной ненужной фигни, видимо, для того чтобы раздуть материал. И очень зря. Потому что некоторые вещи не понадобятся практически никогда и никому. Ну и дети, увы, не блещут.
Помню, в школе троечникам ставили тройки, дабы не портить отчетность, а им всяко больше кола ставить было нельзя. Они это знали, и плевать хотели на всех и вся. Теперь же глава аминистрации района заявляет учителям на встрече буквально следующее:
— Вы вот нам всё тройки ставили, а мы вот вами теперь управляем.
Это я о нашем старом добром советском образовании. А ещё помню, как директор школы из личной ко мне неприязни на всех экзаменах снизил мне на балл отметки: я его на уроках физики терзал вопросами, на которые тот не мог ответить. Это был 1974 год.
Супруга работает в образовании с 1980-го года и её мнение о текущем формате экзаменов положительное. Для меня это критерий.
Позвольте и мне пару слов сказать. В конце концов я сам — член экспертной комиссии по проведению ЕГЭ и преподаватель ВУЗа.
1 Уровень знаний поступающих, по сравнению даже с 1998-м годом, упал. Но... тому есть и такое объяснение: процентов 30 из тех, кто сейчас сдает ЕГЭ, в былые годы даже и думать не могли поступать в вуз. Чисто по аттестату. Их заворачивали. И (представляю, как на меня накинутся «радетели за права всех и вся» ) правильно делали! Не надо преподавателю тратить первые две недели на то, чтобы говорить, что две палочки — это модуль, а не «домик».
2. Благодаря этому большая часть тех, кто поступал, действительно понимали, а не делали вид, что понимают. По моей группе из 20 человек выпустились 18: одна одногруппница взяла академ по беременности и родам, а единственный, кто вылетел по неуспеваемости (сопромат), был как раз «договорной». Увы, сейчас ситуация вылета одного-двух после первого семестра — норма. За первый год — обычно четверо. Это еще до сопромата. Он «съедает» еще троих-четверых. В целом, 40% группы — тю-тю!
3. Финт с покупкой вариантов имеет место быть. Чисто технически возможно, плюс теория вероятности (технологию говорить не буду).
4. Программа проверяет только часть В, а вот часть С — мы, живые преподаватели. Как на экзамене. Плюс апелляции принимаем и рассматриваем.
5. Коррупция (я имею ввиду вступительные) несколько усилилась и перешла на уровень школы (знаю от некоторых своих студентов). Варианты школьникам раздают свои учителя. Опытный учитель может и подкинуть вариант «попроще» нужному ученику.
По другим предметам ЕГЭ сказать ничего не могу, только по английскому языку. Товарищи, там, например, аудирование читается носителями. И диалоги не простые. Говорят довольно быстро.
И по текстам для чтения — довольно сложные тексты, тем более, если учесть ограниченность по времени.
Если бы я в своем 1993 году такой тест писал, провалил бы абсолютно.
Так что, ЕГЭ по английскому языку очень хорошо проверяет уровень знания языка. Тест сложный.
Sergey Nikolsky
1982 год. Бригада штукатурш решает практическую задачу. Они вчетвером обедали, все взяли всё одинаково, но Танька взяла еще стакан сметаны, который стоил 20 копеек. А Манька за всех заплатила 4 рубля 20 копеек. Спрашивается, кто сколько должен Маньке. Цикл решения повторялся раз пять: 4,20 + 0,20 = 4,40. 4,40 : 4 = 1,10. 4,10 × 4 + 0,20 — не сходится!
Мне это надоело, и я им посчитал. Даже объяснил. Сошлось! Далее цитата: «Значит, как он считал? Четыре двадцать плюс двадцать...»
Очень разные результаты давала советская система образования. Не одних только Перельманов выпускали.
Впрочем, это общая беда. В 1990 году ЮНЕСКО решила выяснить, в какой стране система образования лучше. Вошло 8 капиталистических стран и СССР. Брали людей, окончивших школу лет 10-15 назад, и задавали им весьма несложные вопросы по весьма беспартийному предмету — географии. В зачет шли только те, кто на все очень простые вопросы, заданные у карты, дали правильные ответы.
Результат получили шоковый: правильно ответили 10% опрошенных независимо от страны. То есть в Америке бардак, в Германии порядок, в Японии зубрежка, в СССР не пойми что... а результат одинаков.
Американцы не поверили, быстренько повторили обследование только у себя. На сей раз по математике. Вопросов сложнее формулы площади круга не задавали. Получили те же 10% и замолкли. Все замолкли.
Комментарий редакции раздела Жизнь есть Экспансия
я, как противник ЕГЭ, на днях решил самостоятельно пройти экзамен в инете, чтобы заиметь объективное мнение пользователя.
и завис.
с того момента я отказался давать негативные оценки данному виду школьных экзаменов.
Критикам ЕГЭ рекомендую самим пройти тесты.
Комментарии
Ну, подборка мнений неизвестных людей это конечно интересно... Но выводы то какие? Автор?
Всё, что ни делается - всё к лучшему
Да никаких выводов, бред. СССРовская система образования учила детей, сегодняшняя дрессирует.
Какое программирование он изучал в школе в 1973 году? Какие машины тогда были ? Что-нибудь типа "Урал-14" и тех в милионниках было по 3 штуки на город.
В Германии поступление в гимназию производится после 4-го класса на основании оценок и "характеристики" из младшей школы. Что тут местный ЕГЭ взломал я так и не понял.
И далее по списку...
Упс.. Сорри не туда ткнул. Ответ для Vladyka
Да выводов не будет.
Будет как всегда манная каша из слов.
Что противники, что защитники ЕГЭ и ФГОСов - жуть, как боятся конкретики.
Пусть теперь любой из выпускников советского образования решит хотя бы половину экзамена по математике.
Я в свое время готовил выпускников к ЕГЭ по английскому, не самая простая задача надо заметить, особенно, когда ввели обязательную разговорную часть.
Но самый смех был по итогу, когда выяснилось, что грамотно принять экзамен по говорению не может подавляющее большинство преподавателей школ и простое большинство преподавателей местных профильных ВУЗов. То есть, чтобы все сделать правильно, то надо было из областных центров везти преподавателей по разным площадкам, где сдавался экзамен. В итоге, этот раздел в тесте прикрыли, не знаю даже, есть ли он сейчас.
Как-то так)
НО! Самое главное в том, что ученик написавший ЕГЭ по английскому на 85+ и сдавший говорение на 7 из 10 - имеет достаточно прочные знания по предмету.
Не, полная лажа... отзывы анонимных живожурнальных ботов.
Путин ЕГЭ поддерживает, тебе мало чтоли?
Пруфлинк в студию о поддержке Путиным ЕГЭ.
"что-ли" - пишется через дефис.
Не печалься. ЕГЭ существует, значит Путин его поддерживает. Всё, что не поддерживает Путин - не существует. Всё логично.
Пишется "что ли". Раздельно.
Он ЕГЭ не сдавал, ему простительно)))
Ну, у тебя тоже "не по феншую"...
Лень пробел ставить
попробуй пройти экзамен.
я пытался, мнение изменил.
и что?
Я пытался. Не сделал одну задачу - не хотелось напрягаться с логарифмами. Для решения пары задач - потребовалась бумажка. Остальное - устный счёт.
Да, я согласен с тем, что я решал задачи не как школьник, школьников не учат так, как я учил математику в 78-80гг. Да, мне повезло - к нам в школу пришла математичка, которая реально объяснила всему потоку (у меня был Г) - что математика - это просто. как результат, четвёрок на экзаменах не было, весь поток сдал на пятёрки, она бегала по школе "что делать, что делать, придёт районо, заставят переписывать".
Но, тем не менее, настаиваю, что программа значительно упрощена. Усечена тригонометрия, логарифмы, практически нет пределов, рядов, производных, интегралов. Просто нет. Да, в учебниках они есть, но реально - нет. Нет задач на произведения синусов-косинусов, нет выражений, где переплетены степени/корни, синусы, логарифмы.
Более того, начиная с 8-го класса школьники фактически не учатся, а готовятся к ЕГЭ - все три года, это моё личное мнение
На самом деле в СССР были экзамены в ВУЗ, которые и определяли "проходимость" абитуриента. результаты аттестата шли как средний бал, и засчитывались как один - единый экзамен.
Таким образом высшему образованию давали право проверять знания школьников по своему, в соответствии со спецификой своей "Школы".
Вот тогда учителя и гордились поступившими в Вузы - потому что на проходной бал они повлиять не могли.
Именно такая система приема в вузы и стала объектом критики в 90-е годы. В целом это конечно была диверсия в отношении отбора способных людей для продолжения обучения в высшей школе.
Новую систему ЕГ - необходимо реформировать не по содержанию вопросов и не по способу проведения. Её нужно реформировать по её значимости результатов ЕГ при поступлении в ВУЗ.
ВУЗАМ имеющим собственную многолетнюю школу преподавания необходимо дать возможность пересматривать оценки ЕГ по результатам собственных экзаменов. Если оценки вступительных экзаменов по профильным предметам сильно разнятся с результатами ЕГ, то дело можно рассматривать в суде. Например в третейском суде минобр-
По решению суда можно будет найти виноватых - либо школа либо ВУЗ. но по виноватым всегда нужно будет применять меры.
Вместо борьбы с коррупцией стали бороться с образованием :(
ЕГЭ - это и есть борьба с коррупцией.
На моей памяти в 2000 г. человеку поставили 3 бала на вступительном в технический вуз по программированию, только за то что в тексте пояснений к ПРАВИЛЬНО написанным от руки двум программам на Паскале, пропустил две запятые, на справедливое возмущение выбежал председатель экзаменационной комиссии и отобрал работу:"Абитуриентам нельзя выдавать проверенные работы". К счастью в тот раз прошли по баллам, иначе пришлось бы идти в суд. Не знаю это скандал в приемной комиссии подействовал, или просто так совпало. Так что коррупции было вагон, и как её одолеть БЕЗ ЕГЭ я не представляю, может вы подскажите??
ЕГЭ - это борьба с образованием. Я вам аналогичный пример приведу. Захожу я в гос учреждение и прошу выдать мне справку. А её без взятки не дают. Как мне одолеть такую коррупцию без обращения в правоохранительные органы? Давайте закроем это учреждение. Или полицию закроем, раз она таких взяточников поймать не может. Нет образования - нет проблем. Формальное образование - это отсутствие образования.
Мне ребёнок приносит со школы домашнее задание, а там 10 тестов. По 3 ответа, один из них правильный. Ребёнок не может решить задачу - я ей говорю - тут 2 ответа правильные, или бывает ни одного ответа правильного. У ребёнка вначале случались истерики. Мир рушился. Надо же, нельзя выбрать один правильный ответ из 3-х предложенных.
Пришлось заняться образованием ребёнка - поискать логических и интересных задач. И порешать их с ней. Начиная с перевозки капусты, козы и волка, и до смешных, типа "маленький, серенький, на слона похож - кто это". Пока ребёнка попустило немного. Но если ей так и будут 11 лет каждый день только тесты выдавать - это родители исправить не смогут.
..... Захожу я в гос учреждение и прошу выдать мне справку. А её без взятки не дают ....(ц) Это т.н. украина ?
Без разницы. Коррупция есть везде, формы разные, отношение в обществе разное, но есть она везде.
Давненько однако вы в России были. Нынче справки дают без проблем, любые, и как правило вовремя, таков закон и он работает, может Вы находитесь в Крыму ? тогда понятно было бы, там грязь украинства ещё осталась.
Вообще говоря, вузам сейчас не до проведения доп. экзаменов: приёмная кампания очень короткая, чуть больше месяца - в конце июня начинается приём документов, а к началу августа уже всех зачисляют. При этом, все сроки регламентированы на федеральном уровне. И в такие сжатые сроки провести вступительные испытания и проверить тысячи работ банально некому: бюджеты уже все оптимизированы и лишних денег на эти работы ни у кого нет. Вынесение вступительных испытаний за пределы вузов в форму ЕГЭ как раз позволило проводить достаточно открытые и конкурентные приёмные кампании, чего не было раньше.
Но сама перепроверка результатов ЕГЭ на стороне вузов особо и не требуется. Есть статистическая форма ВПО-1, которую ежегодно запрашивает Росстат. Там все процессы отслеживается: сколько зачислено, сколько отчислено, по каким причинам и т.д.
ВУЗы, которым не до экзаменов, нужно закрывать.
Толку от них все одно никакого.
Если у высшего учебного заведения нет своей школы, то это не ВУЗ а техникум.
Туда можно брать и по результатам ЕГЭ
После первого отзыва (fedot_2) читать дальше смысла нету - цитаты надёрганы без смысла. Какое отношение имеет уровень образования fedot_2 к тому, что ему кто-то там сказал, что профильный уровень соответствует (плюс-минус) поступлению в вузы? Связи большей части текста с выводом - ноль. Блин, зарёкся же Макаренко читать. Ну и шёл бы себе мимо :(
аналогично. какие-то материалы пошли-сова на глобус тянутые в последнее время у него. Подумал-мож оступился человек. А вот и нет. Скорее всего больше не загляну. В ближайшее время точно.
Не, ну европейскому народу виднее конечно, что и как в России должно быть.
Чушь собачья. Автор специально подменяет понятия. А разница между тем проста как клумбово яйцо.
Советская система образования направляла свои усилия на обучению пользования разумом, мышлением, способности к самовоспитанию..
А современная - на запоминание и тасование запомненных фактов, быстрое использование ранее усвоенных навыков.
Цель советской системы (и об этом прямо указывалось в програмных документах партии и советского образования), - воспитание человека-творца. Который и нужен был для построения коммунизма.
Цель современной капиталистической системы, - воспитание человека-инструмента, человека-слуги. Который и нужен хозяевам капиталистам
Поэтому современные молодые люди выглядят для образованных в СССР недееспособными идиотами неведающими степени своей ущербности (поэтому я для них и использую термин "жертва ЕГЭ"), а образованные в СССР - для современных - это сплошь тормознутые заумники (да ещё и стареющие), которые думают вместо того чтобы помнить.
Как видим, никакого отношения к опросникам или к экзаменам, а тем более к корупции - данная проблема не имеет!
>Цель советской системы (и об этом прямо указывалось в програмных документах партии и советского образования), - воспитание человека-творца.
Советская система воспитала человека-творца. Он грохнул СССР и сотворил капитализм в РФ. Или я что-то упустил?
>Цель современной капиталистической системы, - воспитание человека-инструмента, человека-слуги.
А это в каком программном документе написано?
К сожалению, не только творца, но и ребёнка. Отученного нести ответственность за свои поступки. Партия несла ответственность, а человек должен был её слушаться. Ребёнку показали конфетку, он и побежал за ней. Но что ребёнок может быть творческим - с этим же вы не будете спорить.
Ни в каком. Потому как цель капиталистической системы - заработать денег как можно больше. А не те лозунги, что были озвучены выше :)
>а человек должен был её слушаться
Ну т.е. человек-творец на деле оказался человеком-инструментом, человеком-слугой. Какой поворот однако.
>Потому как цель капиталистической системы - заработать денег как можно больше
Это плохо? Все хотят больше заработать, что в СССР, что в РФ.
"дурак ты, ваше благородие" /цитата/
характеристики "творец" и "инструмент" - разноплоскостные. но это - для понимающих... :-)
к примеру, у детдомовцев и у демобилизованных с войны возникают проблемы с вписыванием в обычную жизнь... что им мешает? вот так и советскому творцу легко стать капиталистическим инструментом...
В известном смысле и в позднем СССР - отчасти да.
Но этим занималась не система образования, как методология передачи знаний и формирования навыков мышления, а система социализации. Кстати и высочайшая социальная защищенность тоже способствовала этому.
Курс был верный, но слишком тепличные условия созданы. Ничего страшного, в следующий раз учтем, внесем коррективы.
Совет Федерации России и КИ для тебя достаточно авторитетны?: https://aftershock.news/?q=node/370841
После этой фразы:
>Но мощность всех компьютеров мира только в прошлом году сравнялась с мощностью мозга одного человека. Вот это есть прямое доказательство неправильности наших технологических движений.
его авторитет сравнялся с твоим.
Серый, я тебе уже говорил что твои каменты год от года деградируют. Последнее время пошли уже просто тупейшие набросы ни о чем. Моё то дело - телячье, просто сообщаю, вдруг для тебя это важно. Я же тебя ещё вменяемым помню.
>Я же тебя ещё вменяемым помню.
Да... было время))) Стареем
Именно так !
В СССР не иногда, а КАК ПРАВИЛО проверяли ХОД МЫСЛЕЙ при решении той или иной задачи. Числовой ответ был зачастую не важен : часто ставили "отлично" если ход мыслей был верный (а тем более если ОРИГИНАЛЬНЫЙ) даже если числовой ответ "не сошелся".
А сейчас - с точностью до наоброт !
У меня сын мучается. Умница, но порой там запятую забудет, тут листок не подпишет фамилию - и за отличную контрольную ставят "два" по чисто формальным признакам (у вас ответ правильный, но наименование единиц не подписано !)
Это же бред !
Для бухгалтеров такой подход возможно и справедлив.
Но думающих людей так не подготовить :(
Ну еще бы у вас сын был не умница, выучиваются потом такие забывчивые, и забывают во время операции в ЖКТ пациента, то ножницы то тампоны.
Да ладно.
Я в советской школе учился, но проблемы при учёбе были именно как Вы описали.
И при чем здесь ЕГЭ?
Не было раньше учителей, любивших аккуратный почерк?
Вы не поверите, но именно это прописано во ФГОС первым пунктом.
Правда они так не смогли определить - какой линейкой измерять степень инструментности.
охрененные были "творцы" в моей школе при СССР, а потом и в институте - без знаний, целей и желания учиться. Из двух групп на курсе ни один по специальности не стал работать. Зачем учился? Чисто для корочки. Как и я, в общем, но я остался в институте работать. Не надо про творцов загибать: советская система воспитывала на бумаге
эльфастроителя светлого будущего, а получался кадавр, неудовлетворенный морально и материально. При этом само же общество считало человека без "вышки" умственно неполноценным.Проблема не в егэ как таковом, а в том, что школа стала местом подготовки к егэ. Вы приводите аргументы, что егэ может оценивать знания, полученные в школе. Но проблема в том, что нынешняя школа не нацелена на то, чтобы давать знания. Она нацелена на прорешевание вариантов егэ. Отзыв на егэ должны давать вузовские преподаватели, которые имеют возможность сравнить выпускников по болонской системе и по советской.
Управление строится по оптимизации целевой функции, целевого показателя. Задавали показатель в кубометрах бетона или парах обуви - делали их. Задавали в освоенных средствах - осваивали. Задавали в количестве поступивших в вузы - готовили к поступлению в вузы. Теперь школы оценивают в максимальном балле на ЕГЭ. Вот к нему и готовят.
Нужно задать параметр, от которого будет зависеть судьба и карьера. Этот параметр и будут оптимизировать.
> Управление строится по оптимизации целевой функции, целевого показателя.
Вспоминается байка про использование вычислительных систем для оптимизации. Взяли московское транспортное предприятие, внесли данные по заказам, поставили задачу рассчитать оптимальное решение по общепринятым статистическим критериям: тонно-километров максимум, расход топлива и износ шин -- минимум. Получили ответ: загрузить все машины по максимуму и весь рабочий день ездить кругами по МКАДу.
Я, знаете ли, сам подрабатываю подготовкой к сдаче ЕГЭ по истории и обществознанию. По ходу дела решаем сборники задач ЕГЭ (есть такие толстые фолианты). Так вот - я поражен насколько много в них просто неверных ответов, выдаваемых за правильные. Это, собственно, всё, что нужно знать о ЕГЭ
Речь про ЕГЭ о математике и русскому. История -- отдельная тема.
Олег, а где отрицательные мнения и отрицательные аргументы? Надо и их привести, чтобы нам было с чем сравнивать.
Может быть ЕГЭ и неплохо рассматривать как экзамен, но сама система обучения и подготовка к этому самому ЕГЭ не есть правильно! У детей практически отсутствуют логическое мышление. Мне думается, что все это ещё началось, когда отменили арифметику, как предмет. Отсюда незнание дробей и т.д.
Страницы