Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Непростые времена требуют смены курса. Или …

Аватар пользователя Fondfinin

14.00

Е.А.Скобликов

Непростые времена требуют смены курса. Или …

События последних двух месяцев ознаменовались решениями и заявлениями правительства, которых трудно было от него ожидать, поскольку они как бы противоречат либерастическому курсу. Напомню: представлен бюджет на 2014-2015 гг., часть выпадающих доходов которого предлагается компенсировать против ранее принятого «бюджетного правила» за счёт Резервного фонда, ограничить аппетиты естественных монополий заморозкой тарифов (правда, на год) и при секвестре не трогать социально защищённые статьи, сократить расходы на закупку для государственных нужд (типа золотых кроватей для нужд МВД, авто для чиновников стоимостью св. 5 млн рублей и т.п.) на 5%, использовать средства фонда национального благосостояния для того, чтобы малый и средний бизнес могли получать кредиты для 7-летних инвестпрограмм по ставке не свыше 10%, сохранить тариф социального страхования на уровне 20% вместо 35-ти процентного до 18-го года. А премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал план мероприятий по повышению темпов роста экономики, включающий аж целых 5 направлений: повысить доступность банковского кредитования, развивать малое и среднее предпринимательство, стимулировать инвестиционную активность, улучшать деловой климат и поддерживать реальный сектор экономики. Не дремлют и его ближайшие помощники. Так, вице-премьер Ольга Голодец поставила вопрос о разработке программы социально-экономического развития до 2050 года, что необходимо, чтобы правильно развивать мегапроекты и пропорционально вкладываться в различные направления (http://newsland.com/news/detail/id/1252811/).

Как хорошо писать очередную программу по развитию чего-нибудь, обернув её в фантик высокого социального эффекта, к далёкому 2050 году. К тому времени ни страны уже возможно не будет, ни людей для которых писалась эта очередная мега программа. Но и 2 из ныне озвученных инвестпрограмм того же свойства. Реконструкция Транссибирской магистрали – нужна, ещё Ломоносов говорил, что могущество России прирастать Сибирью будет. А вот тратить средства пусть из ФНБ, а не бюджета на строительство Центральной кольцевой автодороги вокруг Москвы – сомнительно. Уже сейчас столица задыхается от пробок, и эта дорога лишь по невежеству и слепоте предложивших и поддержавших её строительство будет решать эту проблему, так же как и расширение столицы позволит улучшить доступность правительственных органов власти. Ещё более сомнительна необходимость строительства ВСМ Москва-Казань, что уже показал экономический эффект от работы Сапсана – нет такого грузо- и пассажиропотока, который бы оправдал вложение громадных средств для снижения времени в пути пассажиров, следующих из Москвы в Казань и обратно. А вот реальных шагов для восстановления промышленности России как обычно за туманом общих фраз и не видно. Как и от работы действующего правительства.

Спрашивается, это действительно смена курса? Или лавирование? Ну, к примеру, чтобы не сесть на мель и пропороть днище корабля экономики … Курс, как известно, это если географически, есть направление с севера на юг или с запада на восток или там под каким-нибудь градусом; если экономически, так это либо сырьевая модель, либо промышленная; политически это если в основе лежат интересы  основной массы народа (трудящихся), либо частного капитала, либо смешанная система (например, шведская). Разумеется, территориально Россия пока неделима, а вот что касается всего остального, никаких мер по смене сырьевой модели правительством не предлагается, тем более ни каком ограничении власти капитала ни экономически, ни политически не ставится (ну, пока ещё народ принимает за правду ложь, которая ежедневно льётся потоком из быдлоящика).

Таким образом, ни о какой смене курса несмотря на предлагаемые, на первый взгляд, кардинальные преобразования, речи не идёт. А необходимость предлагаемых мер банальна – именно этот курс и привёл к тому, что власти споткнулись буквально на ровном месте. Как поведал о том министр экономического развития (МЭР, а не мэр), у нас 1,5% рост ВВП за 8 месяцев этого года к 8 месяцам прошлого, 0% роста промышленного производства, и то только за счет добывающих отраслей, потому что по обрабатывающим – минус 1,2. И минус по инвестициям. На заседании правительства, где заслушали министра финансов РФ А.Силуанова, было озвучено, что международные резервы РФ только за июнь снизились на 4,6 млрд долларов, а недопоступления доходов в федеральный бюджет РФ в 2013г. ожидаются в размере 1 трлн руб.. Много это или мало? В сравнении с ВВП это составит 1,6% (по отношению к ВВП 2012 года), а вот по отношению к бюджету, поступления в который планировались в размере 12 865,9 млрд рублей, это составит 7,8%. Как выразился Путин, что называется «присели». Отсюда и растут ноги как бы решительных преобразований экономической политики. Но думать-то раньше надо было, когда год за годом терялся и уничтожался промышленный потенциал и пашни зарастали бурьяном и мелколесьем. А начать надо хотя бы с рационализации расхода бюджетных денег. Если, как подсчитал Делягин, в федеральном бюджете валяется без движения более 7 трлн руб. (http://www.kommersant.ru/doc/2277272), что-то не слышно, чтобы те, кому они предназначались, возмущались таким порядком. И чего тогда сейчас ставить остро вопрос о секвестре бюджета?

Почему я говорю «как бы решительных преобразований экономической политики»? Да хотя бы потому, что даже громогласно провозглашённая программа заморозки тарифов естественных монополий была тут же подкорректирована. После двух недель интенсивных обсуждений был принят компромиссный вариант: свои тарифы для промышленных потребителей сохранят в неизменном виде «Российские железные дороги», «Газпром» и «Россети» (http://expert.ru/expert/2013/38/monopoliyam-sladkogo-bolshe-ne-davat/?n=7743).  И в итоге получаем то, что реально это вовсе и не заморозка, поскольку тарифы фактически будут расти в том же темпе, что и раньше для населения (ну, мы быдло же, зачем нам электричество, газ, тепло?), а для промышленности – в пределах инфляции (которую они же и стимулируют этими повышениями). Но этого оказалось монополиям недостаточно. И они через Медведева пробивают введение социальных норм потребления, сверх которых оплата электричества будет «рыночной» - не приведи Бог, если аппетиты монополий пострадают ...

И вот тут встаёт во весь рост главный вопрос: а как эта тарифная политика соотносится с рыночными отношениями? Где тут конкуренция товаропроизводителей и эффективные решения (что провозглашалось), если с населения и промышленности через государство и его структуры административными методами, а не через рынок продавливаются повышение цен и тарифов?  Почему бы энергомонополиям собственную прибыль и рост тарифов направлять не в оффшоры, а на ремонт и обновление оборудование, расширение производства? Как верно отметила О.Дмитриева в своем докладе на заседании Госдумы 10 сентября, у естественных монополий накоплен огромный запас по цене, поскольку с 1992 года тарифы выросли в 24 тысячи раз., который не был конвертирован ни в инвестиции, ни в ремонт инфраструктуры. А когда дело доходит до капитальных вложений, организации приходят с протянутой рукой к региональному или федеральному бюджету» (http://www.nr2.ru/moskow/459288.html). Вот и спрашивается, за что «эффективные» менагеры получают заоблачные «золотые парашюты» и сверхвысокие зарплаты, и что у них за мозги, если за 20 лет рыночных преобразований так и не смогли предотвратить старение оборудование, опережающее «инвестиции»? Кстати, кроме тарифного дармового источника в составе цены есть ещё амортизационные отчисления. И как же они используются? Да никак, за эти годы их как раз хватило бы на полную замену действующего оборудования, оставшегося в наследство от СССР, но … средства от повышения тарифов и амортизация если и использовались, то лишь на латание дырявых труб и ликвидацию аварий.

Но, пожалуй, самое страшное последствие ухудшения экономической ситуации глава МФ Силуанов видит в крушении кудринской идеи создания «подушек безопасности», идеи сознательного обескровливания экономики путём резервирования «излишка» бюджетных доходов.  Недопоступившие доходы бюджета придется замещать средствами нефтегазовых доходов в 2013г., "А если так произойдет, то мы не сможем сформировать Резервный фонд в том объеме, который мы изначально планировали на текущий год", - заявил министр. И, о Боже, «уже в 2014-2016гг. средства Резервного фонда придется использовать для покрытия дефицита бюджета». "Если в прошлом мы ожидали достижения 7-процентного уровня к ВВП Резервного фонда в 2017г., то сегодня в нынешних условиях мы можем рассчитывать на то, что эти параметры мы достигнем не ранее 2019г.", - сказал министр. Страшно, аж жуть – придётся покуситься на американские денежки. Ведь сказал же Дворкович, «Всему миру необходимо экономическое развитие этой страны, необходимо, чтобы американская экономика оставалась сильной, и мы за это платим. Платим высокую цену".

Жизнь не стоит на месте, а уж мысль либерастов – тем более. Они беспрерывно думают над тем, чтобы ещё такого изобрести и подать под соусом «Россия встаёт с колен», чтобы поза, в которой Россию имеют, оставалась неизменно унизительной. Это достаточно чётко просматривается из выступления Медведева на заседании XII Международного инвестиционного форума «Сочи - 2013», которое, вероятнее всего ему готовили спичрайтеры-либерасты. Вот краткое резюме его доклада:

Медведев: Российская экономика давно уже стала частью экономики глобальной (сомнительное достижение …), … мы прогнозировали сохранение роста ВВП в период 2012–2013 гг. на уровне более 3% (не сбылось …).. И вывод: «Замедление экономической активности связано ещё и с тем, что увеличение производства происходит, к сожалению, в основном за счёт только государственного сектора». Видите, Медведев сожалеет и потому «опора на государство не может быть источником устойчивого экономического роста», а следовательно, нельзя мешать бизнесу развиваться, ограничивать его активность, прекратить тратить деньги на неэффективные проекты. Что же касается государства, то надо «стремиться сделать нашу государственную машину компактной, недорогой и по возможности максимально эффективной».

Затем наступила очередь неолиберастических мантр, «научностью» которых Медведев пытался отвлечь внимание собравшихся на Форуме: де «новая модель экономики современного периода» должна строиться на принципах: максимальной предпринимательской свободы, здоровой конкуренции и значительном улучшении бизнес-климата; развития всей инновационной цепочки и стимулирования технологического перевооружения каждого (?) производства; качественно нового уровня государственного управления, сделать кредитные ресурсы более доступными, расширить прямую финансовую поддержку, ввести налоговые каникулы для новых малых предприятий, уйти от привилегированной защиты только государственных интересов, использовать все возможности государственно-частного партнёрства, налоговые меры по стимулированию долгосрочных инвестиций и развитию национальной финансовой индустрии, развитие долгосрочного страхования. Разумеется, всё это было приправлено изрядной порцией демагогии: «Нам нужно выйти на траекторию устойчивого развития, продолжать двигаться к постиндустриальной экономике, к умному государству, которое провозглашает своей основной ценностью человека. сохранить достижения предыдущих лет по снижению уровня бедности, по поддержке наименее защищённых граждан и проблемных территорий». Вам всё понятно? Это не курс, а набор ничем не связанных между собой мер, вполне укладывающихся в типологию введения нулевого промилле, переименования милиции в полицию, отмены летнего времени.

И для чего потребовалось столько слов высокого парения? А чтобы подытожить их главным выводом: «всех нас ждут не самые простые времена», и потому «простые решения»  прежней модели сохранения занятости населения следует заменить новой, в которой   «значительная часть населения должна быть готовой не только к смене места работы и профессии, но и места жительства». Как я прочёл в одной статье, критикующий данный подход, рекомендации Медведева похожи на действия врача, который боролся за здоровье убийством больных. И модель и метод этот не нов. Наличие резервной рабочей силы есть фундамент, основа эксплуатации, что детально описал ещё Маркс в Капитале … Или в правительстве полагают, что с помощью демагогии типа «человек, его таланты, интеллектуальные способности, его желание быть не просто специалистом, а быть человеком, который развивает сам себя, должны стать главными ценностями в России» можно будет гасить социальный накал уволенных и обездоленных, к примеру, в Пикалёво, Байкальске (БЦБК), на закрывающихся алюминиевых заводов империи Дерипаски, в моногородах? И если «у нас очень низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы», то чтобы угнаться за Западом, выходит, надо его повысить, а лучше – превзойти? Полностью соглашусь с оценкой этой новации Михаилом Леонтьевым, который сказал, что « надо обладать очень нездоровым воображением, чтобы озвучить её как целевой ориентир». Мы создаём рабочие места для китайцев, для немцев, возможно, даже для украинцев — для себя мы рабочие места изничтожаем. (http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=20195).

Казалось бы, что лидер партии "Единой России" на 14-съезде, состоявшимся 5 октября, постарается затвердить заявленную в Сочи программу экономическую преобразований как программу партии. Ан нет, вероятно под грузом обрушившейся на неё критики, Медведев не только не попытался как-то объяснить партийцам выдвинутые положения,  но и постарался вовсе обойти экономическую составляющую деятельности партии. Действительно, если в экономике «наступают трудные времена», не могут же быть задачами ЕР на перспективу решение таких частных проблем, как с жильем для военнослужащих, продление действия программы "материнского капитала", расширение деятельности Открытого правительства (созданного по рекомендациям международного капитала), введение системы лицензирования деятельности управляющих компаний в сфере ЖКХ,  и недопущение появления в России этнических анклавов. А то, что Медведев вскользь заметил, что закон о реформе РАН соответствует интересам государства и российской науки, и принято решение о замораживании на год тарифов естественных монополий, ничего не добавило. Ещё более чудным было заявление, что ЕР объединяет и работников и работодателей (хоть бы цифры привёл …), но при этом  «не должна стесняться быть партией предпринимателей». Ну, это уже из разряда опытов по скрещиванию ужа и ежа. ЕР – партия капитала, которому и дан был зелёный свет заявленной в Сочи программы массовых увольнений в связи с тем, что как раз и наступили эти «трудные времена», а поставить им, партейцам, задачу восстановления промышленности то ли ума, то ли воли не хватает. И какую же тогда ЕР сыграет «ключевую роль в поиске баланса интересов участников трудовых отношений"? Это всё равно, что пытаться согласовывать интересы грабителя и ограбленного – ничего не получится, кроме социального взрыва.

Таким образом, ответ на вопрос «Кто виноват?» получен. Впрочем, здесь я не то чтобы одинок, стеной стоит крик о пагубности либералистической модели управления экономикой и ошибочности действий правительства. И что это результат не «нездорового воображения», как считает М.Леонтьев, а продолжение вполне осознанной политики уничтожения промышленного и кадрового потенциала России. Поэтому в данной статье, возможно, не стоило бы уделять критике столько места, но это сделано по традиции – для связки и прояснения позиции автора. Поэтому попытаемся ответить на всегда следующий за первым  традиционно русский вопрос: «Что делать?». К сожалению, если ответов на 1-ый вопрос море и на любой вкус, то на второй, увы, неизмеримо меньше. В своих статьях «Концепция государства будущего» и серии статей «Пределы социализма» (попытка исторической реконструкции социализма) я попытался дать ответ на этот вопрос (см. http://subscribe.ru/group/rossiya-today/3230344/, http://subscribe.ru/group/rossiya-today/3929251/) и обосновать, по какому пути развития идти. Это не капитализм и не социализм, а третий путь развития, переход к многоукладной экономике, сочетающей в себе все три основных уклада – капиталистический, социалистический и коммунистический.   

Спросите – где здесь новизна? Просто наличие различных экономических укладов не представляет собой какой-то новый строй. После победы революции 17-ого года в молодой советской республике укладов было пять, в СССР при Сталине поощрялась артельная форма деятельности, основанная на частной собственности. А в современных, считающихся капиталистическими странами, такими как Норвегия, Швеция, Швейцария высок удельный вес государственной собственности и коммунистических отношений (по потребности), к которым следует отнести удовлетворение социальных благ в одинаковой мере всем гражданам. И в современной России не удалось уничтожить до конца ни социалистическую, общенародную собственность, ни коммунистические отношения. Новизна предложенного в другом – в обеспечении не произвольного, что имеем сейчас, а строго пропорционального сочетания названных экономических укладов или отношений собственности, при котором ни один из них не может выйти за пределы своего предназначения. Капиталистические отношения и частная собственность ограничивается исключительно сферой производства предметов потребления и услуг; социалистические экономические отношения действуют в сфере производства средств производства; а коммунистическим отношениям отведена сфера воспитания, образования, охраны здоровья, правопорядка и правосудия на базе общенародной собственности, данной нам предками. Отсюда следует, что для стран, где господствует капитал (как в России), движение по третьему пути будет означать всемерное ограничение власти крупного капитала во всех формах, национализация сырьевых и обрабатывающих отраслей и инфраструктуры, со всяческим поощрением  и оказанием помощи государством частной собственности в сфере производства предметов потребления и услуг. А страны, где построен социализм в чистом виде, таких как Куба и КНДР, движение по третьему пути будет означать передача частникам производства продуктов питания, мебели, одежды, обуви и т.д., и услуг населению. Разумеется, одновременно государства обеих типов должны обеспечивать равный доступ всех граждан к получению бесплатного воспитания, образования, к медобслуживанию и укреплению здоровья.

Но будем реалистами. Вряд ли можно сразу изменить курс корабля под названием Россия для движения по третьему пути, даже при решительной смене компрадорского правительства на государственно-патриотическое. Давайте просто рассмотрим шаги, которые следует сделать этому правительству, чтобы хотя бы остановить дрейф в сторону гибельного курса полного подчинения международному капиталу и повести Россию к возрождению былой мощи и могущества.

Самая первоочередная мера – восстановление прежнего промышленного потенциала,  который был до начала рыночных преобразований (разумеется, на современном технологическом уровне). К примеру, Пенза в советские годы считалась крупным промышленным центром, действовали более 20-ти предприятий, НИИ, КБ и проектных институтов союзного значения. Сейчас – просто областной центр, ибо от них практически ничего не осталось. Более того, уже на изломе реформ был построен завод ВТ (высоких технологий), в корпусах которого и чистых комнатах должны были выпускаться современные электронные устройства, на миллиард долларов было закуплено оборудование в Японии, но … «высокие технологии» стране не понадобились, а оборудование выкинули в овраг. Сейчас в его корпусах Очаково разливает газировку, нашёл приют торговый центр «Ритейл-парк» и супермаркет Ашан, а также ГИБДД. В остальных корпусах -  площади сдаются в аренду под склады и автотехнику, ремонт и производство запчастей. Такая ситуация – во всех крупных городах и начинать надо не с высокопарных слов «инновация», «модернизация», а с восстановления потенциала под лозунгом «ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ -2», начиная со станкостроения и машиностроения.

Но ничто не делается сразу. Исходным пунктом смены курса должна стать тщательно продуманная подготовка проведения индустриализации. Начинать надо с восстановления проектных институтов и бюро, которые будут разрабатывать проектную документацию восстановления заводов и предприятий, затем перейти к восстановлению НИИ и КБ соответствующего профиля. Одновременно с этим, а может быть и раньше, надо будет определиться какое, в каком объёме и где в первую очередь будет восстанавливаться производство. Чтобы это определить, нужно будет воспользоваться в качестве лакмусовой бумажки исследованиями рынка и провести технико-экономическое обоснование замены импорта продукции и изделий на отечественную продукцию. И вот он, необъятный по ёмкости рынок! 20 лет того, что разрушили, можно рассматривать и как потери, и как потенциал восстановления экономики, что даст не по 3% в год, а по 10-12, как в Китае, когда он усилиями Дэн Сяопина превратил его в мировую фабрику ширпотреба.

Справедливости ради следует отметить, что и без глубоких исследования ясно, что если импорт продуктов питания достиг 70%, то это угрожает продовольственной безопасности. А ещё хуже то, что и предприятия по переработке сельхозпродукции, супермаркеты в основном не российские. Вот, читаем в Ведомостях, что к концу сентября в России засеяно 7,6 млн га озимых или 46,7% от запланированного (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/539601/rossiya-nedozhnet-i-nedoseet#ixzz2gNNbl8Ep). Аналитики относят это в основном на счёт погоды, забывая, что 1-ая зерновая компания в этом году перестала быть государственной. Давайте зададим вопрос Медведеву - для чего это было сделано? Отвечу за него - чтобы на хлебе наживались миллиардеры, а народ покупал его по «мировым ценам». Та же история с самолётостроением. Как-то потерпел катастрофу в Ярославле наш Як-42, в результате чего погибла целая хоккейная команда, трёхкратный чемпион России. И тут Медведев, как будто специально ждал какой-нибудь  трагедии с нашими самолётами, чтобы порадовать зарубежных авиаперевозчиков и их авиапром, без всяких дипподходов и околичностей посылает им ясный и недвусмысленный меседж: «Количество авиакомпаний должно быть радикально уменьшено… в самый короткий срок, … надо покупать воздушные суда заграницей … на это нужно будет найти деньги, это должна быть большая программа». И как фальшиво прозвучало, что Президента  заботит якобы судьбы людей и их безопасность: «Ценность человеческой жизни выше, чем все остальные соображения, включая поддержку национального производителя»! Ну да, пусть наши лётчики летают где-нибудь в Уганде, рабочие и инженеры авиазаводов живут на пособия по безработице, их жизни, жизни их детей – ну какое это имеет значение? Как и то, что «если завтра война», нужны ли нам самолёты – в принципе? Вот Сталин так не считал, и потому ничего нового не надо выдумывать, а просто следует идти по его стопам, возрождая гражданское авиастроение, поставив прочный заслон импорту и лизингу самолётов иностранного производства.

Провозгласить идею и план «ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ -2» достаточно легко … в отношении государственной собственности. А где она осталась? Упомянутые мной предприятия, НИИ и КБ вместе с землёй под ними, ныне частные. Им нужна индустриализация страны? Нет, их владельцам и так хорошо, сдают себе площади в аренду торгово-складским ООО, ИП и ИЧП и прекрасно живут, получая неплохие доходы ничего не делая. Не нужно возрождение промышленности и  арендаторам – нет ни опыта, ни специалистов, а главное – денег. В общем, так наворочали с капитализмом, что сами себе до нельзя усложнили путь к возрождению потенциала страны. А что касается крупных предприятий добычи и переработки минерального сырья, которые не поменяли профиль, но в большинстве своём принадлежат иностранному капиталу, тут вообще тупиковая ситуация – как бы воевать не пришлось … Но выход есть, даже два. Первый – использовать китайский опыт, когда государство инвестирует в создание нового или реконструкцию прежнего предприятия, восстанавливая одновременно все службы подготовки производства. Второй, это когда используется метод Онищенко – приходят инспектора и находят массу нарушений, а они всегда есть – так что хозяевам ничего не останется делать, как согласиться на восстановление прежнего профиля предприятия  и стать патриотами.

Правда, есть и более радикальный путь – революция, с многочисленными жертвами, с окончательным разрушением промышленного потенциала. Да, в этом случае можно будет выгнать всех капиталистов и отменить итоги приватизации, восстановив право собственности народа на то, что создавалось многими поколениями предков, живших на нашей земле. Но где гарантия, что, как бывало в истории не раз, всё не закончится тем, что в кресла руководителей страны сядут такие же ставленники компрадорской буржуазии? А если, к тому же, переворот будет сопровождаться военной поддержкой зарубежных собственников, что тогда? Разделение единой державы на несколько стран, где в правительстве опять засядут феодальные князьки типа Ельцина … Вот здесь-то белоленточная оппозиция, будьте уверены, своё возьмёт, борясь, как в начале 90-х гайдаровцы, с привилегиями нынешних правителей. Я думаю, что этот путь не понравится не только наёмным работникам, хотя это именно для них предназначены «тяжёлые времена». Не подойдёт он и малому и среднему бизнесу, которому тоже приходится выживать. Но если представители нынешней власти думают, что и для них всё обойдётся, то они ошибаются – путь вспомнят 93 год и ещё неизвестно, насколько жёстко новая власть станет зачищать авгиевы конюшни …

А подготовка к смене власти идёт полным ходом. Я не политолог, но когда из оплота неолиберализма ВШЭ, разработки которого и служат идейной опорой принимаемых решений, выносятся  на первые страницы СМИ вот такие высказывания: «То, что выстроенный в России политический режим не является устойчивым не то что в долгосрочной, но даже и в среднесрочной перспективе, — сегодня является секретом Полишинеля. Отсутствие у лидеров режима позитивной повестки дня (ярче, чем продемонстрировал это Медведев в Сочи, трудно себе представить), их упорное нежелание решать стратегические проблемы, стоящие перед страной, … все это стало железобетонным барьером на пути развития нашей страны. Россия все глубже погрязает в трясине архаичных конструкций; ее все сильнее разъедает ржавчина коррупции и казнокрадства; экономика впала в рецессию, а российские бизнесмены мощным потоком выводят свои капиталы за границу. … Такая государственная конструкция не имеет будущего.» (http://subscribe.ru/group/rossiya-today/5261263/), властям следует очень серьёзно к ним отнестись. Но совсем не так, как предлагает Алексашенко. Де «нынешние лидеры должны будут рано или поздно начать диалог с оппозицией о переходном периоде, о том, как и с какой скоростью они будут уходить». А какая такая оппозиция придёт на смену? Может Зюганов, у него уже и новый состав правительства сформирован? Нет, «придут к власти в результате выборов»  Навальный и прочая болотная нечисть. А они, расправившись с теми, на кого они и сейчас вешают всех собак, продолжат ту же неолиберальную политику. Но если высшие иерархи нынешней власти последуют иудиным советам, зря надеются, что удастся уйти от расправы, слиняв куда-нибудь за рубеж, где уже есть имущество для собственного безбедного существования и деток, давно живущих там. Получится то, что уже было и что образно описано в «Золотом телёнке», да к тому же начнут усиленно искать «золото партии» и найдут быстро, оставив их ни с чем. Поэтому для нынешней власти нет иного пути, как самим возглавить государственно-патриотичные преобразования, что и пытается делать Путин, идя мелкими шажками в этом направлении. Но означают ли эти робкие шаги смену курса, ведущего к гибели страны? Нет.

И возвращаясь к тому, что было вынесено в заголовок статьи «Непростые времена требуют смены курса. Или …» вытекает само собой: либо смена курса со сменой правительства, или «непростые времена» с новым 17-ым годом. Чего бы не хотелось …

07 октября 2013 года                                                                     Е.А.Скобликов

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(18:33:51 / 07-10-2013)

"...В понедельник, 7 октября, на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева будет обсуждаться проект изменений в бюджет 2013 года. Правительству предлагается перераспределить расходы на 300 млрд рублей без их увеличения, уменьшить дефицит федерального бюджета на 40 млрд рублей. Резервный фонд по итогам 2013 года будет пополнен вдвое меньше, чем запланировано.

Как пишет "Коммерсант", повторяется стандартная ситуация последних лет: занижение цен и части макропрогнозов при принятии бюджета позволяют правительству во второй половине года корректировать и доходы, и расходы.

Бюджетная коррекция этого года почти не затрагивает базовые параметры. Доходы федерального бюджета увеличиваются на 40,5 млрд рублей, до 19,61 трлн рублей, расходы остаются полностью неизменными. Сверхплановые 546,4 млрд рублей нефтегазовых доходов именно на 40,5 млрд покрывают недостачу 505,9 млрд рублей ненефтегазовых, то есть примерный объем налогов с недопоступившей прибыли компаний вне нефтегазовой сферы.

 Фактически бюджет в 2013 году получит 919,8 млрд рублей дополнительных доходов. При другой бюджетной конструкции они могли бы сделать бюджет этого года профицитным, а не дефицитным. Это обстоятельство позволяет Минфину ответить, например, на снижение плановых поступлений от приватизации на 375,7 млрд рублей.

С учетом большей, чем предполагалось, курсовой разницы в пользу Резервного фонда, Минфин получил возможность не перечислять в фонд 373,4 млрд рублей, покрыв этой операцией "недостачу" от приватизации.

  Может измениться и политика в отношении Резервного фонда. Бюджет 2013 года предполагает, что фонд к концу года пополнится до 3,174 трлн рублей. Проект предлагает пополнить фонд по итогам 2014 года не на 919 млрд, а на 373,4 млрд рублей." Нечего сетовать на прогнозы и планы на 2014: просто меньше отложим в резервный фонд.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(19:47:21 / 07-10-2013)

Уважаемый Е.А.Вопрос о колониальной или промышленной политике уже не стоит.

Вопрос стоит так - "быть или не быть".

 Если "не быть", то- хоть колониально-рыночная, хоть промышленно-рыночная,хоть смешано-рыночная,а конечный результат( и в ближайшее время) один - полный крах и развал страны.Причиной всему этому - скукоживающаяся, как шагреневая кожа, прибыль, во всей мировой экономике.Ведь совокупный доход рыночной системы складывается из разницы между экспортом и импортом, поэтому необходимо постоянное расширение внешних рынков сбыта,т.к. внутренний платёжеспособный спрос(ПС) в состоянии лишь возместить издержки производства. А расширение внешних рынков сбыта,без военного передела, уже невозможно,т.к. "земля закончилась". Финансовые же махинации направленные на искусственное стимулирование ПС,печатный станок, деривативы для нейтрализации давящих капиталов от работы печатного станка и тд...- тоже полностью себя исчерпали. И перезапустить экономику ориентированную на прибыль, уже не в состоянии даже Господь Бог.

 Если "быть", то- национализация всех элементов(на первом этапе) отвечающих за развитие всего общества, план,оплата по труду. Т.е.- распределительная система ориентированная на развитие ,а не прибыль. Ну и естественно - посадки,посадки, посадки. Тогда и ежегодный 20%-й прирост - не предел.

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(20:19:00 / 07-10-2013)

Не понял. Что "Тогда и ежегодный 20%-й прирост - не предел." - плохо?

А что касается утверждения, что "необходимо постоянное расширение внешних рынков сбыта",  то оно не соответствует теории и практике. Посмотрите ещё раз формулы простого и расширенного производства Маркса.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(21:09:51 / 07-10-2013)

"Плохо"? С чего бы это?

А всё же Катасонов прав,что экономика - это не наука а идеология..

Кстати,"необходимо постоянное расширение внешних рынков сбыта" - это и есть теория.От Смита.

Именно на этом выводе Смита, Маркс и построил свою теорию о "конечности капитализма".

Ну,а практика говорит о том,что"частная собственность- это кража"(Прудон)и всё западное благополучие строилось на грабеже периферии(постоянном расширении внешних рынков сбыта,что по сути- одно и тоже).

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...