На днях увидел в Топе восхитительный пост об экзамене ЕГЭ. Дескать, посмотрите как деградировало наше образование — некоторые задачи просто на уровне детского сада.
Вот вам сразу пример такой детской задачи, чтобы было понятно, о чём речь:
«На диаграмме показана средняя температура воздуха (в градусах Цельсия) в Санкт-Петербурге за каждый месяц 1988 года. Определите по диаграмме, сколько было месяцев, когда среднемесячная температура была выше нуля».
Казалось бы, это ужас и позор — неужели такого рода задачи могут предлагать на экзамене выпускникам, здоровым шестнадцатилетним лбам? Противники ЕГЭ активно возмущаются «образовательным беспределом» и предъявляют эти задачи в качестве доказательства деградации нашей школы.
Однако, коллеги, не всё так просто. Я провёл за свою жизнь не одну сотню собеседований и, доложу вам, огромное количество людей с советским ещё образованием эту «детскую» задачу решить не сможет.
Я видел абсолютно нормальных по виду и разговору людей, которые не знали, что такое «треть» и «четверть». Я видел людей, которые не могли подсчитать двадцать процентов от ста. Элементарный пример на дроби — «сколько будет одна вторая плюс одна треть» — решить не могли уже очень многие.
А знаете, какой у нас был базовый тест на вакансию секретаря? Претенденту мы выдавали лист бумаги, на котором было напечатано 100 пятизначных чисел, и калькулятор. Задача ставила простая — сложить на калькуляторе эти числа. Время не ограничивалось.
С задачей справлялся один претендент из пяти, не больше. Остальные или сидели над листком минут двадцать-тридцать, а потом со вздохом уходили, другие же выдавали неверный результат.
Вы, конечно, можете не поверить мне на слово (хотя, например, silverlj наверняка подтвердит мои слова, так как он тоже имеет опыт общения с реальными соискателями). Вместе с тем я могу предложить вам весьма простой эксперимент — загляните на любой сайт объявлений и оцените уровень грамотности. Элементарные запятые не умеет ставить каждый второй — хотя их проходят чуть ли не в начальной школе. Для огромного количества взрослых людей запятые — это тёмный лес. А ведь ещё орфография, многие допускают ошибки типа «солон» или «магозин»...
Вернёмся к ЕГЭ. Итак, мы выяснили, что реальная эффективность как советского, так и российского образования весьма низка — минимальный уровень выпускников является практически нулевым. Выпускники школ не умеют грамотно писать, выполнять (без ошибок) элементарные арифметические действия, медленно читают и с трудом понимают простые тексты.
Экзамен ЕГЭ наглядно демонстрирует нам эту проблему. Составители задач для экзамена вынуждены ориентироваться на реальный уровень выпускников, поэтому кроме нормальных, сложных задач на экзамене есть и задачи «для троечников», типа той, которую я привёл в начале статьи.
Конечно, всем было бы гораздо комфортнее, если бы никакого ЕГЭ не было. Выпускники делали бы вид, будто они реально понимают логарифмы с производными, а учителя притворялись бы, что верят выпускникам. ЕГЭ однако эту благостную картину разбивает — что и вызывает благородную ярость у любителей потёмкинских деревень.
А знаете, что самое смешное?
Вот, допустим, мы проводим экзамен для тех, кто хочет участвовать в реформе образования — для общественных активистов, ректоров блатных московских вузов и кто там ещё выступает сейчас против ЕГЭ. Очевидно, что на экзамене мы обязаны будем задать им базовый вопрос: «Каков реальный уровень знаний выпускников школ разных лет». И столь же очевидно, что противники этот вопрос немедленно завалят — так как будут на голубом глазу утверждать, будто окончившие советскую школу в массе своей умеют грамотно писать и отлично разбираются в тригонометрии.
Таким образом — поправьте меня, если я не прав — получается, что у противников ЕГЭ крайне печально обстоят дело с матчастью и, следовательно, допускать их до участия в реальных реформах никак нельзя.
Напоследок сделаю пару важных дополнений, просто чтобы избежать ненужных споров.
1. Всё вышесказанное относится к ЕГЭ по русскому языку и по математике. Они определяют уровень знаний испытуемого весьма неплохо. Экзамены по истории, литературе и так далее уже далеко не так хороши: по той банальной причине, что знания учеников по этим предметам не так-то легко оценить в полуавтоматическом режиме.
2. Рассказы о том, что кто-то где-то купил ЕГЭ мне не очень интересны. Во-первых, статья не о том. Во-вторых, после тщательной проверки обычно выясняется, что слухи о массовой покупке ЕГЭ или являются откровенными вбросами или сильно преувеличены. В-третьих, уровень коррупции после введения ЕГЭ снизился многократно — так как если раньше было достаточно договориться с приёмной комиссией вуза, то теперь нужно вступать в коррупционный сговор с большим количеством проверяющих, что гораздо сложнее.
3. Как и любой человек, я тоже выступаю за всё хорошее и против всего плохого. Также я считаю, что быть богатым и здоровым лучше, чем быть бедным и больным. Я понимаю, что честный и объективный экзаменатор может оценить знания выпускника куда как эффективнее, нежели бездушная программа. Вопрос только в том, где же найти этих идеальных экзаменаторов в необходимом на всю страну объёме.
4. Пожалуй, главное. Пройти экзамен ЕГЭ можно вот здесь:
https://ege.yandex.ru/
Убедительно прошу вас сначала пройти экзамен (или два), а потом уже высказываться «за» или «против». Раз уж у нас у всех есть сейчас возможность попробовать вкус устриц, почему бы ей не воспользоваться?
Комментарии
Но ведь олимпиады показывают уровень подготовки лучших. А мы обсуждаем, напротив, минимальный уровень.
Так-то да, была такая проблема в СССР. Там отбирали лучших учеников и лучших учителей в элитные школы, обескравливая тем самым школы обычные. Из-за этого в какой-нибудь 239-й школе образование было отличным, а во многих обычных школах -- ниже плинтуса.
А что только ЕГЭ обсуждаем, давайте честно скажем: Наша культура с детства учит большинство людей симулировать работу и знания, и только несколько процентов могут усвоить школьную программу в полном объёме.
Первое и главное - сейчас в ВУЗах учиться в три раза больше студентов, чем в конце 80. Естественно, что эти две трети составляют потенциальные ПТУшники, которым самим учиться на этом уровне некомфортно. Однако престиж!
ЕГЭ дает отбор поступающих, свою задачу он выполняет. По крайней мере после введения ЕГЭ уж совсем плохие студенты стали исключением, чем правилом. Но отбор не слишком строгий. Пороговые значения должны быть выше.
И еще ЕГЭ не должен быть оценкой чего-либо! Ни в школе, ни в ВУЗе. Он должен касаться только самого абитуриента.
вот тут нашего сурковского друга должен поддержать. ЕГЭ ругают мотивированно те, у кого отобрали кормушку а просто так те, которые вообще не в теме, но переживают, что теперь не как в СССР в этом плане. Хотя те, кто были "как в СССР" прекрасно зналют, каким образом поступали на престижные специальности.
ЕГЭ очень нужная штука. Решает проблемы распада советской системы образования, которые даже я успел почувствовать - после экзамена меня вызвали в школу исправлять ошибки в сочинении, которые наделал из-за волнения. Ну не читал я лениниану, луч света в темном царстве и Нагульного
Вернее, читал отрывками, чтоб оценок набить впрок и делать на литературе домашку по другим предметам
Работа учителя оценивается по параметрам "обученность" и "качество". Обученность - это без двоек, качество - ударники. Уже это заставляло учителей в советское время "тащить" учеников в пограничном состоянии. Потом к этому добавился и стимулирующий интерес со стороны нерадивых родителей - оценки тупо стали покупать. Зачем напрягаться и дрючить чадо, когда все так просто решается? А теперь ситуевина поменялась - учительские косяки все равно вылезут на экзамене, поэтому учитель как в добрые старые времена подтягивает родителей по возможности. А тем ничего не остается, как вкладываться в репетитора, если не могут заставить ребенка хавать бесплатные знания - вот и довесок к зарплате тем же учителям, но уже за проделанную работу. Это лучше, чем просто взятки.
Второй плюс - отрезается возможность принимать на бюджетные места в ВУЗы за бакшиш. Заработал социальный лифт - ребенок из небогатой семьи получает возможность занять место, которое при старой системе занял бы ребенок влиятельного чиновника или коллеги из другого ВУЗа (да и коммерсы не гнушались экономией на бюджетке).
Ну и кто реально хорошо учится, наберет большое количество баллов. 100 это уже для особо талантливых, а 70-80 для прохода в ВУЗ обычно хватает. И не может ребенок показывать правильный ход мыслей, если западают элементарные базовые навыки и знания.
да что вы эту брехню твердите про то, что якобы в СССР одни детки с "волосатой рукой" куда-то поступали!
Я в 1990м поступил в ВУЗ при конкурсе 5 чел на место! Не был никакой "руки"! Мама- врач бактериолог, одна меня воспитывала.
Хватит врать уже про "блат" и "руки волосатые"! Международные школьные Олимпиады наши советские школьники тоже что ли благодаря "волосатым рукам" выигрывали?!
Количество соискателей на место не показатель! Показатель - сколько мест от общего количества зарезервировано для блататы!
Я тоже поступил по правилам. Но из 50 набранных на специальность оказались: 2 сына профессоров, сын высокопоставленного гаишника, сын зав. клиникой, дочь директора шахты, брат КГБшника, трое детей преподов этого же ВУЗа - итого 10 человек. Я с 14 баллами прошел в деканат на собеседование в числе последних, помог разряд спортивный - а 10 человек с 14 баллами пролетели! Блатные и не скрывали потом, что места заранее "забронировали предки". Из них на втором курсе лицезрели только одного - действительно умный парнишка - а другие разбежались на другие факультеты потому, что даже списанные вещи не могли понять и объяснить. На вышке даже производную из школьного курса не могли взять, а уж по специальности ничего не воспринимали, вообще ничего!
Это где хоть такие страсти были? Я на физфаке МГУ учился, и, кроме, рабфака особо выбивавшихся вниз студентов не припомню. А детей профессоров было достаточно, даже и академиков. Правда никаких детей гаишников, кгбшников и директоров магазинов не припоминаю. В массе были дети инженеров и научных сотрудников. Самый умный парень на курсе был внуком академика. А был и сын сотрудника, профессора - тоже нормально тянул. Для них было бы очень СТЫДНО учиться хуже чем на 5 с редкими 4. Ну и сам я примерно так и учился. А был один талант - по уму - из интерната - но жуткий халявщик. Впрочем, хорошо крутанулся во время приватизации, что не многие, можно сказать никто, смогли сделать.
Поэтому все эти разговоры про "блат"... потом сам принимал экзамены - тоже ничего такого не помню. Довольно строго все контролировалось, как можно было "натянуть" оценку по сочинению - сложно понять. Устные экзамены по физике и математике принимала комиссия из 2-3х человек.
Но это МГУ, да и в физтехе и МИФИ тоже нормально в этом смысле все было. А вот что творилось во всяких "престижных", равно как и 3-го сорта ВУЗах - личного опыта не имею. Вполне возможно что там такое происходило. В мединститутах что-то нехорошее всегда было, знаю доподлинно, так как помню как помогали кому-то из родственников честно пройти, без заваливания - талантливейший врач, доктор наук сейчас, кстати.
Мораль - учитесь в приличных ВУЗах и будет Вам счастье. Вне зависимости от ЕГЭ. Названия оных известны - МГУ, МИФИ, Физтех. Медикам... сложнее. Может сейчас порядок навели, все-таки?
В 89 году у нас в универе на физфак брали без конкурса, лишь бы двоек не было - наверно, все в МГУ поступать уехали :-) Один из провинциальных политехов, специальность, связанная с цифровой техникой.
Моя мама поступала в 1963 году на специальность "иностранные языки" местного пединститута. Курсу к третьему случайно выяснила, что на потоке является ЕДИНСТВЕННОЙ студенткой, которая поступила самостоятельно , без "волосатой руки". Для обеих собеседниц результат разговора был шоком - мама была уверена, что отбирают достойных, собеседница была уверена, что всех берут строго по блату.
Пример ,конечно, частный, обобщать не надо, но отличные ученики, выигрывающие Олимпиады, и волосатые руки прекрасно сосуществовали.
Прошел тест по географии на Яндексе, завалил несколько ответов, причем сугубо по вине того, что это тест. Примеры:
1. Задачка на добавление правильных отрезков в текст, вписал фразы целиком, а нужно было указать только порядковый номер фразы. Провал.
2. В ответе про регион России "Основу экономики республики составляет горнодобывающая промышленность. Ведущее место принадлежит алмазодобывающей отрасли." ответил - Якутия, неправильно, нужно было написать Саха, хотя название республики пишется как Респу́блика Саха́ (Яку́тия) и Якутия используется наравне с Саха.
3. Вопрос про расстояния по карте вообще смешной, т.к. расстояние между искомыми объектами по карте 2 см., в 1 см. 100 метров, но правильный ответ 30 метров. Причем ошибиться, что ищется расстояние именно между этими объектами, невозможно.
В общем кроме как для дисциплин, требующих абсолютно точного и не трактуемого иначе ответа, ЕГЭ не подходит от слова совсем.
Из моего личного опыта. Как выяснилось, некоторые учёные, математики и физики, не в состоянии установить программу на домашнем компьютере, про переустановку системы я молчу. Просканировать систему комбофиксом - это вообще невероятное колдунство. Так что всё далеко не так однозначно.
Вы бы знали каким невероятным колдунством для отдельных активно-агрессивных продвинутях пользователей самой распространённой ОС (многажды подтверждено по личным каналам) является такое Откровение, что у парольной авторизации, оказывается, есть альтернативы?
ЗЫ: А что такое «комбофикс» и на фига оно нужно?
Вангую, что постижение главного правила для мастеров запуска комбофикса окажется не проще «переустановки системы» описанным кругом лиц.
Комбофикс - весьма полезная (и бесплатная) утилита для поиска руткитов и всякой дряни. Качается с combofix.org
Его надо просто скачать и запустить, но для многих пользователей это крутое шаманство.
Не расскажете ли откуда им («руткитам» и прочей «всякой дряни») взяться при соблюдении главного правила?
Не из скачанного ли без даже упоминания о необходимости верификации блоба?
Вот где *настоящее* шаманство-то.
Народ иной раз ухитряется нахватать разной экзотики. Я как-то выгреб с одной машины 36 000 тел вируса. Абсолютный рекорд.
Чтобы вашу статью восприняли нормально, как статью именно о ЕГЭ, не нужно было в неё приплетать советское образование. Это несравнимые вещи. В советской образовательной системе ЕГЭ был не нужен. Сегодня ЕГЭ это инструмент для оправдания коммерциализации и рационализации образования. Вам надо было сравнивать пост-советский период в России без ЕГЭ и хвалить ЕГЭ'шный. Но из-за советофобии, внушенной пропагандистам-блогерам, материал у вас получился с ложкой дегтя, за что вполне справедливо был занесен в фейк-раздел.
Основная проблема ЕГЭ, насколько я слышал, была в том, что ответы покупались до экзамена, поэтому так много было выпусников с высокими результатами из горных регионов, а не их сложность. Насколько это сейчас актуально?
Практически не актуально. С 2014 года.
Например: в Дагестане средний балл по математике-2014 равен 21,4. Это 9% от максимума. Или:
средний балл детсадовцев по физике (2356/76=31 балл) вполне сопоставим с аналогичным показателем некоторых регионов.
.........
Подробнее рассмотрим Карачаево-Черкесию.
В 2011 году средний карачаевец имел 60,8 балла, а лучшие гимназии России были довольны 55 баллами.
В 2014 году средний карачаевец имел уже 27,1. Не подумайте, что результат рухнул только в 2 раза.
На самом деле в 2011 году на каждого пришлось 13 задач из 18 -- 70%
В 2014 году только менее 5 из 20 -- 25% Не подумайте, что результат рухнул только в 3 раза.
На самом деле 5 задач строго за начальную школу, а в число 13 входят всякие задачи.
так как будут на голубом глазу утверждать, будто окончившие советскую школу в массе своей умеют грамотно писать и отлично разбираются в тригонометрии.
++++++++++++++++++
Мне 56 лет. В неполные 17 лет я кончил школу и с тригонометрией у меня всё было в порядке. Готовился к институту и прорешал три комплекта задач по всем предметам, по которым потом сдавал.
Мне попалась (между делом) задача на разность синуса в шестой степени и косинуса в той же шестой степени. Это - слева. Справа - что то там с перемножением синуса в четвёртой степени и косинуса в четвёртой.
Не просидел бы я над ней три часа - хрен бы я её решил на экзамене.
Оптический факультет без тригонометрии - это даже не смешно. В уме решал квадратные уравнения и множил трёхзначные числа. Это - не бахвальство, это реальность.
Мне вполне хватало базы 10 классов.
Так случилось, что вместо НИЛ-15 ЦКБ Точприбор меня засунули в НИЛ-01. Фишка в том, что НИЛ-15 - это сугубая оптика. А вот НИЛ-01 - это строго электрика, электроника, системотехника. И что бы вы думали? ЗА год я потерял не мене как половину знаний от того, что дали на факультете.
Они не были применяемы и были утеряны как содержимое лопнувшего воздушного шарика.
Прошли десятилетия. мои занятия далеки и от оптфака НИИГАиК и от АВТФ НЭТИ. И я благополучно забыл "почти всё".
Такова реальность. Сегодня требовать от меня подтверждения знаний полученных в СССР - вообще то глупость.
Ну как минимум, вы помните, что сумма квадратов синуса и косинуса равна 1 )
https://aftershock.news/?q=blog/5675
Увы. Я помню много. И могу восстановить многое. Но это - не востребовано никак. Давно потерял форму как ИТР. Да и мест для меня сейчас нет.
Мои статьи - выглядят как неплохие заготовки для исторических фильмов. Но поиски на десятках киностудий оказались бесполезными. Попытки выйти на Михалкова, на Меньшова - провалились.
Что делать дальше - не знаю. Пока пишу работу по Цпроект изготовления Иудаизма".
В лоб бы эта работа мне не упёрлась, но без неё невозможно начать итоговую работу по "Процессы, определившие историческую обстановку на момент возникновения Руси".
На самом деле, как нам объясняли преподы по спецпредметам, формулы знать не так уж и важно.
Тем более, что их может быть очень много и они могут быть весьма сложные.
Самое важное понимать основы. Вот и все.
К сожалению, на экзаменах проверяют в основном память. Несмотря на то, что в реальной работе инженеры и даже корректоры пользуются справочниками. А историка, который пишет по памяти, из профессии сразу вон.
По статьям - публикуйте на АШ и прямо укажите, что заинтересованы в съемках.
Михалков АШ не читает, но наверняка кто-нибудь другой поможет)
Дык...
Опубликовано и уже давно. Всем намекаю с просьбой о помощи с выходом на сильных деятелей кино.
Не месяц, в уже годы. Без толку. Вон она, ссылка то. Читайте. Статья про аргонавтов - снимать хотя бы и сейчас. Робин Гуд - жестковато получится. Наезд на Англию. Ну так - вековой враг.
Мидас? Не знаю, найдётся ли желающий. А вот про Садко (сказка про комиссара) - тут уже нужен совершенный титан по возможностям.
Поможете?
Киношников знакомых нет, к большому сожалению.
Вооооот.
Все так пишут.
Ну.....
Хоть почитайте. Может понравится?
Я на ваши статьи подписан еще со стародавних времен) Нравится!
В 1975 году я закончил 3 курса Физтеха и перевелся в МГУ. Формально мне назначили экзамен по "выравниванию" курсов физики двух вузов. Хотя курсы физики в МФТИ и в МГУ были практически одинаковые.
Экзамен принимал Борис Борисович Буховцев, знакомый многим "поступантам" в Вузы СССР по учебникам и задачникам для старшеклассников.
Можно было бы подумать, что он мне будет задачки задавать и разбирать ответы.
А ничего подобного не случилось. Он отлично знал, что реальный студент 3-го курса вполне может не помнить как интегралы берутся. Он мне задавал вопросы на тему - какой раздел физики наибольшим образом подходит для описания тех или иных задач естествознания. Из каких разделов вообще состоит физика.Как один раздел соотносится с другим.
Надо сказать, что вопросы были очень коварные, несмотря на их видимую простоту. Экзамен длился часа полтора- это был даже не экзамен а "тест" на знание предмета.
Это был уже второй случай такого личностного отношения к знаниям студента.
первый произошел еще на Физтехе, только не со мной, а с одним нашим одногрупником - отличником.
По правилам Физтеха - тот кто написал письменную экзаменационную работу на отлично, на устном экзамене автоматом получает "отлично" у лектора.
Но лектор формально может задать вопрос.
А лектором у нас тогда был Виктор Борисович Лидский.
так вот он и задал ему вопрос - нарисовать иерархическую схему разделов математики.
В том смысле того, что из арифметики получается алгебра, потом из алгебры геометрия, потом линейная алгебра и аналитическая геометрия... и так не просто перечислить все разделы а построить из них схему всей науки.
Когда мы уже получили свои тройки и четверки, и готовились праздновать свой успех, они все еще сидели и обсуждали эту тему.
Зайдем с физиологической точки зрения.
Мы все стая бабуинов, у бибизьян в стае три базовых потребности. Пожрать, потрахаться, по доминировать. Переходим к школе первые две потребности хочется но нельзя (уже мозг взбаламутили) последняя потребность не работает и не будет работать пока в обществе учёный не культовая фигура и на них не равняется большинство. Итого положительная мотивация отсутствует.
Переходим к отрицательной, она всегда ровно одна -палкой по жопе (в разных формах, и даже не физических) этот инструмент у учителя отобрали
Итог, деградация будет продолжаться, ибо она заложена в систему
Основных потребностей/рефлексов ЧЕТЫРЕ (пищевой,половой, оборонительный, исследовательский).
Если у Вас человек сведен к меньшему числу инстинктов, чем Павлов находил у собак... то дело плохо.
Стесняюсь спросить: все ли обнаруженные тов. Павловым инстинкты локализуются на одном эволюционном уровне?
Составители задач для экзамена вынуждены ориентироваться на реальный уровень выпускников
А вот это грубейшая ошибка. Это как торговцы на базаре, что гири портят.
Извините, а каковы правильные действия соискателя для решения задачки с 100 пятизначными числами и калькулятором?
Послать на ХЕР таких работодателей. Как вариант - разбить калькулятор о голову того, кто такие задания дает.
Это ведь нужно вбить 500 знаков и НИ РАЗУ не ошибиться. Ну, я понимаю, для некоторых (каких?) профессии это может быть нужно. Или для ТУПЫХ БАРАНОВ, которые не знают, что такое электронная таблица (это то, что БЫДЛО называет "экселем").
А нормальному работодателю такое в голову придти не может.
Возможно, что числа шли по возрастанию. К примеру 11111 ; 11112 ; 11113 ....... 11209 ; 11210 ;
В этом случае испытуемый должен был заметить, что 11111+11210=11112+11209=11113+11208 и т.д.
Тогда ему нужно было выполнить всего лишь 2 действия 11111+11210=22321 и 22321*50=1116050
Профильный уровень по математике прошёл, 12 мин, 11 правильных ответов.Уровень заданий очень низкий(я закончил школу в 1974 году). Но сейчас преподавание математики, да и всего прочего, ниже плинтуса.Знаю не понаслышке, работаю в школе 30 лет,Об учебниках вообще без нехороших слов выражаться невозможно. У нас в Донецке недавно прошли "Киселёвские чтения",вспоминали о хороших учебниках!Если много работать, то лет за 6-7 можно будет приблизиться к советскому уровню.Тогда тоже было немало неучей, но их в старшие классы не брали,про ВУЗы я вообще молчу(В моей школе было 5 8-х классов,а стало 3 10-х).Сегодня на передаче у Толстого одна чиновница из Минобразования заявила, что высшее образование должно быть ДОСТУПНО!!!Это как понимать, оно ведь ВЫСШЕЕ! В СССР в ВУЗы поступали около 20% выпускников, а отсев какой был! В моей группе было 25 чел, а закончило 15, а конкурс был 5 чел. на место! Правда,после 2-го курса выгоняли редко,чаще за дурь, а не за успеваемость.В сессию читальные залы работали с 8 утра до 10 вечера! И были полны! Намёк на пьянку-вылетали сразу!
Дело в другом. Многие не знают вообще, что такое "образование",не понимают даже смысла этого слова.Я о родителях в основном,потом о детях. Со времён Фонвизина ничего не изменилось.Только появились "непрофильные предметы!" Вот тут и наступает ,простите, ХАНА!!! Зачем история, она не нужна! (замените историю любыми предметами). Итог-повальное нежелание ничего знать,даже отторжение знаний.И ответная реакция учителей:нужно тебе-учи! И кто скажет, что они неправы? Если почти все мамы-Простаковы:"Не учись,сынок,этой дурацкой науке!" Натаскайся на ЕГЭ!!!
довольно объективная оценка уровня образования в странах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0...
Дух захватывает от выводов автора: "Итак, мы выяснили, что реальная эффективность как советского, так и российского образования весьма низка..." Ничего автор не выяснил, по крайней мере, в отношении советского образования, но ни на чем не основанный вывод сделал тут же! Узнав, что пара человек не может сложить дроби, он делает вывод, что в советское время их ничему не научили. Я гуманитарий, получивший образование в советское время, я таки могу складывать дроби и умею много прочих гитек. Отсюда - полное недоверие ко всей статье в целом и к ее автору, в частности. Не удосужился я поинтересоваться, правда, когда автор получил свое образование. Если в постсоветское время, то все сразу понятно...
Советское образование 1937-1957 года было высочайшего уровня. И даже потом, до 1978 сохраняло приличный уровень.
Уровень образования прямо определяется уровнем тех задач, которые в дальнейшем призван решить носитель образования. И если эти задачи есть, то поневоле придется устроить так, чтобы появились и люди. способные их решать. С указанным Вами периодом, в принципе, все ясно. Но те, кто сетует на ухудшение образования, пусть ответят -а какие задачи есть для носителей образования? У всех ли выпускников есть возможность найти такое место, где потребуются все его знания и таланты, и где он вынужден будет их улучшать?
Осенью 2013 года, испугавшись своей собственной идеи: сделать ЕГЭ честным, ОНИ добавили в КИМы ЕГЭ ещё одну задачку для 3 класса. Цель была проста: подать в приемлемом свете ужасающую реальность.
Порог экзамена был уже объявлен наперёд и уже, не первый год, составлял 5 задач. Они и не собирались сделать его равным 6, как можно было бы ожидать. Они надеялись, что ещё одна задача-пустышка-примитивка сильно уменьшит количество колышников.
Замыслу можно было бы поаплодировать, если бы не одно но.
Порог пришлось дополнительно понижать ещё. И не просто понижать, а в разы. До трёх задач, а если не учитывать добавленную осенью, то, считай до 2-х. Есть ли в истории примеры головотяпства, подобные этому? (Порог, по факту понизился в 2 с гаком раза.)
Разве кто-то мешал ИМ добавить в ЕГЭ не одну, а сразу 3 задачи? Я даже знаю какие:
Вот первая:
У Маши было 3 яблока. Одно яблоко она отдала Мише. Сколько яблок осталось у Маши?
http://glav.su/forum/1-misc/2169/message/1...#message1846975
А вот вторая:
Цитата
9. Установите соответствие между величинами и их возможными значениями: к каждому элементу первого столбца подберите соответствующий элемент из второго столбца
ВЕЛИЧИНЫ
А) рост ребёнка
Б) толщина листа бумаги
В) длина автобусного маршрута
Г) высота жилого дома
ВОЗМОЖНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ
1) 32 км
2) 30 м
3) 0,2 мм
4) 110 см
В таблице под каждой буквой, соответствующей величине, укажите номер её возможного значения.
Ответ:
А
Б
В
Г
Эту задачу ввели с 2015 года. Как видим ни таблица умножения, ни счёт в пределах больше 10 теперь не нужны для сдачи ЕГЭ за 11 лет "обучения".
Беда не в том чтобы выполнить какие то технические действия в определенной области знаний, беда ЕГЭшников в неспособности системно оценивать проблему, видеть взаимосвязи и находить пути решения.
- Предлагаю к этой теме вернуться после сдачи ЕГЭ
(У меня как раз сын будет сдавать ЕГЭ, профильные математика и физика)
Страницы