Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Цель общества, по ИСО 9004.

Аватар пользователя 55aa

В рамках данной заметки предложу пофантазировать по поводу как определения Цели, так и поговорить о способах ее описания, а также о возможных способах разрушения этой Цели (по ведению или неведению).

Продолжение https://aftershock.news/?q=node/390417 , в неявном виде использовались мысли с веток Войны и Мира http://www.warandpeace.ru/ru/phorum/view/1599/ , http://www.warandpeace.ru/ru/phorum/view/1552/ . Также можно сослаться на базовые статьи моего блога.

Итак, в рамках обсуждения указанного выше: отсутствие цели государства есть антигосударственная идеология и политика. С чем соглашусь 146%. Если под управление государством будут писать что либо без утвержденной цели - то это просто бессмысленное занятие, тоже 146%. Чтобы открыть глаза на то, что бессмысленные действия возможны и иногда неизбежны - проиллюстрирую переходом высшего образования на "компетенции" вместо знаний, безумный переход и беспощадный, в том числе ко всем, кто крутится вокруг образования. Что то подобное возможно и вокруг перехода государства на стандарты управления, если Цели таки не будет. В принципе, из-за безумных человеческих затрат подобный переход без Цели можно будет сравнить только с бесцельной революцией, именно по последствиям.

Итак, о Цели и Жизни, в первом приближении:

1. Цель - Жизнь, которая сама по себе аморальна. Более точно - продолжение Жизни. НО:

2. Мощнейшим средством продолжения Жизни является Слово (Информация о косяках и выживании предыдущих). Причем важнейшим параметром передачи Слова между поколениями является готовность источника и приемника к передаче информации (кто не готов воспринимать простейшие радиофизические трактовки, как и термин ЕСКД... я просто извиняюсь, ибо не сейчас).

Чтобы не потерялась связь с ИСО 9004, дополню пунктом про косяки: Высшее руководство также должно предусмотреть, как получать знания, необходимые для удовлетворения текущих и будущих потребностей организации от внутренних и внешних источников... Существует ряд моментов, которые необходимо учитывать при определении того, как идентифицировать, поддерживать и защищать знания, таких как... извлечение уроков из ошибок, ситуаций «на грани фола» и успехов...

3. Наличие канала информации Слова является причиной того, что Жизнь уже перестает быть аморальной, для поддержки данного канала необходимы Честь, Совесть, Справедливость как методы обеспечения и верифицирования данного канала, а также РелигиоИдеология, обеспечивающая поддержку данного канала от жизни, часть которой аморальна.

Формулировка Цели может быть таковой: Выживание ЧеловекоОбщества с использованием канала Слова.

Чуть подробнее -  Выживание ЧеловекоОбщества как симбиоза Человека, Общества, соответствующего биогеоциноза, причем ЧеловекоОбщество использует канал Слова, что обуславливает как его повышенную выживаемость, так необходимые меры по защите канала.

И да, это не конституционная, но сущностная формулировка. Если есть мысли, как разрушить подобную целевую конструкцию - добро пожаловаться поговорить.

Комментарий редакции раздела Без теории нам смерть (с)

Слово есть не просто инструмент жизни, но инструмент, обеспечивающий именно выживание. Как, например, Солнце.  Как винтовка на поле боя. Поэтому - просто не может быть сведен именно к только инструменту.

Комментарий редакции раздела Жизнь есть Экспансия

Цель жизни (живого) - экспансия близкородственного генома.

Информация (слово) есть инструмент.

Информация (слово) может быть только задачей, ступенькой к цели, но никак не самой целью. 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(03:38:36 / 25-04-2016)

жЫзнь - боль!

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(04:05:44 / 25-04-2016)

А, собственно, какие варианты? Кто сказал, что вне жизни будет лучшее?

Получили? Берегите. Такую, какая есть.

Аватар пользователя iUser
iUser(3 года 3 месяца)(11:35:46 / 25-04-2016)

Ну уж нет... -

Боль - тест на наличие жЫзни... )
 

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(04:24:45 / 25-04-2016)

Неплохо бы для начала определить человека.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(05:06:58 / 25-04-2016)

Не так.

ЧеловекоОбщество (как единица выживания) - стая, отличающаяся тем, что имеется канал передачи информации в виде Слова. А человек - просто элемент указанной системы.

Аватар пользователя Владимир Лафет

Что же Вы так игнорируете Общину.

Да, стая вне Общины,

т.е. стайная социализация по законам живой материи в результате разрушения социальной материи (Общины).

Вам бы неплохо проштудировать равновесие Нэша с учетом долговременных отошений.

Тогда Вы наконец поймете, что социальная материя (Община) и живая материя (стайная социализация) "организованы" по разному, но в рамках работы равновесия Нэша.


 

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(15:46:30 / 25-04-2016)

1. Я думаю у нас только терминологическая разница, община или общество, причем сейчас несущественная.

2. Как только вы пойдете в стайную социализацию, Вы упретесь в не совсем понятные процессы Бога Отца и Бога Духа, о чем рассуждать очень сложно и неоднозначно.

3. Я не люблю игры. Где кто либо став сначала твоим другом, а потом сменив стратегию прямо во время игры, может тебя кинуть. СССР-1, катастройка, олигархизация... Поэтому мой подход (от Слова) мне кажется более железобетонным, чем Нэшевский.

Так что не думаю, что у нас сейчас сколько нибудь значимые разногласия.

Аватар пользователя Владимир Лафет

заметьте, я же не отрицаю Слово и согласен с Аристотелем, что человек - это "социальное животное с Логосом(Словом)".

Так вот через Слово и "организовали" социальную материю на дуализме с амбивалентным и эмпатией Человеком в неразрывной и неотделимой связи.

И только благодаря формуле" "дуализм + амбивалентность ( с эмпатией) " и реализуется в Общине равновесие Нэша Человеком.

А живая материя со стайной социализацией "организована" по-другому для реализации равновесия Нэша.

И человекоподобное существо оказавшееся в живой природе без социальной материи и вынужденное действовать по этим законам...

и реализует неоптимальную стратегию по Нэшу ибо это уже "человекоподобное" существо "создано" для Общины (социальной материи).

Поэтому и кризисы за кризисом.

Но это не кризисы - а работа законов живой материи.

Леминги тоже вымирают, когда исчерпывается ресурсная база.


 


 

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(11:48:20 / 25-04-2016)

..."Именующая не имевшего имени, наименьшая осознающая себя часть человечества – вот он. Человечество же, будучи совокупностью наименьших осознающих себя его частей, как носитель разума, могущее, по свободе воли, вершить преодоление причинности, есть сила (часть сил) призванная длить Бытие."...

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(1 год 10 месяцев)(05:54:29 / 25-04-2016)

Если вас серьезно интересует этот вопрос, вы можете в моем блоге найти мою теорию, которая описывает психику человека на надчеловеческом уровне с помощью фундаментальных состояний Вселенной. Я ее публикую по частям.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(15:02:37 / 25-04-2016)

Я знакомился с Вашими статьями. Они описывают теорию, которая, по Вашим словам предназначена для обобщения личного опыта наблюдения за людьми и за самим собой.

Из того, что я в них прочитал, мне стало понятно, что возможно за людьми Вы и наблюдали, но за собой точно нет. Этот факт подтверждается тем, что в первой части Вы уделяете внимание образованию космических объектов, что говорит о том, что наблюдение за собой Вами не производилось. Скорее всего Вы могли рассматривать свою личность, но не того наблюдателя о появлении которого упомянули в статье. если Вы начнёте изучать его и его место в структуре человека, думаю, что тема космических объектов Вас перестанет интересовать совсем, как собственно и феномен психики человека.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(1 год 10 месяцев)(15:12:30 / 25-04-2016)

Наблюдаемое и ненаблюдаемое состояния Вселенной образовались позже, описание этого этапа я еще не выкладывал. Вселенная существует одновременно в своих разных состояниях, и нет причин, по которой мы могли бы исключить себя из этой комбинации состояний.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(15:51:58 / 25-04-2016)

Для Вас исходной точкой является вселенная, но на самом деле исходной точкой являетесь Вы. Не тот Вы, который Евгений Творогов с сорок вторым размером ноги, ростом метр семьдесят пять, женат, русский и т.д. а тот кто осознаёт это всё.

Как вообще можно написать такое:

Наблюдаемое и ненаблюдаемое состояния Вселенной образовались позже...

Вселенная существует одновременно в своих разных состояниях...

 Разумеется только второе предложение справедливо.

Я же говорю, Вы пока ещё не наблюдали за собой. Время, это свойство части нашего сознания - памяти.

Память создаёт иллюзию непрерывности. Она помогает выживать и функционировать в физическом мире, но мешает увидеть реальность как она есть.

Вы пытаетесь описывать мир и свою жизнь с помощью ума, который является всего лишь простым логическим инструментом данным Вашему наблюдателю для удобства функционирования в трёх измерениях. Попробуйте разобрать автомобиль одной лишь отвёрткой. Вот тоже самое Вы пытаетесь сделать с мирозданием с помощью ума. Ум не способен работать с реальностью, он манипулирует только имеющимися в наличие данными, которые были получены в прошлом, плюс возможность воображения даёт ему шанс смоделировать различные ситуации в будущем, но не дают 100% шанса на исполнение этих фантазий. Поэтому вся суть ума перебирать в себе виртуальные данные не имеющие ничего общего с реальностью.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(1 год 10 месяцев)(16:57:01 / 25-04-2016)

на самом деле исходной точкой являетесь Вы. Не тот Вы, который Евгений Творогов с сорок вторым размером ноги, ростом метр семьдесят пять, женат, русский и т.д. а тот кто осознаёт это всё.

Вы почти верно уловили суть, только, в ваших терминах, исходная точка - это то, благодаря чему появился Я осознающий. Освобождение от власти своего Эго - это реально трудный процесс, и если есть возможность копать дальше, то грех ей не пользоваться.

Попробуйте разобрать автомобиль одной лишь отвёрткой. Вот тоже самое Вы пытаетесь сделать с мирозданием с помощью ума.

Безусловно, ум воспринимает Вселенную только в ограниченном состоянии, так мы все устроены. Я хорошо осознаю свои пределы и пределы своей работы. Я могу описать структуру Вселенной на предельно общем уровне, вывести систему, в которой существуют реальности (фундаментальные регуляторы психотипов), расписать их самих и отношения между ними. Плюс методика определения психотипа. Не стоит пытаться увязывать мою работу с чем-то известным, у меня совершенно определенная сфера исследования со своими границами. Разумеется, я не первый, кто копает в этом направлении, но мне неизвестно о том, чтобы кто-то достиг в ней такой же степени определенности.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(18:26:08 / 25-04-2016)

У Вас всё сложно.

Вас заставляет копать дальше именно эго. Замечательно, что Вы знаете о нём и даже об освобождении от него, как важной задаче, но видимо не настолько важной, что видите основную задачу в чём-то другом.smiley

Поверьте, структура вселенной не имеет никакого значения вообще, если Вы осознаёте структуру человека и смотрите на мир без лишних примесей умозаключений. Вам нет никакого дела из чего состоит дорога, если Вы устойчиво движетесь по ней к своей цели. Она нужна Вам только как ориентир.

Всё очень просто. Есть животное, которым управляют две вещи - стремление к удовольствиям и избегание боли. Человек тоже самое животное, с одним отличием, ему дан инструмент - логический аппарат. Пользоваться аппаратом никто не научил и на его базе в результате бесконтрольного использования сформировалось эго, оно же личность, которой все так дорожат и считают своим высшим достижением.

Человек поставил свой логический аппарат на службу животным инстинктам и рефлексам. Обратите внимание на процент реально полезных изобретений ума. Он слишком мал. Вся наука сосредоточена только на изыскании новых способов достижения удовольствий и избегания боли. Вся продукция ума только усложнила жизнь ни на грамм не приблизив реальное развитие человека. То к чему стремился первый человек, к тому же стремимся и мы! При этом у нас есть огромное количество всякого барахла, которое якобы должно послужить нашему развитию, но как мы видим, наши стремления ничуть не отличаются от стремлений Хомо Эректусов. Тогда зачем весь этот металлолом нужен? Или понимание того, что Земля круглая поставила нас на ступень выше? Ничуть. Просто теперь у нас есть о чём поговорить. Даже знание того, что Париж столица Франции это тоже всего лишь повод поговорить, реальной пользы ноль. Конечно уже изобретены способы зарабатывания и на этом, но было бы странно, если бы этого не придумали.laugh

Из-за того, что у нас теперь есть масса тем для болтовни, мы решили, что мы социальные существа. Но как только припекает, мы бежим куда подальше в лес, на природу, на дачу, только бы подальше от себе подобных.laugh

Помните, что ИЗНАЧАЛЬНО человек появился на земле, где уже было ВСЁ для удовлетворения его потребностей. Можно было не отвлекаться на ерунду и заниматься постижением главного, раскрытия себя. Вот только неудачница природа не предусмотрела эго и его взбалмашность. Или всё же она не неудачница, а так всё и задумано изначально? Отвлечь внимание инстинктами и рефлексами тела и заставить людей пройти через понимание того, что чтобы они не творили с внешним миром, они всегда будут страдать, пока не направят своё внимание внутрь своего происхождения.

Подумайте ещё раз. В чём польза Ваших изысканий структуры вселенной, кроме того, что об этом можно будет поговорить? Может быть проще было бы изучить свойства воды? Она же ближе. А какие она выкрутасы со своей плотностью вытворяет в зависимости от температуры!

Всё опять просто. Мы не можем контролировать свой ум. Мы его рабы, рабы своего инструмента. Хвост виляет собакой.

Он постоянно требует от Вас информации, чтобы начать её перемалывать. Полезно это или нет, значения не имеет.

Мы можем перестать двигать руками и ногами, шеей и глазами, но мы не можем перестать думать. И самое главное, что мы даже не всегда в состоянии контролировать темы нашего думания. Этот внутренний балабол постоянно глумится где-то внутри, заставляя нас жить его якобы логическими выводами, а не своей жизнью.

Интересно, мы ещё попадаем в тему заданную автором статьи? Если нет, прошу прощения.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(1 год 10 месяцев)(05:52:30 / 26-04-2016)

Есть животное, которым управляют две вещи - стремление к удовольствиям и избегание боли. Человек тоже самое животное, с одним отличием, ему дан инструмент - логический аппарат. 

Это широко распространенный взгляд, сформулированный людьми определенных психотипов, но он не помогает решить задачи, которые я перед собой поставил.

В чём польза Ваших изысканий структуры вселенной, кроме того, что об этом можно будет поговорить?

Создавать отношения заданного характера между людьми путем точного определения их психотипов. Это позволяет решить ряд социальных проблем на качественно ином уровне (см. Часть 0). Психики, если хотите, не существует как таковой. Существуют базовые состояния Вселенной и их комбинации, в этой "матрице" мы и находимся.

Мы не можем контролировать свой ум.

Опять же, вы озвучиваете позицию своего психотипа. Совершенно четко можно выделить группу людей, особенностью которых является неспособность к самостоятельному адекватному осмысливанию мира (оно по умолчанию находится у них в зоне бессознательного), и которые, в связи с этим, вынуждены пользоваться по жизни проверенной информацией со стороны. Такие люди много читают, внимательно прислушиваются к авторитетам в своей области, у них четкое шаблонное и одновременно очень подвижное мышление. Они часто спорят  ради удовольствия, чем ради истины. Не любят философские рассуждения вплоть до радикального отрицания, предпочитают приземленность и конкретику.

И вот все это должно говорить не о том, что все остальные люди обязаны мыслить такими же шаблонами, а о том, что у каждого психотипа свой заданный способ мировосприятия, мышления и т.д., определенный реальностью, в которой он родился и живет.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(09:16:28 / 26-04-2016)

Есть животное, которым управляют две вещи - стремление к удовольствиям и избегание боли. Человек тоже самое животное, с одним отличием, ему дан инструмент - логический аппарат. 

Это широко распространенный взгляд, сформулированный людьми определенных психотипов...

Не нужно уходить от темы. Это не взгляд, а факт. Для того, чтобы рассматривать это как взгляд, Вы должны привести примеры неоднозначности такого вывода. 

Вы также пытаетесь давить на то, что различные взгляды людей формируются только благодаря их психотипам. По сути, я с Вами согласен, но Вы упускаете возможность некоторых людей прислушиваться к голосу того самого логического аппарата. Степень адекватности человека зависит от того, насколько гибко его психологическое состояние в принятии окончательного результата. Если оно основано на эмоциональных тенденциях, это одно, если Вы способны принять во внимание ещё и логику, это уже совсем другое.

Я Вам описываю не просто своё психическое желание, что, мол, я хочу, чтобы считалось, что люди это те же животные, только с разумом, я предлагаю Вам кроме психического желания ещё и логический вывод, основанный на многолетних исследованиях физиологии человека и животных. Факты и ещё раз факты.

Я не смею просить Вас ознакомиться с трудами Павлова или Анохина, но даже без них, Вы не найдёте различий между принципами управления телом животного и телом человека.

Разумеется говоря, что человек отличается только логическим аппаратом, я упрощаю. Конечно же нет, но те не упомянутые мной отличия всё равно завязаны на ум и не имеют такого огромного значения как логический аппарат и в принципе ими можно пренебречь до определённого момента.

Если мы начнём досконально разбираться в вопросе, что человеком управляют всего две вещи - это страх (память о боли) и желания (память об удовольствиях), Вы не сможете ни расширить этот тезис, ни упростить его, ни опровергнуть. Потому что это ЕДИНСТВЕННЫЕ ДВЕ вещи, которые управляют нашей животной частью.

А теперь главное.

Я же Вам не зря напоминал о наблюдателе внутри Вас. Так вот.

У человека есть всего лишь ОДИН инструмент, которым он может управлять. Это его внимание. Это внимание принадлежит тому самому наблюдателю.

Любое осмысленное действие, Вы сможете осуществить только после того, как направите на него своё внимание или его часть. Даже чтобы пошевелить рукой, Вы должны отдать ей часть своего внимания. Разумеется нервная система человека со временем берёт на себя некоторые двигательные функции, путём создания прямых нейронных связей без участия мозга (хотя это под вопросом). Так мы держим равновесие, плаваем, выставляем руки во время падения.

Так вот.

Способность человека к качественной жизни, полностью зависит от его способности управлять своим вниманием. Наше внимание в основном находится в нашем уме, что крайне неверно. Мы отождествили своего наблюдателя с умом и позволили уму овладеть собой. Очень редко, мы направляем часть нашего внимания в тело, но в основном это происходит только тогда, когда у нас что-то болит.

Я не буду сейчас заострять внимание на способах управления вниманием и положительных результатах этого занятия. Я хочу, чтобы Вы поняли одну важную вещь. Вы считаете, что Вы ум, но это не так. Попробуйте остановить ум и у Вас не получится сразу.

Сама суть ума, это работа. Работа с информацией. Никто не научил нас использовать ум дозированно, поэтому он болтает и болтает в нашей голове.

То, что Вы поставили пред собой некие задачи, о которых написали выше, ещё не говорит о том, что они реально необходимы. Эти задачи поставил Ваш ум в своём стремлении постоянно что-то перемалывать.

Я Вам уже говорил о том, что знать о том, что длина Амазонки 7000км, это просто повод поговорить, но реальной пользы не несёт, если конечно наш ум не выдумает механизм, с помощью которого искусственно поднимет важность этого знания, как например призы на "Поле чудес".

Если Вы последите за собой, Вы обнаружите, что Ваше внимание постоянно находится в поиске того, о чём бы подумать.laugh

Скука, это просто жажда ума заняться чем-то в тот момент, когда у тела нет достаточного количества энергии для подпитки мозга.

Это ни в коем разе не говорит о том, что нужно придать все знания анафеме. laugh То, о чём я написал, служит всего лишь для небольшого изменения угла зрения на наше бытие. Оно не призывает к немедленным действиям в социуме, но призывает обращать своё внимание на своё внимание. laugh

Аватар пользователя Jack_Sch
Jack_Sch(1 год 7 месяцев)(20:05:46 / 27-04-2016)

Похоже, Вы таки заткнули болтуна внутри себя и остановили мир?

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(20:37:22 / 27-04-2016)

Разве я был бы тогда здесь? smiley

Но вектор моего движения, Вы определили верно.

Аватар пользователя Jack_Sch
Jack_Sch(1 год 7 месяцев)(21:26:32 / 27-04-2016)

Разве я был бы тогда здесь?

Убили.) Сам себе задаю этот вопрос. 

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(05:02:12 / 25-04-2016)

выживание, кмк, в любом случае, может быть только тактической целью. Формой, готовой заполнится смыслом. И беречь его.

Стратегически - познание мира. Люди изначально были познающими мир существами. Да, это здорово помогало выжить (оч. часто и, наоборот, помереть от себе подобных - луки, арбалеты, огнестрел, танки, самолеты, ОМП).

Люди - творцы, как и Бог (здесь только как концепт, не стоит ломать копья об друг друга, успеется). По самой сути. А не из-за того, что из этого можно будет что-то полезное для выживания извлечь. Просто интересно, как это вертится и что будет, если изменить это верчение. Будь возможность локально изменить гравит. постоянную - тут же найдутся охотники это сделать.

Если мы будем завалены энергией и технологиями по самое небалуйся, для выживания - все равно, процесс познания, экспериментирования продолжится. Больше чем уверен.

Кто-то захочет в черную дыру залезть, кто-то создать свой мир за шесть дней.

Человечество - это нечто, разгадывающее и собирающее общий пазл Вселенной.

Но, если без столь фантастических горизонтов, то да - для начала, перестать мешать друг другу жить, начать помогать и обеспечить выживание человечества на ближайшие несколько сот лет. Для этого нужен базис жизненных правил и смыслов - идеология, религия или как иначе это назови. В том числе - обеспечивающие гармонию не только внутри человечества, но и вне, насколько это возможно. Иначе, камни, брошенные вверх, упадут на головы - энтропийные потоки и свалки, на борьбу с которыми будем тратить все больше и больше времени и сил, прочие антропогенные катаклизмы.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(05:20:19 / 25-04-2016)

Чуть позже, по цепочке

1. Жизнь.

2. Слово.

3. Познание, очистка Слова от дезинформации, включая саморазвитие в максимально возможной калибровке с реальностью.

 

ЗЫ И да, ИМХО. Вначале было Слово подразумевает как бы два вложенных предложения, которые сегодня требуют разделения:

1. Вначале (Мира) был Смысл.

2. Вначале Человека было Слово.

 

ЗЫ2 Саморазвитие есть способ продолжения жизни, основанной на Слове. С соответствующими необходимыми механизмами защиты от паразитизма, естественно, см. СССР-1 в части и их наличия, и их недостатков.

Аватар пользователя Jack_Sch
Jack_Sch(1 год 7 месяцев)(21:20:30 / 27-04-2016)

Вначале было Слово подразумевает как бы два вложенных предложения, которые сегодня требуют разделения:

1. Вначале (Мира) был Смысл.

2. Вначале Человека было Слово.

Предложения не требуют разделения. У Вас получается и Слово бессмысленное, и Смысл бессловесный. А в оригинале Слово имеет двойственную природу: волновую и квантовую. Оно изначально и непосредственно участвует в процессе творения и Мира, и Человека (как части мира). ИМХО, конечно. Поаккуратней с первоисточниками, пожалуйста.)

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(03:15:48 / 28-04-2016)

Вначале, по моему пониманию, был Смысл. Потом - Смысл+Эмоция. Потом - Смысл+Эмоция+Слово. Потом к Слову женщина добавила дезу. Человек - это как раз когда Смысл+Эмоция+Слово.

А в том, что не требуют разделения - возможно Вы и правы. Только вот что. Если говорить на языке эмоциональном, который ближе к пониманию Бога (по крайней мере древними), то Смысл РАВЕН (Смысл+Эмоция+Слово). Если на сегодняшнем логическом - то не равен. И где суть, и как должно быть это выражено - я не совсем понимаю.

Аватар пользователя Jack_Sch
Jack_Sch(1 год 7 месяцев)(07:04:58 / 28-04-2016)

Вначале, по моему пониманию, был Смысл.

  1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
  2. Оно было в начале у Бога.
  3. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
  4. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков;
  5. И свет во тьме светит и тьма не объяла его.

          От Иоанна

Благо, Библия под рукой.) Заметили, что Слово - настолько всеобъемлющее понятие, что фактически отождествляется с Богом. Говорят, что это прямой перевод греческого λόγος, но почему именно такой? Не "смысл", не "понятие, не "число", не "мысль"? Я, кстати, хотел Вам об этом раньше написать, "но что-то меня удержало"©. Тут есть синодальный перевод, гляньте оно важно для понимания. Обратите внимание, что есть свет и есть Свет. Не побрезгуйте и комментариями. Там, если внимательно читать, можно много интересного почерпнуть и про Слово, и почему ему придаётся такое значение. Что касается современных понятий о Смысле (видимо, имеете в виду философское понятие) - тут Вам видней, хотя к.м.к неправомерно говорить о Смысле - надо говорить о Логосе. Видите, что получается, мы даже термины определить не можем.(

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(10:46:28 / 28-04-2016)

Спасибо за ссылку, в том числе на комментарии.

Для себя лично я вывел следующие вещи:

1. Древние (2000 лет назад) люди обладали не сегодняшним логическим восприятием, но тем, которое ближе к эмоциональному. За последние 200 лет добавились и термины, и логические конструкции, которые тогда не надо было строить... Поэтому - мы либо дадим тем конструкциям сегодняшнее объяснение, либо, возможно откатимся туда же. Если сегодняшним языком от сегодняшнего состояния - в шизу. Причем, если всем обществом и единообразно, то даже не поймем, куда мы попали, как вна украине.

2. Насколько я могу понять эмоциональный язык и психологическое состояние святых, то у них Слово - это все вместе, неразделенное, в комке. Он гораздо более простой язык, чем даже задаваемые здесь вопросы, на эмоциональном их не задашь. А разделение - это лишь то, что накрутили люди с логическим сознанием на их эмоциональную речь уже позже, причем сначала на греческий, а потом и на русский.

3. Суть ведь даже не в этой версии. Но то, что в совокупности с переводом (содержащем или нет смысловые ошибки, причем это неважно), позволили выжить. Т.е. сохранить и продолжить и свою жизнь, и необходимость записанного Слова.

4. Ну и в совокупности получается так, что от понятных в сегодняшнее время эволюционных вещей для именно Человека и писался Талмуд, переписанный в Библию...

5. Я думаю так. Бог при первых раскопках динозавров уже давно забыл, что такие были, ибо информация это уже стала для выживших не нужна. То же самое относится и к американским индейцам, если брать понимание Бога тогдашними европейцами времен Колумба. Могли ли те, писавшие Талмуд люди заглянуть в прошлое настолько, чтобы понять его детальнее, чем написано? Вряд ли, да и думаю, что для них это было неважно, у них были гораздо более насущные проблемы в части выживания. А неважная информация имеет свойство забываться.

6. ИМХО: Так что писавшие люди вполне могла понимать: В начале (Человека, ЧеловекоОбщества) было Слово (канал передачи информации), и Слово (как эмоция, передаваемая друг другу) было у Бога (того, кто решает жить или умереть), и Слово было Бог. Я еще раз повторюсь, не надо древних понимать больше, чем они понимали это сами.

ЗЫ. Собственно, да. Логос - ближе к логике. Но Слово (в смысле древних) - шире, ближе к информации в широком смысле. Нельзя сегодняшним языком мое понимание описать: Вначале была Логика. Ибо там, на том уровне, близком к началу человека, ее нет. Но можно: вначале был Смысл (Жить и Жизнь как признак Смысла). Может в этом и заключается Логос Бога (который может быть выражен и в эмоциях), в отличие от логоса человека.

Аватар пользователя Jack_Sch
Jack_Sch(1 год 7 месяцев)(12:09:57 / 28-04-2016)

Вот, так уже лучше. Я серьёзно. "Я еще раз повторюсь, не надо древних понимать больше, чем они понимали это сами." Согласен, не надо, но откуда мы знаем как они понимали это сами? Я всё же думаю, что понятие Слово - шире, чем Слово (канал передачи информации) и Слово (как эмоция, передаваемая друг другу). И да, где в Ваших построениях Дух? А, ведь, он упоминается древними неоднократно. И что это за понятие? Для того, чтобы нам сегодняшним, понимать их тогдашних, нужно прошерстить всю Книгу, в той части, где говорится о Слове, о творении Мира и Человека, о Духе. Мы только Евангелие от Иоанна посмотрели. Помимо этого, там ещё много интересного. А есть ещё апокрифы. Я сейчас попытаюсь этим заняться. Найду что-то интересное - непременно напишу Вам.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(07:19:30 / 29-04-2016)

То, что опишу ниже, соответствует внутренним ощущениям, полученным во время весьма неприятного личного опыта. Дух - там, в невербальной передаче эмоций, а сейчас, во времена наличия сложных дальнобойных систем связи, можно сказать, что и в достаточно дальнобойной передаче именно эмоций. Что то более сложное, например, логическое Слово современного человека, Духом передать невозможно. Да и эмоции должны быть сильными: продолжение Жизни, Смерть... ну иногда и промежуточные...

Мы сегодня более древний Дух (ворота широкие) придавили немножко логическим сознанием, связанным с более молодым в эволюционных рамках понятием Отца (ворота узкие), который как символ можно связать с логическим сознанием и способом выживания в мире, где одним из аргументов для продолжения Жизни является Слово. А если влететь туда, куда не надо - а это крайне аварийная ситуация для человека - Дух он да, будет чувствоваться. Но туда просто не надо, ибо Слово (человеческое) - инструмент гораздо более продвинутый.

Аватар пользователя Jack_Sch
Jack_Sch(1 год 7 месяцев)(08:00:39 / 29-04-2016)

Дух он да, будет чувствоваться. Но туда просто не надо, ибо Слово (человеческое) - инструмент гораздо более продвинутый.

Я не уверен, что "туда не надо". Уверен, что в экстремальной ситуации без Духа - никак. А в обычной, повседневной жизни? Смотрите: без Духа поступки наши не будут иметь необходимой силы, вещи которые мы изготавливаем руками будут бездушными и никому не принесут никаких эмоций. Собственно, что и наблюдаем: ширпотреб, штампуемый роботами - просто мусор, который только тратит ресурсы и захламляет Землю.

UPD: Немного неправильно написал. Всё таки во всю свою деятельность, человек вкладывает или не вкладывает Душу. Но Дух, Душа. Тут есть над чем задуматься.

Аватар пользователя Jack_Sch
Jack_Sch(1 год 7 месяцев)(08:07:01 / 29-04-2016)

Что то более сложное, например, логическое Слово современного человека, Духом передать невозможно.

Если знать, что изначально Слово включало и подразумевало в себе Образ, то почему нет? 

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(09:35:33 / 29-04-2016)

Дух по моим ощущениям не включает почему то математические операции И, ИЛИ, if else. Эти фразы более сложная структура, чем эмоции у прямолинейного Духа (да и Души, возможно, если принять, что на Душу сверху навешано сложное логическое сознание). И, возможно, относятся к сегодняшнему описанию мира Словом, и, соответственно, от Отца.

Собственно - потихоньку переходим к тому, что Слово - оно тоже должно эволюционировать (например, от эмоций к сегодняшней математической логике), если предположить, что Оно было всегда. Деградировать тоже может. Так, наше общество за последние 20 лет почти потеряло азбуку, обеспечивающую техническую грамотность изложения на бумаге - ЕСКД, причем это тот край Слова, который с одной стороны обеспечивает безопасность, с другой - просто не передается эмоциями.

ЗЫ И, собственно... Духу, в отличие от правил Отца, нельзя давать полное управление над человеком. Ибо это означает снятие Печатей (наложенных Словом, и, соответственно, Отцом) на Зверя, который сидит в каждом.

ЗЫ2 С другой стороны, ограничение Духа в части продолжения рода недопустимы. Ибо - тогда он порвет Слово и Печати в легкую.

Аватар пользователя Jack_Sch
Jack_Sch(1 год 7 месяцев)(10:38:07 / 29-04-2016)

наше общество за последние 20 лет почти потеряло азбуку, обеспечивающую техническую грамотность изложения на бумаге - ЕСКД

Как я Вас понимаю, сам конструктором был когда-то, но не суть, суть вот в чём:

Собственно - потихоньку переходим к тому, что Слово - оно тоже должно эволюционировать (например, от эмоций к сегодняшней математической логике), если предположить, что Оно было всегда. Деградировать тоже может.

Перечитаем ещё раз: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." Получается Оно было изначально, принадлежало Богу и было фактически его сутью т.е. Бог и Слово - одно. Потом Слово было передано человеку. И именно с этого момента начался процесс Его деградации. Человеки извращали Божественный Дар всяк по своему разумению, и теперь мы имеем то, что имеем. И на мой взгляд, сегодня важнейшая задача - попытаться хотя бы приблизиться к изначальному Слову. По поводу Духа - смело Вы с ним.) Но пожалуй, Вы правы - математические операции на него не навешаешь, по другому работает.

Аватар пользователя Jack_Sch
Jack_Sch(1 год 7 месяцев)(12:24:44 / 29-04-2016)

Попался мне в руки интереснейший документ. Что это, зачем? Ещё не понял, читаю "от Автора", ну и картинки-таблички посмотрел. Но!  Из того, что увидел, понял что имеет непосредственное отношение к обсуждаемым вопросам. Ссылку на файл кинул Вам в личку.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(16:38:25 / 29-04-2016)

Бог дал Адаму канал информации, и после того, как туда закинули дезу, отключил от старого канала, по Библейской версии. И канал человеческий - отдал на попечение человека - пусть что хочет, то и делает. Так что канал Слова человеческого и может, и должен и эволюционировать, и деградировать (там базовые тезисы в начале моего блога гляньте, я попытался это описать с точки зрения своего сегодняшнего понимания).

А давайте так: Вначале была Информация. У вас же не возникает вопросов относительно того, что она по этапам развития может быть разной как по форме, так и содержанию? Тогда откуда вопрос о статичности Слова, тем более не у Богов, но в человеческом обществе, в утилитарном смысле?

Аватар пользователя Jack_Sch
Jack_Sch(1 год 7 месяцев)(18:27:45 / 29-04-2016)

Тогда откуда вопрос о статичности Слова, тем более не у Богов, но в человеческом обществе, в утилитарном смысле?

Я не говорю о статичности Слова в человеческом обществе. Я только не уверен, что мы его творчески развили. По изначальному Слову Мир сотворён, а по нашему? И - да, чтобы иметь возможность сравнивать, надо всё равно возвращаться к истокам, пока сравнивать не с чем.  

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(04:42:26 / 30-04-2016)

Вы не правы. Все на виду. Психологические состояния с потерей логики после работы спецслужб. Психиатрически описываемые состояния, опять же с потерей логики и уходе в режим под управлением старого сознания. Вот с этим и надо сравнивать, если извне. А туда добровольно - извините.

ЗЫ Собственно, раз сюда зашел разговор, то сегодняшним логическим сознанием надо разделять Слово Бога (творца и продолжателя жизни, в обоих ипостасях) и Слово человека в ЧеловекоОбществе, понимая, что раньше это было просто Слово.

Аватар пользователя Jack_Sch
Аватар пользователя iUser
iUser(3 года 3 месяца)(11:33:51 / 25-04-2016)

 выживание, кмк, в любом случае, может быть только тактической целью

Да. Выживание необходимо для того, чтобы лоследующие поколения существовали и

Стратегически - познание мира. Люди изначально были познающими мир существами.

Но стратегия - это не только познание, а еще и выбор правильного курса и создание интеллектуальной и материальной базы для потомков, а также правильная мотивация (воспитание) их.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(11:45:11 / 25-04-2016)

правильный курс навечно не задашь. Познание, в частности, решает и эту задачу. Бог знает, с какими проблемами столкнутся люди лет через 500-1000, скажем (если доживут и не выродятся в каких-нибудь морлоков и элоев). Этично ли отращивать мозг в 3 тонны и тому подобная хрень, к примеру, которая нынче попросту  недоступна физически. И потому не рассматривается, как вероятность пути.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(15:28:02 / 25-04-2016)

Человечество - это нечто, разгадывающее и собирающее общий пазл Вселенной.

Вот именно.

Вселенную нам дали только для того, чтобы понять кто мы есть, т.е. отделить зёрна от плевел.

Есть всего два пути приложения собственного ума, это познать либо себя, либо мир вокруг.

Человечество выбрало второй путь и уже которую тысячу лет жарит себя на медленном огне страданий.

У всех на виду все противоречия и нелогичности поведения друг друга, но никого не интересует почему это происходит, всех интересует только способ половчее втиснуться в эту круговерть противоречий, глупостей и постоянно ускользающего душевного комфорта.

Только единицы избирают первый путь проходя мимо блестяшек цивилизации. Но то, чем наполнена их жизнь не передаётся ни словами, ни тем более текстами, но каждый из обычных людей дорого бы отдал, чтобы обрести мироощущение этих людей.

О каком исследовании вселенной Вы пишете?

У нас всего пять органов чуств. Пять, Карл! Плюс без умолку трындящий ум, завязанный на поиск неправильностей в этом мире.

Проще доказать теорему Ферма с помощью "Феликса".

Кстати, этим самым Феликсом очень даже можно убить человека. Вот примерно тем же самым человечество и занимается используя свой ум не в ту сторону.

 

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(06:39:44 / 25-04-2016)

Человек - колоебательный процесс. Общество - диапазон. Вначале были условия шлакующиеся условностями.

Аватар пользователя kastrov
kastrov(2 года 10 месяцев)(06:45:59 / 25-04-2016)

Прежде нежели говорить цели государства, не правильнее выяснить Цель человека, и, как следствие этой Цели, составить представление о Цели государства, как инструмента реализации Цели его граждан?

В виду безсмысленности жизни в рамках материалистической концепции (первична материя),  перейдем к идеалистической концепции -- первично сознание. Стало быть причина мира сознательна. Назовем ее Бог.

Теперь о предельной Цели.

Будь вы бог, что в пределе творения могли бы вы совершить?

...

Правильно -- другого бога, такого же всемогущего и вольного.

По некоторым сведениям, именно так и был создан человек -- по образу и подобию.

Но создан не готовым богом, но дарована ему была возможность стать богом в процессе жизней на земле.

Собственно, мы подошли к цели.

Смерть, приходя к человеку отбирает у него всю его временную природу, оставляя вечную, которую он в себе наработал. В следующий приход на землю человек приходит не с пустыми руками, но с наработками предыдущей жизни. И так до тех пор, пока не наступит момент, когда смерть придя к человеку, чтобы забрать у него временное, не найдет, что взять -- в нем вся природа вечна. 

Собственно Цель --  богочеловек, собственным усилием преобразовавший временную природу в вечную.

Отсюда получаем Цель государства -- всемерно способствовать богостановлению каждого его члена, желающего двигаться к означенной Цели.

Остается добавить о накоплении вечной природы. Вечность накапливается в процессе преобразования временной природы, когда человек творит нечто из чувства любви. Такая ситуация возможна, когда человек правильно разпознал свое предназначение на текущую жизнь. Стало быть, для реализации главной задачи государства -- всемерно способствовать богостановлению каждого ее члена,  первейшей необходимостью выступает помощь человеку, вступающему в новую жизнь в определении своего предназначения. Для этого системе образования надлежит представить человеку возможность попробовать свои способности в широком спектре деятельностей с тем, чтобы в одной из них узнать себя.

Таким образом имеем Цель индивидуальную -- богочеловек в течение многих жизней через созидательный творческий труд и взаимопомощь на этом Пути. Цель государства, державы -- богостановление граждан, его населяющих.

Естественным следствием сознательного богостановления станет преображение среды обитания, Земли в живое произведение искусства. Человек, сознатель развивая свою божественную природу, жизнь от жизни через творчество в любимом деле, неизбежно будет наполнять этим своим чувством Землю. Таким образом, продвигаясь к состоянию преображения из любви, человек жизнь за жизнью будет увеличивать в себе меру вечной природы своей, которая есть любовь, становясь, по сути ею. Как следствие и земля будет наполняться этим чувством, по мере богостановления человечества. В итоге выполнения миссии, мы приходим к состоянию -- все есть любовь. Другими словами и человек, полностью преображен из этого чувства и земля. Это и есть, как я понимаю, Цель.

На сегодняшний день процесс идет по большей части несознательно, во многом вопреки существующей системе. Которая сегодня поощряет развитие в человеке скорее животной его природы, нежели божественной. Каково же будет жить, когда Система будет поощрять человека прежде всего осознать свою Цель и Цель всего человечества и Цель государства как богочеловечества, и станет всячески способствовать этому!

 

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(07:21:49 / 25-04-2016)

ИМХО. В большей части - соглашусь. НО:

1. Без Жизни Бог теряет какую то часть смысла. См. также роль событий гражданской и 1937 в гибели СССР.

2. Без Слова жизнь ЧеловекоОбщества схлопнется, ибо производительность обезьяны и соответствующей стаи нулевая.

3. Но без цели, например, в виде Богочеловека, тоже долгосрочно трудно (или невозможно). Но антипаразитизм - несколько раньше, ибо без него на выход в развитие ЧеловекоОбщества не будет ресурсов.

ЗЫ Т.е. цель в виде БогоЧеловека должна быть, но она вторична по сравнению с продолжением Жизни, и основана уже на Слове. Кроме того, сегодня не очевидно, что она нужна будет всем.

Аватар пользователя Мирик
Мирик(2 года 1 месяц)(09:29:16 / 25-04-2016)

Человек обьект влияния.

Общество субьект воздействия.

Слово канал коммуникаций.

все вариации возможны исходя из предположения иррационального-рационального баланса селовека.

Цель выживание в большем количестве циклов с максимально амплитудным переживанием событий.

(текст подан в манере автора)

Аватар пользователя Liker
Liker(2 года 1 день)(09:56:19 / 25-04-2016)

Прежде нежели говорить цели государства, не правильнее выяснить Цель человека, и, как следствие этой Цели, составить представление о Цели государства, как инструмента реализации Цели его граждан?

Этот постулат лежит в основе либеральной теории,или я не прав?

Аватар пользователя kastrov
kastrov(2 года 10 месяцев)(11:49:34 / 25-04-2016)

"Этот постулат лежит в основе либеральной теории"

Возможно и там лежит, и еще где, как нам это поможет разобраться в вопросе?

Скорее поможет нам иной вопрос -- а что такое сегодня человек?

И тут эмпирически можно вполне сказать следующее -- человек есть полузверь-полубожество, т.к. в каждом есть и божественные качества, есть и звериные. Различны пропорции в различных представителях.

Так же мы видим, что определенное воспитание повышает божественное содержание за счет трансформации звериного. Спрашивается, -- если процесс подобного воспитания продолжать неограниченно из жизни-в-жизнь, каков будет результат?

Нет ли примеров?

Сын человеческий, Который однажды "Смертию смерть попрал". 

Что это?

Это праОбраз, состояние на которое нам всем было указано. Состояние, когда смерть придя к Нему не нашла, что взять ибо вся природа Его была божественной.

Это и Цель и Путь и Смысл одновременно.

А как увеличивать вечную природу и уменьшать смертную?

В процессе творческого созидательного труда, выполняемого с любовью.

А это, в свою очередь, наилучшим образом достигается на Пути предназначения человека. А для этого должно организовать образование надлежащим образом, чтобы помочь юным душам найти свой Путь.

Не секрет, что каждый из нас, примерно к 12-годам жизни, формирует модель мира, отвечает на основные вопросы "что такое хорошо и что такое плохо". Далее эти ответы погружаются в подсознательные глубины и, если человек сознательно не занимается перепросмотром своих идеалов, то всю последующую жизнь он совершает поступки, опираясь на этот нравственный фундамент, сформированный им самим в детстве. Поэтому так важно поместить туда идею созидательного творческого труда, как Пути к глобальной Цели чеолвека и человечества. Теперь представьте поколение, выросшее с таким внутренним фундаментом. А теперь семь поколений. Оглядите мысленно мир в котором живут люди, сознательно направляющие свои усилия на Пути богостановления и преобразования своей животной природы в процессе творческого созидательного труда.

Каково?!

 

 

 

 

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(19:13:34 / 25-04-2016)

Я уже укрепился во мнении, что всё, что происходит в этом мире правильно и служит только для появления тех единиц, которые осознают то о чём Вы написали через боль и нелогичность этого мира.

Передать такие знания очень трудно, даже невозможно, поэтому приблизившиеся к сути обычно сторонятся общества и принимают только тех, кто сам приходит за словом. По моему таково бытие большинства мудрецов.

Те, кто ещё слаб, будут обращаться в этот мир снова и снова, а достигшие сути, последуют дальнейшим путём указанным мирозданием для дальнейшего развития.

Этот мир нельзя изменить. Он таким задуман. Это как центрифуга, за всем тем хаосом, что творится внутри её, она выдаёт наиболее тяжёлые и ценные частицы за свои пределы.

Аватар пользователя Jack_Sch
Jack_Sch(1 год 7 месяцев)(21:43:37 / 27-04-2016)

В гранит! При этом, я абсолютно серьёзен, Вы всё говорите правильно к.м.к.

Аватар пользователя kastrov
kastrov(2 года 10 месяцев)(14:23:35 / 28-04-2016)

Разпространяйте.

Считайте своим и разпространяйте с этим же напутствием.

Есть еще версия для чтения детям 

Аватар пользователя Jack_Sch
Jack_Sch(1 год 7 месяцев)(14:50:19 / 28-04-2016)

Благодарю Вас, за версию для детей отдельное спасибо!

Аватар пользователя kastrov
kastrov(2 года 10 месяцев)(08:07:03 / 25-04-2016)

При наличии подобной глобальной Цели (богочеловечество), прочие все становятся следствиями. Жизненный уклад форматируется под реализацию этой Цели. Сравнить уклад жизни в СССР, когда целью было светлое будущее и теперешний безцельный внешне, но по факту, "невидимой рукой рынка" ведомый к глобальному скотному двору.

Следует так же заметить, что дважды за минувшие сто лет, дважды! страну дербанили практически до основания, страну, имевшую сильнейшую армию на континенте, без единого выстрела. Аврора не в счет. Как? Только силою идеи. Следовательно Идея есть самое главное стратегическое оружие.  И наше оружие, в рамках этой терминологии, должно заведомо включать оружие противника в качестве подмножества. Стало быть наличие декларированной глобальной цели человека, государства и человечества из которой и на основе которой будет выстроено новое общество с целью накопления вечного в составе человека, есть необходимое и достаточное условие выживания.

Повторю мысль, противник, обладая глобальной целью, имеет задачей перемолоть население в некую усредненную биомассу управляемых потребителей. Отсутствие собственной глобальной идеи, обьясняющей человеку все и направляющей его по жизни, прямо ведет к потере суверенитета, а в конечном счете территории и населения в плавильном котле звериного глобализма.

Наш глобализм не менее глобален, однако направлен на пробуждение в человеке божественной его природы и преобразование Земли в живое произведение искусства.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(08:13:54 / 25-04-2016)

Согласен.

Важно вот еще что. Игра идет в том числе на особенностях канала Слова. Никто не будет предостовлять соседу важную сложную логическую информацию, передаваемую только Словом (но не эмоциями), в случае, когда будет подозревать подлость соседа, а по большому счету - его возможное предательство. Посему Жизнь в случае наличия подлости в канале передачи Слова должна ограничивать возможности данного канала, что реально видим по сегодняшнему образовательному уровню по сравнению с советским.

Аватар пользователя Liker
Liker(2 года 1 день)(09:13:38 / 25-04-2016)

Давайте вспомним идеи при помощи которых деребанили страну. Земля крестьянам, Заводы рабочим. И во второй раз Заводы рабочим, колхозы Крестьянам. Это ж замкнутый круг. Никакой "глобальной цели человека".

 

Аватар пользователя kastrov
kastrov(2 года 10 месяцев)(11:20:00 / 25-04-2016)

Тут вопрос -- кто принес нам эти идеи?

А теперь второй вопрос -- у того, кто нам эти идеи дважды заносил, есть глобальные цели?

Сегодня не секрет -- есть.

А у нас, есть глобальные собственные цели?!

Здесь более развернуто.

Аватар пользователя avex
avex(2 года 9 месяцев)(08:08:30 / 25-04-2016)

Отвлеченная от реальности, обвешенная выдуманными смыслами, цель жизни теряет четкость. Цель-минимум любого человека, на мой взгляд, это укрепление, расширение и увеличение того, что ему дано его предшественниками - семьей, народом, страной.

Не сделаешь этого ты, сделают другие, а тебя и твоих потомков выбросят на обочину. Только после решения этого вопроса - всемерного усиления твоей страны (не только ЯО и армией, но и семьей, силлным и здоровым обществом), недопущения экспансии твоих врагов любого рода возможна постановка других вопросов.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(08:17:47 / 25-04-2016)

А если сделаешь ты, но результаты присвоят совсем другие подлецы, а тебя выкинут на обочину жизни? Просто потому, что они присвоят ресурсы, а у тебя их не останется? Как, например, сегодняшнее техническое образование?

Так что Жизнь-Слово-Развитие с соответствующими антипаразитическими инструментами вполне может сойти за нормальную идею.

Аватар пользователя avex
avex(2 года 9 месяцев)(12:25:54 / 25-04-2016)

А если сделаешь ты, но результаты присвоят совсем другие подлецы, а тебя выкинут на обочину жизни? Просто потому, что они присвоят ресурсы, а у тебя их не останется? Как, например, сегодняшнее техническое образование?

Значит, ты занимался не тем, чем нужно - помимо труда должны быть решены вопросы защиты от посягательств изнутри и снаружи, справедливости в распределении результатов труда. Все это входит в общий вопрос - обороны страны в широком смысле и усиления русского народа как государствообразующего в России.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(15:50:58 / 25-04-2016)

Вот сейчас я как раз занимаюсь обороной и своей, и страны от внутренних и внешних паразитов. Ибо приперло.

Аватар пользователя kastrov
kastrov(2 года 10 месяцев)(12:16:17 / 25-04-2016)

Отвлеченная от реальности, обвешенная выдуманными смыслами, цель жизни теряет четкость.

Скорее всего вы уже забыли, но однажды в детстве вы, как и каждый из нас, искали ответ и, возможно ответили для себя на эти фундаментальные вопросы -- зачем существует мир и зачем живет человек. 

Из ответа на эти фундаментальные вопросы строится вся последующая жизнь. Конечно, для этого, ответы нужно знать самим. Иначе, если не мы ответим нашим чадам, то могут найтись те, кто ответит. И ответы эти могут быть совсем другими, в итоге, дети повзрослев, могут и упрекнуть, -- а зачем вы защищались, лучше бы здались, лучше бы жили.

Только после решения этого вопроса - всемерного усиления твоей страны (не только ЯО и армией, но и семьей, силлным и здоровым обществом), недопущения экспансии твоих врагов любого рода возможна постановка других вопросов.

Детям все равно -- идет война или мир. Они все равно отвечают на эти вопросы когда приходит время их задать.  Поэтому долг каждого объяснить ребенку в соответствующий момент, зачем он живет и зачем существует мир. А потом уже заниматься выживанием и прочим.

Цель должна быть -- ради чего нам нужно усиление страны. 

Возможно, противник нам предлагает лучшую жизнь, а мы на него ядренбатон.

В вашей реплике содержится умолчание -- мы сидим здесь в русском мире, а вокруг нас шакалья стая скрежещет зубами, помышляя, как бы порвать нас на части. Это модель. Но внутри нашего мира, мы должны сами знать -- куда идем и зачем все.

Идея вечной "боротьбы з агрэссором", как раз продвигается определенными кругами в\на 404, чтобы электорат не размышлял над древнеиндейским "нахуа".

Ответ должнен быть ясно сформулирован -- что мы строим, куда идем и почему мы это будем защищать до последней капли крови.

Аватар пользователя avex
avex(2 года 9 месяцев)(12:21:47 / 25-04-2016)

Возможно, противник нам предлагает лучшую жизнь, а мы на него ядренбатон.

В вашей реплике содержится умолчание -- мы сидим здесь в русском мире, а вокруг нас шакалья стая скрежещет зубами, помышляя, как бы порвать нас на части. 

Думаю, мы сами без навязывания извне должны решать, что выбирать лучшего из того, что есть у других и чего нет у нас. Про стаю это Вы в точку - так сегодня и обстоит дело. Если на вашу семью кто-то точит ятаган, угрожает прирезать мужскую часть, попользоваться и/или продать в рабство женскую часть, вы не можете отложить решение этой проблемы и заняться вопросом о степени розовости обоев в комнату дочери или определить, какого рода отношения правителей с народом наиболее соответствует нашему миропониманию. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(08:35:01 / 25-04-2016)

А зачем вообще говорить про ИСО, разве нельзя обсудить вопрос без привязки к корпоративным стандартам?

 

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(09:04:30 / 25-04-2016)

Вчера было еще можно. Сейчас - уже нельзя, ибо слово KPI произнесено во время разговора Второго с Первым. Ибо бюрократическая мысль может без Цели при постановке задачи о переходе на корпоративные стандарты может натворить такого, что во-первых, с точки зрения выживания будет бесполезным, во-вторых, с точки зрения затраченных временных ресурсов - вредным. Там в статье как раз была ссыль на стандарт по поводу почти провала. Так вот сейчас, например, подобный провал с точки зрения использованного времени в образовании, вызванный "компетентностным подходом", только усугубившим собственные проблемы образования, связанные с переходом в капитализм и неизбежным падением уровня оного. А то, что бюрократии проще взять цель от Маммоны, чем чесать репу и что-то себе доказывать в рамках Цели - думаю, что факт. Хотя тот же стандарт 9004 - он декларирует именно долговременную жизнь (хотя и для подмасливания называет ее успехом).

Тут же, в рамках страны и более сложного управления - бюрократия сумеет организовать бессмысленный процесс самонасыщения бумажками. С Целью эти бумажки, может и нужны, без ее - просто бесполезны.

Сам же рассматриваемый стандарт - именно 9004 считаю наиболее полным именно для описания хода мысли людей, писавших весь их набор. И он - да, небесполезный.

Аватар пользователя Liker
Liker(2 года 1 день)(09:58:48 / 25-04-2016)

Конкуренция это метод существования, Все попытки разумного изменения метода существования пока терпят неудачу.  Кстати если посмотреть на то, что делают партнёры то кажется что они всеми силами стараются сменить метод существования на доминирование без конкуренции. 

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(15:52:54 / 25-04-2016)

Собственно, да. Только не надо при этом забывать ни про дарвинский отбор человека, ни про дарвинский отбор обществ.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(3 года 4 месяца)(09:45:11 / 25-04-2016)

Цель одна - просто жить.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(11:12:46 / 25-04-2016)

Не просто жить, а жить и радоваться.

ЖиР.

 

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(15:54:21 / 25-04-2016)

Фотка уже жизнерадостнее, чем Мастеромаргаритовские)

Аватар пользователя Liker
Liker(2 года 1 день)(09:45:31 / 25-04-2016)

Внедрение стандартов правильная идея, но.. внедрение принципов ISO, это следование в кильватере англо-саксонской модели организации. Этот опыт надо изучать, но внедрять с осторожностью. Есть статистика по внедрению ISO 9004, сколько организаций внедривших этот стандарт добились успеха? В чём этот успех состоял? 

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(11:17:10 / 25-04-2016)

Смысл ВСЕХ стандартов серии ИСО - максимально нивелировать человеческий фактор во всех аспектах жизненного цикла.

В определенных сферах это полезно, но в большинстве - вредно.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(15:59:36 / 25-04-2016)

Человеческий прогресс куплен с лицензией as is. Собственно, и плохо, и никуда не деться. Вспомним профессию машинистки с печатной машинкой...

Но гораздо больше чем чем вред от ИСО (причем на порядки, сравнимо с революцией) может быть ИСО с целью общества типа Маммоны (Моторолла в пример, мир праху ее). Для этого надо тупо не декларировать никакую цель.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(19:28:23 / 25-04-2016)

Вообще-то сам человек сдан в этот мир природой as is. При этом в этом мире изначально было всё, что нужно человеку.

Откуда взялись все сегодняшние идеи и принципы? Почему стало не хватать того, что было дано изначально? Почему теперь всё так?

Я думаю, Вы ищете причину среди следствий.

Аватар пользователя подозреваемый

общество нужно (и обязательно) в основном затем, чтобы реализовывать на своём плане нестерпимое давление обстоятельств на человека. точно по Пелевину: социум - это инструмент для покидания Мира. остальные аспекты "жизни" общества служат основной цели так или иначе, например, через повышение устойчивости и обеспечение саморазвития конструкции.

а вот зачем нужно нестерпимое давление и почему именно нестерпимое - ну, это можно понять, если подумать.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(3 года 4 месяца)(10:17:47 / 25-04-2016)

социум - это инструмент для покидания Мира

Наверняка вы знаете о романе Л.Толстого "Война и Мир". Так о "покидании" чего вы говорите и говорит Пелевин?

Аватар пользователя подозреваемый

не понял вашего вопроса. кмк, смысл сказанного мной вполне понятен: я обратил внимание автора поста на то, что намешать сравнительно понятных конструкций для того, чтобы стало яснее непонятное - это не вариант. цель социума проста и никак не описывается через фигуры ума, расположенные в поле социальных смыслов.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(3 года 4 месяца)(11:06:05 / 25-04-2016)

Если не поняли, то есть смысл разобраться в определении слова "мир".

А у социума нет цели, он просто существует или не существует. У цивилизации нет цели. Иначе, т.е. если есть, то это Бог. А бога нет.

Так что вы тоже пытаетесь оперировать теми же "фигурами".

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(10:27:43 / 25-04-2016)

Ощущение от статьи и обсуждения следующие. Представим что вы поставили конкретную задачу, внедрить на производстве журнал обслуживания станков например. Что бы четко провалить ваше поручение, толковый исполнитель раздует проблему до космических масштабов. Вот тут такое же ощущение. Саботаж самый простой. Проблема существующего "госта" управления, раздута до причин возникновения вселенной и главного вопроса философии.

Аватар пользователя подозреваемый

это смысл жизни-то "главный вопрос философии"? я бы предложил на эту роль другой вариант: полноценный набор инструментов и методик дискурса для разгребания лишних сущностей и ментального мусора - вот единственно стОящий вопрос философии как науки о дискурсе. а смысл жизни - это каждому, кто родился, по плечу. степень понимания зависит только от выбранного уровня личного идиотизма.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(3 года 4 месяца)(11:07:45 / 25-04-2016)

..устал повторять, что смысл жизни в её продолжении.

Пока что никто мне иное не доказал.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(11:18:42 / 25-04-2016)

Расскажи об этом А.Матросову

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(11:42:38 / 25-04-2016)

А. Матросов дейстовал в парадигме "жизнь есть процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе".

он погиб, что бы жили его однополчане.  

что бы жили его близкие и далекие родственники.

что бы жили мы с тобой.

 

 

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(14:45:59 / 25-04-2016)

То что под катом  - это откель?

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(14:47:42 / 25-04-2016)

мое, 10-12 года

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(14:50:10 / 25-04-2016)

А я думал Беркема...

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(14:52:48 / 25-04-2016)

комплимент ))

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(19:32:02 / 25-04-2016)

Он рассказывает об этом Вам. Если бы Матросов знал это, он остался бы жив. 

Подмена смыслов есть великая игра цивилизованных людей.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(19:46:29 / 25-04-2016)

Если бы Матросов остался жить, возможно не было бы ни меня, ни вас, ни задохлика.

Так что вы там поаккуратнее со смыслами то.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(20:24:26 / 25-04-2016)

Жесть, прямо с Вами какая-то!

Не нужно фантастики! Я мог бы Вам ответить, что я уже есть здесь и сейчас и меня больше ничего не волнует, но всё же поясню.

Скажите ещё, что если бы русские воины в 1812-м году не погибали пачками, то нас тоже бы сейчас не было.

Вы однобоко смотрите на вещи.

Помните как в 1812-м году велись бои? Шеренга на шеренгу. В кого попали, тому не повезло. Глупо или всё же героично? Давайте-ка порассуждайте над этим.

В ситуации с Матросовым всё тоже самое. Вы увидели в моих словах то, что ЖАЖДАЛИ увидеть - призыв к бегству. Теперь наверное готовитесь гневно глумиться над бедным либералишкой.

В ответ на Ваше ЕСЛИ БЫ МАТРОСОВ.... отвечаю своим: ЕСЛИ БЫ МАТРОСОВ ПОВРЕМЕНИЛ С ПРИНЯТИЕМ РЕШЕНИЯ, то вполне мог остаться живым и выполнившим задачу. Собственно, вообще вся ситуация с атакой на дзот в лоб, выглядит немного нелогичной, не так ли? Кому могло такое придти в голову?

В заключение: Мы оба рассуждаем о ситуации, причин которой не знаем, нюансов обстановки тоже, морального состояния бойцов и командиров тоже.

Я хочу сказать одно - Вам верно преподнесли одну из правильных трактовок смысла жизни, продолжать жить. Но если Вы склонны к героическим соплям, это Ваше дело и не нужно тут разводить политесы на тему антипатриотизма. Башка должна быть в первую очередь на месте, а то как прогнать врага мы будем с помощью неё думать, а не задницами своими дырки в дзотах затыкать.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(21:05:33 / 25-04-2016)

1. Матросов - это собирательный образ. Таких историй тысячи, десятки тысяч а может быть и сотни тысяч.

2. Жизнь в любом случае заканчивается смертью. Ну, это если рассуждать в вашей плоскости мышления, потому как есть нечто еще, неосознаваемое большинством. Ну это долго и сложно...

Вернемся к вопросу жизни и смерти в привычном разрезе.

Итак, вы поддерживаете целеполагание, что жить надо ради того чтобы жить. С другого бока, жизнь всегда заканчивается смертью.

Итак, вы к чему призываете? Жить чтобы умереть, или жить и радоваться (ЖиР), не думая о неизбежном конце?

А может все таки жизнь - это не смысл, а лишь инструмент для достижения смысла(-ов)???

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(21:56:58 / 25-04-2016)

Как ни странно, Вы правы во всех своих предположениях.

Поправлю в одном - жить не надо, жизнь уже есть, она происходит с Вами сейчас. Попытайтесь хотя бы в течение нескольких секунд почувствовать как она происходит с Вами сейчас, почувствуйте что Вы есть и продлите это ощущение как можно дольше.

Вот это и есть жизнь. 

Задача любого живого существа продлить своё существование, своё Я ЕСТЬ. Это закон природы. Она дала нам это изначально. Она не предусматривала ни семей, ни государств, ни либерализма, ни патриотов, ни героизма. Она даже трусость поставила на службу выживанию. Но она дала нам ум. С помощью которого мы умудрились выдумать всё вышеперечисленное и даже больше. Мы сами назначили себе цели не узнав даже то, что же на самом деле задумывала природа. Мы выдумали свой мир и долбимся в нём как животные в загоне.

Всё уже давно придумано и придумано не нами. Наша задача понять в чём наша роль. А для того, чтобы понять, нужно время. Вот это всё и позволяет нам наша жизнь, которая с нами происходит.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(22:03:57 / 25-04-2016)

Человека из животного сделал социум.

А вы сейчас все это называете выдумкой и предлагаете вновь уподобиться свиньям. Жратьжить и  ждать - что будет... ну ждите, а я буду искать смысл.

Ноосфера мне в помощь.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(08:19:54 / 26-04-2016)

Вы слишком склонны впадать в крайности. У Вас нет желания вести разумную беседу. Ваш взор пламенеет, а душа горит и машет флагами с транспарантами.

Вы прекрасно понимаете, что между человеком и свиньёй есть огромное пространство, в котором и находится необходимое состояние сознания. Но как раз именно животный рефлекс, желание сопротивляться, задавливает в Вас сейчас рассудительность. Перестаньте эмоционировать как фонтан. Отслеживайте в себе дикие состояния сопротивления всему окружающему, в данном случае чужому мнению, только потому что оно чужое.

 

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(14:42:01 / 27-04-2016)

Задача любого живого существа продлить своё существование, своё Я ЕСТЬ. Это закон природы. Она дала нам это изначально.

задача любого живого существа - реплицировать геном в потомках.

иначе "Я ЕСТЬ" закончилось бы на первой же династии. 

сам факт того, что "мы есть здесь и сейчас" служит подтверждением моего тезиса.

это настолько уже общее место в биологии, что даже указывать на подобное неловко.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(10:20:57 / 26-04-2016)

Если бы Матросов знал это, он остался бы жив. 

ложный тезис

что именно должен был знать А.Матросов, что бы остаться жить? 

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(11:21:12 / 26-04-2016)

Вы же понимаете, что мы сейчас обсуждаем нечто абстрактное, моделируем такие же абстрактные события и абстрактных людей.

Вопрос даже не в самом Матросове, что он сделал и почему, а то, что нам с этим знанием делать, как его воспринимать. Каждый из нас может столкнуться в жизни с ситуацией, где нужно принять определённое решение. Ваше решение будет состоять из множества сопутствующих ситуации нюансов. И вот Вы делаете выбор и производите действие. Так вот. Если Вы через некоторое время попытаетесь ознакомиться с мнением других людей о Вашем поступке, Вы узнаете много интересного, но в основном это будет пониманием того, что большинство мнениеиметелей попросту глупы.

Я не знаю, что там и как было с Матросовым или тем, кто послужил прообразом, но приведу Вам пример элиты любых войск. Задача спецназа, это по тихому подкрасться, нагадить и свалить. Что же нам теперь обвинять их в трусости? Совсем нет. Главная задача, это остаться в живых, чтобы даже в случае невыполнения задачи осуществить повторную попытку. Снайпер в течении нескольких часов продвигается всего на пару-тройку метров. Что он лох?

Так что ЗНАЮТ все эти люди, чтобы оставаться в живых?

Да, бывают ситуации, в которых люди закрывают собой родных или других людей. Это неординарные ситуации и мы не знаем о них ничего, кроме как о свершившихся с кем-то фактов. Но в рассматриваемом случае, мы наступали, а немцы оборонялись. В этом весь смысл. Конечно и здесь могут быть различные нюансы, но тем не менее основную мысль о сути жизни это не отменяет.

У Матросова был в ту секунду изменённый приоритет. Он заменил правило природы своим вымышленным. Точно так же как сегодня в европе женятся на животных и создают однополые семьи.

Конечно это сравнение ни в какие ворота не лезет, скажете Вы, но я замечу, что механизм принятия решений в этих случаях одинаков. У Матросова он просто более экстремален, что и заставляет нас сегодня гордиться.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(13:27:56 / 26-04-2016)

Да, бывают ситуации, в которых люди закрывают собой родных или других людей. Это неординарные ситуации и мы не знаем о них ничего, кроме как о свершившихся с кем-то фактов.

альтруизм есть высшая форма эгоизма.

сам факт секса и последующего зачатия с точки зрения энергобаланса весьма затратен, не говоря уже о вынашивании, кормлении и воспитании потомства.

зачем это природе нашей? почему естественный  отбор, стоящий на страже эффективности, одобряет?

 

живое планирует свои действия, отвечая на вопрос "какое мое действие приведет к повышению эффективности репликации генома?" такова программа живого.

и потому в одном случае кошка бросает своих котят, спасая одного из них, а другом жертвует своей жизнью ради их защиты.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(14:40:50 / 26-04-2016)

сам факт секса и последующего зачатия с точки зрения энергобаланса весьма затратен...

...почему естественный  отбор, стоящий на страже эффективности, одобряет?

Ха! laugh Можно подумать, Вы имеете представление о списке критериев для естественного отбора.

Что за вопросы? Я конечно польщён, но Вы меня неверно приняли за приятеля Создателя.

Но разве Вы никогда не слышали, что мужик врезал дуба в момент соития?laugh Чем Вам не отбор?

Отбор не отвечает за эффективность использования энергии, он просто спрашивает её с Вас в определённый момент. Если у Вас она есть, Вы проходите до следующего раза, если нет, то... на нет и суда нет.

За правила энергосбережения отвечает ваша способность противостоять животным рефлексам и впечатлительности. Современный человек устаёт совсем не от дел, а от беспрерывного и беспорядочного думания, анализа всего, что попадёт под руку. Научитесь фильтровать важность поступающей информации, будет Вам счастье в виде долголетия. Научиться фильтровать, значит отбросить 80% информации, ошибочно принимаемой сегодня за очень важную.

Погордились Матросовым, спалили энергию, понегодовали по поводу моих слов, предварительно потратив энергию на анализ - снова спалили энергию. А она вообще-то не помешала бы Вашей иммунной системе. Весна, как-никак на дворе.

...живое планирует свои действия, отвечая на вопрос "какое мое действие приведет к повышению эффективности репликации генома?" такова программа живого.

Эка Вас понесло!laugh 

Не приписывайте природе эти сложные интеллектуальные построения. Ни один организм в этом мире не имеет понятия о том, что он основан на генах, что говорит о том, что это не его забота. Поиск лучшего партнёра происходит на ином уровне восприятия. Никогда не испытывали ощущения скрытой мощи и покоя  рядом с некоторыми довольно скромными людьми? Это только у людей сегодня принято искать себе партнёра с помощью интеллекта. Статистику разводов приводить не буду, сами наверняка всё знаете.

Ваш взгляд сам приникает к более спортивной попке, нежели просто любой к женской заднице. И заметьте, у Вас при этом ни единой мысли о генах или даже о продолжении рода.

и потому в одном случае кошка бросает своих котят, спасая одного из них, а другом жертвует своей жизнью ради их защиты.

Хе... здрасьте!

Кошка бросает всех ради одного, потому что унести двоих не в состоянии. И то, только если ситуация требует срочных действий.

Собой кошка жертвует далеко не всегда, но действительно жертвует, когда понимает, что враг пришёл именно за ней. Но она всегда сопоставляет шансы. На очень подвижного и ловкого врага, который на порядок сильнее её она не бросится, атакует несколько раз, но на тупую смерть не пойдёт. Только если уж совсем стара.

Кошки так же склонны к поеданию своих котят, если Вы не в курсе. Точно так же как и многие другие животные. Если зачатие состоялось в благополучное время, а в момент рождения образовалась ЧС, кошка не будет долго думать, а продлит свою жизнь до лучших времён, заодно обеспечив себе энергосбережение за счёт отсутствия объекта вскармливания.

В своё время люди тоже не парились избавляясь от явно хилых детей и вот именно благодаря им мы сейчас и живём. А сегодня, благодаря разного рода заботам об инвалидах с рождения и последующим разрешением этим инвалидам иметь своих детей, мы превращаемся...... превращаемся........как те штаны в шорты.

Кстати, один из местных на АШ врачей не так давно предлагал неплохие меры для исправления ситуации. Где не надо никого ни в море со скалы сбрасывать, ни кончать "по тихому". Более-менее толково у него получилось.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(14:35:24 / 27-04-2016)

разговор теряет изначальное русло, напомню его.

Мой тезис "жизнь есть процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе".  все что мы делаем, так или иначе влияет на этот процесс, положительно или отрицательно. любое наше действие.

Подвиг А. Матросова очень корректно объясняется с этой точки зрения. Он обеспечивал процесс передачи близкородственного генома. И защитил. Он и многие другие. Фактом того есть наша текущая беседа. 

 

 

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(15:21:48 / 27-04-2016)

разговор теряет изначальное русло,

Я, собственно, и не стал продолжать, потому как не смог уловить цель сей беседы.

По-моему, тов. Basych просто льет воду.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(18:40:41 / 27-04-2016)

разговор теряет изначальное русло, напомню его.

Интересное дело. А про кошек я что-ли придумал? Или про секс, про естественный отбор?

По моему разговор именно в тот момент ушёл в сторону. Я из уважения к задающему вопрос, отвечаю именно на него, что не так? Если я виноват, хорошо, пусть будет так.

Собственно я, просто поддержал товарища выше, с его кратким тезисом о том, что цель жизни в её продолжении. Разве Вы можете это оспорить? Вы оба говорите об одном и том же, просто он кратко, а Вы с использованием спецтерминов и если тезис товарища понятен сразу, без интеллектуальных вывертов, то для того, чтобы понять Вас необходимо несколько "вспотеть".

Но раз уж Вы любите витиеватости, я Вам докажу, что используя историю Матросова, Вы не указываете контекст, а я его указываю, хотя согласен, с некоторой задержкой. Все мы грешны.sad

1. Задохлик выкладывает свой тезис с явным контекстом СУТИ биологического существования.

2. ВГлаз без предупреждения меняет контекст на то, что Матросов совершил осмысленное действие основанных на социальных убеждениях.

3. Я поддерживаю ВГлаза в его контексте, но не указывая его, обозначая, что если бы Матросов руководствовался биологическими мотивами, то остался бы жив. Но социальные наслоения привели к тактической ошибке, такой же как в войны прошлых веков, где лупасили друг друга в полный рост. Пригнулся, значит трус. Современный спецназ, исходя из данной мысли весь построен на трУсах, потому как его основная цель укусить и убежать. Снайпер тоже как дурак прячется вместо того, чтобы смело вступить в бой давая нам с Вами и другим поколениям пожить.

4. Т.к. я не указал, что веду беседу уже в контексте Вглаза, у него возникает ко мне претензия и подозрение, что я подлая вражина.

5. Я недоумевая, поясняю ему свою точку зрения. Ну откуда я мог знать, что он сам не заметил, что сменил контекст беседы с биологической на социальную?

6.Затем ВГлаз "уплывает" к собирательному образу Матросова и предлагает ?вернуться? к теме жизни и смерти. Понимание сути усложняется, но он задаёт вопросы на которые я отвечаю в том виде как они были заданы. Мне уже не до ловли контекста, но сказать об этом не вежливо. Я просто продолжаю отвечать на заданные вопросы.

7. Вы задаёте вопрос: что именно должен был знать А.Матросов, что бы остаться жить? 

Я описываю тему в контексте социальном и показываю, что у Матросова был изменён приоритет природной сути на социальную.

8. ВГлаз решает, что я призываю к свинскому существованию, я объясняю, что это не так.  Про Матросова забыли, про суть жизни тоже.

9. Затем Вы пишете про секс, энергию, отбор и кошек. Я отвечаю так как Вы спрашиваете.

10. Вы пишете следующее: задача любого живого существа - реплицировать геном в потомках.

Я не вижу расхождения с тезисом Задохлика. Он выразил его кратко, Вы, с углублением в детали, что не изменило сути.

11. Вы с ВГлазом наконец замечаете, что тема утеряна и я оказывается лью воду.

Вывод: Я всё-таки гад, тролль и всё за этим следующее.

Раз Вы так думаете, это Ваше право, но если мне так каждый раз придётся делать такой разбор бесед, то...

Мы что, в детском саду что-ли?

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(19:36:34 / 27-04-2016)

Ок, вернемся к началу.

Тезис Задохлика - Цель жизни состоит в ее продолжении.

Я говорю, что это ложный тезис.

Цель жизни есть экспансия. Завоевание новых территорий, ареалов и т.д., для увеличения популяции, итогом чего является увеличение генетического разнообразия вида, следствием чего является повышение выживаемости.

Но продолжать дискуссию в данном направлении мне, как биологу, неинтересно, т.к. для меня все очевидно.

Гораздо более интересная и сложная тема - Цель жизни Общества, т.е. надбиологической, социальной структуры. И, как составляющая, - Цель жизни Человека, как структурного элемента Общества.

Эту тему уважаемый топикстартер 55аа и развивает в цикле своих статей.

Но в самом начале, на мой взгляд, делает ошибку, рассматривая ЧеловекоОбщество с позиций дарвинского отбора, в то время как Оно ему не подчиняется ни в коей мере и в этом заключается сильнейшее эволюционное преимущество.

Я с этим начал разбираться https://aftershock.news/?q=comment/2419750#comment-2419750,

потому как тема важная, но тормознулся из-за нехватки времени.

А тут речь до Целей дошла, так что придется возобновить, благо в отпуске сижу и дождь идет - делать особо нефиг.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(20:30:42 / 27-04-2016)

Принимается.

Тезис Задохлика - Цель жизни состоит в ее продолжении.

Я говорю, что это ложный тезис.

А теперь я аккуратно и ненавязчиво попытаюсь Вам показать, что Вы рубите с плеча.

Цель жизни действительно в её продолжении, а методами достижения цели, являются экспансия и завоевание новых территорий. Ну ведь это очевидно, не так ли?

Антонимом к слову "продолжение" является слово "прерывание", что можно подать так:

Жить для того, чтобы эффектно умереть. Это нонсенс, но в жизни людей такой антонимический тезис тоже имеет место быть к сожалению.

Экспансия служит всего лишь средством для продолжения жизни.

Гораздо более интересная и сложная тема - Цель жизни Общества, т.е. надбиологической, социальной структуры.

Тема действительно интересная, но если подходить к ней с точки зрения фундаментальных позиций и максимально объективно, становится понятен факт, что человек не является социальным существом. Здесь конечно нужно чётко доводить мысль, что под социальным обществом подразумевается общество основанное на неких правах и обязанностях, т.е. обществе где предусмотрены некие ограничения. Это утверждение не касается семьи, где происходит рост и становление, но касается всех не близкородственных объединений. Двоюродное родство уже считается не близкородственным.

Тем не менее не маловажным остаётся вопрос о стадийном развитии человека. Речь идёт не о биологическом, а психическом и интеллектуальном развитии.

В разные периоды своего развития, человек по разному проявляет склонность к сожитию с себе подобными.

В результате, я пришёл к выводу, что человек задуман природой именно не как социальное существо, но способное к временному объединению. 

Для полного понимания картины следует ознакомиться с некоторыми психофизиологическими моментами свойственными человеку.

Описание всего этого займёт огромное количество времени и я обычно не склонен нести свои мысли в широкие массы, т.к. люди обычно слишком эмоциональны и наперёд моделируют в своём воображении свои мнения о собеседниках и их мыслях, даже не вникнув в их суть. Тем не менее, я никогда не считаю, что для меня что-то очевидно, как Вы выразились.

Если в этом многообразном и странном мире Вам что-то показалось очевидным, значит Вы свернули в тупик. Это моё правило.

Если Вам реально интересно моё мнение, я готов до определённой поры обсудить данную тему, но обычно что-то мешает моим собеседникам проникать в самую суть. На нижнем уровне, реально сложно следить за мыслью, потому что в дело вступает существенное количество факторов, которые нужно отслеживать для понимания. Все изыскания проходят обычно на "верхних этажах", где нюансов меньше. Мало того, много моментов собеседнику приходится моделировать в своей голове, а на такое мало кто пойдёт - по чьей-то просьбе смоделировать своё переживание некоего процесса, это обычно расценивается как призыв к насилию над собой. Мы сформировавшиеся личности, поэтому моделировать для себя иные мировоззрения нам обычно психически больно, именно поэтому так много споров и срачей. Попытка изменить чьё-то мнение приравнивается к нападению на саму личность. Вот почему это удел одиночек, которые ради истины готовы переформатировать себя раз за разом, проверяя различные тезисы на себе.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(20:50:25 / 27-04-2016)

В результате, я пришёл к выводу, что человек задуман природой именно не как социальное существо, но способное к временному объединению. 

Это очень серьезное заблуждение, человек эволюционировал и выжил исключительно благодаря объединению в социумы. В одиночку на ранних стадиях эволюции вида Homo sapiens выжить было невозможно даже самым крепким представителям вида. Не говоря уже о продолжении рода.

Но именно благодаря объединению в социумы и создания системы передачи и хранения Знаний (т.н. Слово) человек смог преодолеть дарвиновские законы естественного отбора и направить свою эволюцию по совершенно новому - социальному пути.

А вы, по-видимому, по жизни или по работе слишком много имели дело с исключениями, т.н. изгоями, которые были, есть и будут всегда, поэтому сформировали неверный вывод.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(21:15:41 / 27-04-2016)

А вы, по-видимому, по жизни или по работе слишком много имели дело с исключениями, т.н. изгоями, которые были, есть и будут всегда, поэтому сформировали неверный вывод.

Да вроде нет. 

человек эволюционировал и выжил исключительно благодаря объединению в социумы.

Ну вот видите, Вы не совсем внимательно прочитали мой предыдущий пост.

Да, я согласен, но настаиваю на временном. Временное ещё не значит, что оно длится минуту, час или месяц. особенно это зависит от ограничений принятых в данном социуме. Чем их больше, тем раньше человек решит его покинуть.

Вы вообще вокруг-то оглянитесь.smiley Вы как часто работу меняете? Как часто Вы хотите прибить свою жену? Шутка. Как часто выбираетесь на природу?

Я же говорю, люди мыслят чем-то виртуальным, а оглянуться по сторонам не хотят. Всё вокруг Вас кричит о том, что надо постоянно сменять обстановку и людей Вас окружающих. Даже такого наблюдения достаточно и мне даже не нужно приводить тяжёлые аргументы.

Но Вы ведь снова точно уверены, что я сформулировал НЕверный вывод. Как я могу с Вами дискутировать, если Вам уже всё понятно?smiley

Для дискуссии нужно уметь очистить свой разум от всех прежних выводов и мнений и "примерять" чужие тезисы на себя. Только так можно о чём-то договориться. Поэтому зачем мне эти хлопоты с уговорами? Все всё уже знают. А я сижу и наблюдаю за этим. smiley Иногда вставляю свои 5 копеек, хотя в последнее время всё же хочется написать статейку.

Может ещё и напишу.

Аватар пользователя Jack_Sch
Jack_Sch(1 год 7 месяцев)(22:34:12 / 27-04-2016)

...зачем мне эти хлопоты с уговорами? Все всё уже знают.

"ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα".laugh Уговаривайте меня.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(13:36:58 / 28-04-2016)

Цель жизни действительно в её продолжении, а методами достижения цели, являются экспансия и завоевание новых территорий. Ну ведь это очевидно, не так ли?

Антонимом к слову "продолжение" является слово "прерывание", что можно подать так:

Жить для того, чтобы эффектно умереть. Это нонсенс, но в жизни людей такой антонимический тезис тоже имеет место быть к сожалению.

Экспансия служит всего лишь средством для продолжения жизни.

системная ошибка, путаница между целью жизни отдельного элемента, например, человека, и целью процесс жизнь. 

да человек должен стремиться жить, питаясь, но ради репликации генома, ради экспансии близкородственного.

потому и тратит энергию на зачатие, иначе зачем ему это?

повторюсь, почему наша природа, наш организм награждает нас за секс?

Тема действительно интересная, но если подходить к ней с точки зрения фундаментальных позиций и максимально объективно, становится понятен факт, что человек не является социальным существом. Здесь конечно нужно чётко доводить мысль, что под социальным обществом подразумевается общество основанное на неких правах и обязанностях, т.е. обществе где предусмотрены некие ограничения (1). Это утверждение не касается семьи, где происходит рост и становление, но касается всех не близкородственных объединений. Двоюродное родство уже считается не близкородственным. (2)

1. системная ошибка. социальное - фрактально. подобные законы развития действуют и в семье, и в корпорации, и в государстве. 

2. близкородственность не детерминирована, она динамична в зависимости от масштаба рассмотрения.

 

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(13:22:48 / 28-04-2016)

Гораздо более интересная и сложная тема - Цель жизни Общества, т.е. надбиологической, социальной структуры. И, как составляющая, - Цель жизни Человека, как структурного элемента Общества.

не корректно отделять "социальную структуру" от  "жизни (как процесса)" .

"социальное" есть проявление "жизни (процесса)". инструмент "жизни". повышающий эффективность репликации.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(23:00:12 / 29-04-2016)

Согласен, но анализировать в комплексе столь сложную тему по-моему дохлая затея.

Поэтому считаю более правильным применить "научный подход" - разделить проблему на составные части, проанализировать отдельно, потом синтезом восстановить общую картину.

Хотя, тоже может получиться полная фигня.

Но и обкуриться и ждать просветления - не мой путь.

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(07:37:46 / 30-04-2016)

Но и обкуриться и ждать просветления - не мой путь.

laughНе трудно догадаться, в чей огород камень. laugh

Я же Вам поэтому и написал, что Вы будете вечно утолять жажду ума, но Вам будет казаться, что Вы применяете научный подход, разделяете, синтезируете и т.д. Но попробуйте остановить эту балалайку хотя бы секунд на 10 и Вы почувствуете разницу.

А Вы думаете люди зачем бухают? Да потому что мыслительные процессы тормозятся, а восприятие очищается от постоянного анализа. У алкаша в башке тишь да гладь. Туда он и бежит от суматохи жизни в своей голове.

Вы когда-нибудь про холодный ум слышали? Что только он добивается настоящего результата. Так вот холодный, это управляемый ум, не подверженный эмоциональным ураганам.

Да что там говорить, просто попробуйте остановить мысли и всё станет понятно. Или Вы думаете, что миллионы занимающиеся медитацией полные идиоты?

Да, я знаю, что это звучит неприемлимо. Сам был такой. Сколько матючьев было разбросано по этому поводу. laugh

Но от реальности не уйдёшь. А если чаще обращать внимания на её проявления, она даже устроит тебя с комфортом.laugh

P/S Стремиться к просветлению, это наверное самая большая ошибка, которую мы можем допустить в своей жизни.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(08:24:35 / 30-04-2016)

Не трудно догадаться, в чей огород камень

Да не, есть тут к примеру некий Бумс, вот он точно обкуренный по жизни.

За вами однако замечен нарциссизм, хоть я тоже когда был в Пятигорске в прошлом годе и смотрел с утреца с Машука на Эльбрус малость того, офигевал.

И бухаю я сейчас исключительно для обнуления и перезагрузки головного мозга laugh

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(09:00:45 / 30-04-2016)

За вами однако замечен нарциссизм...

Отож...

Вы думаете, я просто так написал, что текстовое общение до добра не доводит? Особенно в поднятой теме.

Вы не первый, кто замечает (как бы подобное) за мной и я не буду оспаривать это, потому как всё равно тщетно.

Я всегда искренен в общении, а накопленный мной опыт, видимо ДА, каким-то образом строит мои тексты так, как будто их пишут взрослые для детей.

Но не буду увиливать, сознаюсь, что по большей части, чувствую себя в этом мире именно как среди капризных детей. Мой статус для меня не существует, но никому не запретить его иметь на мой счёт, поэтому так и происходит - я нарцисс.smiley Пусть будет так, но тогда людям не стоит увиливать от комментариев моей логики в моих комментариях. А обычно в ответ нет ни ругани ни вообще ничего. Пусто. Отсюда и такое мироощущение и построение текстов наверное.

Я всегда готов принести извинения за причинённые неудобства, но так же призываю всех к пониманию, что без неудобств и дискомфорта этот мир не постичь даже мысленно, не говоря уже о его физическом исследовании. Хотя как мне кажется, исследовать мир внутри себя гораздо больнее и неприятнее, но зато ближе к истине. Но было бы странно, если бы создающая сила не предусмотрела "бега с препятствиями" на пути к .............?????

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(08:16:37 / 30-04-2016)

Кстати. Если в теме про Матросова, я мог быть не верно понят (сама тема многогранна), вот Вам от меня примерное объяснение моего отношения к случившемуся в те годы на примере чужого творчества:

https://www.youtube.com/watch?v=VdC6YMJJKuc

 

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(13:06:51 / 28-04-2016)

Интересное дело. А про кошек я что-ли придумал? Или про секс, про естественный отбор?

По моему разговор именно в тот момент ушёл в сторону. Я из уважения к задающему вопрос, отвечаю именно на него, что не так? Если я виноват, хорошо, пусть будет так.

кого я обвинял?

лишь констатировал факт

Собственно я, просто поддержал товарища выше, с его кратким тезисом о том, что цель жизни в её продолжении (1). Разве Вы можете это оспорить? Вы оба говорите об одном и том же, просто он кратко, а Вы с использованием спецтерминов и если тезис товарища понятен сразу, без интеллектуальных вывертов, то для того, чтобы понять Вас необходимо несколько "вспотеть" (2).

1. Жизни как процесса.  Жизнь есть процесс обеспечения возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе (близкородственный - не детерминированная, а динамическая величина).

2. это нормально, что приходится "вспотеть", чтобы понять. мы все по разному познаем мир. Коллега заставляет "верить" его словам, я заставляю "знать" мой тезис. разные пути к одной вершине.

 
Методы познания мира

 не принципиально.

1. Задохлик выкладывает свой тезис с явным контекстом СУТИ биологического существования.

2. ВГлаз без предупреждения меняет контекст на то, что Матросов совершил осмысленное действие основанных на социальных убеждениях.

биология - базис, социальное - надстройка. общее место.

любое социальное действие есть проявление нашей биологии - готов объяснить с точки зрения "повышение эффективности репликации генома".

Я поддерживаю ВГлаза в его контексте, но не указывая его, обозначая, что если бы Матросов руководствовался биологическими мотивами, то остался бы жив. Но социальные наслоения привели к тактической ошибке, такой же как в войны прошлых веков, где лупасили друг друга в полный рост. Пригнулся, значит трус. Современный спецназ, исходя из данной мысли весь построен на трУсах, потому как его основная цель укусить и убежать. Снайпер тоже как дурак прячется вместо того, чтобы смело вступить в бой давая нам с Вами и другим поколениям пожить.

системно не корректный тезис.

есть стратегия

- экспансия близкородственного в долгосрочном

а есть тактика

в один момент дом строить

в другой сад садить

в третий - детей зачинать и рожать

в четвертый - свой дом защищать от иных

4.1. когда отстреливая из снайперского

4.2. когда падая на амбразуру

4.3. когда, сидя на диване, выводить белоленточника на чистую воду.

цель едина, задачи, инструменты, методы - разные.

и отнесения инструменты к категории "годный" или "негодный" зависит не от природы самого инструмента (что лучше "лопата" или "микроскоп"?), а от соответствия инструмента обстоятельствам. И условный Матросов стрелял германца издали, и условный спецназер жертвовал своей жизнью, прикрывая товарищей, давая им время на отрыв от преследователей.

Я описываю тему в контексте социальном и показываю, что у Матросова был изменён приоритет природной сути на социальную.

ложный тезис

НЕПРАВИЛЬНО ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ  ПРИРОДНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ. Луноход есть проявление фенотипа человека, как плотина на речушке или музыкальная трель есть проявление фенотипов бобра и соловья соответственно.

9. Затем Вы пишете про секс, энергию, отбор и кошек. Я отвечаю так как Вы спрашиваете.

я не спрашивал, я пояснял за вариативность поведения, вариативность методов при изменении окружающих условий. 

Мы что, в детском саду что-ли?

что бы не быть в ДС предлагаю

1. комментировать не "буквы", но "смыслы" 

2. критикуя тезис, выдвигать альтернативу/контртезис.

3. тезис, не имеющий альтернативы есть истинный тезис. 

Вывод: Я всё-таки гад, тролль и всё за этим следующее.

сам себя обозвал, сам же и обиделся. нормально, безотходное производство. 

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(22:05:58 / 28-04-2016)

Ну-у-у, блин, Вы даёте!

Я снимаю шляпу перед Вашей потрясающей производительностью, хотя и не разделяю такой способ познания мира. 

Текстовое общение на порядок снижает возможность понимания собеседника. Нам бы посидеть, например в баньке, часов восемь. Но скорее всего и этого не хватит. laugh

Давайте, я попробую ещё раз, без этих терминологических излишеств. 

 
Собственно, получилась целая статья.

 

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(11:48:51 / 29-04-2016)

Текстовое общение на порядок снижает возможность понимания собеседника. Нам бы посидеть, например в баньке, часов восемь. Но скорее всего и этого не хватит.

юго-запад города

я выходные - ближнее подмосковье, юг

полноценно отвечу позже.

.

Обратите внимание, что для того, чтобы понять Вас и значения большинства Ваших терминов, мне нужно прочитать массу литературы, хотя такой возможности у меня нет.

трехтомник Доккинза. этого достаточно. кроме того, это просто интересно. 

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(13:29:32 / 29-04-2016)

юго-запад города

я выходные - ближнее подмосковье, юг

А я, вообще-то, любуюсь из окна видами Эльбруса, поэтому как-то не совсем удобно добираться до юга Москвы. smiley

Да и про баню, это я к слову. Вы же прочитали мой последний спич. Наверняка у Вас появилось некое подозрение о моей неадекватности. smiley 

Но я всё проверяю на себе. Только так я могу быть хоть немного уверен в том, о чём говорю.

Аватар пользователя VGlaz
Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(15:47:47 / 11-05-2016)

1. 1. эгоистичный ген (с нее начинать)

1. 2,3 расширенный фенотип (надо смотреть по году написания)

1. 2,3 слепой часовщик

2. "эго-тоннель" томас метцингер, примеры очень хороши, вывод кривой.

3. "ложная слепота" питер вотс

 

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(19:11:33 / 27-04-2016)

Подвиг А. Матросова очень корректно объясняется с этой точки зрения. Он обеспечивал процесс передачи близкородственного генома. И защитил.

 Вы понимаете, что своей точкой зрения полностью исключаете логику?

Обеспечение самого ОБЫЧНОГО, стандартного процесса не может быть подвигом, т.к. является самым обычным явлением.

Кем в этом случае были сослуживцы Матросова, лежащие рядом с ним в окопах? По Вашим меркам они либо предатели, либо существа с деформированной биологической целью. А ведь таких подавляющее большинство в этом мире.

Неужели у Вас нет ощущения, что Вы что-то упускаете?

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(13:18:01 / 28-04-2016)

смотри выше про необходимость соответствия инструмента, метода, задачи и имеющихся условий

Аватар пользователя iktomi
iktomi(2 года 9 месяцев)(11:27:17 / 25-04-2016)

это смысл жизни-то "главный вопрос философии"?

Да вроде нет, никогда не был и меняться на смысл жизни вроде не собирается. Не переживайте. 

Аватар пользователя Basych
Basych(3 года 6 месяцев)(18:49:39 / 27-04-2016)

"это смысл жизни-то "главный вопрос философии"?

Да вроде нет, никогда не был и меняться на смысл жизни вроде не собирается. Не переживайте.

Очень мудрое наблюдение. laugh

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(17:02:25 / 25-04-2016)

Переход на "компетентностный подход" в образовании, который не закончен и не может быть закончен, поскольку не имеет цели - просто пример, на который грохаются коллективо*годы. Это - не журнал обслуживания станка. ИСО без Цели - это то, что может грохнуть РФо*годы.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(11:43:23 / 25-04-2016)

Цель жизни (общества в контексте статьи) есть обеспечение возможности передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе.

Слово (информация) есть лишь результат стремления к экспансии. слово есть один из инструментов, обеспечивающих экспансию генома человека.

1. Цель - Жизнь, которая сама по себе аморальна. Более точно - продолжение Жизни. НО:

цель чего\кого есть жизнь? 

жизнь не аморальна. мораль в принципе возникает при наличии лишь высокоорганизованной жизни.продолжение жизни не аморально в принципе. это программа, заложенная в гены.    

2. Мощнейшим средством продолжения Жизни является Слово (Информация о косяках и выживании предыдущих). Причем важнейшим параметром передачи Слова между поколениями является готовность источника и приемника к передаче информации (кто не готов воспринимать простейшие радиофизические трактовки, как и термин ЕСКД... я просто извиняюсь, ибо не сейчас).

"словом" не обладает, например, рыба, однако не значит, что она "не живая".

_____

Автор, терминология используется не корректно. 

 

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(16:06:53 / 25-04-2016)

1. Вероятно, фразы построены не совсем точно. Каюсь. Замечание принял.

2. Вы смешиваете термины "жизнь (в т.ч. рыбы)", "жизнь единицы выживания - ЧеловекоОбщества", и "жизнь человека внутри человекообщества". Не принял.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(16:17:02 / 25-04-2016)

2. Вы смешиваете термины "жизнь (в т.ч. рыбы)", "жизнь единицы выживания - ЧеловекоОбщества", и "жизнь человека внутри человекообщества". Не принял.

предположу с высокой долей уверенности, наше мировоззрение весьма схоже.

и тем не менее, "я не понял", "я смешал понятия", при том, что "настроен позитивно и старался понять искренне".

прошу дать определения

  • "жизнь (в т.ч. рыбы)", 
  • "жизнь единицы выживания - ЧеловекоОбщества",  
  • "жизнь человека внутри человекообщества".
Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(16:21:50 / 25-04-2016)

Я не могу сейчас дать исчерпывающий ответ, поскольку речь в христианских терминах пойдет о душах, их наличии или отсутствии, их признаках... Это отдельный вопрос.

В рамках же обсуждения речь пойдет о п.2 и п.3, здесь все более четко и понятно.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(10:27:42 / 26-04-2016)

Я не могу сейчас дать исчерпывающий ответ, поскольку речь в христианских терминах пойдет о душах, их наличии или отсутствии, их признаках...

то есть, без привлечения сверхестественных сущностей не пояснить?

 

Слово есть не просто инструмент жизни, но инструмент, обеспечивающий именно выживание. Как, например, Солнце.  Как винтовка на поле боя. Поэтому - просто не может быть сведен именно к только инструменту.

речь, устная и тем более письменная, безусловно, повышает эффективность передачи близкородственного генома человека.

но условные рыбы, животные, насекомые, бактерии, растения обходятся без устной и письменной речи в человеческом понимании, и в то же время, мы не можем не считать их живыми и эффективно продолжающимися в потомках.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(10:28:12 / 26-04-2016)

Очень хорошее и правильное название блога!

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(13:41:11 / 28-04-2016)

комментарий автора к блогу не корректен

Слово есть не просто инструмент жизни, но инструмент, обеспечивающий именно выживание. Как, например, Солнце.  Как винтовка на поле боя. Поэтому - просто не может быть сведен именно к только инструменту.

я бы переформулировал на

"Слово/речь есть инструмент значительно повышающий эффективность репликации близкородственного".

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(04:27:53 / 29-04-2016)

Не вопрос, в Ваших терминах. С пояснениями, что Слово надо очищать от дезы, и работать в рамках правил передачи Слова. Которые обуславливают и Честь, и Справедливость.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(2 года 11 месяцев)(11:39:32 / 29-04-2016)

пояснения не нужны. повышает эффективность репликации в долгосрочном (с учетом запрета на "дегуманизацию") - правильное слово, снижает - вредное. в самом определении зашита формула.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...