Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Эти дни мне не забыть никогда (про Чернобыль, *личный* опыт)

Аватар пользователя Igost

История моей работы в атомной промышленности и взаимодействия с Минатомом является в достаточной степени необычной и в то же время весьма показательной, поскольку в советское время Минатом был той организацией, которая бесцеремонно вторгалась в жизнь практически каждого человека, хотел он этого или нет. Вершиной этого явилось вторжение «мирного атома» в каждый дом советского человека в виде «Чернобыля». Минатом поглощал грандиозные ресурсы, заработанные всем народом. К сожалению, зачастую эти ресурсы тратились непродуктивно и очень часто на весьма сомнительные цели. Примером может служить реализованная Минатомом стратегия развития атомной промышленности, закончившаяся Чернобылем. Результаты деятельности Минатома весьма наглядно демонстрируют то обстоятельство, что любые крупные проекты в государстве должны всегда находиться под пристальным контролем самых различных общественных кругов, какие бы благовидные предлоги против этого не выдвигались. Чернобыль был далеко не единственным примером «позитивного» влияния Минатома на ситуацию не только у нас в стране, но и во всём мире. Поэтому я расскажу о своём опыте работы с этой структурой не только в рамках Чернобыля, но и на других примерах.

Я закончил Московский физико-технический институт, затем его аспирантуру и начал работать в головном институте ракетной промышленности по проблемам двигательно-энергетических установок.

Шестидесятые годы были ознаменованы весьма оптимистическими прогнозами в области перспектив освоения планет Солнечной системы, в первую очередь, Луны и Марса.

Формально свою трудовую деятельность я начал в 1965 году с участия в экспертизе трёх проектов пилотируемого 3-годичного полёта на Марс. Во всех проектах предлагалось использовать электро-ядерные двигатели, поскольку применение химических двигателей было сопряжено с необходимостью создания на опорной орбите вблизи Земли сборки массой около 2000 тонн, что требовало примерно два года работы при использовании носителей класса Н-1 и двух стартов с периодом пуска раз в месяц. Всё это приводило к совершенно немыслимым затратам и очень низкой надёжности всего предприятия.

Насколько я помню, были представлены проекты ОКБ Сергея Павловича Королёва, лаборатории двигателей АН СССР, которой в то время руководил, кажется, Доменик Доменикович Севрук, и проект ОКБ «Южное» Михаила Кузьмича Янгеля. Проекты Янгеля и Севрука основывались на машинном преобразовании ядерной энергии в электрическую. По массогабаритным характеристикам лидировал проект ОКБ Королёва, поскольку он ориентировался на термоэмиссионное преобразование энергии.

Возможность реализации проектов на основе электро-ядерных двигателей при соответствующих затратах в общем сомнения не вызывало. В Советском Союзе были созданы все элементы, необходимые для реализации подобных проектов. Об установках с термоэлектрическим преобразованием ядерной энергии в электрическую (БЭС-5) мир узнал после падения спутников–разведчиков в районе Медвежьих озёр в Канаде и около берегов Австралии. Термоэмиссионные установки типа «ТЭУ» были, насколько я знаю, бесплатно переданы США в период перестройки. Идею реализации Марсианской экспедиции США периодически реанимируют.

Принципиальным недостатком космических энергетических установок, во всяком случае, до времени моего ухода из ракетной отрасли, было то, что тепловыделяющие элементы активной зоны реактора изготавливались из двуокиси урана. Поэтому в случае потери управления аппаратом с такой установкой она не диспергировалась на микроскопические частицы в верхних слоях атмосферы, а падала на Землю в виде крупных фрагментов. По-хорошему, надо было делать активную зону из металлического урана. В этом случае была полная гарантия надёжной аэродинамической ликвидации объекта в верхних слоях атмосферы и распыления ядерного горючего на всю территорию планеты. Однако, поскольку Минатом имел большой опыт работы именно с двуокисью урана, то и в космосе применили тот же материал. Я был экспертом по бортовой ядерной энергетической установке со стороны ракетного министерства при первом пуске спутника-разведчика с установкой БЭС-5. В своём заключении я, естественно, отметил это обстоятельство. Со стороны Минатома с экспертами работали зам. министра Игорь Дмитриевич Морохов и начальник главка Юрий Иванович Данилов. Было организовано сильнейшее давление на экспертов с целью снять это замечание, поскольку оно практически зачёркивало всю разработку. Большинство экспертов поддалось давлению. Я своё замечание оставил и именно тогда, насколько я понимаю, на меня в Минатоме был «нарисован первый зуб». После того, как было потеряно управление спутником и стало ясно, что он упадёт неконтролируемым образом в неконтролируемом месте, в дело вмешалось КГБ. Многие пережили массу неприятных минут. Меня отпустили сразу. Напряжение было снято только тогда, когда спутник упал на севере Канады в районе Медвежьих озёр, в совершенно безлюдном месте. К тому же он затонул в болоте. Американцы надавили на Канаду с целью сглаживания её реакции, поскольку были сами заинтересованы в разработке подобных установок и, насколько я помню, они сами незадолго до этого потеряли спутник с изотопным нагревательным элементом над Африкой. После падения второго спутника у берегов Австралии, запуски с энергоустановкой БЭС-5 были приостановлены. Установки типа ТЭУ проходили только стендовую отработку. Американцы вообще не имеют серьёзного опыта работы с ядерными энергетическими установками в космосе. Поэтому практика работы в космосе с ЯЭУ по факту является весьма незначительной. Причина этого, на мой взгляд, связана с риском падения ЯЭУ на Землю в случае аварии с ракетой-носителем или с орбитальным объектом, оснащённым ЯЭУ.

В области электрических двигателей были также созданы работоспособные образцы, нашедшие широкое применение в космической технике.

Попытки реализации марсианской экспедиции даже в простейшем виде потребовали затрат на таком уровне, что самые богатые страны мира - США и СССР, за сорок лет так и не смогли принять решение об открытии финансирования, масштабы которого привели бы к цели. Возможность серьёзного развёртывания работ в современных условиях вообще исключена.

Программа, о которой я рассказал, предполагала реализовать только самый начальный этап исследований Марса. Но и она столкнулась с такими финансовыми трудностями, преодолеть которые оказалось не по силам самым мощным странам. Серьёзное же освоение Марса могло начаться только в результате реализации проектов, инициатором которых был Виталий Михайлович Иевлев, начальник отделения в котором работал я. Им была предложена схема ядерного двигателя большой тяги со скоростью истечения рабочего тела, близкой к электрическим двигателям - так называемая схема с плазменным тепловыделяющим элементом («схема «В»). Надо отметить, что зависимость массы полезной нагрузки от скорости истечения рабочего тела определяется экспоненциальной функцией. Поэтому в случае создания такого двигателя полёт на Марс был бы не намного сложнее перелёта, например, на Американский континент. Без всяких ракетных ступеней, просто по самолётной схеме - взлетел, слетал, прилетел. Это явилось бы, безусловно, серьёзным основанием для постановки вопроса об экспансии человечества за пределы земной атмосферы.

Однако работы не продвинулись далее поисковой стадии и создания модельных установок и захлебнулись в катастрофически нарастающих финансовых проблемах. Несмотря на то, что я работал в отделении В.М. Иевлева, я никогда не сотрудничал с ним непосредственно. Я, что называется, «спиной» чувствовал бесперспективность и, как мне казалось, бессмысленность этой работы. Я занимался исключительно своим делом. Мне представлялось крайне важным создать универсальные средства преодоления разворачивающейся тогда в США системы противоракетной обороны. Для выполнения этой работы мне удалось вырвать из ведения Средмаша очень хорошую организацию, ОКБ «Факел», расположенную в г. Калининграде. Она использовалась руководством Средмаша в качестве базы отдыха на берегу Балтийского моря. Это обстоятельство тоже не улучшило моих взаимоотношений со Средмашем.

На этом поприще мне удалось разработать и провести испытания в космосе весьма эффективных плазменных средств для космических аппаратов, боевых блоков межконтинентальных ракет и крылатых ракет. Было проведено два орбитальных и десять баллистических экспериментов. Однако вскоре по причине того, что я не был назначен главным конструктором по предложенной мной системе радионевидимости крылатой ракеты «Метеорит», я решил уйти из института и перешёл в министерство энергетического машиностроения, которое занималось разработкой и поставкой оборудования на все АЭС страны и за рубеж.

После решения уйти из ракетной тематики я по рекомендации моего друга, профессора Московского энергетического института Михаила Ефимовича Дейча, с которым я познакомился в г. Куйбышеве (Дейч консультировал ОКБ Кузнецова Н.Д, а я готовил орбитальные эксперименты в ОКБ Козлова Д.И.), встретился с его учеником директором ВНИИ атомного энергетического машиностроения Геннадием Алексеевичем Филипповым. На моё признаниё в том, что я не знаю даже терминологии в стационарной энергетике, он ответил просто: «Ничего, разберётесь. Для меня главное то, что Вас рекомендовал Дейч». В результате, не зная ни тематики, ни одного человека в институте, я стал его заместителем по науке.

Я достаточно быстро вошёл в новую для себя проблематику. После Чернобыльской катастрофы Министр энергетического машиностроения СССР Владимир Макарович Величко назначил меня руководителем работ по линии министерства на ЧАЭС. Произошло все это в достаточно необычной форме.

Придя на работу 28 апреля в 9 часов утра, я узнал о Чернобыльской катастрофе. Точной информации не было. Просто тихо говорили о том, что в Чернобыле произошло что то очень серьезное. Поскольку наш институт и министерство (министерство энергетического машиностроения СССР) за ядерную безопасность на АЭС не отвечали, то реально мы были подключены к Чернобыльским событиям только после майских праздников. Наше министерство, поставляло на все АЭС страны примерно 70-75% всего оборудования, включая реакторное, теплообменное, оборудование по водоподготовке, арматуру, системы защиты и так далее. Все проекты по этим видам оборудования выполнялись в нашем институте. Институт так же осуществлял авторское сопровождение при эксплуатации оборудования на АЭС.

В мае при Комитете по науке и технике СССР была создана комиссия по анализу безопасности ядерных блоков всех типов, которые эксплуатировались в нашей стране и за рубежом. По просьбе Комитета членом комиссии от нашего министерства был назначен я. Формально комиссию возглавлял Е.П. Велихов. Однако ни на одном заседании комиссии я его не видел. Вообще в первое время большинство старалось всячески демонстрировать свою полную непричастность к Чернобыльским событиям и вообще ко всем вопросам безопасности АЭС. Привлечение к работе происходило только в результате жестких директивных указаний. Если же была малейшая возможность улизнуть под любым предлогом, то этим пользовались. Практически работу комиссии возглавлял В.А. Сидоренко, так же как и Е.П. Велихов работник Курчатовского института. На мой взгляд, это была очень удачная кандидатура, поскольку он сумел обеспечить действительно объективное рассмотрение всех вопросов без каких либо оглядок на авторитеты и предварительные мнения.

На комиссии рассматривался огромный круг вопросов по безопасности АЭС всех типов. В то время специалистам уже были понятны многие недостатки работающих блоков, с которыми можно было мириться при работе единичных АЭС, но которые были абсолютно недопустимы при широком развитии атомной энергетики в стране.

В то время планировалось широчайшее развитие атомной энергетики. Предполагалось только в нашей стране в течение года вводить до 10 млн. кВт установленной мощности, т.е. 10 блоков по 1 млн. кВт. Плюс к этому в странах народной демократии мы должны были строить до 5 блоков в год. Таким образом, промышленность СССР должна была обеспечить поставку оборудования до 15 млн. кВт в год. Т.е. по факту ставилась задача максимального перевода электроэнергетических потребностей страны на ядерную основу. И все это делалось в стране, не имеющей проблем с обеспечением энергетики органическим топливом. Насколько я понимаю, руководство страны уже в то время весьма серьезно относилось к выводам ученых Римского клуба, говоривших о необходимости снижения потребления атмосферного кислорода и эмиссии углекислого газа в атмосферу Земли.

В таких условиях перед комиссией комитета по науке и технике стоял весьма не простой вопрос. С одной стороны, страна в своем развитии сделала ставку на ядерную энергетику, с другой, по факту состоялся Чернобыль. Сказать, что АЭС не удовлетворяют по многим показателям требованиям безопасности, означало поставить под вопрос принятую стратегию на развитие атомной энергетики и тем самым омертвить огромные капиталовложения, направленные на развитие атомной энергетики, с другой стороны, сказать, что Чернобыль случайность, недосмотр стрелочников, значит погрешить против истины. К тому же у всех на памяти был недавний Три Майл Айленд в США. Плюс к этому весьма серьезные вопросы, связанные с выводом АЭС из эксплуатации, обращения с радиоактивными отходами и проблемами нераспространения при весьма настоятельной необходимости развивать энергетику во всем мире. Впрочем, эти вопросы у нас тогда было принято не затрагивать, несмотря на то, что в США все это было уже понято и приняты соответствующие решения о прекращении развития в стране атомной энергетики (США не ввели ни одного блока с 1978 года). Там давно поняли, что строить АЭС, которые невозможно вывести из эксплуатации, нельзя. Но, приняв такое решение, они ни с кем этим не поделись. Пусть другие делают глупости, тратят впустую деньги и засоряют собственную территорию. Когда эти другие и, в первую очередь, Советский Союз, попадут в сложную ситуацию, с ними будет легче разбираться. Вот такие вопросы стояли перед комиссией комитета по науке и технике. Это было посложнее, чем работа комиссии непосредственно по Чернобыльскому блоку. Там только факт, а здесь стратегия развития всей страны. Немудрено, что особого желания работать в этой комиссии ни у кого не было. И кто мог от этого отвертеться под разными предлогами, в том числе и под предлогом работы в комиссии по самому Чернобылю, немедленно так и сделал. К чести В.А. Сидоренко он жестко ориентировал комиссию на получение совершенно объективного результата.

В решениях комиссии В.А. Сидоренко были названы все существенные недостатки работавших тогда блоков АЭС. Наибольшее количество претензий, естественно, было предъявлено к АЭС типа РБМК (чернобыльского типа). Представитель Курчатовского института, являвшегося научным руководителем работ по РБМК, А.Я. Крамеров крутился как уж на сковородке под градом вопросов членов комиссии. Картина развития аварии на блоке, в общем была ясна сразу. Блок взорвался из состояния, когда он находился в сильно отравленном состоянии с весьма малым запасом по критичности. Самое главное заключалось в том, что этот режим не был отмечен в томе по ядерной безопасности. Персонал станции, который действительно нарушил регламент работы, согласно тому по ядерной безопасности не совершал ядерно-опасных операций, и, следовательно, его можно было лишить премии, даже уволить с работы, но не посадить. Сажать надо было главного конструктора и научного руководителя, т.е. Н.А. Доллежаля и А.П. Александрова, а они академики да плюс на каждом по три звезды, да плюс около 14 млн. кВт установленной мощности (мощность блоков РБМК) снимать в зиму при работающей промышленности. Вот и выбирай, что говорить и писать в заключении. А.Я. Крамеров в явном виде заявил, что режим, из которого блок взорвался, не был включен в том по ядерной безопасности, потому что не хватило времени на машине БЭСМ-6 для этих расчетов. Хорош аргумент, когда речь идет о ядерной безопасности страны, не правда ли? В конце концов, он в сердцах воскликнул: "Что вам РБМК это промышленный объект? Это физический прибор. И он требует соответствующего обращения!" Но комиссия В.А. Сидоренко все записала правильно. Поэтому, когда заключение было передано в комитет по науке, там на нас наорали: "Вы о чем думали, когда писали такое?" Очевидно, к этому времени у руководства страны сложилось вполне полное понимание ситуации и наказать было решено "стрелочников", а не истинных "героев" катастрофы. В результате наше заключение было положено под сукно, а комиссия ликвидирована. Начала работать "правильная" комиссия. Она и подготовила материалы для осуждения невиновных. Очень жаль, что я в то время не догадался утаить экземпляр заключения комиссии В.А. Сидоренко. Это вполне можно было сделать.

После выхода постановления ЦК КПСС и Правительства СССР о пуске в эксплуатацию трех блоков ЧАЭС во всех министерствах, поставлявших оборудования на ЧАЭС, начали формироваться подразделения для ревизии и ремонта оборудования первых трех блоков ЧАЭС к пуску. Во всех министерствах на эту должность назначались либо заместители министров, либо начальники технических главков. От нашего министерства сначала был послан в Чернобыль для ознакомления с ситуацией начальник главного технического управления. У нас там во время взрыва был уничтожен весьма дорогостоящий автобус с лабораторией по диагностике турбины, поставки харьковского турбинного завода. Он во время взрыва находился рядом с четвертым блоком. Начальник главка очень быстро вернулся и сказал министру, что он туда не поедет даже под страхом увольнения и ему самому не советует там появляться. Первое время и в Чернобыле и на станции было действительно очень тяжело. Встал вопрос кого назначить. Очевидно, в министерстве желающих не нашлось. В конце концов, кем-то министру была названа моя фамилия. Я действительно к тому времени проявил себя в качестве довольно удачливого и жесткого человека при работе в различных технических комиссиях, в которых надо было отстаивать интересы министерства. Мое назначение было обставлено довольно таки своеобразно. Ничего не подозревая, я в 9 утра пришел на работу в институт. Сразу же раздался звонок. Звонила секретарша первого заместителя министра Неуймина Михаила Ивановича. Она передала мне его указание к 10 часам явиться в зал заседания коллегии министерства. Я немедленно поехал. В зал коллегии я вошел минут на 10 раньше. За столом президиума сидел один Неуймин, в зале директора и главные инженеры крупнейших заводов и институтов министерства. Я очень смутился, думая, что я опоздал и извинился. Но Неуймин сказал, что я пришел во время и предложил, к моему удивлению, занять место рядом с собой. Перед ним лежала бумага. Это был приказ министра о моем назначении руководителем работ министерства на ЧАЭС с освобождением на это время от всех других обязанностей. После его оглашения Неуймин передал мне приказ и предложил дальше вести совещание самому, затем встал и ушел. Я буквально опешил и начал судорожно соображать, что же делать. Единственное, что мне пришло в голову, это сказать, что бы в мое распоряжение к концу дня были выделены по одному сотруднику от названных мной заводов и ведущего технологического института министерства для отъезда на ЧАЭС через три дня.

В институте никто, включая директора, ничего не знали о моем назначении. Я показал директору приказ министра и договорился с ним о подготовке приказа по институту о назначении двух моих заместителей по этой работе.

Мои домашние были шокированы.

Через три дня в составе бригады из восьми человек мы вылетели на специальном самолете минэнерго в Киев. Там сразу пересели в вертолет, который доставил нас в Чернобыль. Это был обычный способ добираться до станции. Если необходимо было задержаться в Киеве, то к нашим услугам была одна из лучших гостиниц Киева, гостиница "Москва" (теперь она носит другое название). Надо сказать, что организация транспорта была превосходной. В одном из таких перелетов я познакомился в вертолете с академиком Г.Н. Флёровым. В течение всего полета мы говорили с ним, стараясь перекричать дикий шум в салоне вертолета, на самые различные темы. Он держался очень просто. Расстались друзьями. Договорились, что я ему позвоню. Но сначала не получалось из-за загрузки в Чернобыле, потом было неудобно, ведь это было просто ни к чему не обязывающее дорожное знакомство. А может и зря. Как большинство сильных интеллектов он был простым и доступным. Другой забавный случай произошел однажды при пересадке в вертолет. Я встретил своего знакомого, работавшего на ЧАЭС, Евгения Громова, в последствие главного инженера Балаковской АЭС. Я его спросил: "Женя, сколько взял в этот раз на станции?", имея в виду сколько бэр. А он мне отвечает про рубли: "Шесть тысяч!" (Смертельной считается доза в 500 бэр). Я говорю: "И все живой?!", "Я от этого только здоровею, все бэры нипочём". Платили на станции действительно хорошо. Например, у меня, как заместителя директора института, ставка на основном месте работы была 550 руб. в месяц. В первое время на станции применялся коэффициент увеличения основной ставки в 6 раз. Рабочий день был шестичасовым, но фактически работали по 12 часов. Поэтому ставка увеличивалась в 12 раз, да плюс еще к коэффициенту добавлялась двойка за проезд до места работы. Итого 14. Поэтому  в месяц с учетом сохраненной зарплаты на работе я получал более 8-ми тысяч рублей. Правда, естественно, полный месяц я не работал. Обычно пол месяца. И не каждый месяц. Мы сменялись с моими замами. Полный месяц в Чернобыле я пробыл только в октябре, когда пускали первый блок. Но, тем не менее, сумасшедшие по тем временам деньги. Где-то с августа - сентября 86 года коэффициенты начали падать. Мы с женой думали, что будем обеспечены до конца дней своих. Но, когда пришла перестройка, все деньги, как говориться, "накрылись медным тазом". Пришлось бороться за Чернобыльские компенсации. Несмотря на законы, каждую индексацию выплат приходилось пробивать через суд. Все чернобыльцы судились практически беспрерывно. Зато правительство с гордостью сообщало, что деньги, сэкономленные на чернобыльцах, оно направляет на другие цели. Решения принимали Верховный, Конституционный суды России, но министерству социального развития все нипочем. Каждая индексация только через суд. Надеются, очевидно, на то, что не все пойдут в суд, некоторых удастся облапошить. Акции протеста, включая голодовки, были системой. Не понятно, о чем думает правительство? Крупный инцидент на АЭС сегодня совершенно не исключен. В случае чего посылать надо будет специалистов. МЧС вопрос не закроет. Спекулянты и бандиты, самые достойные граждане современного Российского общества, там будут бесполезны. Да они и не поедут туда, где грязно. Им больше нравятся Канары. А специалисты, которых и так осталось мало, видят, как обращаются с их предшественниками. Чернобыльское законодательство является очень сложным и к тому же постоянно усложняется ещё больше. В ряде случаев, надо отметить, это имеет объективные основы. Например, выплаты не зависят от времени пребывания на АЭС (если время пребывания не превышает полного календарного месяца). Этим обстоятельством воспользовалось огромное количество "экскурсантов", которые валом повалили в Чернобыль, начиная с конца 86 года и вплоть до начала 90-х годов. С другой стороны во время моего первого пребывания в Чернобыле рядом со мной на раскладушке одну ночь провел совсем молодой  парень, который был командирован на станцию для выполнения только одного задания. На следующий день он должен был выйти на крышу машинного отделения 3-4 блоков и сбросить оттуда один кусок графита. Мы с ним проговорили полночи. Договорились, что он мне позвонит. Он был не москвич и телефона у него не было. Звонка не поступило. Я, думаю, его давно уже нет в живых. Есть в законодательстве и положения, которые кроме как издевательскими назвать нельзя. Например, если некто был на АЭС менее месяца, то его условный месячный заработок рассчитывается путем умножения дневного заработка на 24,7 (среднее число рабочих дней в месяце). Но если вы были больше календарного месяца, то вам ваш заработок разделят на 12 (число месяце в году). Во время пуска первого блока в октябре 86 года я был на станции весь месяц. Меня спасло от уменьшения моих выплат в несколько раз только то, что я на один день съездил в Киев к приехавшей навестить меня жене, при этом я не поленился отметить свой отъезд, хотя вполне мог этого и не делать. Юрист Московского социального комитета в суде буквально скрежетала зубами, когда я предъявил доказательство этого факта. А одному моему другу из Курчатовского института по этой причине выплаты сократили в шесть раз. Он был командирован на ЧАЭС ровно на два месяца. Так что лучше всего было съездить на ЧАЭС на два – три дня для того, чтобы просто отметить командировку. Так многие, наиболее проницательные в житейских делах, и поступали. Один из моих заместителей, так же как и мы все, работал в Чернобыле в 86 и в 87 годах, примерно до пуска третьего блока. По какой надобности он съездил в Чернобыль в 89 году на три дня, когда коэффициенты были уже очень маленькими. Так вот, ему посчитали размер компенсации исходя из этих трех дней, сократив причитающуюся ему компенсацию в несколько раз.

Первые месяцы в Чернобыле было очень тяжело. Приличные бытовые условия быстро были созданы только для работников Минатома и членов правительственной комиссии. На Днепр пригнали пароходы, но это было слишком далеко от станции, вне пределов грязной зоны. Я на пароходах жил только в октябре, потому что срок пребывания на станции в этот раз был достаточно продолжительным. Те же, кто работал на станции постоянно и не обладал каким-либо привилегированным статусом, должен был жить непосредственно в Чернобыле, находящимся в 18 км. от станции. Для этого были выделены, в основном, детские садики и школы. В мою первую поездку нас разместили в детском садике. Это был просто ужас. На улице жара. Все окна и двери закупорены. В комнате человек 20 на раскладушках впритык. Многие храпят. Унитазики высотой сантиметров по 20-30. Умывальники где то рядом с полом. Первую командировку я, после 12 часов работы на станции, практически не спал. В августе – сентябре ситуация существенно улучшилась. Стало абсолютно ясно, что в зону отчуждения никто никогда больше не вернется. Поэтому нам были предоставлены комфортабельные квартиры со всей мебелью, оставшейся от прежних жильцов. Ограничений никаких не было. Селились по 2 – 3 человека в 2 - 3 комнатную квартиру. Питание всегда было отменным. Масса овощей, фруктов, качественное мясо. Столовые были и на станции и в Чернобыле. Никаких документов для посещения столовой не требовалось. Заходи и ешь до отвала. Правда, при въезде в зону нам выдавали карточки, закатанные в пластик. Эта карточка всегда была приколота к одежде. На карточке было обозначено, какие объекты ты можешь посещать. У меня все карточки сохранились. На них написано: "Всюду". Но при посещении столовых никто на них не обращал ни малейшего внимания.

Дозовый контроль был организован из рук вон плохо. Выдавались так называемые "таблетки", регистрировавшие интегральную дозу, полученную за время пребывания в зоне. Они часто терялись. В этом случае просто выдавалась новая "таблетка". Особенно часто это происходило при переодевании. А переодевались мы очень часто, поскольку не известно, где было грязнее, на улице или на станции. Каждый проход через санпропускник в любую сторону был связан с переодеванием. Одежда была очень качественная, чистый хлопок, и ее было сколько угодно.

Уровень загрязненности станции и прилегающих к ней территорий, был, естественно, очень разным. Сначала, когда народу на станции было не очень много (это где-то до сентября) мы располагались на первом АБК (административно – бытовой корпус первого и второго блоков ЧАЭС). Это было чистое место. Уровень дозы в нем не превышал нескольких миллирентген в час. Там был так называемый "золотой коридор", отделанный анодированными под золото панелями из алюминия. По нему часто прогуливались во время перерывов в работе. Однако в сентябре нас перевели в АБК–2, который относился к 3-му и 4-му блокам. Он был очень грязный. На многих запертых комнатах висели объявления, написанные фломастерами на простой бумаге: "5 рентген в час", "20 рентген в час". Производственные помещения станции, в которых шла подготовка к пуску трех первых блоков, имели загрязненность различного уровня. Наиболее грязным было общее помещение турбогенераторов 3-го и 4-го блоков. Там в основном находилось оборудование поставки нашего министерства и министерства электротехнической промышленности. Люди работали за свинцовыми экранами, поскольку со стороны 4-го блока облучение было достаточно мощным.

Однако наиболее тяжело приходилось солдатам. Из окон нашей комнаты в АБК-2 я видел своими глазами, как они мели метлой грязные крыши вспомогательных сооружений вблизи станции. Причем делали они это в своей повседневной форме. Не думаю, что они мылись хотя бы по вечерам. Совершенно ужасным был пункт "дезактивации" транспорта примерно на середине дороги между станцией и Чернобылем. Там вырыли ямы, затем их обложили полиэтиленом. Очевидно, предполагалось, что этот полиэтилен будет держать стекавшую в него воду, когда солдаты из брантсбойтов мыли проезжавшие мимо пункта машины. Сколько мы не ездили ямы были одни и те же. Наряду с автобусами с людьми там шли цементовозы для строительства саркофага. Они шли из самой грязной зоны. При этом в дикую жару солдаты были укутаны с головой в плащ-палатки с респираторами на лице. Сколько времени они работали, я не знаю. Их лиц не было видно. Сам пункт был расположен недалеко от так называемого "рыжего леса", леса погибшего в течение нескольких дней после катастрофы. "Рыжий лес" находился за каналом, по которому подводилась вода для охлаждения конденсаторов турбин, прямо напротив станции. Именно туда лег первый выброс. Где то осенью весь этот лес бульдозерами снесли и зарыли в песок. Техника постоянно обновлялась, поскольку в процессе работы она набирала очень большие дозы. Огромное, постоянно пополняемое кладбище техники, располагалось недалеко от въезда в Чернобыль.

На улицах Чернобыля было много брошенных животных. Они бродили по всему городу и были источниками сильного излучения. Вспоминаю такой случай. Где то в июле после обеда в Чернобыле мы сидели на лавочке перед столовой и загорали на солнышке. Погода была замечательная. Рядом со мной сидел дозиметрист. Рядом с ним на лавочке находились ящик прибора и измерительная клюка. Из кустов вышла кошка, он ее поманил, достав что-то из кармана, бросил ей, она стала есть около его ног. Он лениво щелкнул тумблером на ящике, взял клюку и подвел к кошке измерительный элемент. В следующий момент он вскочил, как ошпаренный и, пнув кошку ногой, отбросил ее через дорогу в кусты. Раздался всеобщий хохот.

К пуску первого блока готовилась площадь перед первым АБК, перед памятником В.И. Ленину. Её полностью вычистили и заасфальтировали заново. Предполагалось провести митинг с участием М.С. Горбачева. Все очень ждали этого события. Но Михаил Сергеевич не приехал. Были, наверное, более важные дела или еще что-то.

В Москве никаких особых мероприятий в связи с достаточно большим потоком людей, ездивших в Чернобыль и обратно, не было. По приезду в Чернобыль мы переодевались в спецодежду. После окончания очередной командировки мы переодевались в свою одежду тоже в Чернобыле. Поэтому в принципе какое-то загрязнение на нашей одежде, естественно, было. После моего возвращения из первой поездки жена раздела меня полностью на пороге квартиры, положила все мои вещи в целлофановый пакет и стала звонить по всей Москве, выясняя, куда можно сдать вещи, привезенные из Чернобыля. Повсюду ей ответили отказом. Оказывается, никто об этом не подумал. Пришлось все вещи просто бросить в мусорный ящик.

Первое время отношение к Чернобыльцам было чрезвычайно уважительным. Это проявлялось во всем. Например, после первой поездки я поехал на машине по Москве и нарушил правила при выезде из переулка на улицу Горького. Меня тут же остановил милиционер. Как обычно, начался разговор. Я сказал, что я только что приехал из Чернобыля и показал чернобыльский пропуск. Он меня тут же отпустил, сказав, чтобы я был осторожнее. Я ответил, что, как правило, езжу достаточно аккуратно. "Да не здесь" сказал он, "Здесь-то ладно, главное там".

К сожалению, не всегда удавалось следовать таким советам и голосу разума.

Один из моих заместителей, Валерий Волков, возглавлял шеф – монтаж Таганрогского завода "Красный котельщик" на ряде АЭС и жил в Припяти постоянно (надо сказать замечательный был городок.) Наша экспедиция его усилиями «пробила» два автомобиля: «чистый» - УАЗ, на котором мы ездили из Чернобыля в Киев, и «грязный» - ВАЗ-2113 из числа сданных населением Припяти, для поездок по зоне отчуждения. Естественно с бензином была напряжёнка. Как-то нам не завезли бензин. И Валера предложил: "Поедем в Припять. Там на территории бывшего рынка стоит огромное количество машин, оставленных жителями города. Там и сольем бензин". Я согласился (как-то чувство опасности притупляется, когда живешь рядом с ней постоянно). И вот мы, два здоровых болвана, лазили по свалке машин, не зная, какая на них доза и отсасывали из бензобаков бензин. Бывали мы и в Припяти. У Валеры там была квартира. Привожу его воспоминания об одном из таких походов: "Сентябрь 1986 года. Мы с Игорем Острецовым только что побывали в моей Припятской квартире, ещё хранящей тепло человеческой жизни, хотя и покинутой 27 апреля. Тепло хранили все вещи в ней. Резко бросились в глаза расписания занятий в школе девятиклассника сына и пятиклассницы дочери. Уехали только с документами". Сам Валерий 26 апреля был в командировке на Хмельницкой АЭС. Его жена Валентина, работала в одной из наладочных организаций на ЧАЭС. 26 апреля, проводив детей в школу, отправилась на рынок (суббота, а впереди праздники), который находился в девятистах метрах от четвёртого блока. Один из выбросов прошёл через рынок. Никто не предупредил жителей об аварии и не запретил выход из квартир. Работали школы. Дети перед занятиями делали на улице зарядку. У Валентины в результате, тяжелейший рак. Вся семья более 10 лет боролась за жизнь, еще, достаточно молодой, женщины и матери. Несколько тяжелейших операций. Безусловно, всё за деньги, так как использовались лучшие лекарства. (Это ещё один миф, о бесплатном лечении «чернобыльцев». Когда речь идёт об анальгине, тогда да. А когда, о серьёзном лечении – платите.) Но все же в апреле 2005 года, в дни, когда отмечаются годовщины Чернобыльской катастрофы, нашей дорогой Валюши не стало.

В целом работа на станции нашей команды шла успешно. В наше распоряжение по первому требованию откомандировывались самые квалифицированные кадры. М.И. Неуймин помогал очень здорово, а против него в министерстве никто не мог сказать ни слова. Очень хорошо поработали турбинисты, арматурщики, поставщики теплообменного оборудования, специалисты по водоподготовке. Но, как это обычно бывает, в октябре, незадолго до пуска первого блока у нас возникла очень острая ситуация. Ревизия обнаружила, что крышки головок деаэраторов (производства Барнаульского завода) оказались с трещинами. Их необходимо было менять. Все происшествия немедленно докладывались на Правительственной комиссии. До пуска первого блока оставалось совсем немного времени. К нам немедленно явился представитель СовМина СССР некто Преферансов (не помню его имени), курировавший наше министерство. Он спросил меня, нужно ли вызывать министра. Дело в том, что при малейшей угрозе срыва сроков пуска Правительственная комиссия вызывала министра, чтобы он лично на месте обеспечил выполнение задания. Так рядом со мной за стенкой уже сидел министр электротехнической промышленности. Я знал, что наш министр панически не хотел ехать в Чернобыль. Поэтому я ответил Преферансову, что этого делать не надо. Я позвонил М.И. Неуймину и в Барнаул директору завода Ю.В. Бойцову (мы его звали "Боец"), с которым у меня всегда были отличные отношения. М.И. Неуймин чуть ли не в воздухе развернул в Барнаул какой то самолет и крышки были доставлены в Чернобыль. "Боец" немедленно выслал бригаду. Через два дня все были на месте. Но, ребята, напуганные слухами о Чернобыле, в дороге напились и приехали на станцию "никакие", и совершенно деморализованные. Руки у них дрожали, они практически не могли ничего делать. Ни о какой работе не могло быть и речи. Преферансов устроил скандал, но он чем-то зависел от нашего министра и вытаскивать его явно не хотел. Поэтому вся его злоба вылилась на меня. Мы здорово схлестнулись и я пошел звонить "Бойцу". Юра сказал мне, что у него план и послать вторую бригаду он сможет только по личному указанию либо министра, либо Неуймина. Я позвонил Неуймину и сказал, что вопрос стоит очень остро и если мы не хотим, чтобы министр оказался в Чернобыле, максимум через день здесь должна быть лучшая барнаульская бригада. Неуймин немедленно отдал распоряжение и через день прибыла команда "Бойца". Я много видел замечательных рабочих в своей жизни, но таких, пожалуй, никогда. Во главе бригады был гигант двухметрового роста. Когда ему подыскивали обувь, то в пору не нашлось. Поэтому он разрезал задники и обвязал ботинки веревками. Он почти не говорил. Все распоряжения отдавал жестами. Ребята понимали его мгновенно. Суету Преферансова он просто игнорировал, ничего не отвечая на его советы и угрозы, чем сильно восстановил его против себя. Не выдержав, я рявкнул на Преферансова, чтобы не путался под ногами. Работала бригада несколько дней, не выходя с рабочего места. Спали там же по очереди. Крышки заменили в срок. К сожалению, Преферансов на нас отыгрался позднее.

После пуска первого блока правительство отдало команду министерствам подготовить списки для награждения. Причем никаких ограничений на представление не было. Было сказано, что, сколько и на что представят, столько и дадут. Мы в Чернобыле, естественно, ничего об этом не знали. Вот тут всех нас, как представитель СМ, Преферансов в министерстве и заблокировал. В результате мы проведя самую объемную работу по пуску первых трех блоков среди других министерств, не допустившие ни одного срыва, не получили ни одной награды. Когда начали приходить сообщения о награждениях, ребята были очень обижены, сравнивая себя с представителями других министерств, министры которых из-за их срывов сидели на станции. Мне кажется, что наш министр впоследствии очень переживал это обстоятельство и чувствовал за это свою вину. Как-то на коллегии разбирался очень острый вопрос. Я имел к нему отношение. Как это было принято раньше, он очень грубо ругал многих. Наш начальник главка, сидя рядом с министром, постоянно указывал ему на меня, что я, дескать, тоже здесь. Наконец, министр грубо его оборвал: "Острецова не трогать". С тех пор я в министерстве стал абсолютно неприкасаемой фигурой. Все относились ко мне очень хорошо. Позже после пуска третьего блока по разнарядке из ЦК, по обычной схеме пришли дополнительные награды. Мне дали орден. Меня трижды вызывали на коллегию для его вручения. Но я ни разу не пришел. Кончилось дело тем, что орден передали нашему директору и он в мое отсутствие просто положил его в ящик моего стола.

Достаточно однообразным был чернобыльский досуг, хотя времени на него оставалось мало. Первое время в столовых было красное сухое вино. Говорили, что это очень хороший протектор против генных мутаций. Наверное, все руководствовались директивой истопника из песни В. Высоцкого "Истопник сказал, что "Столичная" очень хороша от стронция". Но вскоре всякое спиртное запретили и директиву истопника стали выполнять самостоятельно. В ход пошел обычный самогон, доставляемый водителями машин из деревень, находящихся за пределами зоны. Вечерами играли либо в карты, либо в шахматы. Готовились планы на следующий рабочий день. Иногда были яркие эпизоды. Например, вспоминаю, что какие-то ребята поймали в Чернобыле свинью, надели на ее пяточек респиратор, а на голову милицейскую фуражку и здорово веселились по этому поводу. Где-то к концу лета начали появляться артисты. Первым приехал В. Леонтьев. Он выступал в Чернобыльском клубе. Кстати он оказался единственным, кто приехал непосредственно в Чернобыль. Народу собралось масса. Я не смог попасть в зал. Мы стояли на улице у заднего входа в клуб и общались с В. Леонтьевым, когда он в перерывах выскакивал на улицу отдышаться. Алла Борисовна устроила концерт при огромном стечении народа и не только чернобыльцев на "Зеленом мысу" вне зоны отчуждения. Сбежались все местные жители тоже.

Я не был непосредственным свидетелем судебного разбирательства над «виновниками» чернобыльской трагедии. Суд проходил в Чернобыле, так сказать, «на месте совершения преступления». Никто из посторонних на нем присутствовать не мог в силу того простого обстоятельства, что Чернобыль был закрытой для въезда зоной. Иначе желающих было бы море, в том числе и среди зарубежных журналистов. Таким образом, было найдено простое и эффективное решение по проблеме допуска общественности на процесс. Надо было осудить «стрелочников», поскольку основные виновные, А.П. Александров и Н.А. Доллежаль не могли быть по определению подвергнуты какому-либо наказанию в силу причин, о которых я говорил выше. Конечно, я не сторонник того, чтобы два академика были осуждены. В чернобыльской трагедии была виновата вся система, в которой получение звезды героя любой ценой было самоцелью многих, ибо это давало массу привилегий. Плохо то, что эти два человека, обладавшие огромным авторитетом и властью, что называется, «не замолвили словечка» за невинно пострадавших, а просто спрятались за их спину.

Из всех осуждённых по чернобыльскому делу я знал только одного. Это был начальник реакторного отделения четвёртого блока ЧАЭС Александр Коваленко. С директором ЧАЭС В.П. Брюхановым я знаком не был. Знаю только, что Чернобыльская АЭС была одной из лучших в стране. Незадолго до катастрофы В.П. Брюханов был награждён за строительство и ввод в эксплуатацию ЧАЭС.

Мы с моим заместителем Валерием Волковым весь октябрь 1986 года жили на пароходах на «Зелёном мысу». В одной из соседних кают жил Саша Коваленко, коренастый крепыш, спортсмен-лыжник. Там же в то время был и Александр Смышляев, бывший в то время начальником турбинного цеха ЧАЭС, впоследствии директор ЧАЭС. Их обоих хорошо знал Валера Волков. Поэтому все вечера после работы мы проводили вместе. Коваленко был, естественно, причастен ко всем событиям на четвёртом блоке и рассказывал в подробностях о той злополучной ночи и предшествовавшим ей событиям. В частности он согласовывал программу эксперимента, разработанную главным конструктором и научным руководителем. Коваленко в ночь аварии на станции отсутствовал. Его дежурство закончилось вечером накануне аварии. По разным причинам перед экспериментом реактор работал на пониженной мощности. В этом случае в реакторе накапливаются продукты деления урана, в том числе и сильно поглощающие нейтроны. Это процесс называется «отравлением» реактора. Говорят, что реактор попадает в «йодную яму». Мощность реактора падает. Для её поддержания приходится вынимать из активной зоны реактора управляющие стержни, состоящие из материалов, поглощающих нейтроны. В течение всего дня персонал блока был готов к проведению эксперимента, но его постоянно откладывали в связи с просьбами Киевэнерго продлить работу блока из-за нехватки мощностей в системе. В результате реактор оказался в сильно отравленном состоянии и персонал для поддержания мощности был вынужден извлечь из активной зоны реактора количество стержней управления, превышающее нормативные требования. Но, как я говорил выше, данное нарушение не было включено главным конструктором и научным руководителем в том по ядерной безопасности и, следовательно, не должно было привести к тем последствиям, которые произошли в дальнейшем. Коваленко, кроме всего прочего, при последних решениях персонала по обеспечению работоспособности реактора не присутствовал и поэтому был абсолютно убеждён в своей невиновности. К тому же сразу после взрыва реактора Коваленко побежал на станцию и принимал непосредственное участие во всех работах по блокированию различных технологических систем реактора в самых опасных местах. По оценкам он получил в результате не менее 200 бэр (биологический эквивалент рентгена). Руки его были сожжены. Во время пребывания на пароходе он постоянно общался с врачами. Его, конечно, необходимо было эвакуировать, но его не отпускали в связи с готовящимся процессом. Мы подробно обсуждали все детали ситуации, но нам даже в голову не приходило, что к Саше могут быть предъявлены какие-либо претензии. К нему постоянно ходил какой то человек из общественных организаций станции и вёл с ним беседы. Очевидно, его готовили к суду. Последний раз я его встретил в районе первого АБК в конце октября. Я готовился ехать в Москву после пуска первого блока. Он был мрачен, говорил мало и неохотно. Наверное, уже чувствовал то, что ему предстоит. Потом я узнал, что дали ему три года. Вместо ордена, который он, безусловно, заслужил, три года.

После пуска первого блока ЧАЭС я стал приезжать на станцию реже. Последний раз я приехал туда в июле 1987 года, когда пускался третий блок станции. В стране начиналась перестройка. Первыми лозунгами были лозунги ускорения и поисков путей более эффективного развития. Чернобыль не только не остановил развития атомной энергетики, но как раз после Чернобыля была поставлена задача доведения количества блоков АЭС, вводимых в стране ежегодно до 10 млн. кВт плюс до 5 млн. кВт в странах СЭВ. Планировалось увеличение единичной мощности блоков. Был введен в эксплуатацию полуторамиллионный блок чернобыльского типа на Игналинской АЭС. Велись интенсивные разработки проекта двухмиллионного блока водо-водяного типа (ВВЭР-2000). Разрабатывались высокотемпературные реакторы для обеспечения химической промышленности и многочисленных высокотемпературных технологий, ядерные установки для интенсификации добычи нефти и газа. Наряду с АЭС началось проектирование атомных станций теплоснабжения (АСТ). Велось строительство Горьковской АСТ. Проектировались Минская, Архангельская, Одесская и другие АСТ. Например, Б.Н. Ельцин, в свою бытность первым секретарем Московского горкома КПСС говорил о том, что он готов построить вокруг Москвы 20 блоков АСТ-500 для удовлетворения всех потребностей города в тепле. Заканчивалось строительство Атоммаша, реконструировалась «Ижора», Подольский, Чеховский, Барнаульский, Таганрогский и другие заводы. Создавались новые транспортные установки, типа Белорусского «Памира» на диссоциирующем теплоносителе и атомные станции для крайнего севера. Производственные мощности были раскручены и какой-то Чернобыль был не в состоянии остановить энтузиастов атомной энергетики. К тому времени в руководстве атомной энергетики, да и не только атомной энергетики, но и всей страны, остался только середняк. Титаны уже вымерли, а середняк не способен трезво анализировать ситуацию. Способность к анализу он заменяет энтузиазмом и показной смелостью. Он способен воспроизводить только то, чему его научили в институте. Ничего нового он не создаст. Ещё Л.Д. Ландау заметил, что «в науку пошёл середняк». Вот и началась бесконечная череда блоков ВВЭР-1500, ВВЭР-2000, РБМК-1500, различного рода бридеров, солевых реакторов и т.д. и т.п., т.е. всего того, что было найдено титанами на заре развития атомной техники. Но для титанов всё это было второстепенным делом, поскольку основной задачей для них была бомба. Для них атомная энергетика была эмоциональным приложением к бомбе, которым они старались компенсировать свои «великие подарки человечеству». Подробно проблемы атомной энергетики они не анализировали. Они создали только её эскизы. В то время никто не думал о последствиях широкого внедрения АЭС. А за бугром, в первую очередь в США, всё уже поняли. Поняли то, что станцию после окончания ресурса вывести из эксплуатации невозможно. Радиоактивные отходы девать некуда, в третьих странах строить АЭС нельзя, т.к. они нарабатывают плутоний. Плюс ко всему Три Майл айлэнд вразумил их окончательно. Поэтому американцы прекратили строительство АЭС аж в 1978 году и с радостью наблюдали за той дурью, которая разворачивалась у нас. Я работаю в атомной энергетике с 1980 года и с тех пор, вот уже более 35 лет, постоянно слышу от наших середнячков-энтузиастов, что американский мораторий на строительство АЭС вот-вот закончится. Не закончится. Они не настолько тупы, чтобы заставить всю свою территорию атомными могильниками. С них реальные условия жизни спрашивают очень строго за промахи в работе. Это у нас получил академическую стипендию и сиди, ковыряйся в носу, даже Чернобыль ничего не изменит, раз ты академик.

После Чернобыля были ещё крупные неприятности с АЭС, когда в конце 80-х годов начался массовый выход из строя парогенераторов АЭС. Парогенератор является элементом первого контура, который разделяет теплоносители первого и второго контуров АЭС. В случае его разрушения радиоактивная вода первого контура смешивается с водой второго контура и после этого выходу радиоактивности в окружающую среду практически ничто не препятствует. Первым разрушился горячий коллектор парогенератора Южно-Украинской АЭС. Затем посыпались парогенераторы практически всех АЭС с одним и тем же диагнозом, разрушение горячего коллектора. Разрушения были ужасными. Я, как член комиссии по анализу причин разрушения, спускался внутрь горячего коллектора (первый контур, между прочим) одного из парогенераторов Южно-Украинской АЭС. Длина трещины на корпусе коллектора достигала метра. Главным конструктором парогенераторов был «Средмаш», а изготовителем наше министерство. Стоял традиционный вопрос: «Кто виноват, главный конструктор или изготовитель?» В комиссию с нашей стороны входил главный конструктор Подольского завода (изготовителя парогенераторов) Володя Гребенников, чрезвычайно эрудированный и напористый парень. Он гонял средмашевцев как щенков. Средмаш уже тогда был очень вялым. В результате основным виновным был признан Средмаш. Пришлось дорабатывать конструкцию и менять парогенераторы на всех АЭС. Это, слава Богу, успели сделать. Была ещё советская власть, заводы работали. Изменения оказались успешными. Парогенераторы стоят уже более 25 лет. В то время как срок службы западных парогенераторов равен примерно 15 годам. Но что будет, если у нас сейчас посыпятся парогенераторы? Даже трудно себе представить. Сделать их в большом количестве уже нельзя. Заводы разрушены. Заказать за рубежом нельзя. Там другая технология. В случае массового выхода парогенераторов из строя мы будем иметь 30-40% дефицита электроэнергетики в Европейской части России. Это будет конец всем иллюзиям.

В конце 80-х, начале 90-х годов я снова столкнулся с проблемами Чернобыля. Европейское сообщество, обеспокоенное разрушением саркофага на четвёртом блоке ЧАЭС, выступило с инициативой остановки, полного демонтажа станции и доведения ситуации в районе станции до состояния «зелёной лужайки». Естественно, наибольшие проблемы были связаны с четвёртым блоком. Разрушающийся саркофаг предполагалось закрыть вторым саркофагом и внутри него произвести демонтаж всех конструкций разрушенного блока. В связи с этим был объявлено о проведении тендера на разработку проекта демонтажа четвёртого блока. Было объявлено о формировании нескольких международных команд для участия в конкурсе по проведению этой работы. Нам удалось сформировать команду, в которую вошли наш институт, Оксфордский университет (Великобритания), Ливерморская национальная лаборатория и Хьстонский университет (США). Архитектуру сооружения разрабатывали университеты. Руководителем этой части работ был заведующий кафедрой Техасского университета, профессор Ларри Бел. Наш институт должен был сделать технологию разборки «содержимого» саркофага, а Ливермор был разработчиком роботов для работы внутри саркофага. В качестве генерального подрядчика была привлечена мощнейшая фирма, работающая в области военно-промышленного комплекса США (Bechtel National, Inc.). В Оксфордском университете ко мне обратились с предложением в качестве переводчика привлечь к работе Медведева Жореса Александровича. Он уехал из СССР ещё в начале 70-х годов после написания им известной книги об академике Н. Вавилове. С тех пор он проживал в пригороде Лондона Mill Hill, где работал в крупном медицинском исследовательском центре. Я, естественно, согласился. С тех пор мы дружны с Жоресом Александровичем и его супругой, Маргаритой Ивановной и встречаемся во время их ежегодных приездов в Москву. Часто бывая в те времена в Лондоне, я останавливался у них в доме. Было очень удобно. После прилёта в Лондонский аэропорт Хитроу сесть в метро, проехать через весь Лондон, выйти в районе Mill Hill и через 10 минут быть у них в доме.

Наша международная команда сделала весьма интересный проект демонтажа остатков четвёртого блока ЧАЭС. По оценкам многих экспертов он был один из лучших. Мы серьёзно готовились к международному конкурсу и продолжению работ на уроне технического проектирования. Однако ситуация изменилась, в Европе страхи в отношении Чернобыля уменьшились и Европейское сообщество отказалось от финансирования продолжения работ. Эта величайшая в истории человечества техногенная катастрофа так и не научила людей в достаточной степени критично относиться к результатам своей технологической деятельности на планете. Чернобыльский монстр продолжает стоять в центре Европы, дожидаясь, когда появиться его двойник, очень может быть в лице Ленинградской АЭС, расположенной на берегу Финского залива в непосредственной близости от Санкт-Петербурга. На этой станции работают реакторы того же типа, что и в Чернобыле. Защитной оболочки на этих реакторах нет. Так что в случае аварии радиоактивные продукты вновь окажутся в окружающей среде. Первый реактор этой станции выработал свой ресурс. В его хранилищах накоплены все радиоактивные отходы, наработанные в реакторе за всё время его эксплуатации. Девать их абсолютно некуда. Вывести эти блоки из эксплуатации Минатом не может. Он вынужден продлевать время их работы. Для того чтобы привлечь внимание общественности к этим вопросам мы с Валерием Волковым сразу после завершения ресурса первого энергоблока ЛАЭС подали в суд на Президента Российской Федерации за продление работы первого блока ЛАЭС. Дело в том, что закон об использовании атомной энергии в России написан так, что ответственным за продление работы блока АЭС после выработки его ресурса является Президент РФ. Кому охота брать на себя ответственность, особенно после Чернобыля. По этому поводу мы имеем чёткое определение Верховного Суда РФ: «Вопрос о продлении работы сверх ресурса первого блока ЛАЭС относится к исключительной компетенции Президента Российской Федерации». Но Президент об этом даже не догадывается. Вот мы и старались привлечь его внимание к этому вопросу. Но безуспешно. Верховный Суд РФ нам отказал, сославшись на то, что Президент неподсуден. Мы переслали иск в Страсбург, в Европейский суд по правам человека. Страсбург под нажимом наших властей отказал нам тоже, на что мы, откровенно говоря, сильно надеялись, поскольку в случае крупной аварии на ЛАЭС, мы сможем предъявить Европе этот документ.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Производственник

Надо отметить, что зависимость массы полезной нагрузки от скорости истечения рабочего тела определяется экспоненциальной функцией.

Поясните пожалуйста, при увеличении скорости истечения линейно, возможная масса полезной нагрузки растет экспоненциально, я правильно понял?

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(15:59:07 / 24-04-2016)

Формула Циолковского:

v=V*ln(M/m) , где v — достигнутая скорость ЛА, V — скорость истечения рабочего тела, M — начальная (стартовая) масса ЛА, m — конечная масса ЛА (немного больше, чем полезная нагрузка), ЛА — летательный аппарат (ракета).

v/V=ln(M/m) ; exp(v/V)=exp(ln(M/m))=М/m ; m=M/exp(v/V)=M*exp(-v/V) . Мог ошибиться в знаке скорости, иногда подразумевается V не по абсолютной величине, а противоположная скорости полезной нагрузки

Если V → ∞ (формула Циолковского вообще верна лишь в ньютоновском приближении), -v/V → 0, экспонента стремится снизу к единице, m → M .

Как-то вот так. Правда, это значит лишь то, что с увеличением скорости истечения полезная масса приближается к стартовой, истекающего рабочего тела надо меньше. Но тоже ничего для ракетчика, ставшего атомщиком.

blush Простите за беспардонный "наезд", у Игоря Николаевича сформулировано по-умному; "определяется экспоненциальной функцией" никоим образом, вообще говоря, не означает "экспоненциальной зависимости от" чего бы то ни было. Таковая зависимость — частный и специальный вид "экспоненциальной функции"="функция с какой-нибудь экспонентой".

Аватар пользователя Производственник

несмотря на то, что в США все это было уже понято и приняты соответствующие решения о прекращении развития в стране атомной энергетики (США не ввели ни одного блока с 1978 года). Там давно поняли, что строить АЭС, которые невозможно вывести из эксплуатации, нельзя. Но, приняв такое решение, они ни с кем этим не поделись.

Правители США что то не похожи на добрых и правильных самаритян. Где вопрос касается прибыли, вопросы, которые лежат дальше лет 5-10 - обычно перед ними и не стоят.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(2 года 7 месяцев)(19:28:28 / 26-04-2016)

у автора не точность, в США с 1978 г ввели порядка 40 блоков. Именно ввели в эксплуатацию. Все они были заложены до 1978 года или в 1978г, потом до 2013 года не начинали строительство новых блоков.

Аватар пользователя promedol
promedol(1 год 9 месяцев)(11:12:13 / 24-04-2016)

Вывести эти блоки из эксплуатации Минатом не может. Он вынужден продлевать время их работы.

А почему, можете пояснить? Если запуск ЛАЭС2 отложили по причине низкого спроса на электроэнергию?

http://rustelegraph.ru/news/2016-01-28/Zapusk-pervogo-bloka-LAES-2-peren...

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(11:35:35 / 24-04-2016)

Можно предположить,что средств на вывод АЭС у Минатома нет,ибо профукали.

Аватар пользователя promedol
promedol(1 год 9 месяцев)(12:37:05 / 24-04-2016)

Можно предположить,что средств на вывод АЭС у Минатома нет,ибо профукали.

Ну мы же не на Украине.

Денег и у Росатома и у Минатома полно. Реакторы новые строят, и в России и по всему миру. А старый заглушить - денег нет?

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:00:10 / 24-04-2016)

Строят не на свои,а за заемные деньги.Правда,деньги на вывод АЭС изыскать не проблема,достаточно повысить тарифы на электроэнергию.А потребитель,как всегда, утрется.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:45:11 / 25-04-2016)

У кого занимают?

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(17:31:51 / 25-04-2016)

У российских банков под гарантии государства.Если что сорвется,государство из российского бюджета возвратит банкам кредит.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(17:39:18 / 25-04-2016)

Эээээ... так вообще то половина экономики живет. Не понял вообще вашего пассажа "строят не на свои". А Ветряки строят на свои?

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(18:32:45 / 25-04-2016)

Ветряки как придется.Создают товарищества, кооперативы, акционерные общества. Стараются не занимать.Собрать деньги на пару ветряков не проблема,это 6-7 миллионов дол.США.Попробуйте соберите 10 млрд.дол.

Второй вопрос - это срок окупаемости и риски с этим связанные.Срок окупаемости инвестиций  для ветряка 4- 5 лет,для БелАЭС 20 лет в лучшем случае.Чем ниже риск,тем меньше процент на кредит.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(10:28:13 / 26-04-2016)

Срок окупаемости инвестиций  для ветряка 4- 5 лет

Эээээ... Прям завораживающие цифры. Не могли бы прояснить их природу:

- В какой местности такие сроки окупаемости?

- При каких условиях (дотации интересуют в первую очередь)?

- Ну и конкретные примеры очень бы подкрепили ваши слова.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(12:49:05 / 26-04-2016)

В РБ при скорости ветра в 6,6 м/сек  на высоте 100 м,КИУМ 0,36,стоимости 1квт мощности в 1000 дол.США,ветряке в 3 Мвт,отпускной цене в 10 центов США,расходов на эксплуатацию в 17 дол. за квт в год,при сроке службы в 20 лет,при налоге на прибыль в 20%.

Срок окупаемости 5 лет,при банковском кредите под 5% на пять лет - 5,7 лет.

Так это не самые лучшие ветра.А если производить для себя,когда цена за квт*час для бизнеса в 12 центов США.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:34:34 / 26-04-2016)

100м -- это высота ветряка? 

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:57:01 / 26-04-2016)

Да,это высота оси ветрогенератора.Сейчас ведутся разработки ещё более высоких ветряков,что увеличит выработку и её равномерность.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:58:46 / 26-04-2016)

И сколько стоит этот 100м циклоп?

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(14:48:43 / 26-04-2016)

Зависит от многих факторов.Для крупных  ветряков диапазон цен от 676 дол.за квт до 1174 дол.На стоимость влияют местные условия,например  опора может быть железобетонной или стальной.Надо учитывать,что сам ветряк составляет  60-70% от стоимости проекта.Остальное СМР,проектирование,подключение.

 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:59:21 / 26-04-2016)

Минимальная планка какая, ~$700000+30%?

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(16:19:06 / 26-04-2016)

Для какой мощности?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(16:37:55 / 26-04-2016)

для самой выгодной!

например, вы писали про 3МВт.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(16:55:05 / 26-04-2016)

Я не знаю,какая самая выгодная.Мощность оптимизируется под конкретные условия.Китайская 3 Мвт будет стоить примерно 2.1 млн.дол.Но надо ещё учитывать стоимость транспортировки.Лопасть длиной в 60 м надо как-то доставить к месту монтажа.

Вам-то к чему эти подробности?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(16:58:48 / 26-04-2016)

Да все пытаюсь прикинуть что же выгоднее: АЭС или ветряки и сколько же их надо что бы заменить гигаватный  реактор... Да все не могу нужных цифр собрать. Вот и спрашиваю вас.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(17:50:43 / 26-04-2016)

Выгоднее для какой страны?И в каком плане?Экономическом,социальном?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(17:52:53 / 26-04-2016)

Все "социальное" пляшет от экономики.

Интересует только экономика и физика двух источников. Все.

Страна? Да вот хоть Республика Беларусь!

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(18:23:58 / 26-04-2016)

Это вы зря игнорируете социальное.Возьмем для примера РБ.Строя АЭС она создает высокооплачиваемые рабочие рабочие места в России.Оставляя себе роль аграрного придатка.А вполне могла наладить выпуск ветряков для себя и на экспорт,как это сделали Дания  или Нидерланды.

Теперь вопрос развития сельской местности,актуальный для РБ.Ветряки -это распределенная энергетика,работа для жителей малых городов и сельского населения.АЭС наоборот стягивает в одно место людей,для обслуживания работающих на ней требуется строить отдельный город со всей инфраструктурой.Ну и т.д.

 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(18:32:10 / 26-04-2016)

Бег ради самого бега меня не интересует.

Давайте вернемся к цифрам.

Вы писали

Китайская 3 Мвт будет стоить примерно 2.1 млн.дол.Но надо ещё учитывать
стоимость транспортировки. Лопасть длиной в 60 м надо как-то доставить к месту монтажа.

Будут ли верны грубые цифры в 3 млн за 3 МВт вместе с доставкой/монтажем/подключением к сети (явно придется тянуть проводки)?

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(18:52:36 / 26-04-2016)

Для РБ да.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(22:10:37 / 26-04-2016)

Если за $3 млн. генератор будет поднят на высоту 100 м, то за $30 млн. можно на такую высоту поднять 10 генераторов. Итого 1 км конструкций будет стоить около $30 млн., это примерно втрое дороже одного километра ж/д полотна, лежащего на земле. Неужели затраты на эксплуатацию и поддержание надёжности высотных конструкций будут существенно меньше аналогичных для "железки"?!

Генераторы требуют наличие редкоземельных элементов, которые есть у Китая, и которых нет у РБ. Сложностей с их приобретением опасаются США и ФРГ. Как планируется решение этой проблемы в Беларуси? Есть ли база для металлургии магнитных сплавов? Если создавать, будет ли выдержана "китайская" цена в $3 млн. ? Припомним и факт, что при добыче редкоземельных элементов (металлов, РЗМ) в отходах производства оказываются торий, актиний и проч. подобные радиоактивные "подарки" — РЗМ являются продуктами спонтанного деления их предшественников часто. Человечество в короткое время вовлекло в оборот то богатство, что копилось миллионами лет, ага, это же касается не только нефтегаза, но и РЗМ. Ну, мы-то на АШ уже привыкли, что "зелёные" они такие "зелёные", шо пробу нЕгде ставить…

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(10:47:55 / 27-04-2016)

Хороший комент.

А с производством в РБ ветряков человек загнул, ясно же. Даже если вдруг удастся побить по цене Китай то куда сбывать? В ЕС? Дания может в ЕС продавать, потому что она внутри ЕС, Китай может, потому что он на равных с ЕС говорит, а кто такая эта РБ что бы ее пускать на рынок?

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:10:02 / 27-04-2016)

С вашей психологией белорусам надо завернуться в белые простыни и ползти на кладбище.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:20:54 / 27-04-2016)

Если продукт массово производят китайцы, то можно либо сделать продукт по качеству в разы лучше, либо административно закрывать рынок.

Надо производить то, что китайцы делают не массово или вообще не делают. Эта простая истина вам разве не доступна?

А беда белорусов вытекает из нашего же преимущества: жесткой вертикали власти. Надеюсь я ясно выразился.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(10:45:35 / 27-04-2016)

Так, цену выяснили. А как на счет постоянства с ветром на высоте 100м. Он там всегда дует со скоростью 6-7м/с или гуляет? Каков разброс? Есть данные по этому поводу?

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:08:22 / 27-04-2016)

Это среднегодовая скорость по данным многолетних наблюдений Гидромета.

Суточных данных Гидромет не публикует,хотя за отдельную плату вероятно может предоставить.Но я бы не сказал,что это будут точные данные.Вышек высотой 100 м у Гидромета нет.Они экстраполируют данные с мелких вышек,да и то с большим интервалом по поверхности.Т.е.прежде чем строить ветряк ,надо в конкретном месте произвести замеры скорости ветра на высоте 100 м.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:17:37 / 27-04-2016)

Вот и выходит как всегда. если бы был ветер постоянен, ну хотя бы не опускался ниже какой то планки, те же 6 м/с -- то ветряки строить таких циклопических размеров имело бы смысл. А так получаем ветряки + обязательные резервирующие мощности на каком газе в размере установленная мощность ветряков деленная на три минимум, да еще сеть придется некисло перестроить. Не стоит овчинка выделки никак.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(14:56:27 / 27-04-2016)

Вам виднее,поэтому не вижу смысла дальше продолжать.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(16:29:25 / 27-04-2016)

Ну можно и так слиться.

Видать признать непостоянство ветра и вытекающие отсюда допзатраты на резервирующие мощности у вас не хватает сил.

Аватар пользователя green
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(17:33:23 / 27-04-2016)

Ну побаловаться с постепенным доведением ветряков до 10% можно при наличии денег на все это баловство. Кто денег даст? Насколько я знаю цифры, суммарная мощность энергосистемы РБ лежит между 8-9 ГВт, 10% это 800 МВт, а это почти миллиард по вашим же цифрам. Ну может какой банк развития и пойдет на финансирование этого и то очень и очень постепенно.

И наш спор, как и мой вывод в конце, касался возведения АЭС. Что мол лучше строить АЭС на почти 2,5 ГВт или столько же ветряков, а по факту надо будет в три раза больше ветряков по установленной мощности.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(19:04:11 / 27-04-2016)

Ну,и где будет дешевле квт*час?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:04:19 / 28-04-2016)

Резюмирую свое мнение.

Если есть потребность уменьшить маневровые мощности -- то добавка 10% ветряков может иметь смысл. Опять же считать надо для разных случаев учитывая все ньюансы.

1) Текущее построение сети. Например в тех же США юзают вполне себе газопоршневые электростанции. Я вот не уверен, что у нас юзают такие же маневровые станции как в США, у них вообще сети построены менее эффективно и им ВЭС в нужных дозах даст больший выигрыш чем нам.

2) Примерный эквивалент установленных мощностей на разных источниках. Стоить держать в уме, что 1МВт маневровых на газе будет равен минимум 3МВт ветряков (это просто самый минимум), а то и еще больше. Еще придется потратится на ифраструктуру что бы все это добро подключить. Если новую тепловую станцию можно построить поближе к уже существующей, то ветряки будешь вынужден ставить там где ветра больше.

3) Ну и общее место -- это цена углеводородов. Германии 10% ветряков дают одну экономию, а РБ совсем другую, даже не учитывая первые два фактора, а только цену.

Это было касательно замены маневрорвых мощностей. А если просто построить нужное кол-во ветряков, что бы заменить один реактор в 1.2ГВт -- то ветряков придется строить в 5-7 раз больше. Надеюсь понимаете почему. В этом случае это будет дороже раза в два минимум по цене.

Так что если у страны есть лишние деньги (или нашелся щедрый кредитор в долгую) то можно побаловаться с 10-15% ВЭС максимум. Германия богатая, она может. РБ не может.

Надеюсь я ясно изложил основные аспекты.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(12:22:27 / 28-04-2016)

Стесняюсь спросить: "Вы энергетик по профессии?"

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:24:57 / 28-04-2016)

Нет.

А вы с какой целью спрашиваете? Похвалить или указать нечто в манере: "кухаркин сын рассуждает о высоких материях"?

Так лучше сразу переходите к развязке, незачем тут расставлять фигуры в красивую партию, я вообще родом из деревни, колхозник, мне можно сразу бросать "Сам дурак!", я пойму.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:03:42 / 28-04-2016)

Т.е.у вас интерес чисто абстрактный.Материя невысокая ,но кое-что знать надобно.Например,о существование разных видов резервов: балансировочных,  маневровых,аварийных.Так вот,для блока АЭС в 1,2 Гвт надо постоянно держать аварийный,т.е. горячий резерв  такой же мощности.

Аварийного резерва для ветряков вообще не требуется.Им необходим  маневровый,т.е.холодный резерв,который в разы дешевле горячего.В качестве холодного резерва может выступать любая ТЭС  или ГЭС.Как самый дешевый вариант газотурбинная  или газопоршневая ТЭС.

Допустим,что надо держать холодный резерв в размере 100% мощности ветряков и ветряки обеспечивают 100% спроса..Это увеличит стоимость системного квт*часа на 20-30% в зависимости от размеров системы.Но это крайний вариант.Ни одна страна не планирует систему построенную на 100% из ветряков.

Это один из вариантов обеспечения стабильности системы в условиях применения ВИЭ.Есть и другие.

 

 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:12:23 / 28-04-2016)

Так вот,для блока АЭС в 1,2 Гвт надо постоянно держать аварийный,т.е. горячий резерв  такой же мощности.

Сколько Франция обеспечивает своих потребностей в э-э от АЭС? На все это у нее горячий резерв стоит под парами? Вы думайте что пишете в запале оправдания ветряков!

Любая АЭС -- это основа энергосистемы, и время ее простоев известно чуть не на 10 лет вперед. Сравнивать АЭС и ветряки никто в здравом уме не будет, их нельзя взаимозаменить.

Я разве не ясно обрисовал ситуацию применительно к РБ при каких условиях нам стоит играться с ветряками? Что не так, укажите?

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:23:17 / 28-04-2016)

 

Сравнили  Францию с РБ,laughДля РБ даже два блока уже много.Сейчас чешут репу,как обеспечить работу  АЭС при минимальной нагрузке системы.

В общем учиться,учиться и ещё раз учиться.Поскольку чем меньше знания,тем тверже убеждения.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:21:56 / 28-04-2016)

У нас минимальная опускается ниже 2,4 ГВт? Хотя бы подбирается? Озвучте цифры.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:29:44 / 28-04-2016)

Зимний минимум 5 Гвт и обеспечивают его ТЭЦ.С вводом АЭС половину   ТЭЦ придется отключить со всеми вытекающими последствиями.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:44:00 / 28-04-2016)

Хороший факт. На эту тему надо статью писать, почему не пишите? Владеете цифрами, все выкладки вам доступны.

Я например силился найти цифры по общей мощности нашей энергосистемы, еле нашел инфу в 8 ГВт, старую, чуть не 90-х годов.

Теперь по сути. Сколько эти ТЭС вырабатывают тепла при работе на мощности в 5ГВт?

В общем вижу проблему, если прибалты в приступе "на зло маме уши отморожу" откажутся покупать ээ. А вот масштаб проблемы надо выяснять.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(14:31:23 / 28-04-2016)

В 2014 г.произведено 66,8 млн. Гкал,из них на ТЭЦ 36 млн.Гкал.Вопрос стоит так: "На что повышать тариф- на тепло или электричество?"

Аватар пользователя Ветер
Ветер(5 лет 2 месяца)(14:31:18 / 24-04-2016)

это еще вопрос, что они делают... только аэс строят, толь бюджет пилят. строят в кредит, который сами же и выдаем. а отбивать затраты планируется когда... либо ишак, либо падишах...

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(18:31:31 / 25-04-2016)

В случае ветряков, поди, ишак (ветроустановки) дохнет?

https://yandex.ru/images/search?text=%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B...

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(18:36:16 / 25-04-2016)

Ну,когда АЭС или ГЭС гавкнет,картина более впечатляющая,как по красочности, так и по последствиям.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(22:15:31 / 26-04-2016)

Это как посмотреть! Если смотреть с той точки зрения, что если, вместо баловства с ветряками или "сланцем", деньги следовало бы вложить в улучшение отношений с владельцами атомных технологий (Россией) и отремонтировать Детройт и Чикаго, то красочность точно впечатлит.

https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D...

 

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 10 месяцев)(11:13:31 / 24-04-2016)

Очень интересный материал. Спасибо!

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(11:19:18 / 24-04-2016)

Комплексные проблемы нельзя решить путём возложения ответственности на 1-е лицо государства! Вы пропускаете при этом обращение и поставление в ответственное положение нескольких административных ступеней: соответствующие министерства, правительство, структуры, отвечающие за безопасность из Администрации президента, и лишь в результате их полного бездействия было бы корректным обращение к Президенту. Неправильная тактика и незнание Конституции РФ обусловили нулевой эффект ваших усилий.cool

Аватар пользователя illusionage
illusionage(2 года 2 месяца)(11:35:09 / 24-04-2016)

Ясно же написано, что люди не преследовали эффект усилий.

Спасибо. ОЧЕНЬ интересно. 

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(11:36:45 / 24-04-2016)

Хотел бы заметить,что никакого моратория на строительство АЭС в США не существует.Со стороны государства атомная энергетика даже поощряется путем гарантии на кредиты для строительства АЭС,что снижает банковскую процентную ставку,а значит и стоимость строительства.Но желающих нет,ибо в рыночных условиях атомная энергетика неконкурентоспособна.

В России и Китае строительством АЭС занимается государство,цены на электричество регулируются,так что любая новая АЭС,будучи фактически убыточной,тем не менее не имеет финансовых проблем.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(12:55:54 / 24-04-2016)

Фактическая убыточность американских АЭС связана, во-первых, с "зоопарком" реакторов, разработанных частными фирмами, при котором практически каждая АЭС имеет реакторы своего типа, несовместимые с реакторами других станций. Нет экономии на тиражировании проекта. Это же порождает дикую "головную боль" с утилизацией выведенных реакторов — предполагается хранить отходы неизвестно как в течении 100 килолет. Во-вторых, Штаты не освоили экономичное центрифужное обогащение по примеру СССР и консорциума европейских государств АРЕВА, а так же использующего переданные Россией советские изделия Китая.
Для сравнения, CANDU, не используя обогащения, свои разработки распространило сравнительно широко. Это опровергает тезис о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ дороговизне АЭС. Иначе бы не пришлось, как в Швеции душить госкомпанию, эксплуатирующую станции, налогами.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:06:41 / 24-04-2016)

Да ладно,в России на новых блоках стоимость квт*часа в разы больше, чем на старых АЭС,а также на угольных и газовых ТЭС.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(15:45:44 / 24-04-2016)

Давайте ссылку или приведите расчёт. Наверное сумеете найти среднюю стоимость строительства энергоблока (на примере АЭС в Беларуси, добавьте 30% на вывод из эксплуатации, процентов 10 на эксплуатацию и топливо в течение 40 лет)? Приведите примеры не учитываемых мной затрат.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(18:46:24 / 24-04-2016)

Расчет очень простой.Стоимость 2,4 Гвт БелАЭС с учетом инфраструктуры 10 млрд. дол.США.Под это дело получен кредит на 10 лет  при 5% годовых.

АЭС отпустит потребителям при киум 0,9 и собственном потреблении 10% от выработки  16,70 млрд.квт*час.

А теперь считаем доходы.Средняя себестоимость  квт*час в России примерно 3 цента США при курсе 35 руб.за 1 дол.Получаем 16,7*0,03=501 млн дол. в год.

Расходы составят примерно 400 млн.дол. без учета затрат на вывод из эксплуатации,хранения ОЯТ,охраны станции.Итого прибыль 101 млн.дол.Срок окупаемости 10 млрд,:0,1 = 100 лет.

Возможно,расчет не очень точный,но мне ни разу не встречались расчеты Росатома.Это тайна за семью печатями.Экономические показатели отдельных АЭС тоже тщательно скрываются.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(21:12:05 / 24-04-2016)

Можно не строить БелАЭС . Пожалуйста, считайте альтернативу. Только одно условие : "Дешевого газа больше нэма". Все остальные варианты - к вашим услугам. Скажем, шахтёры Кузбаса будут рады постоянному крупному клиенту. Можно попробовать прикинуть, во сколько обойдётся этот уголь за ближайшие 50 лет...

Короче - для честного вывода нужно сравнивать с альтернативами...

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(21:37:05 / 24-04-2016)

Так речь не о Беларуси.Здесь,при стоимости квт*часа в 9 центов  США,АЭС может и окупится через 20 лет.Речь о России,где дешевого газа и угля навалом,на ближайшие 100 лет хватит,если их не транжирить бездумно.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(05:06:35 / 25-04-2016)

Ну по поводу угля мы уже поговорили. Вариант "не без недостатков".

А вот "дешевого газа навалом"... Да, легенда "так гласит" smiley Но Вы не пробовали обратить внимание, что добыча газа в России падает не первый год ? Что такие проекты, как замена ЛАЭС газом - режут сразу ? Что когда Иран "наводит мосты" с Турцией Россия и не пытается сунуть палку в колесо ? Что Газпром ждёт 2019 чтобы можно было прекратить прокачку через Украину (а СП-2 будет на меньшую мощность)...

Точно "дешевого газа навалом" ? Прямо таки "строй всю энергетику на газе - на 100 лет хватит" ?

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(08:06:54 / 25-04-2016)

А это ничего,что Россия планирует построить два газопровода в Китай, развивает мощности по СПГ?Добыча может и падать,а потребление расти,за счет сокращения экспорта.Просто Газпрому невыгодно торговать по внутрироссийским ценам.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(19:10:34 / 25-04-2016)

А если цены на газ поднять так, что бы Газпрому было выгодно торговать внутри России, электроэнергия выработанная при сжигании газа уже не будет столь выгодно смотреться по сравнению с атомной — предложенная в виде средней цена электроэнергии в три пиндоцента, безусловно, подрастёт.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(19:33:31 / 25-04-2016)

Поднять можно, только вопрос в  том,выдержит ли это повышение российское население и российская экономика.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(22:20:17 / 26-04-2016)

Как же так: стабильность потребления при повышении цены не выдержит, а падение потребления, получается, выдержит, так что ли? Уж не за счёт ли развития атомной энергетики?

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(17:37:35 / 26-04-2016)

Есть "медицинский факт" - добыча падает. Вы говорите "Просто Газпрому невыгодно торговать по внутрироссийским ценам." - ну так это и означает, что газпром может увеличить добычу только на новых месторождениях, на которых себестоимость такова, что продавать по внутрироссийским ценам - не выгодно.

Я же начинал разговор с фразы "дешёвого газа больше нэма". Вы говорите тоже самое, только другими словами.

Мы возвращаемся к необходимости строить АЭС (например, БелАЭС или ЛАЭС).

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(18:40:14 / 26-04-2016)

Возможно я неправильно выразился,Не для Газпрома,а для российского бюджета.Газпрому в принципе без разницы кому продавать газ.

А добыча снижается не потому ли,что снижается спрос на освоенных рынках?

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(19:00:22 / 26-04-2016)

Экспорт пока растёт. А вот внутри - идут меры по экономии. Недешёвые. Если бы Газпром предложил газ по меньшей цене - имел бы куда больший рынок.

Пример по памяти - в 2014 (если не путаю) на Волге резко уменьшили производство электроэнергии на ГЭС (Волга обмелела). Цены на электричество производимое на газовых ТЭС региона было таким, что часть предприятий региона пришлось остановить из-за нерентабельности...

Если бы Газпром имел бы дешёвый газ вопрос о рынках сбыта просто не стоял бы...

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(22:25:38 / 26-04-2016)

Может эти рынки попросту освоены ПЛОХО, и газпромовский газ на них считается ВРАЖЕСКИМ? Тогда и сокращение логично, и "перетекание" газа восточнее.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(19:06:46 / 25-04-2016)

Мне нравится Ваша методика расчёта!smiley

Для вычисления рентабельности использована средняя себестоимость по стране, т.е., прибыль от других источников э/э получать никак не планируется. Но даже при этом атомная энергетика чуточку прибыльная.

Расходы составят примерно 400 млн.дол. без учета затрат на вывод из эксплуатации,хранения ОЯТ,охраны станции.

Почему именно 400 млн. долларов? Не 200? К примеру, стоимость ядерного топлива в стоимости энергии составляет 3-5 процентов, т.е., около 25 млн. долларов (ваша исчисленная стоимость э/э в полмиллиарда, делённая на двадцать) в год. Неужели персонал так много получает, ну, уборщики-дезактиваторы всякие? 

Пусть около этих 2.4 ГВт кормятся тысяча человек, включая охрану. Ну, на машинах пусть тоже ездят, стрелять учатся. Пусть щедро заплатим каждому по 100000 в месяц в среднем ("на руки", натурально, меньше выйдет). 100000*12*1000=1200000000 или, переводя на "зелёные", делим на 70 — $17142857 (не, хотите, делите на 35, если какой-то идиот Вам продаст "бакинские" по такой цене). Ну, для обеспечения деятельности умножим это в три раза, получим ок. $50-100 млн. Всё как-то не $400 млн., Вам так не кажется?

Лично по моим расчётам выходит ок. $400 млн. ежегодной прибыли и окупаемость примерно в 30 лет. При сроке работы 40-50. При том, что извлекать прибыль в низких переделах невыгодно, лучше аккумулировать её в продуктах высокой степени переработки. Если вывод из эксплуатации составит 30% стоимости, то за срок эксплуатации станция себя окупит. В отличие от ветряков.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(19:43:08 / 25-04-2016)

Стоимость топлива 3-5%? Это где такая сказочная страна?Хотя излишки плутония Россия можно передавать своим АЭС и забесплатно.Ну пока не кончится.

Я так понял,что понятие амортизация вам также неизвестно.Делим 10 млрд на срок службы в 60 лет и получаем 166 млн.дол.ежегодно.

В эксплуатационные расходы кроме зарплаты много чего входит.Это и налоги,и приобретение материалов и запчастей,и ремонт оборудования.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:36:16 / 26-04-2016)

Стоимость топлива 3-5%? Это где такая сказочная страна?Хотя излишки плутония Россия можно передавать своим АЭС и забесплатно.Ну пока не кончится.

Я так понял,что понятие амортизация вам также неизвестно.Делим 10 млрд на срок службы в 60 лет и получаем 166 млн.дол.ежегодно.

В эксплуатационные расходы кроме зарплаты много чего входит.Это и налоги,и приобретение материалов и запчастей,и ремонт оборудования.

МНОГО, это по сравнению с чем? Неужели по сравнению с массой бетона и корпусов реакторного оборудования?

Я ведь, "назначил" зарплату в RUR100000 с учётом налогов на рабочую силу, для тысячи, включая приезжие бригады ремонтников, не так ли? А ещё расходов добавил втрое, так? И что, мало? Это при том, что Ваши три пиндоцента за киловатт, я полагаю, уже с НДС (налогом на добавленную стоимость) были, или я не прав? А вообще, мы должны быть благодарны Грину, граждане опровергавшие атомную энергетику по ссылке http://nuclearno.ru/text.asp?6991 вообще оперировали ценами типа 

Среднеотпускной тариф руб./МВт-ч 114,60

что приводит к 11,5 копейки за киловатт-час или при тогдашнем курсе ок. 30 р./$ к 0,382 цента за квт-ч. Цена для промышленности просто сказочная!

Верите американцам, не умеющим обогащать эффективно уран? По их данным стоимость топлива в цене э/э составляла в 2013 г. 0,79 цента на кВт∙ч без учета переработки и хранения ОЯТ (данные вполне "зелёные", Вам нравиться должныsmiley), т.е. примерно четверть от трех центов. Тогда необходимо $150 млн. а не 50-100, как я предполагал. Но не непонятные 400! При том что наши реально обогащают эффективнее, дешевле. Французские данные, результаты страны, где атомная энергетика развивалась эффективнее штатовской и британской, скорее всего, "Беллуне" не интересны, мешают выполнить задачу завышения уровня расходов на атомную электрогенерацию и приведены не будут.

Ну и амортизация. Хотелось бы уточнить после Вашего замечания: всё-таки, по-вашему, амортизация уже включена в те $400 млн., которые Вы насчитали, или капитальные затраты на станцию должны окупаться только за счёт ежегодной стомиллионной прибыли за сто лет? Полагаете, что после 60 лет всё самортизируется, и стоимость станции станет равна нулю? А выгруженное ОЯТ (с наработанным энергетическим плутонием) уже достанется атомщикам абсолютно бесплатно? Исхожу из того, что $10-миллиардная стоимость станции с инфраструктурой — это и вместе со стоимостью первично загруженного ядерного топлива. А чтобы излишки плутония не заканчивались слишком быстро, разрабатывается замкнутый ядерный цикл, хотя я не являюсь его поклонником после резкой критики проф. И.Н. Острецова.

 

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 2 месяца)(11:48:17 / 24-04-2016)

больше похоже на вопли обиженного и отодвинутого от хорошего места.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(12:17:24 / 24-04-2016)

Да ужжж...   Всё описание смахивает на рассказ старичка на заваленке деревенского дома о своей бурной молодости сопливым пацанам.  Или старого партизана, как он немцев один победил, пустив под откос 100500 поездов, но его никто не оценил и даже хотели за это наказать....

 

 

Аватар пользователя Попугай Флинта

Двум каментаторам выше.

Читал пост утром, каментов было ещё совсем мало. Сейчас специально зашёл проверить, набигут такие как вы или нет.

Ожидаемо набижали.

Комментарий администрации:  
*** Дерзкий борцун ***
Аватар пользователя morbo
morbo(1 год 10 месяцев)(19:55:00 / 25-04-2016)

Меня тоже к ним можете приплюсовать. После предыдущей заметки автора, смахивающей на теорию заговора, эту можно воспринимать только скептически. То кто-то замыслил остановить атомную энергетику в СССР и поэтому систематически препятствовал доработке РБМК, то американцы намеренно взорвали ядерную бомбу в море рядом с Фукусимой, чтобы закрыть все ядерные электростанции в Японии и тем самым снизить мировое потребление ядерного топлива и привести его в соответствие с объёмом производимого ядерного топлива, то Украину в 2014 по той же причине разворошили, чтобы мировое потребление ядерного топлива снизить. А сейчас мы узнаём, что мешая всем остальным развивать атомную энергетику, американцы, оказывается, сами от неё давно добровольно отказались. Ну и зачем тогда остальным мешать, раз считают это направление энергетики бесперспективным? Нужно наоборот - помогать, чтобы подальше зашли в трате ресурсов на разработку бесперспективного направления.

Вообще, на этом сайте принято наоборот, возлагать будущее на атомные АЭС, причём - замкнутого цикла. Кто-то тут считал, что для замены нынешних потребностей в нефти и газе, нужно в течение 30 лет строить по 10 энергоблоков в 1 гигаватт ежегодно. А всяческие ветряные и солнечные электростанции тут принято считать блажью. Из всех возобновляемых источников наиболее пригодные для промышленной выработки электроэнергии - это ГЭС.

Аватар пользователя vovbel
vovbel(2 года 3 месяца)(12:23:06 / 24-04-2016)

Спасибо Игорь Николаевич за прояснение и уточнение ситуации с ядерными реакторами Чернобыльского типа...

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(12:34:47 / 24-04-2016)

Я, конечно, "сварщик не настоящий", но некоторые общие моменты в статье напрягли:

1) человека, который пришёл из "немного" другой отрасли и даже рабочих терминов не знает ( по собственному признанию ), назначают замом по НАУКЕ, в головной организации, которая, очевидно, этими терминами работает, по рекомендации бла-бла-бла.

2) "наша организация не несёт ответственности!!!??? за безопасность", хотя поставляет 70-75% оборудования для АЭС?!!!

Мне одному показалось, что авария на ЧАЭС была предопределена?

 

И да, имея на сегодняшний Фукусиму, утверждение, что Чернобыльская авария САМАЯ крупная авария в атомной энергетике очень хорошо вяжется с жалобами в "справедливые" европейские суды на собственного Президента.

 

Мои напряги беспочвенны?

 

Аватар пользователя Дедушка Ху

Да хоть на Папу Римского жаловаться не грех, если это поможет в таком деле.

Комментарий администрации:  
*** 72 бана за неделю, отключен ***
Аватар пользователя Niss
Niss(3 года 6 месяцев)(13:07:25 / 24-04-2016)

Гражданин раскрывается с первого предложения:

в советское время Минатом был той организацией, которая бесцеремонно вторгалась в жизнь практически каждого человека, хотел он этого или нет

почему этих вторжений никто не помнит и как окончание советского периода прекратило вторжения демонической корпорации, тоже не поясняется

Аватар пользователя Longest
Longest(2 года 7 месяцев)(12:44:31 / 24-04-2016)

Спасибо за интересное изложение, хотя и видно что состыковано грубо из кусков.

Вы написали что в день перед аварией реактор работал на пониженной мощности и попал в йодную яму, для избежания дальнейшего падения мощности были вынуты все управляющие стержни. Напишите пожалуйста, что происходило с реактором дальше.

Аватар пользователя GoldenWorm
GoldenWorm(4 года 10 месяцев)(13:03:16 / 24-04-2016)

а дальше он от йодисто/ксенонового отравления излечился, внезапно для персонала разогнался и бомбанул...

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(06:39:55 / 25-04-2016)

 Все члены ЦК Украины, вместе со своими семьями, отправлялись в отпуск одновременно и все на Дальний Восток. Возникновение такой «великой» любви к Дальнему Востоку у всех сразу и до такой степени, что все члены ЦК вместе со своими семьями отправлялись в «отпуск» в те края, объяснялось просто. Оказалось, что на четвёртом реакторе Чернобыльской АЭС дела обстояли весьма печально.

В саркофаге четвёртого реактора происходил очень быстрый неуправляемый рост концентрации плутония и в районе 9-10 октября ожидался критический уровень плутония, за которым должен был неизбежно последовать термоядерный взрыв огромной мощности. Эвакуировать Киев и жителей области в такие короткие сроки было просто невозможно и поэтому «слуги» народа порешили, что будет правильно отправиться в отпуск самим, вместе со своими семьями и не создавать бесполезной паники.

Видно «слуги» народа очень плохо учились в школе или у них был «особый» уровень интеллекта, потому что отпуск на Дальнем Востоке не позволил бы им снять «напряжение» от трудов на благо народа по одной простой причине. В каждом из четырёх атомных реакторов было по четыреста тонн обогащённого урана и плутония, конечно, в разреженном состоянии.

Охлаждающая система имела около восьми тысяч тонн тяжёлой воды. Поэтому, если бы началась цепная реакция плутония в саркофаге четвёртого реактора, атомный взрыв привёл бы к термоядерной реакции тяжёлой воды, и термоядерный взрыв вызвал бы аналогичные взрывы остальных трёх реакторов... в общем, картина понятна. При таком варианте развития событий, никакой «отпуск» на Дальнем Востоке не помог бы по одной простой причине — навряд ли после такого взрыва сама планета продолжала бы существовать...

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(19:15:18 / 25-04-2016)

Для научной фантастики грубовато, никто не поверит. Для фэнтези — мало магии, превращающей обычную воду в смертоносную материю. "Колыбель для кошки" Курта Воннегута гораздо лучше Вашего сочинения.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(12:45:38 / 24-04-2016)

Говорят, на Ленинградской АЭС была ещё в 70-ых годах авария типа чернобыльской, только в Сосновом Бору емкость с охлаждающей водой находилась не под реактором, а рядом (будущий директор настоял на таком конструктивном решении несмотря на угрозы А.П. Александрова), в результате горячая масса не попала в воду, не произвела теплового взрыва.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(2 года 11 месяцев)(17:40:06 / 24-04-2016)

Если бы слухи были правдивы, то по меньшей мере один из реакторов ЛАЭС не работал бы.

В книге бывшего зам глав инженера чаэс Дятлова "Чернобыль. Как это было" есть упоминание что дефекты системы аварийной защиты рбмк проявлялись и до аварии, но аварийных ситуаций не возникало, поэтому скачки мощности списывали на несовершенство приборов измерения (пишу на память могу что то путать, для подробностей лучше посмотреть книгу). Возможно с этим связаны подобные слухи.

P.S. Пардон, действительно был инцидент в 1975 году. Но там были, судя по материалам в сети, другие причины. http://nuclearno.ru/text.asp?11302

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(18:15:51 / 24-04-2016)

Спасибо, возможно я был сбит с толку похожестью ситуации, да и историю про резервуар не читал, а слышал в частном разговоре с атомщиками несколько иного профиля, чем у тех, кто эксплуатируют реакторы.

А вопросы в конце статьи интересные, однако. При обсуждении темы и я подобный задал.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(2 года 11 месяцев)(20:41:37 / 24-04-2016)

Мнений много, мнения разные. В ИНСАГ-7 (ссылка в комментарии ниже) делается вывод о комплексности причин аварии, наверное это правильная позиция. АЗ собственно сделала бы тоже самое что операторы сделали вручную - опустила бы стержни. А вот почему опускание стержней вызвало разгон реактора, вместо остановки, почему не делались выводы из ранее бывших инцидентов - вопрос гораздо более серьёзный. Но ответственные за него на скамью подсудимых не попали, слишком большими птицами оказались.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(19:24:55 / 25-04-2016)

Ну а так было ли на самом деле это опускание, разогнавшее реактор? Вот на третьем энергоблоке — явно было, ибо реактор заглох. Может, фиксировал кто стержни так, чтобы АЗ не сработала во время этого эксперимента на аварийном блоке?

Интересная аналогия прослеживается с историей 9/11. Утверждение, что два небоскрёба рухнули именно по причине попадания в них самолётов и последующего пожара, сталкивается с ситуацией, когда в здание №7 того же комплекса никто не врезАся, пожара не было, а объект рухнул способом поразительно напоминавшим два предыдущих случая. Это заставляет думать, что реальными причинами разрушений зданий "Боинги" и пожары не были. Так и здесь, разные варианты развития событий для однотипных энергетических установок заставляют искать, в чём заключается разница.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(2 года 11 месяцев)(19:44:57 / 25-04-2016)

При чем тут 3-й блок? Если бы любое глушение РБМК приводило к взрыву, то у нас было бы уже больше дюжины подобных зон отчуждения. На 4-м блоке ЧАЭС сошлись вместе различные факторы, каждый из которых по отдельности не мог стать причиной аварии, но в совокупности они привели к катастрофе. И один из ключевых - конструкция стержней управления. Недаром после 86го года их модернизировали на всех станциях с реакторами этого типа. Если после нажатия педали тормоза автомобиль вначале начинает ускоряться, а лишь за тем тормозить, это не значит что вы не сможете на нем успешно провести поездку - другую, но рано или поздно вы попадете в аварию, вопрос лишь в сроке.

Аватар пользователя Дедушка Ху
Дедушка Ху(1 год 7 месяцев)(12:54:11 / 24-04-2016)

Не по себе становится, как подумаешь о повторении подобного в наше время. Сколько еще "пороховых бочек" ждет своего часа. Наклепали бездумно.И ладно еще "естественным" путем, а если террор?

Комментарий администрации:  
*** 72 бана за неделю, отключен ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(13:20:56 / 24-04-2016)

Не по себе становится, как подумаешь

А Вы таблеточку какую съешьте или валерианочки выпейте, ну, или водки уже! Может полегчает, думальщик?

 

Аватар пользователя Дедушка Ху

У вас по какому поводу пригорело?

Комментарий администрации:  
*** 72 бана за неделю, отключен ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(13:41:09 / 24-04-2016)

Кто здесь?😜

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(12:55:08 / 24-04-2016)

Последние пару абзацев напрягли.

Какой к чертовой бабушке Страсбург? Какие европейские права человека?

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(14:58:52 / 24-04-2016)

Автор имел в виду, что надеялись именно на отрицательное решение Страсбурга и ЕСПЧ. Тогда, по мысли автора, в случае возможной аварии, можно предъяивть Европе этот отказ - типа, сами же отказались иск рассматривать, сами и профцуали возможность аварии.

Аргумент конечно хлипкий.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(13:03:01 / 24-04-2016)

И виновность Минсредмаша непонятна. Кто передал эксплуатацию станций, вырабатывающих кроме электроэнергии ОРУЖЕЙНЫЙ ПЛУТОНИЙ (который в результате взрыва разлетелся частью по округе), в ведение Министерства энергетики? Говорят, минсредмашевцы упирались, как могли. Во-первых, из-за денег, во-вторых, из-за своей более высокой квалификации в вопросах безопасной эксплуатации. Как работники другого ведомства они были обязаны и имели возможность просто послать диспетчеров электрических сетей подальше, пусть бы отключали потребителей веерно, безопасность важней.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(2 года 11 месяцев)(17:13:15 / 24-04-2016)

В том то и проблема и об этом упомянул автор, что регламенты персоналом выполнены были, несовершенна оказалась конструкция автоматической защиты, которая при попытке глушения после длительной работы на малой мощности начинала разгонять реактор. И нигде в тогдашних регламентах прописано этого не было.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(17:52:36 / 24-04-2016)

А сколько стержней АЗ в активной зоне должно было находиться, прописано было? Инструкция что, должна была инструктировать персонал о том, как следует управлять реактором в том случае, когда инструкция была грубо нарушена?!

Прямой вопрос. Если бы И.Н. Острецов был бы руководителем смены, ответственной за работу реактора, он бы стал, следуя требованиям диспетчеров энергосистемы, удерживать мощность, оставляя количество стержней ниже допустимого (естественно, он не должен знать при этом об особенности реактора, обнаруженной в результате анализа катастрофы)?

ДА или НЕТ!!!??? © С.Е. Кургинян

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(2 года 11 месяцев)(18:04:27 / 24-04-2016)

ДА или НЕТ!!!??? © С.Е. Кургинян

Вы это кургинянское НЛП бросьте, мы не на митинге, зомбировать некого.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(18:22:42 / 24-04-2016)

Так это и не на митинге было, а по зомбоящику на дискуссии со Сванидзе о Сталине!smiley

Тут важнее, что вне зависимости, есть ли те, кого можно зомбировать, нет ли таковых, возникает вопрос, а почему кто-то защищает кого-то. Может, искренне считает, что виновные правы, а может знает, что неправы, но в сложившейся ситуации поступил бы также, но, примерив на себя их шкурку, надеялся бы самооправдаться.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(2 года 11 месяцев)(18:59:31 / 24-04-2016)

Хотел дополнить предыдущий ответ, но не успел до вашего комментария.

 

Чтобы не быть голословным привожу цитату из доклада МАГАТЭ ИНСАГ-7 ( http://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub913r_web.pdf ):

Последние доклады подтверждают,что в 01 ч 00 мин 00 с 26 апреля минимальный ОЗР был действительно не соблюден и фактически в них заявляется,что этот минимальный ОЗР не соблюдался даже в течение нескольких часов 25апреля.

В соответствии с зарегистрированными данными, вычислительная система СКАЛА, которая использовалась для расчета ОЗР, в период проведения испытаний стала ненадежной. По мнению ИНСАГ, возможно, что во время критической части испытаний оператор не знал значения ОЗР. Вероятно,он сознавал,что продолжение эксплуатации в условиях повышения ксенонового отравления реактора снижает ОЗР.

Операторы привыкли к тому, чтобы рассматривать нижний  предел ОЗР как необходимый для контроля пространственного распределения энерговыделения в реакторе, но они не знали, что  он важен для безопасности ввиду увеличения положительного  парового коэффициента по мере уменьшения ОЗР. Они не ощущали необходимости оставить соответствующее число стержней СУЗ в частично погруженном положении,для того чтобы в случае надобности быстро понизить реактивность. Фактически значение уменьшения ОЗР с точки зрения безопасности оказывается гораздо большим, чем было указано в докладе INSAG-1. Весь этот вопрос подробно обсуждается в Разделе 4 настоящего доклада.

Также цитата из Дятлова "Чернобыль. Как это было"

Хотя мы и не знали за запасом реактивности его способности
превращать АЗ в разгонное устройство и выше я сказал, что
не могли мы его считать важным ввиду отсутствия средств
контроля, но это последнее просто для возражения
обвинителям. Нарушать ОЗР мы не собирались и не нарушали.
Нарушение - когда, сознательно игнорируется показание, а 26
апреля никто не видел запаса менее 15 стержней. Запись
Регламента надо соблюдать, во-первых; регулирование
энерговыделения по реактору - вещь серьезная, во-вторых.
Но, видимо, мы просмотрели (неверно, смотреть-то как раз и
не по чему было) снижение запаса. Хотя это и не так уж
бесспорно для момента нажатия кнопки АЗ. Блочная счетно-
вычислительная машина маломощная, рассчитывала запас
реактивности по программе <ПРИЗМА> в течение пяти минут по
заданию. Можно ли уследить за параметром, если он
изменяется на три-четыре стержня за несколько секунд,
например, при изменении расхода питательной воды. В
стационарных условиях годится, но не в переходных режимах.
Для регулирования энерговыделения в сочетании с системой
физического контроля за реакторными энерговыделениями с ее
ста тридцатью радиальными и двенадцатью семизонными
высотными датчиками - такой способ измерения запаса
устраивал. Но для вновь объявившейся функции - гаранта
работоспособности АЗ - не подходил никак. Да еще при
незнании персоналом об этом. Оператор реактора должен был
бы только за ним и следить. А он при управлении реактором
совершает больше тысячи манипуляций и на контроле имеет
больше тысячи параметров.

То есть нарушение было, произошло оно из-за отсутствия средств контроля данного параметра. Что бы сделали другие люди? Кто ж сейчас узнает. Вполне возможно то же самое: попытались бы остановить реактор штатной системой.

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(20:50:58 / 24-04-2016)

ОРУЖЕЙНЫЙ ПЛУТОНИЙ на РБМК не нарабатывается
 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(19:49:05 / 25-04-2016)

Сейчас — нет, закрыли "лавочку". В каналы помещали вещества для облучения нейтронным потоком для получения экспериментальных данных. Или не экспериментальных…

Недаром, РБМК на экспорт поставлять не предполагалось. Ну, и энергетический плутоний из облучённого топлива — что, лучше?!

Аватар пользователя aldr
aldr(2 года 5 месяцев)(00:15:50 / 26-04-2016)

1. я за точность формулировок, а не за то, что "лучше" или "хуже"
2. на экспорт РБМК не поставляли из-за несоответствия требованиям безопасности.
 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:47:16 / 26-04-2016)

Какой именно безопасности требования? Если речь о безопасности в сфере распространения расщепляющихся материалов, дело ясное — было бы возможно неконтролируемое производство оружейного плутония. Если речь о безопасной эксплуатации, то технология РБМК внутри страны бурно развивалась, планировались блоки до 4,8 ГВт электрической мощности по номиналу.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(13:52:01 / 24-04-2016)

Искренне ценю экспертов, которые дают точные и однозначные прогнозы. Это позволяет в будущем оценить уровень их экспертных заявлений. Читаем прогноз:

 Я работаю в атомной энергетике с 1980 года и с тех пор, вот уже более 35 лет, постоянно слышу от наших середнячков-энтузиастов, что американский мораторий на строительство АЭС вот-вот закончится. Не закончится. Они не настолько тупы, чтобы заставить всю свою территорию атомными могильниками. С них реальные условия жизни спрашивают очень строго за промахи в работе.

Имеет результат: "В США впервые с 1978 года разрешено строительство новых атомных реакторов. Несмотря на катастрофическую аварию на АЭС "Фукусима" в Японии, Атомная регуляторная комиссия (NRC) в четверг, 9 февраля [2012 г.], подавляющим большинством проголосовала за сооружение двух ядерных реакторов на территории уже существующей АЭС Vogtle в штате Джорджия, сообщает агентство DAPD"

 

Читаем экспертное заявление:

Первый реактор [ЛАЭС] выработал свой ресурс. В его хранилищах накоплены все радиоактивные отходы, наработанные в реакторе за всё время его эксплуатации. Девать их абсолютно некуда. 

Имеем результат: ОЯТ с Ленинградской АЭС уже несколько лет перевозится на ГХК, перевозку планируют завершить к 2032.

 

И это только то, что мне, дилетанту, бросилось в глаза.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(18:39:36 / 24-04-2016)

Если говорить честно, то радиоактивные отходы это не только ОЯТ (отработанное ядерное топливо), но иногда и другое (разрушенные топливные каналы, к примеру, отходы при дезактивации оборудования и помещений, сам реактор после вывода из эксплуатации).
В любом случае, для реального спора нужна инфа, а она секретна, или под "ДСП".

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:03:03 / 24-04-2016)

Накопленные радиоактивные отходы на действующей АЭС - практически полностью ОЯТ.

Аватар пользователя mmx
mmx(2 года 1 месяц)(14:48:45 / 24-04-2016)

Какой-то призрак перестройки вылез в интернет. Лавры Сахарова покоя не дают? Прям подшивками "Огонька" 80-х пахнуло, совестливо и неполживо!

Аватар пользователя ЯрикFantomI
ЯрикFantomI(2 года 3 месяца)(18:24:02 / 24-04-2016)

Меня терзали смутные сомнения и вот, мутный призрак проявляется(( Надеюсь оппоненты из спецов найдутся..

Аватар пользователя Cunst
Cunst(1 год 7 месяцев)(14:55:06 / 24-04-2016)

           Очень многоплановый текст.

            Меня больше всего заинтересовал эпизод с Марсианской программой. В чем заключались финансовые проблемы при разработке двигателя по схеме, предложенной Иевлевым? И насколько они существенны на данный момент, с поправкой на развитие вычислительной техники? Деньги, ведь, в общем, понятие условное и потому неопределенное... Какие именно ресурсы сложно было направить на этот проект?

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(15:07:06 / 24-04-2016)

Финансовая проблема заключается в том, что разовым пуском слетать на Марс, чтобы просто топнуть ножкой, как это было с Луной - целесообразно только для поддержания престижа. Но ценность такого престижа после якобы удачного первого (американской Луны) - вторична. То есть, не окупается. А полноценная экспедиция на Марс (как и на Луну) ради начала освоения требует не разового пуска, а поступательной поэтапной операции, которая на порядки дороже, потому что должна быть менее рискованна и поэтому состоять из массы промежуточных элементов - станция на орбите Земли, станция на орбите планеты - как миниумм.

Аватар пользователя Cunst
Cunst(1 год 7 месяцев)(18:14:36 / 25-04-2016)

            Ну кратенько. Госрасходы делятся (грубо) на три категории:

 1. поддержка гомеостаза (от инфраструктуры до армии и техшпионажа);

2. госинвестиции (вложения с прицелом на рост доходов, разной эффективности);

3. госпроекты \ типа египетских пирамид\ (вложения без расчета на отдачу).

            Основная задача любого государства - собрать с граждан как можно большую часть излишков, некритичных для выживания, - тянет за собой проблему утилизации собранного добра. Способ утилизации не столь критичен)

             Нынешняя Россия - капгосударство, госпроекты у нас не в почете) Так что ресурсы, скорее всего, есть, нет охоты их именно так использовать.

             Я, собственно, и спрашивал не о порядке денежного эквивалента затрат на проект, а о структуре потребных ресурсов. Кадры - какие? сколько? Материалы ? насколько редкие? или нужных пока нет? Время? Научные исследования - оценка времени и масштаба привлеченных сил? Испытания - стендовые? полигонные? космические? В таком роде...

 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(19:06:38 / 25-04-2016)

Интересно было бы понять для начала общую схему действия установки. Что там делает плазма и откуда она берётся?

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(20:03:42 / 24-04-2016)

Текст стоящий того, чтобы его почесть (большая редкость, между прочим). Респект автору от чистого сердца. И всё же:

1. «в науку пошёл середняк»

Ну, если страна хочет "идти путём НТП" - наука становится массовой профессией. Что и есть синоним "пошёл середняк". Просто вывод из статистики.

2. "Вот и началась бесконечная череда блоков ВВЭР-1500, ВВЭР-2000, РБМК-1500, различного рода бридеров, солевых реакторов и т.д. и т.п., т.е. всего того, что было найдено титанами на заре развития атомной техники." - атомную энергетику развивало / развивает много стран. Рабочих альтернатив пока нет ни у кого. Не факт, что они вообще существуют в нашей вселенной...

3. "Поняли то, что станцию после окончания ресурса вывести из эксплуатации невозможно."

Так уж и совсем невозможно ? Вроде даже конкретные расценки есть...

 

Но самое интересное - это Ваше заявление, что развитие атомной энергетики это принципиальная ошибка, "разоряющая народ".

Ведь реальной альтернативой для выбора был только уголь. А он в больших объемах был только в Сибири (в объемах, достаточных для перевода почти всей энергетики).

А станции нужны были в европейской части СССР (ну, если нам вообще нужно промышленное развитие там). Экономику этого варианта считали. Получалось куда хуже.

К тому же мы получили бы "китайскую экологию". Китай, конечно, может позволить себе "суперсмертность" от лёгочных заболеваний, но у нас просто не было столько народа...

Мне очень жаль погибших в Чернобыле, но как быть со смертностью от лёгочных заболеваний в Пекине ?

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(20:20:19 / 24-04-2016)

Мне очень жаль погибших в Чернобыле, но как быть со смертностью от лёгочных заболеваний в Пекине ?

Хотите сказать,что угольные ТЭС прямо в центре Пекина стоят?Загрязнение воздуха в Пекине от транспорта и угольных печек.Ибо газовых плит и печек нет,а электрические дороги.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(20:45:09 / 24-04-2016)

Когда челябинские ТЭЦ перевели на газ ("газовая пауза") экология сильно улучшилась. Хоть они и не "прямо в центре стоят".

"Угольные печки", мелкие угольные котельные, дорогое электричество... А можно развивать центральное отопление. Только тогда ТЭЦ должны быть не сильно далеко... А ещё можно подумать о том, чтобы развивать центральное отопление от атомной станции. Не будет мелких котельных, угольных печек и будет много электричества.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(21:41:43 / 24-04-2016)

А ещё можно подумать о том, чтобы развивать центральное отопление от атомной станции.

Вот России и карты в руки,ибо самая холодная страна в мире.Но ни одной АТЭЦ пока и в планах нет.

Аватар пользователя Подольский
Подольский(2 года 2 месяца)(20:51:33 / 24-04-2016)

Ах вот оно что, Острецов не из Минатома, а из Минэнерго, все стало на свои места...

Аватар пользователя LandЭксперт
LandЭксперт(2 года 9 месяцев)(23:41:25 / 24-04-2016)

Мда. Стареет товарищ. Даже в Страссбург написал. Не дали ему хлебного места в Росатоме. Пенсия маленькая по его меркам. А то бы дали как всем 12 тыщ. рублей). Жилищные условия нормальные видимо. Квартира от Советов. Дачка. Все мало. Говном полить еще надо.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 1 месяц)(09:58:35 / 25-04-2016)

интересно было бы услышать спецов по анализу этого материала

http://edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=170

Аватар пользователя Jurgen44
Jurgen44(1 год 8 месяцев)(10:28:17 / 25-04-2016)

Доклад МАГАТЭ Причины аварии Чернобыльской АЭС http://magate-1.narod.ru/8.html

http://magate-1.narod.ru/4.html

Не буду морализировать.

Причина Катастрофы - Не соблюдение ПТЭ и ПЯБ при планировании и проведении эксперимента

Виновны те, кто поставил подписи под документами разрешившими такие испытания. И те, кто преступный план исполнил !! (а куда-б они делись при существовавшей охлократической организации сообщества "советский народ")

При неисправных системах регулирования или защиты эксплуатация энергоблока Запрещена. Он должен быть остановлен

А тут.... - Вывод из работы защит реактора, препятствующих проведению испытаний на Черн АЭС.. (в том числе энергонезависимой борной защиты)..

- Вывод защиты от повышенной вибрации ротора турбины (она препятствовала проведению опыта останова турбины на скользящих параметрах пара). 50 м валопровод турбины подпрыгивал при этом как .... Из-за попадания влаги на лопатки, вращающиеся с частотой 3000 об/мин (До катастрофы пробные эксперименты проводились на ЧАЭС не однократно!!) PS Не предусмотрен такой режим для турбин АЭС!!

Все, кому было что вспомнить-сказать, опубликовали мемуары и сообщили правду или оправдания.

Наша память сохранила это http://ludiwosleaeskotlov.1bbs.info/viewtopic.php?t=1426

http://ludiwosleaeskotlov.1bbs.info/viewtopic.php?t=223

Предоставляем возможность ознакомиться с тем, что нашли на просторах Интернета. о Чернобыльской катастрофе и последствиях https://cloud.mail.ru/public/HjZ6/g81KsNewH Это папка хранения

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 11 месяцев)(19:09:45 / 25-04-2016)

Ну, включили бы защиту. Стержни бы упали раньше. Толку-то.

Аватар пользователя Jurgen44
Jurgen44(1 год 8 месяцев)(17:58:23 / 25-04-2016)

По нескольким признакам сходится, что автор заметки Острецов Игорь Николаевич

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BE...

Острецов Игорь Николаевич (род. 19 февраля 1939 года) — доктор технических наук, профессор, специалист по ядерной физике и атомной энергетике. Родился в 1939 году в Ростове-на-Дону. В 1962 закончил ФХФ МФТИ[2], а в 1965 — аспирантуру МФТИ с защитой диссертации на степень кандидата физико-математических наук. С 1965 по 1980 — начальник лаборатории 1-го Ракетного Института (современное название — Исследовательский Центр им. Келдыша). С 1972 — доктор технических наук, профессор. В 1965—1976 г.

С 1980 по 2008 (или 2009) — заместитель директора ВНИИ атомного машиностроения по науке[3][4]. С 1986 по 1987 руководил работами Министерства энергетического машиностроения СССР на ЧАЭС

Аватар пользователя Igost

Аватар пользователя Пешеход
Пешеход(4 года 6 месяцев)(18:35:31 / 26-04-2016)

.

Аватар пользователя Пешеход
Пешеход(4 года 6 месяцев)(20:31:16 / 26-04-2016)

Не получается отписаться от темы, галку снимаю и все равно на почту приходят сообщения. Бяда!

Аватар пользователя Бамбр
Бамбр(4 года 6 месяцев)(18:51:16 / 27-04-2016)

Ну вот не нравится мне г-н Острецов. Нутром чувствую что-то неправильное в нем, какую-то ущербность.
 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(23:34:30 / 27-04-2016)

Лень писать, но приехал из хорошей компании. Не нравлюсь по одной причине потому что ты сам дерьмо. Оцени точность формулировки и моего состояния.

Аватар пользователя Бамбр
Бамбр(4 года 6 месяцев)(11:54:20 / 28-04-2016)

Оценил, Игорь Николаевич, оценил. Вот только если я даже и дерьмо, то дерьмо в меру скромное и не отсвечивающее. В отличие от человека, "неполживо" подхватившего знамя из ослабевших рук славной когорты советских пенсионеров, пишущих в ВЦСПС и газеты, а ныне дорвавшихся до интернета и Страсбурга.

 

Пусть наша неприязнь будет взаимна))
 

Аватар пользователя Пешеход
Пешеход(4 года 6 месяцев)(06:14:37 / 28-04-2016)

отписываюсь

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...