Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

«Так будет со всяким, кто некультурно обращается с атомной энергией!»

Аватар пользователя Igost

На днях меня пригласили выступить в академии МЧС в связи с годовщиной Чернобыльской катастрофы. Представляю презентацию выступления.

Катастрофы на АЭС

В 1969 году на АЭС «Святой Лаврентий» во Франции.

В 1979 году на АЭС Тримал-Айленд стала самой масштабной в США.

9 августа 2004 года в 320 километрах западнее Токио, на острове Хонсю произошла авария на АЭС «Михама».

11 марта 2011 года на АЭС Фукусима-1.

Наиболее серьезные инциденты на АЭС с реакторами РБМК:

1975 — разрыв одного канала на первом блоке ЛАЭС

1982 — разрыв одного канала на первом блоке ЧАЭС

1986 —авария с массовым разрывом каналов на четвёртом блоке ЧАЭС

1991 — пожар в машинном зале второго блока ЧАЭС — авария связана в первую очередь с нештатной ситуацией на турбогенераторе

1992 — разрыв одного канала на третьем блоке ЛАЭС

2011 г. март — катастрофа на АЭС Фукусима-1

Это, естественно, перечень далеко не всех «событий» на АЭС мира.

Причины аварий на блоках РБМК.

Разрез блока с реактором РБМК-1000
1693 топливных канала и 179 каналов для стержней СУЗ реактора.

 

«Концевой эффект»

в реакторе РБМК возникал из-за неудачной конструкции стержней. Конструктивно стержень состоял из двух секций: поглотитель (карбид бора) длиной на полную высоту активной зоны и вытеснитель (графит), вытесняющий воду из части канала СУЗ при полностью извлечённом поглотителе. Суть эффекта заключается в том, что при определённых условиях в течение первых секунд погружения стержня в активную зону вносилась положительная реактивность вместо отрицательной.

 Существование концевого эффекта было обнаружено в 1983 году во время физических пусков 1-го энергоблока Игналинской АЭС и 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС.

 

Положительный паровой коэффициент реактивности (ПКР).

В процессе работы реактора через активную зону прокачивается вода, используемая в качестве теплоносителя, но являющаяся также замедлителем и поглотителем нейтронов, что существенно влияет на реактивность. Внутри реактора она кипит, частично превращаясь в пар, который является худшим замедлителем и поглотителем, чем вода (на единицу объёма). Реактор был спроектирован таким образом, что ПКР был положительным.

В конце 70-х, начале 80-х была разработана программа доработки реакторов РБМК с целью устранения в них принципиальных конструкторских недостатков. Программа по непонятным причинам реализована не была.

В мае 1986 года я был членом комиссии ГКНТ СССР (Гос. Комитет по науке и технике) по анализу безопасности всех типов реакторов, применяемых на АЭС СССР и стран народной демократии. В отношении реакторов РБМК Комиссия полностью подтвердила кондиционность всех намеченных ранее мероприятий. По поводу событий на ЧАЭС было отмечено: 25-26 апреля 1986 года при подготовке к проведению эксперимента в результате, затяжки эксперимента (из ЦК КПСС на ЧАЭС постоянно звонил руководитель отдела ЦК КПСС, курировавшего атомную энергетику, Курчинский, ранее работавший на ЧАЭС главным инженером с требованием задержать эксперимент) реактор попал в «йодную яму», т.е. в состояние с очень малым запасом по реактивности, в результате чего в нарушение регламента практически все стержни СУЗ были выведены из активной зоны. Данный режим (режим «йодной ямы») в томе по ядерной безопасности не был означен, как ядерно-опасный. Представитель «КИ» А.Я. Крамеров на вопросы членов Комиссии ответил, что на соответствующие расчёты не хватило времени на машине БЭСМ-6 и что «РБМК это не промышленный объект, а «физический прибор», который требует соответствующего обращения». Заключение Комиссии, как и целый ряд обращений с подобным содержанием, было положено «под сукно».

В июне 1986 года был сформирован план Первоочередных мероприятий Минсредмаша. В нем назначались ровно те действия, которые были направлены на реальное недопущение взрыва: изменение регламента, переделка СУЗ. Таким образом, Минсредмаш не сомневался в причинах взрыва. По-видимому, первоначально взрыв реактора планировался на Ленинградской АЭС в 1975 году. Слава Богу, там не прошло.

На ликвидацию последствий катастрофы на ЧАЭС было затрачено больше годового бюджета СССР. В результате Союз рухнул.

 

Фукусима . http://www.ecotoc.ru/scandal/d739/

Детальный анализ спутниковых данных, выполненный Рейнским институтом экологических проблем университета Кёльна выдал неожиданный результат. Источник радиации вовсе не находится на станции Фукусима-1, он лежит в десятках километров восточнее берегов Японии, в Тихом океане. Более того, он совпадает с эпицентром самого разрушительного землетрясения в последние годы, которое и послужило причиной многочисленных жертв и разрушений в Японии, поскольку вызвало ещё более разрушительное цунами.

Кроме этого упоминается другая примечательная деталь - воронка, образовавшейся в океане после «землетрясения» 11 марта. Фотографии огромного водоворота, способного унести в бездну даже мощные корабли, попали во все информационные агентства мира, но почему она образовалась никто не смог дать правдоподобной версии. По мнению же китайских аналитиков воронка возникла из-за проседания дна после подземного ядерного взрыва.

Источник цунами был точечным, если судить по распространению волн, что очень редко бывает при подводных землетрясениях. При землетрясении достаточно большая поверхность земли служит генератором волн, в результате чего волна цунами имеет очень широкий фронт. В результате же этого землетрясения фронт волны был довольно узким, что говорило о его локальном, почти точечном источнике вблизи берегов Японии.

Команда американского авианосца, который проходил недалеко от эпицентра землетрясения, получило облучение больше, чем персонал атомной электростанции. Американские власти отмечают, что экипаж корабля получил месяцную дозу радиации за час. Авианосец во время облучения находился в 170 км от берегов Японии. Командование ВМФ США немедленно отдало приказ всем кораблям отойти на безопасное расстояние от японских берегов. Авианосец собственными силами пытался смыть с себя радиоактивную грязь.

Землетрясение?

 

Фукусима

 

Причины Фукусимы

 

В мире производится примерно 40 тыс. тонн урана. На АЭС потребляется примерно 60 тыс. тонн.

Фукусима была взорвана с целью недопущения остановки примерно 50 реакторов на АЭС в восточной части США после прекращения программы ВОУ-НОУ в 2011 г., за счёт которой эти реакторы работали.

 

АЭС Украины

По количеству энергетических реакторов Украина занимает десятое место в мире и пятое в Европе, все типа ВВЭР. На Украине действуют 4 АЭС с 15 энергоблоками. В 2014 года выработка электроэнергии на атомных станциях превысила 50 % общей выработки. До 2011 года всё ядерное топливо поставлялось из России компанией ТВЭЛ. В 2008 году Украина взяла курс на диверсификацию поставок топлива, заключив с американской компанией Westinghouse Electric Company контракт на поставку не менее 630 ТВС в течение 2011—2015 годов для поэтапной замены российского топлива на минимум 3-х энергоблоках с ВВЭР-1000. В ноябре 2015 года министр энергетики и угольной промышленности Владимир Демчишин заявил, что Украина в 2016 году планирует использовать топливо от Westinghouse на 3-х из 15 атомных энергоблоков: на 2-м и 3-м блоках Южно-Украинской АЭС и на 5-м блоке Запорожской АЭС.

В 2017 году заканчивается контракт Россия-США на поставку топлива для АЭС США, изготовленного из «бомбового» урана (продолжение программы ВОУ-НОУ).

Япония настаивает на пуске примерно 20 своих реакторов. Единственный выход остановить реакторы Украины. После начала событий на Украине я написал статью «Вторая Фукусима», в которой сказал, что цель операции – остановка атомной энергетики Украины с целью сохранения положительного баланса топлива для АЭС. Худший вариант заключается в том, что поставки топлива Westinghouse производятся именно с этой целью. В этом случае может быть инсценирована аварийное расплавление активных зон Украинских АЭС. Поэтому я написал письмо руководству с предложением в случае крайней необходимости останавливать Украинские АЭС за счёт «выхода из строя» парогенераторов (ПГ). При массовом выходе из строя ПГ ВВЭР-1000 в конце 80-х годов я был членом межведомственной комиссии по анализу этого события. В современных условиях изготовить у нас достаточное количество ПГ у нас невозможно, а на западе другая технология. После обрушения Украины (50% электрогенерации на АЭС) будет обрушена Европа. Судя по всему, такое решение принято, поскольку сегодня необходимо ликвидировать один крупный потребитель энергии. Сегодня их три: США, Китай и Евросоюз.

 

Энергетика на перспективу.

«КИ» сделал вывод, что без создания мощного источника нейтронов в ближайшем будущем на Земле живёт последнее поколение.

 

В качестве такового «КИ» назвал «ловушечный термояд». Я трижды выступал на семинарах в «КИ» с опровержением этой тезы. Современные термоядерные исследования не совместимы с правильной физикой. В качестве единственного источника нейтронов я назвал ядерный каскад в актиноидной мишени полного поглощения, инициированный пучком релятивистских ионов (ЯРТ). В конце концов, меня попросили написать соответствующую статью. В конце ноября прошлого года я это сделал и направил статью в академический журнал «Успехи физических наук». Там вот уже почти 5 месяцев идут «мучения»:

О критерии Лоусона в термоядерных исследованиях

И. Н. Острецов*

Поступила в редакцию: 01.12.2015

Состояние статьи: ожидает решения
Страниц: 4

Аннотация: Современный мир живёт в условиях энергетического дефицита. Современная цивилизация в будущем делает ставку на термоядерную энергетику. В течение более 60 лет во всех передовых странах ведутся исследования по управляемому термоядерному синтезу в магнитных ловушках, в частности, в ТОКАМАКах. В настоящее время в рамках международного консорциума ведутся работы по созданию демонстрационного реактора ИТЭР. Условием, определяющим возможность зажигания самоподдерживающейся термоядерной реакции в магнитных ловушках, считается критерий Лоусона. Показано, что критерий Лоусона не имеет никакого отношения к термоядерным исследованиям.

 

Продвижение статьи в редакции

N

Наименование этапа

Начало работы

Окончание работы

     

1.

Поступление статьи

01.12.2015

01.12.2015

     

 

2.

Классификация

02.02.2016

02.02.2016

     

 

3.

Классификация

26.02.2016

26.02.2016

     

 

4.

Рецензирование

03.03.2016

19.04.2016

     

 

5.

Классификация

05.04.2016

05.04.2016

     

 

7.

Рецензирование

19.04.2016

       

 

6.

Классификация

19.04.2016

19.04.2016

     

 

В общем, как сказала Фаина Раневская: «Так будет со всяким, кто некультурно обращается с атомной энергией!», т.е. всем будет плохо, поскольку наши начальники плохо обращаются с атомной энергией.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(16:17:17 / 22-04-2016)

я не понял, а где картинки? как вы их заливаете, опишите?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(16:55:58 / 22-04-2016)

Не получаются картинки. Жалко. Хорошие картинки.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:07:56 / 22-04-2016)

почему не получается?   

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(18:23:59 / 22-04-2016)

Наверное не умею. Никогда не ставил.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:27:27 / 22-04-2016)

Если на внешний дата-хостинг - ЛЮБОЙ вам привычный, и просто скопировать картинку и вставить в статью.

Если к нам, то так: 

1. Кнопка изображение в меню редактирование

2. выбор на сервере. 

3, закачать.

4. выберите файл.

5. вставить.

на каком из этих шагов проблема?

 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(18:45:13 / 22-04-2016)

Сейчас попробую. Я просто копировал всю статью с картинками, загружал, всё отображалось. Открывал - картинки пропадают. Почему их надо грузить отдельно? Они же в тексте.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:52:55 / 22-04-2016)

Они не в "тексте".  Они на Вашем компе.  А в тексте ссылка на них.  И, очевидно, если ссылка не ведет на рабочий сервер с картинкой, она работать не будет.

 

Аватар пользователя Дедушка Ху

Сделайте пожалуйста пост со своими личными воспоминаниями о чернобыльского трагедии.

Комментарий администрации:  
*** 72 бана за неделю, отключен ***
Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(20:16:07 / 23-04-2016)

Хорошо. Завтра повешу.

Аватар пользователя zeroyafa
zeroyafa(2 года 9 месяцев)(16:21:12 / 22-04-2016)

"На ликвидацию последствий катастрофы на ЧАЭС было затрачено больше годового бюджета СССР. В результате Союз рухнул. "  фактическими цифрами из официальной статистики это утверждение подтверждается?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(16:50:19 / 22-04-2016)

Это есть в интернете и ряде книг.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:14:28 / 22-04-2016)

Доходы бюджета СССР в 1985 - 390 млрд руб.

По ликвидации я видел разные оценки, но ангажированные из сомнительных источников типа гринпис или укров. 

Где-то публиковались официальные оценки СССР?

 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(18:29:12 / 22-04-2016)

Я этого точно не помню. Видел где-то. Но что было много затрачено, это точно. Сам там сидел. Технику жгли по чёрному и платили очень здорово. У меня есть воспоминания о тех днях. Может быть повешу.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:30:56 / 22-04-2016)

Это не ответ на вопрос.  Не проверив цифры, мы рискуем стать ретранслятором зеленой или украинской пропаганды.  

Украина ведь тоже заинтересована была в раздутии цифр, ей под этим соусом людей было проще агитировать на выход из СССР. 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(18:37:00 / 22-04-2016)

Я поищу. Но главный факт - в стране начались проблемы после Чернобыля и то, что он явно планировался. Так сильно тряхнуть экономику СССР могли только очень большие затраты.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:42:27 / 22-04-2016)

А отмена монополии на внешнюю торговлю в 1986 не могла тряхнуть?  

Ленин и Сталин считали это фундаментом социалистической системы.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(18:47:30 / 22-04-2016)

Это уже было вынужденное следствие.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(18:58:55 / 22-04-2016)

Точные данные вряд ли можно найти. Финансирование шло по разным ведомствам.

Вот с сайта МЧС - 

Эксперты, оценивающие степень экономического ущерба называют сумму в сотни миллиардов долларов.

http://rb.mchs.gov.ru/mchs/radiation_accidents/chaes_accident/item/8907

Но то, что авария на ЧАЭС была мощным ударом по экономике - и говорить нечего

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(19:14:53 / 22-04-2016)

Бюджет СССР был примерно 300 млрд. руб. Т.е. примерно то же.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(22:07:55 / 22-04-2016)

Причём БАБКИ СОЖГЛИ ПО ТУПОМУ. К 7 мая выбросы из аварийного блока уменьшились на порядок. К середине мая стало ясно, что чаемый стабилизец наступил, что случилось то уже случилось и что больше ничего не будет. Бюджет на тот момент был в основном ещё цел. Ну угробили полк вертолетов и населенные пункты зоне. И все. НО ДАЛЬШЕ НАЧАЛИСЬ ИДИОТСКИЕ И НИКОМУ НЕ НУЖНЫЕ РАБОТЫ ПО ВОСТАНОВЛЕНИЮ ЧАЭС.

На этих работах и сожгли и основную часть бабла и основную часть людей.

А восстановленную ЧАЭС незалежные укры все равно угробили буквально через несколько лет.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(19:50:27 / 22-04-2016)

А почему только СССР? Беларусь до сих пор тратит немалые средства на устранение последствий аварии.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(20:17:58 / 22-04-2016)

Основные объемы работ - ликвидация, расселение, саркофаг - проведены в первые годы.  К этому можно еще накинуть несколько процентов.  

Все остальное - пустые пиар и разводки, из той же серии что ущерб, что считают прибалты.

Зеленые бесы, естественно, это поощряют и раздувают, небось и гранты кому-то достаются за "правильный" расчет.

Это инфомусор. 

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(20:55:43 / 22-04-2016)

Зеленые бесы, естественно, это поощряют и раздувают, небось и гранты кому-то достаются за "правильный" расчет.

Не без этого, конечно!

Украинские эксперты оценивают экономический ущерб для своей страны на период до 2010г. в 201 млрд. долларов США.

Институт экономики Национальной академии наук Республики Беларусь оценивает экономические потери страны в первые 30 лет после аварии на ЧАЭС в 43,3 млрд. долларов США. Общие потери за этот период оцениваются в 235 млрд. долларов США, что соответствует 32 государственным бюджетам страны 1989 года.

http://chernobyl-soul.com/publ/1/5-1-0-57

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(21:25:35 / 22-04-2016)

Вот я и удивился, что Игорь Острецов оперирует оценками, не проверив их источники и достоверность.

Аватар пользователя Дедушка Ху

Это уже белорусская пропаганда. Не канает!

Комментарий администрации:  
*** 72 бана за неделю, отключен ***
Аватар пользователя zeroyafa
zeroyafa(2 года 9 месяцев)(16:23:15 / 22-04-2016)

"По-видимому, первоначально взрыв реактора планировался на Ленинградской АЭС в 1975 году. Слава Богу, там не прошло. "  Вы имеете ввиду что катастрофа специально планировалась причем на всех РБМК-1000  имевшихся в СССР ?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(16:51:15 / 22-04-2016)

Вы шутите? Вполне хватило одного.

Аватар пользователя zeroyafa
zeroyafa(2 года 9 месяцев)(16:56:46 / 22-04-2016)

У Вас в тексте  прямой речью указано,  что "первоначально взрыв реактора планировался на Ленинградской АЭС в 1975 году "  из этого  я делаю вывод , что Минсредмаш специально планировал взрывы на всех реакторах  РБМК-1000. Или расскажите что вы подразумеваете под этим абзацем , если я не верно понял Вашу мысль. 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(17:10:42 / 22-04-2016)

Взрыв планировался где-нибудь. Одного вполне хватило. Если бы было под Питером, то вообще был бы кошмар. Какие ещё были бы нужны? Что за фантазии?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:41:40 / 25-04-2016)

Что значит "планировался"? Кем?

Я и ранее встречал оценки что Чернобыль какая то странная цепь совпадений, настойчивых рекомендаций.

В общем хотелось бы, что бы вы раскрыли тему.

Аватар пользователя zeroyafa
zeroyafa(2 года 9 месяцев)(16:29:05 / 22-04-2016)

Фукусиму специально взорвали ?  Вы серьезно?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(16:54:49 / 22-04-2016)

Абсолютно. Я дал целую кучу интервью на эту тему. Да и факты в статье. В энергетике всё крайне серьёзно. И Украина и Б.В. всё это борьба не за вонючую демократию, а за энергетику.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(16:40:20 / 22-04-2016)

после прекращения программы ВОУ-НОУ в 2011 г

В 2013-м

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(16:54:12 / 22-04-2016)

А разве программа прекращена?

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(16:59:52 / 22-04-2016)

А разве программа прекращена?

Та программа, которую подписывал Черномырдин (1993-2013) прекращена. Поставки топлива продолжаются на других условиях. На каких - я не знаю. 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(16:57:34 / 22-04-2016)

Абсолютно точно. Это ошибка. Меры, как и говорил швейцарец, кажется Дитрих, меры были приняты раньше.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(17:01:13 / 22-04-2016)

швейцарец, кажется Дитрих,

Микаэль Диттмар. :))

Аватар пользователя adlerm
adlerm(3 года 4 месяца)(16:43:41 / 22-04-2016)

у меня одного ощущение что это вброс?

хотел найти инфу по фукусиме о которой автор ведает.. а по ссылкам, если она и есть, то чтоб найти ее надо потратьить не мало времени..

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(17:10:17 / 22-04-2016)

Так будет со всяким, кто некультурно обращается с атомной энергией!

Это я про пояс астеройдов между марсом и юпитером. Говорят, что наши братья-инопланетяне решили устроить войнушку между друг другом на этой планете и переусердствовали с мощностью заряда))

Аватар пользователя Elya
Elya(3 года 3 месяца)(11:26:27 / 23-04-2016)

суммарная масса астероидов в поясе никак не тянет на планету.. примерно 0,4% от Земли

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(17:11:35 / 22-04-2016)

Подскажите, с какими материалами можно ознакомиться по взрыву рядом с Фукусимой?

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(17:13:04 / 22-04-2016)

В статье синеньким. И мои интервью.

Аватар пользователя avvv
avvv(5 лет 11 месяцев)(19:48:11 / 22-04-2016)

Подскажите, с какими материалами можно ознакомиться по взрыву рядом с Фукусимой?

Года три назад здесь выкладывали ссылки на данные мониторинговых станций. Немецких и французских. Цезий-137 был обнаружен еще до взрывов на Фукусиме. Но сейчас я их не найду. А интервью Острецова по этой теме здесь - https://www.youtube.com/watch?v=R9Z5C_SzLUQ

 

Аватар пользователя txar
txar(5 лет 6 месяцев)(22:40:52 / 22-04-2016)

где немцы и где япы? по соотношению нуклидов только у канадцев было что-то похожее для ядерного взрыва. А цезий постоянно детектят, аэс дофига.

Аватар пользователя NB
NB(1 год 9 месяцев)(19:55:42 / 22-04-2016)

О критерии Лоусона в термоядерных исследованиях

Вангую, что Вашу статью никогда не опубликуют. Причина проста. Только разреши. В СССР была уголовная статья за анекдоты.))) А тут обвинение термоядерных физиков в манипуляциях.

Возьмем предмет попроще. ГДЕ конденсатор хранит заряд?   посмотрите видео из 5 минут)))

Аватар пользователя Трататам
Трататам(1 год 7 месяцев)(14:14:13 / 23-04-2016)

Эксперимент не совсем чистый. Почему используется двухсторонний стеклотекстолит, а не просто медная фольга или медная пластина? Двухсторонний текстолит содержит 2 слоя меди и посередине изоляционный материал. Тогда получается, что имеется аж 4 обкладки. Хоть и заявляется, что 2 слоя закорочены - этого не видно. В этом и причина сохранения заряда в 1-м эксперименте - он разряжает друг на друга не наружние слои, а внутренние, где заряд появился видимо из-за того что изоляция текстолита не держит высоковольтное напряжение и внутренние пластины тоже частично заряжаются. 2-й эксперимент объяснить посложнее. Возможно дело в материале 2-го изолятора - возможно он действительно может сохранять заряд. При этом стекло - тоже изолятор - заряд не накапливает.

Аватар пользователя NB
NB(1 год 9 месяцев)(16:44:08 / 23-04-2016)

Эксперимент не совсем чистый.

Флаг Вам в руки. Проведите контрэксперимент и опозорьте автора.

Знакомый физик говорил, что за 5 лет на физфаке он не провел ни одного опыта. Голая теория в аудиториях. Совсем как в армии дают пострелять раз в год пять патронов.

А так да. Теорема Гаусса, уравнения Максвелла, электростатика и всё такое. По книгам сплошная "теория относительности" тишь да благодать. "не всякому дано понять"(с)

 

Аватар пользователя mk2
mk2(2 года 1 неделя)(19:01:52 / 23-04-2016)

Я не знаю. Мы информатики. Программисты, блин. И уже на первом курсе у нас было около 10 опытов(лабораторных работ). ИТМО. Так что если не секрет, а какой физфак ваш знакомый заканчивал?

А физика на уровне университетов - она идет через матанализ. Как минимум, ожидайте интегралов. Если вспомнили про трение - решайте дифференциальные уравнения. Теория относительности - 4-мерное пространство Минковского, а пространства - линейная алгебра вам в руки. Так что если не понимается университетский курс математики - физику можно понять только на уровне частных случаев и школьного учебника.

Кстати, а у вас сейчас случайно как раз не электростатика проходится?))

Аватар пользователя Трататам
Трататам(1 год 7 месяцев)(01:25:53 / 24-04-2016)

Что то лениво. В домашних условиях не шибко поэкспериментируешь - кошара мешает и высоковольтного источника нет. Хотя если устроит, можно на 12 В поэкспериментировать, только искры не будет - придется по показаниям приборов смотреть. И в качестве второго изолятора что за пластик используется?

Кстати там же в комментариях к видео на ЮТюбе объясняют, что заряд находится "на граничном слое между диэлектриком и проводником". А металл нужен только для того, чтобы обеспечить контакт с этим слоем и быстрый съем с него тока. Тот же эбонит или шерсть прекрасно хранят заряд на поверхности - с этим никто не спорит вроде. Пластик тоже примерно так же себя ведет. И воздух тоже накапливает заряд. Когда говорят, что заряд хранится на обкладках - делают это для упрощения объяснения работы конденсатора. Не вижу ничего сверхъестественного в данном "открытии".

Есть такой переменный конденсатор с воздушным диэлектриком.

В нем заряд хранится на границе оксидной пленки металла - для упрощения можно сказать, что на обкладке.

Хотя все это жуткий оффтоп. Посему откланиваюсь.

Аватар пользователя NB
NB(1 год 9 месяцев)(14:29:10 / 24-04-2016)

В нем заряд хранится на границе оксидной пленки металла - для упрощения можно сказать, что на обкладке.

И как воздух хранит заряд? А если дунуть в воздушный конденсатор, то что будет??? жуткий оффтоп?

Аватар пользователя Трататам
Трататам(1 год 7 месяцев)(09:49:37 / 25-04-2016)

Уточню - влажный воздух. Это не про конденсатор. В атмосфере тож много электричества конденсируется. Молнию наверно видели?

Аватар пользователя NB
NB(1 год 9 месяцев)(12:18:27 / 25-04-2016)

Спасибо, поржал.

А в вакууме конденсатор работать не будет? Или там будет влажный вакуум???

А если, как уважаемый Ловчиков, допустить что атом водорода тоже конденсатор, то ГДЕ у атома водорода ЗАРЯД? Ась?)))

Аватар пользователя Трататам
Трататам(1 год 7 месяцев)(14:17:48 / 25-04-2016)

Вы определяйтесь - вам про диэлектрики вообще или про конденсаторы.

Вы отрицаете, что в воздухе атмосферы накапливаются заряды?

В вакууме конденсатор классического вида разумеется будет работать. По вашему видео - заряды хранятся на границе диэлектрика и часть остается на диэлектрике в зависимости от его вида. Если же диэлектрик - воздух и если его сдуть - заряд улетит с воздухом или нет? Рассмотрим для ответа низковольтный конденсатор приведенный на моей картинке. Где по-вашему там хранится заряд?

Про водород у Ловчикова ничего не знаю и не утверждал... Не ко мне вопросы.

Аватар пользователя NB
NB(1 год 9 месяцев)(06:01:21 / 26-04-2016)

Про электризацию диэлектриков. Посмотрите эксперимент уважаемого Ловчикова с 12 минуты пару минут:

При помощи Ваших знаний теоремы Остроградского-Гаусса Вам этот эксперимент объяснить как два пальца об асфальт.

(второй эксперимент Ловчикова тролление физиков, не обращайте внимание)))

 

Аватар пользователя Трататам
Трататам(1 год 7 месяцев)(10:18:51 / 26-04-2016)

Вы мне льстите. Теоретической физикой я уже давно не занимался, только практикой и то подзабываю, да и к опытам этим не имеющей отношения почти.

Но спасибо за напоминание теоремы, она же и подскажет объяснение.

Итак, исходно имеем учебник Перышкина 79 стр. с опытом

http://11book.ru/8-klass/198-fizika/1595-fizika-8-klass-peryshkin

Я не поленился воспроизвести опыт и с листком бумаги и с мет. гвоздем. Видео и фото выкладывать все же лень, тем более они показали то же что и Вашего, как я понимаю, коллеги. Т.е. при поднесении электризованной ручки предмет вначале притягивается до соприкосновения, потом отталкивается и при более близком поднесении вновь притягивается.

Правда были нюансы, особенно листок бумаги (я взял просто небольшой прямоугольник бумажки, а не цилиндр) норовил повернуться ребром и вновь вместо отталкивания притягивался. Тот же гвоздь требовал не одного прикосновения до того как начинал отталкиваться и ручку приходилось "подзаряжать". Кроме того гвоздь начинал отталкиваться только тогда, когда я соприкасал его с большей частью поверхности ручки. И еще если перевернуть ручку, то гвоздь вновь притягивается.

Объяснение. Обойдемся без формул и математики. В учебнике действительно не описано повторное притягивание после отталкивания. Это связано с тем, что в опыте не предполагается, что на эбонитовой палочке остаются области поверхности не передавшие заряд мет. гильзе. Поскольку у нас неидеальный случай, то часть поверхности ручки передала заряд гильзе и ее заряд стал равен заряду гильзы, а часть поверхности ручки сохранила заряд больший, чем поверхность ручки в месте соприкосновения. Поскольку при повторном поднесении мы стараемся поднести ручку тем же участком, что и в первый раз и он оказывается ближе к гильзе, то вначале большую роль играет равенство зарядов и предметы отталкиваются. Но при более близком поднесении расстояние до неразрядившихся участков ручки сокращается, а у них заряд больше, чем у мет. гильзы, т.е. они притягивают гильзу. Т.о. имеется две силы одновременно - отталкивание из точки соприкосновения и притяжение из всех областей вокруг этой точки. Здесь многое зависит от формы ручки, тех мест, которыми мы соприкасались и от проводимости поверхности ручки, т.к. после разряда части поверхности ручки на ней образуются неоднородные потенциалы и они стремятся выровнятся. С бумагой еще веселее. При первом соприкосновении мы заряжаем только часть поверхности бумаги - место соприкосновения. Остальная часть бумаги сохраняет заряд меньший, чем у ручки. Как раз поэтому у меня бумажка начинала вращаться при повторном поднесении и старалась приклеится не к тому же месту ручки которым соприкасались, а к соседним, у которых сохранился больший потенциал. 

Отсюда вывод - каждый человек проходит путь познания всего человечества заново и каждый раз делает собственные открытия. Из этого и складывается картина мировоззрения каждого человека в отдельности. Учебники лишь облегчают эту задачу, чтобы мы не затрачивали столько же времени как и предшественники на это. Не нужно верить им дословно и правильно автор видео делает, что проверяет их соответствие действительности. Но это и не значит, что в них ложь. В данном случае - идеализирование и недосказанность. Вы же не хотите чтоб вам учебник физики перегружали подробным расписыванием всех условий и результатов экспериментов - этак один этот опыт можно раскатать на целый том.

Один дурак может столько задать вопросов, что и семь мудрецов не смогут ответить.

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники...

Аватар пользователя NB
NB(1 год 9 месяцев)(05:32:41 / 27-04-2016)

Один дурак может столько задать вопросов

Совершенно согласен. Дураки почему-то исключены из научного процесса))) наверное мудрецы боятся их вопросов)))

Вот, например, заряды ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ притягиваются, а не больший к меньшему... разве нет? Посмотрите на электроскоп.)))

Мой поинт в том, что в учебниках благостная картина, а в реальной физике\природе черт ногу сломит. Один шаг ведь к манипуляциям. ТС не даст соврать на примере "термояда")))

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(20:42:30 / 22-04-2016)

«Концевой эффект»

в реакторе РБМК возникал из-за неудачной конструкции стержней. Конструктивно стержень состоял из двух секций: поглотитель (карбид бора) длиной на полную высоту активной зоны и вытеснитель (графит), вытесняющий воду из части канала СУЗ при полностью извлечённом поглотителе. Суть эффекта заключается в том, что при определённых условиях в течение первых секунд погружения стержня в активную зону вносилась положительная реактивность вместо отрицательной.

 Существование концевого эффекта было обнаружено в 1983 году во время физических пусков 1-го энергоблока Игналинской АЭС и 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС.

 

В отношении реакторов РБМК Комиссия полностью подтвердила кондиционность всех намеченных ранее мероприятий. По поводу событий на ЧАЭС было отмечено: 25-26 апреля 1986 года при подготовке к проведению эксперимента в результате, затяжки эксперимента (из ЦК КПСС на ЧАЭС постоянно звонил руководитель отдела ЦК КПСС, курировавшего атомную энергетику, Курчинский, ранее работавший на ЧАЭС главным инженером с требованием задержать эксперимент) реактор попал в «йодную яму», т.е. в состояние с очень малым запасом по реактивности, в результате чего в нарушение регламента практически все стержни СУЗ были выведены из активной зоны. Данный режим (режим «йодной ямы») в томе по ядерной безопасности не был означен, как ядерно-опасный. Представитель «КИ» А.Я. Крамеров на вопросы членов Комиссии ответил, что на соответствующие расчёты не хватило времени на машине БЭСМ-6 и что «РБМК это не промышленный объект, а «физический прибор», который требует соответствующего обращения». Заключение Комиссии, как и целый ряд обращений с подобным содержанием, было положено «под сукно».

В июне 1986 года был сформирован план Первоочередных мероприятий Минсредмаша. В нем назначались ровно те действия, которые были направлены на реальное недопущение взрыва: изменение регламента, переделка СУЗ. Таким образом, Минсредмаш не сомневался в причинах взрыва. По-видимому, первоначально взрыв реактора планировался на Ленинградской АЭС в 1975 году. Слава Богу, там не прошло.

На ликвидацию последствий катастрофы на ЧАЭС было затрачено больше годового бюджета СССР. В результате Союз рухнул.

Уважаемый Игорь, не хочу к вам придираться, но у вас в статье ошибка. У вас в этих двух абзацах противоречие.
В первом абзаце правильно указана причина повышения реактивности, возникающая при вводе СУЗ в активную зону при заглушении реактора. А во втором вы говорите, что причиной взрыва стало то, что стержни были извлечены, что неверно.

Взрыв в Чернобыле произошел ПОСЛЕ завершения "эксперимента", в результате включения (ввода)  аварийной защиты в режиме малой мощности реактора, т.к. из-за неудачной конструкции стержней аварийной защиты, именно при вводе стержней аварийной защиты в активную зону реактора (находящегося в режиме неполной мощности, ~около 10% от номинальной), как описано в первом абзаце и произошел резкий рост реактивности, вызвавший неконтролируемую цепную ядерную реакцию и взрыв реактора примерно через 40 сек после включения аварийной защиты. Механизм взрыва полностью описан в книге гл.инженера ЧАЭС Дятлова. Почитайте Дятлова, у него все разобрано до мелочей на многих страницах
 

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(20:41:59 / 22-04-2016)

В результате отравления реактора стержни были извлечены. А когда их по команде АЗ-5 (по памяти) сбросили вниз, реактор взорвался в результате вытеснения воды из нижней его части. Всё это настолько хорошо известно, что обсуждать бессмысленно.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(20:54:25 / 22-04-2016)

Может вы и правы. Но Дятлов писал, что эсперимент завершился нормально (он кстати проводился на пониженной мощности реактора, согласно условий "эксперимента") и они ничего не поднимали, а просто по завершении измерений, решили окончательно заглушить реактор, для чего просто включили аварийную защиту. И после этого через полминуты произошел взрыв. Т.е. защита не только не сработала, но напротив, даже явилась активатором аварии. Возможно и было "отравление", я сейчас просто точно не помню текст книжки, давно читал, может они в конце и поднимали стержни. Если да, то конечно в этом случае ваше объяснение верно. Но согласитесь, любой чел охренеет, если аварийная защита служит не защитой а инструментом разгона реакции. Конечно после аварии конструкцию СУЗ очень быстро исправили..

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(21:53:13 / 22-04-2016)

Чем больше выдернуто стержней, ТЕМ СИЛЬНЕЕ ЭФФЕКТ ОДНОВРЕМЕННОГО ИХ ВВОДА ВЗАД. Реактор накрылся из-за ввода стержней, которые были так сконструированы, что умели не глушить, а разгонять реактор. Но их было введено так много потому, что перед этим их было много выведенно. А вывели их не с будуна, а для компенсации отравления активной зоны (йодной ямы).

Реактор отравился и глохнет. Что делать? Тащим стержни из зоны. Тащим, тащим и работаем. Нужно заглушиться. Пихаем их взад. А на стержнях вытеснители. А вытеснители попадают в низ активной зоны, который слабо отравлен (сильно отправилась середина). Низ разгоняется и бабах.

А не было бы такого отравления, то столько стержней не тягали бы туда-сюда и такого сильного разгона не было бы.

Собственно реакторы при заглушке и раньше "всхлипывали" - зажигались аварийные сигналы АЗМ и АЗС. Т.е. вытеснители стержней и раньше всплеск давали. Но без сильного отравления зоны стержней было меньше и все оканчивались благополучно.

Никто даже не мог понять, чего это при заглушке срабатывает сигнализация. Ну да заглушились же и ладно.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(21:29:24 / 23-04-2016)

Поменьше "разгоняйте" свое воображение, лучше почитайте книжку главного инженерса ЧАЭС Дятлова. Там все описано, как было и почему.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(15:00:03 / 24-04-2016)

1) фамилия главного инженерса ЧАЭС - Фомин 2) с книгой А.С. Дятлова я знаком 3) в словах тов. Острецова нет никаких противоречий. Которые вам видимо померещились. Я попытался объяснить подробнее, но видимо успеха не имел. 4) замечания впредь пишите по существу.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(17:46:08 / 24-04-2016)

Действительно, это книга А.С.Дятлова "Чернобыль. Как это было", бывшего заместителя главного инженера по эксплуатации Чернобыльской АЭС. Я запамятовал его точную должность по давности лет прочтения, но это ничего не меняет. То, что вы знакомы с книгой, но не поняли, того, о чем в ней написано, говорит о вас многое, особенно сообщаемое вами "зажигание" аварийных сигналов
Ты даже от Туфельки умудрился получить бан мудила, как и от других 35 человек. Буду 36-ым

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(20:47:09 / 24-04-2016)

особенно сообщаемое вами "зажигание" аварийных сигналов

Терминологическую точность блюдешь?

В зеркало смотреться не пробовал?

Я запамятовал его точную должность по давности лет прочтения, но это ничего не меняет.

Выпадение аварийных сигналов. Так полегчало? Боюсь что нет.

Собственно о сути упомянутого мною события говорит сам товарищ Дятлов:

Были ранее случаи, когда при срабатывании АЗ по разным сигналам (отклонение уровня в барабан-сепараторе и другие) выпадали и эти сигналы (АЗМ и АЗС - TEvg). Причину их появления объяснить не могли ни эксплуатация, ни разработчики СУЗ. Сколько таких случаев было - сказать непросто и, пожалуй, все невозможно выявить. Рыться в архивах эксплуатационникам не хочется, руководящим органам это совершенно ни к чему. Дело тут вот еще в чем: как правило, первопричина падения АЗ известна и на другие аварийные сигналы внимания обращают меньше, хотя в объяснительных записках персоналу требовалось перечислить все сигналы. В то время эти попутно выпадавшие аварийные сигналы считали ложными и списывали на несовершенство электроники СУЗ- Как теперь ясно, на самом деле они были свидетельством неправильной работы АЗ. Были фактические броски мощности, но из-за несовершенства измерительных и регистрирующих приборов они не были правильно оценены и поняты. Даже 26 апреля при мощности в десятки номиналов измеритель мощности показал менее одного из-за инерционности. Те набросы мощности были меньше и быстротечнее, но ... зыбкая грань отделяла от катастрофы.

Дальше буду цитировать вас:

Уважаемый Игорь, не хочу к вам придираться, но у вас в статье ошибка. У вас в этих двух абзацах противоречие.
В первом абзаце правильно указана причина повышения реактивности, возникающая при вводе СУЗ в активную зону при заглушении реактора. А во втором вы говорите, что причиной взрыва стало то, что стержни были извлечены, что неверно.

Нет, это не у Острецова ошибка, это у вас дебилизм.

Причиной взрыва стал ввод всех СУЗ, при предварительном извлечении почти всех стержней. Если бы не были извлечены почти все стержки, то ввод СУЗ катастрофы не вызвал бы. Собственно кнопку АЗ-5 на блоках с РБМК до 1986-года нажимали много раз. Каждый раз по нажатию этой кнопки происходил ввод всех СУЗ. Но катастрофы тогда не происходили.

Если это сложно, не пытайся понять. Тебе это всё равно не нужно.

Взрыв в Чернобыле произошел ПОСЛЕ завершения "эксперимента"

Эксперимент не был завершен. ТГ имел обороты более 2000 в минуту. Т.е. ротор успел потерять менее 1000 оборотов. Это к сути катастрофы правда не относится.

в результате включения (ввода)  аварийной защиты в режиме малой мощности реактора, т.к. из-за неудачной конструкции стержней аварийной защиты, именно при вводе стержней аварийной защиты в активную зону реактора (находящегося в режиме неполной мощности, ~около 10% от номинальной), как описано в первом абзаце и произошел резкий рост реактивности, вызвавший неконтролируемую цепную ядерную реакцию и взрыв реактора примерно через 40 сек после включения аварийной защиты.

Выводим новый реактор РБМК на мощность или реактор после ремонта. Набрали 200 МВт. Жмем АЗ-5. Взорвется? Нет, не взорвется. Почему? Мало стержней извлечено, ОЗР велик, следовательно эффект вытеснителей мал.

И мощность была не 10%, а 6% и взрыв произошел не через 40 секунд. а через 8. 40 секунд - это время между закрытием СРК и нажатием кнопки АЗ-5.

Механизм взрыва полностью описан в книге гл.инженера ЧАЭС Дятлова. Почитайте Дятлова, у него все разобрано до мелочей на многих страницах

Дятлов прав. И Острецов прав. Это good-society ввиду умственой ограничености этого не понял. Зато у него много какашек, которыми можно покидаться.

Ты даже от Туфельки умудрился получить бан

Что поделать - отказался дрочить на её любимую Сирию.

Буду 36-ым

Поздравляю. Там тебе самое и место.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(22:33:32 / 24-04-2016)

Ладно, речь твою прочитал, я не упоротый и пока еще в здравом уме, я тебя разбаню

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(21:15:48 / 22-04-2016)

А про Фукусиму я очень давно разбор писал с расчетами времени прихода цунами, затопления зала с генераторами охлаждения, япы успели выклбчить реакторы, сработала аварийная защита, но из-за выхода из строя эл.питания системы охлаждения произошел перегрев реакторов с образованием водорода из циркониевых материалов стержней с топливом и из-за накопления водорода далее начались взрывы реакторов. и т.п.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Что-то версия о подводном ядерном взрыве у Фукусимы выглядит как-то неубедительно. И вообще сумбур вместо музыки содержательной части.

Аватар пользователя Igost
Igost(3 года 7 месяцев)(21:17:27 / 22-04-2016)

Здесь не место подробно обсуждать, но основной причиной взрыва было отравление реактора и конструкция СУЗов, которая в этом состоянии привела к взрыву. Посмотрите в инете. Здесь просто не место подробностям. Смысл моей статьи в другом. Это просто 2ФОН2.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(21:38:04 / 22-04-2016)

За предложение дырявить ПГ респект!

Кстати почему так дёшев на мировом рынке уран, при таком его дефиците? В итоге всякие Бангладеши и турки обзаводятся АЭС.

Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Tali
Tali(3 года 3 месяца)(22:19:48 / 22-04-2016)

+ что Росатом строит за рубежом, под видом АЭС, для которых не будет хватать топлива?

Аватар пользователя fastor
fastor(2 года 7 месяцев)(03:44:35 / 23-04-2016)

Ссылка на землетрясение Фукусимы от подземного ядерного взрыва - первоапрельская шутка. Источники:
Ядерная тайна Фукусимы-1

"Вчера, 31 марта, в Институте ядерной физики новосибирского Академгородка впервые за многие годы прозвучала тревога. Служба радиационной безопасности института (отдел радиационных исследований и ра"

Зверская шутка Фукусимы

"Мой первоапрельский текст назвали "дурацкой шуткой", на которую многие почему-то "повелись". Хотя на дурацкие шутки обычно не водятся. Отметили также "звериную серьёзность&
08.04.2011 г."

 

Аватар пользователя Assert
Assert(2 года 3 недели)(03:46:52 / 23-04-2016)

Конспирологический бред рассчитанный на дебилов и психически не устойчивых личностей.

Аватар пользователя Slava_1951
Slava_1951(1 год 9 месяцев)(11:25:00 / 23-04-2016)

В статье не приведена ещё одна атомная авария, произошедшая в 1957 году под Челябинском. Она правда произошла не в реакторе, а в хранилище радиоактивных отходов. Был большой выброс и загрязнение. Но это произошло в малонаселённой местности и долгое время скрывалось.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...