Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Я сам себе могилку выкопал? Часть 2. Немного статистики и экономики.

Аватар пользователя medward

У меня вообще-то не было желания продолжать эту тему. Считал, что вполне достаточно сказал в первой статье. Однако же это оказалось не так. sad

Взяться за клавиатуру меня побудило два момента. Первый – это явная недооценка проблемы со стороны публики. Проблемка-то не маленькая и обходится государству в весьма приличные деньги в год. Ниже я постараюсь это показать и доказать.

Второй – весьма зацепил следующий комментарий одного из оппонентов:

ТЕПЕРЬ ПАРУ СЛОВ О НАУЧНОМ МЕТОДЕ - или, Вы его, как некоторые медики не вполне признаете? А также как и те, кто заинтересован в проталкивании своих, попахивающих конфликтом интересов научно не обоснованных мнений. Вроде как о вреде прививок.

Вы приводите примеры негативных результатов самолечения. А сравнивать нужно результаты самолечения у всех, кто занимался самолечением, в том числе и те, кто исцелился и в Вашу статистику не попали. с теми, кто самолечением не занимался, а лечился у врачей, при условии соблюдения эквивалентности выборки пациентов в обоих случаях.

Какая доказательность у Ваших анекдотических примеров? О чем они говорят - о том, что СЛУЧАЕТСЯ такое, что от самолечения люди погибают, хотя ВОЗМОЖНО жили бы, если бы обратились к врачу.

Ваш тезис о самолечение в научном смысли не обоснован никак. Вы статья научные писали в жизни когда-нибудь? Со статистикой? В медицине с этим очень строго, между прочим. Все должно быть безупречно статистически обосновано.

Не исключено, что Вы слыхали про двойное слепое тестирование. Как по этой схеме - прошла бы гипотеза о вреде самолечения? На 5% уровне значимости?

Отвечу.. Мне весьма странно, что оппонент не понимает, что я не пишу научное исследование, а просто поднимаю имеющуюся проблему. То, что оппонент ее не видит, совершенно не значит, что ее не существует. И я абсолютно не ставлю перед собой задачу что-либо научно доказывать, тем более на АШ. Достаточно того, что некоторое количество людей задумаются над данной проблемой в отношении себя и не столкнутся с ее последствиями в дальнейшем в отношении себя и своих близких. А про «двойное слепое тестирование» так просто рассмешило. Абсолютно ясно, что оппонент не понимает, что это такое, в каких случаях применяется и имеет ли смысл применять этот метод в поставленной проблеме.

Итак, начнем.

Сначала бы хотелось несколько уточнить формулировки. Возможно, что часть недопонимания вызвана не совсем точными формулировками с моей стороны. Попробую сформулировать поточнее то, на что я хочу обратить ваше внимание.

Что такое самолечение? Под этим термином я понимаю не только то, что формулируется определениями в первой статье (человек лечит себя сам, не обращаясь в официальную медицину), но и следующие случаи:

Отказ от лечения и обследования, пока не станет совсем плохо.

Обращение к альтернативным методам, не дающим точно и четко установленного эффекта, вместо классических методов обследования и лечения.

Отказ от рекомендованного лечения, несоблюдение и самовольное изменение назначенного лечения и рекомендаций лечащего врача.

Как я постараюсь показать ниже, все это приводит примерно к одним и тем же результатам.

Перед тем как перейти к цифрам, хочу дать некоторые пояснения.

Как обычно, я буду обращаться к цифрам медицинской статистики своей медсанчасти. Территориальную статистику для сравнения мне сбросили коллеги из территориальных ЛПУ (не нашего ведомства) Питера, Пскова, Белгорода, Брянска, Ставрополя, Томска и Кемерово в виде отчетов за 2015 год. Территориальные данные примерно одинаковы, я буду приводить усредненные цифры. Кроме того, данные по онкологии мне сбросили из Северо-западного онкорегистра (Псков, Новгород, Питер, Мурманск, Архангельск, Вологда, Петрозаводск, Калининград, выборка за 2014 год) + мои собственные данные, собранные за время работы онкологом (вел свою базу данных). Данные из онкорегистра и мои собственные по основным показателям практически не отличаются (± 2-3% по некоторым разделам). Вся статистика приводится по лицам трудоспособного возраста (мужчины до 60 лет, женщины – до 55 лет).

И еще некоторые необходимые пояснения. Когда я работал онкологом, то занимался опухолями головы и шеи – это полость рта (губы, язык, небо, дно полости рта), глотка, гортань, щитовидная железа, слюнные железы, кожа головы (в том числе и лица) и шеи. В общем, все, что выше плеч, кроме того, что находится внутри черепа (этим занимались нейрохирурги) и глаз (этим занимались офтальмологи). Во всех этих локализациях имеется одна интересная особенность: они являются «визуальными», то есть опухоли легко определяются на глаз (без каких-то сложных дополнительных исследований) и легко замечаются самим пациентом в самых ранних стадиях. Как-то сложно не заметить, когда у вас начинает что-нибудь расти на губе, языке или коже лица, садится голос, что-то постоянно мешает в горле, выскакивает шишка на шее, под челюстью или около уха. В отличие от тех же легких, желудка, кишечника и прочих внутренних органов, когда первые признаки заболевания мало заметны и не настораживают пациента. Кроме того, в силу легкой доступности диагностика опухолей в этих локализациях весьма проста (всегда можно взять биопсию или сделать пункцию) и крайне редко вызывает затруднения у врача. Затягивание с постановкой диагноза и лечением при этих локализациях по большей части - вина пациента, что мы увидим ниже.

И еще немного о нашей медсанчасти. Здесь и здесь я уже давал основные данные. Теперь добавлю еще кое-что. Я уже писал о жесткой системе диспансеризации, которая существует у нас. Это приводит к тому, что случаи, описанные в исходной статье, у нас крайне редки, и каждый подобный случай рассматривается как ЧП, с принятием соответствующих мер как к пациенту, так и к доктору. Кроме этого, стоит сказать и о том, что у нас имеется очень жесткая система диспансерного наблюдения за пациентами, имеющими серьезные хронические заболевания, такие как сахарный диабет, гипертония, ИБС, астма, язвенная болезнь, заболевания печени, онкология и прочее подобное. Мало того, что данные больные обязаны от двух до шести раз в год являться к наблюдающему специалисту для контроля состояния и корректировки терапии, но и каждый их больничный лист по заболеванию с которым они наблюдаются, является основой для рассмотрения пациента на ВК, с принятием к нему мер, если он не выполняет назначенную терапию и рекомендации врача. Вплоть до увольнения. Само собой, что подавляющая часть пациентов стремятся избежать этого, досконально выполняя все назначения и рекомендации лечащих врачей.

Именно поэтому я считаю, что нашу статистику можно использовать как основу, показывающую, каким должно быть положение, если мы минимизируем проблему, поставленную в исходной статье.

Давайте теперь перейдем к цифрам.

Начнем с онкологической статистики.

Сначала напомню классификацию злокачественных новообразований:

I стадия – ограниченная подвижная опухоль размерами до 2 см без поражения ближайших лимфатических узлов;

II стадия – подвижная опухоль размерами более 2 см и/или одиночный подвижный метастаз в ближайших лимфатических узлах;

III стадия – опухоль ограничена в подвижности, определяются метастазы в ближайших (регионарных) лимфатических узлах;

IV стадия – опухоль любого размера с отдаленными метастазами или прорастающая в соседние органы.

Существует еще так называемые новообразования «in situ», когда злокачественные клетки определяются до стадии образования опухоли, но это происходит достаточно редко (доли процента), поэтому мы этот вид отдельно рассматривать не будем, он включен в I стадию.

Сейчас используется более сложная и точная классификация по системе TNM, но я не буду заморочивать голову читателям, тем более, что у нас эта классификация получила распространение с начала 2000-х годов (у меня в базе данные с 1989 по 2002 год по старой системе).

Также напомню сроки 10-тилетней выживаемости по стадиям:

I стадия - 90-95%

II стадия - 75-80%

III стадия -50-55%

IV стадия - 10-12%, если есть отдаленные метастазы - 0 (практически без вариантов).

Как видим, чем в более ранней стадии мы смогли захватить опухоль, тем выше шансы пациента полностью излечится и выжить.

Теперь приведу данные по распределению пациентов по стадиям на момент постановки диагноза. Напомню, что здесь будут приведены обобщенные данные только по «визуальным» локализациям: губы, язык, дно полости рта, мягкое и твердое небо, гортань, щитовидная железа, слюнные железы, кожа головы.

Стадия

I ст.

II ст.

III ст.

IV ст.

%% от общего количества

12,45

25,4

39,5

22,65

Обратите внимание, что большая часть пациентов (более 62%) приходит к врачу, уже имея тяжелые стадии (III-IV). И ведь это «визуальные» локализации, когда пациент замечает достаточно серьезную проблему практически сразу после возникновения. Почему? Давайте попробуем разобраться.

Далее приведу очень интересный параметр, который, к сожалению, никак не учитывается в онкорегистре – время, прошедшее от момента, когда пациент заметил образование до обращения к врачу. Данные привожу по своей базе данных:

Прошло с момента обнаружения до   обращения к врачу

до 1 месяца

от 1 до 3-х месяцев

от 3-х до 6-ти месяцев

от 6-ти месяцев до 12-ти месяцев

от 12-ти месяцев до 18-ти месяцев

свыше 18 месяцев

 %% от общего количества

7,4

32,7

31,6

13,2

8,3

6,8

Обратите внимание, что почти 60% пациентов обращаются к врачу в сроки более 3-х месяцев с момента обнаружения процесса пациентом.

И вторая табличка, показывающая зависимость процента тяжести опухоли от времени, прошедшего до обращения к врачу.

Стадия (%%)

I ст.

II ст.

III ст.

IV ст.

Прошло с момента обнаружения до обращения к врачу:

до 1 месяца

76,1

20,1

3,7

0,03

от 1 до 3-х месяцев

58,7

28,3

12,9

0,1

от 3-х до 6-ти месяцев

9,2

48,3

39,6

2,9

от 6-ти месяцев до 12-ти месяцев

0,8

35,9

48,7

14,6

от 12-ти месяцев до 18-ти месяцев

0

26,3

52,1

21,6

свыше 18 месяцев

0

8,5

69,1

22,4

Тут, по-моему, даже комментировать ничего не нужно.

Получается, что утяжеление процесса в основном мы имеем по вине самих пациентов, которые затягивают обращение к врачу. Причем счет идет даже не на месяцы, а в буквальном смысле на недели. Достаточно протянуть пару-тройку недель с визитом к врачу, как шансы пациента на утяжеление процесса возрастают чуть ли не вдвое.

Перейдем к более общим данным по онкологии. В следующей таблице я даю сравнение данных из онкорегистра и по нашей медсанчасти. Хочу заметить, что и там и там даны данные по всем злокачественным опухолям, в том числе и «скрытых» локализаций и по всем пациентам трудоспособного возраста. Сравниваться будут следующие показатели: процент распределения по тяжести процесса, процент активного выявления (без жалоб, по итогам диспансеризации или выявленные не онкологами в результате обследования по поводу иных заболеваний), процент инвалидизации (скольким больным присвоена группа инвалидности) и процент одногодичной летальности (сколько умерло в течение года с даты установления диагноза). Все проценты рассчитываются от общего числа пациентов с онкологией.

Показатель

I ст.

II ст.

III ст.

IV ст.

Доля больных выявленных активно, от числа всех больных, %

Получили  инвалидность после проведенного лечения, %

Показатель одногодичной летальности, %

%% от общего кол-ва из онкорегистра

12,3

25,8

33,8

28,1

23,7

46,3

25,3

%% от общего кол-ва в МСЧ

22,1

48,2

26,8

2,9

68,1

28,1

6,4

Табличка весьма показательна!

Как видим доля пациентов с тяжелыми стадиями опухолей у нас более чем в два раза ниже (29,7% против 61,9%), доля инвалидизации ниже почти в полтора раза, а летальность ниже почти в 4 раза.

Объяснить это я могу исключительно тем, что проводится жесткая диспансеризация. Это позволяет выявлять онкологию значительно раньше и, соответственно, получать гораздо лучшие результаты лечения. Кроме того, отсутствует момент затягивания времени обращения к врачу и откладывания лечения после установления диагноза.

Теперь давайте прикинем экономику. Чисто ориентировочно, так как точно оценить стоимость лечения крайне сложно, но порядок величин оценить можно.

Тактика лечения опухоли в I стадии: операция (обычно небольшого объема) или лучевая терапия. Довольно редко применяется химиотерапия или комбинированное лечение. Ориентировочная стоимость находится в пределах до 100 тысяч рублей. Давайте и возьмем эту цифру.

Тактика лечения опухоли во II стадии:комбинированное лечение –  операция (иногда расширенная) + лучевая терапия (химиотерапия) (от одного до нескольких курсов). Иногда применяется и лучевая и химиотерапия одновременно. Стоимость лечения поднимается в 3-4 раза, то есть где-то в размере 300-400 тысяч рублей. Возьмем 350 тысяч.

Тактика лечения опухоли в III стадии: комбинированное лечение –  расширенная операция (часто инвалидизирующая пациента) + лучевая терапия (по несколько курсов) + химиотерапия (по несколько курсов). Стоимость лечения опять возрастает и весьма значительно, в 5-10 раз, по сравнению с предыдущей стадией, то есть от 1,5 до нескольких миллионов рублей.  Давайте возьмем 2 миллиона рублей.

Тактика лечения опухоли в IV стадии зависит от состояния, но всегда комбинировано. Если позволяет распространенность опухоли, проводится операция (иногда паллиативная) + лучевая терапия + химиотерапия, по нескольку курсов. Стоимость лечения возрастает незначительно, а в ряде случаев лечение обходится гораздо дешевле, чем  предыдущие стадии. Особенно когда речь идет исключительно о поддерживающей терапии. Давайте возьмем те же 2 миллиона рублей.

Средняя пенсия по инвалидности по России на 2015 год составляет около 13 тысяч рублей со всеми выплатами.

Давайте прикинем социальные расходы (лечение + пенсия по инвалидности) на 100 онкологических больных за год на территории и в нашей медсанчасти.

Территория:

С = 12,3*100.000+25,8*350.000+33,8*2.000.000+28,1*2.000.000+46,3*13.000*12=141.282.800

Чуть больше 141 миллиона на 100 больных или в среднем 1.412.828  на 1 больного.

В медсанчасти:

С = 22,1*100000+48,2*350000+26,8*2000000+2,9*2000000+28,1*13000*12=82863600

Получается почти 83 миллиона на 100 больных или в среднем 828.636  на 1 больного.

Почти в 2 раза меньше!

Теперь давайте прикинем общие цифры по России для ситуации, когда вся онкология по трудоспособному населению обследуется и лечится как в нашей медсанчасти. В 2014 году в России зарегистрировано 510,5 тысяч онкологических больных с впервые выявленным диагнозом.Откинем примерно две трети на детей и пенсионеров, то есть примерно будет около 170 тысяч.:

П = (1.412.828 - 828.636) * 170.000 = 993.126.400.000 рублей. Более 900 миллиардов рублей, почти триллион!!!!

Нехило, однако… Кто-то там говорил о недостатке бюджетных средств? И это мы оцениваем только прямые расходы.А если прикинуть еще и косвенные? Выплаты соцстраха по больничным листам, убытки, понесенные на рабочих местах по отсутствию работника длительное время и прочее подобное?

Давайте теперь перейдем к хронической заболеваемости. Чтобы не множить сущности и не перегружаться цифрами рассматривать будем только три хронических заболевания и их последствия:

Сахарный диабет: осложнения – диабетическая ретинопатия, диабетическая нефропатия, диабетическая полинейропатия и диабетическая стопа;

Гипертоническая болезнь: осложнения – ОНМК (острые нарушения мозгового кровообращения) т.е. инсульты и инфаркты головного мозга;

ИБС (ишемическая болезнь сердца): осложнения – инфаркты миокарда.

В первой табличке привожу данные по пациентам, страдающим данными заболеваниями в расчете на 1000 прикрепленных. Рассматриваются только больные трудоспособного возраста. Так как показатель заболеваемости брать смысла не имеет, поскольку у нас общая заболеваемость гораздо выше в связи с гораздо лучшим учетом и обязательными явками к врачу, то и в том и в другом случае я взял как показатель число пациентов, находящихся на диспансерном наблюдении. Нужно заметить, что по всем рассматриваемым заболеваниям все пациенты должны ставиться на диспансерное наблюдение пожизненно (Приказ Минздрава России от 21 декабря 2012 г. №1344н). Но на территориях этот приказ выполняется не слишком строго, чем объясняется несколько меньшее количество состоящих. Территориальные данные взяты обобщенные по всем регионам за 2015 год. Наши данные взяты среднесписочные за 5 лет (2011-2015 годы).

Заболевание

Сахарный диабет

Гипертония

ИБС

Территория

9,95

100,93

2,55

Медсанчасть

9,82

102,72

2,56

Несколько большее количество больных сахарным диабетом могу объяснить двумя причинами. Первое: у нас состоят на учете только те, у кого сахарный диабет выявлен уже после поступления на работу, т.к. поступающие на работу больные сахарным диабетом отсеиваются ВК. Второе: чисто меркантильная причина – состоящие на диспансерном учете больные с сахарным диабетом антидиабетические препараты получают бесплатно и, соответственно, более охотно ставятся под наблюдение.

В следующей таблице приводятся данные по развитию осложнений заболеваний. Берется острая заболеваемость (впервые выявленная) по перечисленным выше осложнениям на 1000 прикрепленных. Территориальные данные взяты обобщенные по всем регионам за 2015 год. Наши данные взяты среднесписочные за 5 лет (2011-2015 годы).

Заболевание

Сахарный диабет

Гипертония

ИБС

Территория

7,3

2,21

1,46

Медсанчасть

0,09

0,36

0,13

Я думаю, что тут даже комментировать ничего не стоит, и так все ясно.

Ну и вишенка на торте. В следующей таблице приводится статистика случаев нетрудоспособности по рассматриваемым заболеваниям. Расчет произведен на 100 прикрепленных.

Заболевание

Сахарный диабет

Гипертония

ИБС

Территория

1,83

21,73

2,86

Медсанчасть

0,28

2,80

0,19

Думаю, что и здесь комментарии не требуются.

Экономику можете прикинуть сами. Я думаю, здесь еще пяток триллионов как минимум будет зарыто как прямых, так и косвенных убытков, если брать в масштабах России.

Комментарий редакции раздела Мой раздел

Как и прогнозировали просвещенные люди, при капитализме медицина будет доступна лишь 10-15% избранных. Остальным только самолечение и остается.

Медвард в каждой своей статье напоминает о правиласх ведения дискуссии в своем блоге, поэтому, имхо, в каждой статье медварда также стоит помещать напоминание о его ЧСВ:

Стандартные проявления чувства собственной важности (ЧСВ) :

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(16:36:00 / 21-04-2016)

Могу порадоваться за автора, что он не в курсе следствий профессионального подхода: когда на предъявление *объективных* симптомов настоящий профессионал заявляет «не верь глазам своим! такого не бывает!».
Хотелось бы услышать развёрнутый рассказ о качественном отличии стандарта, прописанногог профессионалом от того же стандарта в базисе самолечения.

ЗЫ: Справедливости ради, профессионалы встречаются далеко не только в области медицины.

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(17:52:35 / 21-04-2016)

Хотелось бы услышать развёрнутый рассказ о качественном отличии стандарта, прописанногог профессионалом от того же стандарта в базисе самолечения.

Не понял, о чем вы... Я, именно как профессионал, категорически против того, чтобы в медицину тащили стандарты. Ну не идут технологические принципы там, где до 40% процессов ни в какие стандарты не укладываются и не алгоритмизируются. Организм вам не компьютер и не станок с ЧПУ.

Возьмите такую банальную вещь как аппендицит. И скажите любому общему хирургу, со стажем практической работы от трех лет, что он должен ставить диагноз аппендицита и оперировать по стандарту. Да он вам в лицо расхохочется...

Аватар пользователя Gad Cat
Gad Cat(2 года 6 месяцев)(08:48:52 / 22-04-2016)

Ну, на тему "стандарта" и "нестандарта" могу поделиться личным опытом.
- Пациент Николай. Пришёл к нам в палату со злокачественной опухолью горла. Еле говорил, твёрдую пищу есть не мог - только жидкости-пюре с тяжёлыми манипуляциями. Рассказал, что его лечил терапевт с опытом (женщина 47 лет) от нетипичной ангины - 8 (прописью - восемь !!!!!) месяцев....
А когда был на осмотре у нашего лечащего - тот просто перезвонил терапевту и спросил: - А почему не провели стандартные процедуры для диагностирования - мазок, соскоб, пункцию? И очень удивился ответу: - не было показаний...
В итоге - лучевая терапия, операция по удалению гортани, потеря голоса.
Кто здесь действовал нестандартно "расхохотавшись в лицо" стандартам?

Пациент Владимир. Уже  лежал в палате, когда я поступил. Ему лечили последствия "нестандартной"  операции - удаление  опухоли, проведённой хирургом в "стандартной больнице". Хирург успокоил Владимира, что "... ничего страшного, удаление "жировика" (с чего он взял, что это жировик?!) можно сделать и в местной больнице, зачем ездить, терять время в райцентр". Через 2 (два  !!!) месяца он, хирург, всё-таки отправил Владимира в онкодиспансер, потому, что швы не хотели зарастать, и "появились комочки" (из истории болезни).
В итоге - повторная операция, лучевая терапия, инвалидность
Почему врач, хирург, действовал нестандартно, не направил на "стандартные" анализы? Кому "расхохочемся в лицо"?

Я сам. Долго, 8 месяцев, лечили "нетипичный" насморк - одна ноздря не дышала. Лечили всем, потом решили нестандартно - гормонально. Удивлялись.В итоге, пока я сам не записался в областную клинику - там "стандартный" врач-ЛОР отправила на "стандартные процедуры диагностики" - рентген и МРТ. Оказывается, по стандарту, это нужно было сделать уже на 2 месяц, если лечение не приносит результатов. С её слов: вероятность 80% - был простой полип. Из-за того, что "насморк решили нестандартно" лечить гормонально - перерождение ткани полипа в злокачественную опухоль носовой полости.
Далее направление в онкологию - лучевая терапия, операция.

1- случайность, 2 - совпадение, 3 - закономерность "нестандартного" лечения?

3 человека практически в одно время, в одной палате. Какому нестандарту "в лицо расхохотаться"? 

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(09:43:38 / 22-04-2016)

Извините, но вы, являясь пациентом,  общую картину оценить никак не можете... Ну увидели вы результат действий "тупых" и неграмотных врачей, которых у нас в низовой медицине с избытком. И что? Вы думаете стандарты спасут? Размечтались. Получите картиночку еще хуже, когда доктор обследовал и лечил строго по стандартам, но не от того и не так. В описанных вами случаях явно вина докторов, которые просто напросто халатно относятся к своим обязанностям. Тут можно и нужно этих докторов наказывать. А что вы будете говорить когда доктор стандарт выполнил, а у вас заболевание нестандартно течет? Будете ходить и кричать, что доктора думать не научили, а приучили тупо стандартам следовать? Так вы же сами за это сейчас боретесь.

Аватар пользователя Gad Cat
Gad Cat(2 года 6 месяцев)(12:01:08 / 22-04-2016)

"Извините, но вы, являясь пациентом,  общую картину оценить никак не можете..."
- Неужели?!

Разве стандартные анализы и наличие маркеров могут сказать что-то полезное врачу, и помочь поставить правильный диагноз? 
Творческие личности не выполнили стандартных действий по диагностике заболевания.
С вашей стороны наблюдается подмена понятий. Вы вместо стандарта диагностики (о чём я и говорил) и стандартного набора действий врача подсовываете своё "нестандартное течение заболевания".
А нестандартное течение заболевания - это только следствие неправильного диагноза. Вы с упорством, достойным иного применения, не желаете этого признать. Вероятно для вас это не очевидно. Для моего лечащего в онкологии - это вполне логично. Да и набор методов лечения - крайне ограничен (стандартен).  

Мы не используем стандарты? Да ну, бросьте. Вы просто их не замечаете..
- Мойте руки перед едой
- Чистите зубы на ночь и утром.
- Стандартные прививки в д/саду и школе
.....

"Ну увидели вы результат действий "тупых" и неграмотных врачей, которых у нас в низовой медицине с избытком. И что?"

- Вы сами-то поняли, что вы только что сказали?....
Вы только что подтвердили мою мысль -  "Разве стандартные анализы и наличие маркеров могут сказать что-то полезное врачу, и помочь поставить правильный диагноз? " (это был сарказм, если что...)

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(12:39:53 / 22-04-2016)

"Извините, но вы, являясь пациентом,  общую картину оценить никак не можете..."
- Неужели?!

Конечно... Вы же не беретесь оценивать общее состояние жилищного фонда всей России по состоянию квартиры в которой живете и квартир ваших знакомых, у кого бываете? Или состояние всей железнодорожной сети по виду одного железнодорожного переезда, через который каждый день катаетесь? И тут абсолютно такая же ситуация.

А нестандартное течение заболевания - это только следствие неправильного диагноза

Не нужно менять местами причину и следствие. Потому как в подавляющем большинстве случаев неправильный диагноз как раз и является следствием нестандартного течения заболевания.

Для моего лечащего в онкологии - это вполне логично

Извините, но я вам советовал бы бежать от такого доктора со всех ног. Поскольку это не доктор, а фельдшер. Которого обучили ряду стандартных ситуаций и приемов, которые он использует, не думая и не приучили работать головой.

Еще раз повторюсь: до 40% случаев всех заболеваний протекают не так как написано в учебниках и справочниках. А по десяткам нозологий вообще до 80% нет каких-то четких признаков, постановка диагноза идет по совокупности симптомов и их выраженности. Хрен вы это в стандарты уложите.

Аватар пользователя Gad Cat
Gad Cat(2 года 6 месяцев)(13:44:52 / 22-04-2016)

"Вы же не беретесь оценивать общее состояние жилищного фонда всей России по состоянию квартиры в которой живете и квартир ваших знакомых, у кого бываете?"

"Еще раз повторюсь: до 40% случаев всех заболеваний протекают не так как написано в учебниках и справочниках." 
- А вы берётесь оценивать все заболевания на основе своей небольшой узкоспециализированной  практики?!

"Извините, но я вам советовал бы бежать от такого доктора со всех ног."
- Согласен, к вам - я точно не пошёл бы. 

"Хрен вы это в стандарты уложите."
- А нахрена мне укладывать в стандарты то, как протекает заболевание, я уложу в стандарты - то, какие анализы при каких симптомах нужно делать, а так же проведение дополнительных анализов в том случае, если отдачи от проводимого лечения нет, и на основании этого проводить корректировку лечения. Это не очень сложно, и практически поддаётся алгоритмизации.
- Раньше тоже говорили, что мытьё рук не отражается на результатах лечения. А сейчас это стандартная процедура.
 

"...неправильный диагноз как раз и является следствием нестандартного течения заболевания" 
"А по десяткам нозологий вообще до 80% нет каких-то четких признаков...."

- Угу, а отсутствие положительной динамики, или ухудшение состояния - не является поводом пересмотреть диагноз и назначить доп. анализы? 
Это наверно для вас будет "нестандартный ход", да? (хорошо, что не попал к вам).

Я вам привёл 3 конкретных примера - это не считая случаев из практики моего лечащего, за него я говорить не буду.
Вы же, по-прежнему, ставите нестандартное протекание перед диагностикой. 

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(17:00:11 / 22-04-2016)

А вы берётесь оценивать все заболевания на основе своей небольшой узкоспециализированной  практики?!

Родной вы мой, а с чего вы взяли, что у меня исключительно небольшая узкоспециализированная практика? У меня до начала работы онкологом было за плечами 7 лет общехирургической практики в скоропомощном стационаре. Да плюс к тому же почти 15 лет скоропомощного опыта (постоянная подработка). Так что судить я могу уж всяко гораздо лучше чем вы...

я уложу в стандарты - то, какие анализы при каких симптомах нужно делать, а так же проведение дополнительных анализов в том случае, если отдачи от проводимого лечения нет, и на основании этого проводить корректировку лечения.

Угу... Кроме вас, все идиоты и почему-то не желают этого делать. Вы бы хоть задумались, почему даже на "благословенном" западе, стандарты используются почти исключительно для того, чтобы подавать на доктора в суд или рассматривать выплаты в страховых компаниях? При таком подходе вы будете как минимум треть пациентов в гроб загонять. Исключительно по стандарту.

Аватар пользователя ScorpioN
ScorpioN(1 год 7 месяцев)(16:44:34 / 21-04-2016)

Поддержу комментатора.
Автор обычный элемент "Системы здравозахоронения" не понимающий даже вред наркотиков удивляется почему люди стараются не попадать к "врачам". Выглядит забавно.

Аватар пользователя stil
stil(4 года 5 месяцев)(16:52:00 / 21-04-2016)

Проблема в первичной диагностике. Как понять что надо бежать к врачу или не надо. Совет что бежать по любому поводу плох тем что после энной холостого можно зевнуть реальную проблему. Нужна простая, быстрая и дешёвая диагностика.

Аватар пользователя Виктор1690

Проблема "самолечения" в моей не малой семье вытекает из проблемы "хрен к врачу попадешь", жена ужо третий год каждый понедельник записаться к эндокринологу не может. Ситуация пару лет назад с тещей, которая стеклом разрезала руку и мне пришлось гнать в другой регион РФ что б вызвать скорую. Хорошо успел.

Лично я даж больничный по банальному гриппу ужо лет пять взять не могу. Хорошо на работе с пониманием относятся. И это регион с высокой медициной, блин. Хорошо до Питера 120-150км. Случись что там хоть скорая приезжает, и врачи в Александровской и Екатериненской  доставленных по скорой от полюсов другого региона на х... не посылают.

Извиняюсь накипело.

Вот и обращаются к родне/знакомым врачам по телефону, ищут диагнозы и лекарства по интернету.

Аватар пользователя Дедушка Ху

Не хотите ли вы сказать, что в этом виноват Путин?

Комментарий администрации:  
*** 72 бана за неделю, отключен ***
Аватар пользователя Виктор1690

Виноваты власти различных уровней, включая минздрав. А президент РФ входит в структуру власти.

Вместо того чтобы честно сказать что у денег у государства включая отчисления граждан из ФОТ не хватает на бесплатную медицину, включая банального терапевта и специалистов поликлиники - включают словоблудие и очередную реформу сжимания "условно бесплатной" медицины.

Почти каждую неделю закрывают очередную поликлинику или вводят правило изумительное 5мин на посещение пациента. 

Нет в стране денег на советскую медицину....

 

Аватар пользователя Дедушка Ху

Президент вроде-бы является гарантом коституции?  Отсутствие денег не должно быть оправданием для дальнейшего пребывания в должности.

Комментарий администрации:  
*** 72 бана за неделю, отключен ***
Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 1 месяц)(18:36:22 / 21-04-2016)

В Канаде на много хуже. Поэтому огромное число едут лечиться по своим вторым паспортам – в Иран, в Россию, в Бразилию и т.д.

Виновата буржуазная система.

Я хочу сказать, что замена актёра не даёт ничего, а менять конституции на позволяют.

Аватар пользователя Victor
Victor(4 года 6 месяцев)(01:14:22 / 24-04-2016)

Виновата буржуазная система.

Я хочу сказать, что замена актёра не даёт ничего, а менять конституции на позволяют.

Золотые слова! Капитализм - абсолютное зло. Никакая эффективная медицина "для всех" при нем - в принципе невозможна.

Аватар пользователя alpathfinder
alpathfinder(5 лет 9 месяцев)(13:50:15 / 22-04-2016)

Ваш регион и район будьте добры.

Почему у меня всех этих проблем не существует? Наверное, страна, за которую "болеете" "не та".

Аватар пользователя Tony
Tony(3 года 10 месяцев)(17:07:30 / 21-04-2016)

Добавлю масла в огонь.Недавно хотел закрепится в ближайшей к себе поликлинике,чтобы пройти обследование у гастроэнтеролога бесплатно по направлению.Но не получилось у меня сразу встать на учет, так как тетка ответственная за прикрепление пациентов заявила мне, что медицинского страхового полиса и флюорографии мало,нужна еще ей и справка о всех прививках и прописку на кой-то еще надо, да и вообще у них очень много людей и они перегружены.Я разозлился и плюнул на то чтобы встать на учёт.Так что на мой скромный взгляд могилу нам копают как раз таки мед.учреждения.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 7 месяцев)(17:14:56 / 21-04-2016)

Верно выше пишут: платная медицина многим недоступна вообще, (а если и доступна, то высосет из пациента все деньги), а "бесплатная", даже в Москве, такова, что заболевания диагностируются только тогда, когда ярко-выраженные симптомы уже прут изо всех щелей. Но если больной на ранних стадиях придёт к участковому терапевту и скажет, что у него что-то побаливает или беспокоит, его даже и не подумают проверять на онкологию или какие-то другие серьёзные заболевания, а поставят диагноз ВСД или остеохондроз, а то и вообще примут за симулянта или ипохондрика.

А всё потому, что "бесплатная" медицина перестала быть бесплатной. Страховые компании дрючат врачей, чтобы они не назначали дорогостоящие исследования. Попробуйте, к примеру, получить в районной поликлинике направление на МРТ. Я даже не представляю, что нужно сказать врачу, чтобы он такое направление дал. И это при том, что аппарат МРТ есть прямо в нашей поликлинике и платное исследование можно сделать хоть завтра.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(23:48:36 / 21-04-2016)

о если больной на ранних стадиях придёт к участковому терапевту и скажет, что у него что-то побаливает или беспокоит, его даже и не подумают проверять на онкологию или какие-то другие серьёзные заболевания

Именно так. Кроме того, КМК профессионализм врачей сильно упал по сравнению с СССР, но это строго КМК.

Аватар пользователя Gad Cat
Gad Cat(2 года 6 месяцев)(09:05:19 / 22-04-2016)

КМК, те самые "нестандартные" методы лечения (см. выше ) - следствие. 
"Страховые компании дрючат врачей, чтобы они не назначали дорогостоящие исследования. "
- А лечить надо. Вот и появляются "творческие методы", с последствиями. Хотя, как мне сказали, даже при бесплатной медицине можно (и нужно) обращаться при желании к другому врачу. Местные районные поликлиники будут возмущаться, но, закон и правила - разрешают. Они очень этого не любят. поскольку страховые деньги уходят от них. (Это из печального опыта).
Поэтому, если не назначают - сначала заявляете, что вам необходимо и вы не согласны с отказом о назначении, в случае отказа сообщаете, что вы обратитесь к в городскую, областную клинику и обращаетесь.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(17:34:56 / 21-04-2016)

Автор, вы на другой планете что ли живёте.

Основная причина, по которой люди занимаются "самолечением" (если не брать случаи, когда больной уже в тяжёлом состоянии) — то, что для хождения по врачам надо непонятно-сколько времени и сил, результат как правило нулевой, и много хамства.

Чтобы пациента с жалобой на запоры в поликлинике направили на УЗИ, рентген или там что — да вы смеётесь.

Моя мама 20 лет ходила в поликлинику с жалобой на боли в пояснице, ей каждый раз хамили и ставили остеохондроз. Пока она уже не попала по скорой на операционный стол, и ей не удалили камни в почке, вместе с почкой.

А позже, когда она после многократных приступов острой боли в поджелудочной попала по скорой в больницу, врач в приёмном отделении хамил и угрожал выгнать ночью на улицу, в итоге потребовал взятку в $50 за госпитализацию.

Поэтому у граждан, особенно в возрасте за 50, в котором начинают болеть, и которые познакомились с медициной ещё в СССР или в 1990-х, сформирован устойчивый негатив к медицине. В 2010-х вроде что-то немного улучшилось.

Пациенты-идиоты, которые с уже поставленным диагнозом "рак 2–3-й стадии" идут "лечиться" святой водой и т. п. — это отдельный разговор.

P.S. В плане "критикуешь-предлагай", стоит сделать, если ещё не сделано, следующую вещь, в рамках поликлиники/района/города и т. п.: возможность по интернету, или по телефону, описать симптомы, и получить в течение нескольких дней от 1–2–3 врачей отзыв в самых общих чертах:
— какие анализы стоит уже сделать перед походом в поликлинику (и где эти анализы сделать, по-возможности, бесплатно, либо сколько это стоит; сколько замёт времени, потребует ли записи, очереди);
— к какому специалисту конкретной бесплатной поликлиники(!) идти первому;
— каких специалистам и какие исследования, возможно, придётся проходить затем.
Таким образом "уменьшить порог вхождения" при обращении в поликлинику.
И частично застраховать пациента от того, что ему просто нахамят и выпишут не глядя что-нибудь.
Да и время, затраченное врачами на 1 пациента, снизит в итоге.

Частично это возможно сейчас, но надо либо лезть на абстрактный форум в интернете (зачастую, при платной клинике), либо звонить знакомому врачу (часто не профильному), не связанным с конкретной районной поликлиникой.

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(18:03:50 / 21-04-2016)

Камрады, а давайте не будем здесь и сейчас рассуждать о состоянии российской медицины и о том, что с ней делать. Почитайте цикл статей "Что происходит с российской медициной" (часть 1, часть 2, часть 3) где я расписал все, что по этому поводу думаю. Если у народа будет большое желание, могу открыть еще одну тему на этот счет.

Здесь же речь идет совсем о другом. Возможно, вы не обратили внимания, но я начал работать онкологом (и, соответственно, собирать статистику) еще в 1989 году, когда вполне себе была жива и весьма доступна советская медицина. Однако тогда уже проблема стояла в полный рост и не менее остро, чем сегодня. Так что сегодняшнее состояние нашей медицины как бы не слишком относится к делу. Скорее дело в психологии и воспитании.

Аватар пользователя Yepifan
Yepifan(1 год 7 месяцев)(18:59:57 / 21-04-2016)

Так вы о чем порассуждать то хотели ? О психологии и воспитании ? Подозреваю, что онкология начинает проявляться на первой стадии когда у иммунитета уже не хватает сил с ней бороться, а это не может не отражаться на здравомыслии и желании жить , кроме того, относительно популяции такие больные 

вероятно считаются лишними на подсознательном уровне, что тоже не добавляет им желания жить. Ну и мотивация вообще, ведь и здоровые люди легко загоняют себя в могилу алкоголем и наркотой, у больных то с ней явно хуже при прочих равных.

Комментарий администрации:  
*** Попрощались ***
Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(20:04:34 / 21-04-2016)

Подозреваю, что онкология начинает проявляться на первой стадии когда у иммунитета уже не хватает сил с ней бороться

Неправильно подозреваете... Все несколько сложнее. Это во-первых. А во-вторых, я бы может быть с вами согласился, если бы не наша статистика. Люди-то вообще-то те же самые, только у нас их силком заставляют контролировать свое здоровье.

Аватар пользователя ephor
ephor(4 года 6 месяцев)(17:31:37 / 21-04-2016)

Интересно, а если экономию ПФР на не доживших до пенсии учесть?

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 7 месяцев)(17:40:02 / 21-04-2016)

Хотелось бы задать автору статьи один интересный вопрос. А вы уверены, что современная медицина имеет своей целью излечение больных? Не зарабатывание денег, пиар, стремление к славе, а именно излечение пациентов. И вообще, это хоть кому-то сейчас нужно, чтобы люди были здоровее и жили дольше? Не какие-то конкретные личности, а человечество в целом.

Взять хотя бы проблему рака. Ну неужели она сейчас принципиально не рашаема? Неужели наука ещё не способна создать доступные и надёжные методы диагностики этой болезни и средства её излечения? А если задаться целью победить рак раз и навсегда? Сброситься государствам, создать фонд в 100 млрд. долларов, открыть кучу отлично оборудованных лабораторий, посадить туда лучших учёных и пусть они денно и нощно ищут решение. Неужели не найдут? А может это просто никому не нужно?

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(17:56:36 / 21-04-2016)

Интересно сравнить стоимость всеобщей адаптации городской среды для инвалидов-колясочников (пандусы, тактильная плитка, лифты, 100%-низкопольные автобусы и т. д.) со стоимостью всеобщего, или хотя бы 90%-го оснащения инвалидов механическими протезами. 
 

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 7 месяцев)(18:03:02 / 21-04-2016)

Сейчас делается только то, что приносит больше прибыли вполне конкретным людям, а не обществу в целом. С медициной абсолютно та же история. Если более выгодно долго и дорого лечить больного, а потом спровадить его на тот свет, нежели один раз вложиться и решить проблему окончательно, то будут делать первое. Мир чистогана.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя быкап
быкап(2 года 6 месяцев)(18:10:21 / 21-04-2016)

Хотелось бы задать автору статьи один интересный вопрос. А вы уверены, что современная медицина имеет своей целью излечение больных? Не зарабатывание денег, пиар, стремление к славе, а именно излечение пациентов. И вообще, это хоть кому-то сейчас нужно, чтобы люди были здоровее и жили дольше? Не какие-то конкретные личности, а человечество в целом.

Взять хотя бы проблему рака. Ну неужели она сейчас принципиально не рашаема? Неужели наука ещё не способна создать доступные и надёжные методы диагностики этой болезни и средства её излечения? А если задаться целью победить рак раз и навсегда? Сброситься государствам, создать фонд в 100 млрд. долларов, открыть кучу отлично оборудованных лабораторий, посадить туда лучших учёных и пусть они денно и нощно ищут решение. Неужели не найдут? А может это просто никому не нужно?

Врачи - это особенные существа. Не люди. Они человеческими болезнями не болеют. Владеют тайной бессмертия, но никому её не говорят. Потому что если болезней не будет, как же они деньги будут зарабатывать?

Скажу вам по секрету: - они ящеры и тайно ненавидят человечество

 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(18:37:02 / 21-04-2016)

Трепещите смертные!!! Гы-гы.wink

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(18:41:19 / 21-04-2016)

А менты владеют тайной, как выловить всех преступников!

И даже умеют сделать так, чтобы преступления совсем не совершались.

Но не хотят эти знания применять на практике, иначе им не будет работы.

А космонавты уже знают, как долететь до звезд за 3 копейки....

 

 

Аватар пользователя Виктор1690

Можешь смеятся, но мне еще в далеком 99г. брат сказал что они могут вычистить город за 48 часов, все про всех знают. И про кто в каких бандах, и про дилеров и оптовиков наркоты, и чиновников и прочих.

Но только никто не в 90-х, не 200-х, не 2010-х такой приказ так и не отдал.

ИБО этож какое нарушение закона...
 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(18:59:59 / 21-04-2016)

Тех кого знают, могут вычистить, особенно крупняк и середнячков, которые давно барыжат.

Бытовуху, маньяков и особо тяжкие полностью предотвратить, не могут. 

Аватар пользователя Ayatola
Ayatola(4 года 7 месяцев)(02:30:07 / 22-04-2016)

Тех кого знают, могут вычистить, особенно крупняк и середнячков, которые давно барыжат.

Бытовуху, маньяков и особо тяжкие полностью предотвратить, не могут. 

Зато насколько б легче было работать, а если б ещё и торговлю алкоголем вынесли за черту города, то и бытовухи б поубавилось.

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(18:21:25 / 21-04-2016)

А вы уверены, что современная медицина имеет своей целью излечение больных?

Крайне интересный вопрос.

Во-первых, что вы имеете в виду под современной медициной? ВОЗ? Ответ будет один. Врачей, занимающихся научными исследованиями? Ответ будет совершенно другой. Врачей работающих в коммерческой медицине? Ответ будет третий. Ну и так далее...

Во-вторых, сам вопрос поставлен несколько некорректно. Объяснять в чем нужно? Или подумаете и сами определите?

Взять хотя бы проблему рака. Ну неужели она сейчас принципиально не рашаема? Неужели наука ещё не способна создать доступные и надёжные методы диагностики этой болезни и средства её излечения?

Да, принципиально не решаема на данном этапе развития медицины. Нет, наука не способна на сегодняшний день создать доступные и надежные методы диагностики и лечения. Хотя бы потому, что пока еще толком не разобрались с механизмами возникновения и развития злокачественных новообразований. Все пока еще в виде теорий и гипотез.

А если задаться целью победить рак раз и навсегда? Сброситься государствам, создать фонд в 100 млрд. долларов, открыть кучу отлично оборудованных лабораторий, посадить туда лучших учёных и пусть они денно и нощно ищут решение. Неужели не найдут? А может это просто никому не нужно?

А вы то сами как думаете?

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 7 месяцев)(18:39:58 / 21-04-2016)

Во-первых, что вы имеете в виду под современной медициной?

Я имею ввиду прежде всего людей, принимающих решения куда двигаться современной медицине: распределяющих деньги, устанавливающих направления исследований, принимающих решения о методах лечения и т.д.

А вы то сами как думаете?

Я думаю, что проблема в целеполагании и финансировании. Тем более, что существенные подвижки в этой области уже есть. Нужно просто направить туда максимум средств и усилий и сосредоточиться на конечной цели.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(20:08:45 / 21-04-2016)

Я имею ввиду прежде всего людей, принимающих решения куда двигаться современной медицине: распределяющих деньги, устанавливающих направления исследований, принимающих решения о методах лечения и т.д.

То есть все упирается в людей с деньгами... Вы много среди них знаете альтруистов? Особливо среди тех, кто способен выделить пару десятков ярдов на научные исследования.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 7 месяцев)(21:01:02 / 21-04-2016)

Вот именно. Людям, у которых есть деньги и которые принимают решения, не нужно, чтобы остальные были здоровее и жили дольше. И так уже людишек расплодилось выше крыши. Им нужно стричь народ, в том числе и посредством дорогой медицины и фармакологии, а некоторых отправлять на тот свет как можно быстрее после выхода на пенсию. А альтруистом в данном случае может выступить государство. Для него такие суммы вполне подъёмные.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 1 неделя)(18:47:57 / 21-04-2016)

Было бы интересно, если бы автор дал обзор современных теорий рака, а также эволюцию взглядов за последние 200-300 лет. И к слову, отдельный вопрос: почему "загнулось" такое направление как локальная гипертермия рака? А ведь в свое время считалось едва ли не отдельным направлением лечения, наряду с хирургией, химиотерапией и облучением. Как дела обстоят с иммунотерапией, как методом лечения? И существуют ли на данный момент прорывные идеи в этой области? (не иммунотерапии, а лечения рака в целом).

Аватар пользователя codeGray
codeGray(2 года 1 месяц)(06:57:07 / 22-04-2016)

Присоединяюсь к просьбе

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях ***
Аватар пользователя groks
groks(1 год 9 месяцев)(18:51:44 / 21-04-2016)

Jeque Нет пока способа определения онкологии. Пытались что-то намутить по простате - облом. Если бы был какой-то маркер, то и не было бы проблем. Купил тестик, как на беременность и проверяйся регулярно, показало угрожающий уровень - побежал резаться.

Автор пишет совершенно не о том, в чём его упрекают. Но выражает это автор смутно, только в одной фразе. Скорее он хочет сказать о вреде всякого знахарства, когда люди запускают серьёзные болезни, поддавшись на перекись, водку с маслом и прочие волшебные средства.

В общем же самолечение нельзя считать уж совсем вредным. Не побегу я с ОРЗ в поликлинику толкаться и ничего страшного не случится. И если меня пронесёт, то очень мала вероятность, что это холера и мне кирдык без госпитализации.

Популярности самолечению, даже в серьёзных случаях, добавляет низкий уровень медиков, отсутствие у них желания разбираться, назначение достаточно серьёзных препаратов "на всякий случай".

Нате вам курс бициллина. Не помогло? Тогда бийохинол. Тоже не помогло? Вот чёрт. Ну тогда витаминчиков попейте. Вот именно в такой последовательности. Это я не придумал, это на самом деле так было.

 

prometey2013 Не надо! У него опять получится нечто нечеловеческое. Не его профиль видимо.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 7 месяцев)(18:45:09 / 21-04-2016)

Нет пока способа определения онкологии.

100% надёжного пока нет, но и тех, что есть уже достаточно, чтобы резко повысить раннее выявление болезни. Те же онкомаркеры и МРТ. Другое дело, что это дорого и никому не нужно. И делать эти способы более дешёвыми и доступными тоже никто не собирается.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя groks
groks(1 год 9 месяцев)(18:56:21 / 21-04-2016)

Да не дали пока результата те онкомаркеры. МРТ хорошее дело, только вот требуется высокая квалификация для чтения и способность взять на себя ответственность за диагноз.

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(20:12:46 / 21-04-2016)

Онкомаркеры вполне себе недорогие (по крайней мере самые распространенные) и у нас, например, достаточно широко используются. Например, ПСА делается всем старше сорока. Только вот беда в том, что это не разовый метод, надо наблюдать в динамике. Тут упирается все в ту же психологию.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 7 месяцев)(20:54:07 / 21-04-2016)

А чего психология? Заставляют ведь людей ежегодно делать флюорографию и сдавать разные анализы, точно также можно сделать обязательными онкомаркеры. И насчёт недорогие, я бы поспорил. Наверное, несколько тысяч на весь набор, а это уже при массовом применении для страховых, как серпом по одному месту.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(22:06:10 / 21-04-2016)

Заставляют ведь людей ежегодно делать флюорографию и сдавать разные анализы, точно также можно сделать обязательными онкомаркеры

Угу... Многие ли будут этим пользоваться, если на них не давить? У нас высокий процент диспансеризации только потому, что применяются карательные меры, если диспансеризация не пройдена. Без этого - дай бог если процентов 30-40 будет проходить. Это первое. Второе. Онкомаркеры, при качественно проводимой диспансеризации, дают мало информации. Все что можно пощупать руками, гораздо лучше руками и диагносцируется, т.е. онкомаркеры полезны при "скрытых" локализациях: желудок, печень, поджелудочная, толстый кишечник, легкие. Но здесь как раз четко работающих онкомаркеров нет. Они используются только для дополнительной диагностики.

А что касается дороговизны, посмотрите цены в лабораториях и разделите на 12-15. Это и будет цена расходников.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 7 месяцев)(22:23:57 / 21-04-2016)

Вы безусловно правы: если человек сам ко врачу не идёт, его и не заставишь. Но есть ведь куча народу, кто заботится о своём здоровье, ходит по врачам при любых подозрительных симптомах, их ведь вполне можно осчастливить своевременной диагностикой. А их наоборот пинают, думая, что они параноики.

Но вообще, как мне кажется, первое что нужно сделать в этом плане собрать и систематизировать все ранние и не ранние симптомы болезни и составить для людей простую и понятную карту-алгоритм (можно в электронном виде), типа, "если вы обнаружили у себя это, то проверьте ещё это и это и обратите внимание на это и, если всё сходится, срочно идите ко врачу проверяться более серьёзно". Уже можно спасти много народу. А сейчас даже этого нет, а есть куча разнящихся сведений в разных местах, ни дающих людям ничего, кроме лишних волнений.
Второе - онкомаркеры несомненно нужно совершенствовать и внедрять в ежегодное обследование.
Ну, и третье - развивать и удешевлять технологию МРТ применительно к выявлению онкологии. Чтобы эту диагностику, опять же, можно было пройти каждому ежегодно, как флюорографию.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(2 года 2 месяца)(20:17:51 / 21-04-2016)

Про "хотя бы" проблему рака.... Все уже создано до нас.... В том смысле, что идеология борьбы с и победы над раком была основной в повестке биомедицинских исследований в последние 30 лет. Но! Во многом знании многия печали. как говорится. Когда проблему ставили, научно-медицинское сообщество имело весжма упрощенные представления о природе, причинах рака и возможных подходах к лечению. За 30 лет картина настолько усложнилась, что стало ясно - общих подходов нет, поскольку  причиной опухоли могут быть "поломки" ( условно) не пары-тройки ключевых белков, а тысяч. Ибо опухоль характеризуется нарушением контроля пролиферации (клеточного размножения), в котором участвует множество так называемых сигнальных каскадов. Сбой практически в любом участке каскада ведет к потере контроля над ростом и/ или подвижностью клеток (метастазирование), и в каждом случае он может быть разным. Да, есть белки, в которых онкогенные мутации встречаются чаще, чем в других, и многие такие варианты научились идентифицировать и даже разработали подходы более специфического воздействия (напр. иммунотерапия), и В РЯДЕ СЛУЧАЕВ это дает эффект. К сожалению, стало ясно также, что важные для клетки процессы, как правило, дублируются, и если какой-то из участнимков этого процесса "сбился с пути" - найдутся обходные пути. Чтобы пояснить, что я имею ввиду, приведу такой пример: всем известно так называемое "веретено деления", - структура, образуемая в клетке  так называемыми микротрубочками (одним из видов цитоскелета), прикрепляющимися каждая к своей хромосоме в удвоенном уже наборе и растаскивающая их далее в дочерние клетки. Нет микротрубочек - деление останавливается. Вот всякие драги, которые эти микротрубочки разбирали, и попытались применить в онкотерапии. И? И оказалось, что по прошествию некоторого времени клеточное деление восстанавливается и без всяких микротрубочек. Корявое, неправильное, но рост опухоли продолжается, да еще и агрессивнее преднего. Причем доставить драг непосредственно к опухоли не представляется возможным - ведь есть еще и метастазы, в результате его действие оказывается на весь организм, а микротрубочки в норме нужны для кучи других жизненно важных процессов в нормальных клетках - они тоже нарушаются, что не айс. Потому так тяжело переносятся всякие химиотерапии.

Аватар пользователя Gad Cat
Gad Cat(2 года 6 месяцев)(09:29:24 / 22-04-2016)

"Ну неужели она сейчас принципиально не рашаема? Неужели наука ещё не способна создать доступные и надёжные методы диагностики этой болезни и средства её излечения?"

- Увы. Сейчас, как и раньше - битьё по хвостам. Те. реакция на уже проявившееся заболевание. Изменились методы классификации и диагностики. Изменились методы лечения - где-то более эффективные, где-то без изменений.
Но не появилось методов профилактики - от слова совсем. Если собрать все сообщения в СМИ, то, то что казалось панацеей оказывается узконаправленным методом для лечения одной из форм, не более.

"А если задаться целью победить рак раз и навсегда? Сброситься государствам, создать фонд в 100 млрд. долларов, открыть кучу отлично оборудованных лабораторий, посадить туда лучших учёных и пусть они денно и нощно ищут решение. Неужели не найдут? "

- Зависит от мотивации. Финансовая мотивация здесь оказалась не самой лучшей.

Аватар пользователя Cunst
Cunst(1 год 7 месяцев)(17:57:53 / 21-04-2016)

        Вложения в основательную организацию медобслуживания в Вашем учреждении оправдались и окупились, с этим сложно не согласиться. Но поймите, устоявшееся взаимодействие в обществе по линии врачи - граждане по определению равновесное. То есть на пути реализации той модели поведения граждан, за которую Вы выступаете, стоят неслабые потенциальные барьеры. На реорганизацию всей страны по модели Вашего учреждения заведомо не хватит кадров (прежде всего). Возможно,  содействовать решению проблемы могла бы сеть доврачебных консультаций, ориентированная именно на раннюю диагностику заболеваний ЖКТ, ССС и онкологии, но и тут нужны немалые кадровые и финансовые ресурсы.

       Еще раз. Проблема есть, значимая, да. Вот только апелляция к чувству ответственности граждан (ну или врачей, не суть важно) мало что изменит...

Аватар пользователя vitenok
vitenok(2 года 11 месяцев)(18:47:16 / 21-04-2016)

Напугали, блин. Теперь из за вас решил в самое ближайшее время сдать кровь на онкомаркеры. 

Аватар пользователя Виктор1690

Весело выглядит топ 10 смертей в 2014г.


И какзалось причем тут недоступность медицины для населения?

Тотальная недоступность...

А теперь смотрим 1 полугодие 2015г.

Минувший год обошелся без сильных потрясений, и смертность по внешним причинам (от убийств и самоубийств, ДТП, отравлений и других несчастных случаев) в целом снизилась на 2,5%. Но по всем остальным группам причин статистика ухудшилась. Наибольший вклад в это внесли болезни органов пищеварения — рост на 8,6%, органов дыхания — на 8,3%, инфекционные и паразитарные болезни — на 7,2%. На 2,8% больше людей погибло по причине новообразований, на 1,5% — от болезней системы кровообращения. И, наконец, на 6,6% — от «прочих болезней».
 

Т.е. еще больше стала недоступна медицина, а Россия стала чемпионом по смертям в трудоспособном возрасте. Т.е. умирают работяги, инженеры, служащие, учителя и прочие.

Особо отмечу растет младенческая смертность. Дети тож не шибко как и работяги нужны.



 

Аватар пользователя groks
groks(1 год 9 месяцев)(19:30:42 / 21-04-2016)

Пруф. Уж больно табличка хороша.

Аватар пользователя Виктор1690
Аватар пользователя groks
groks(1 год 9 месяцев)(20:01:31 / 21-04-2016)

Это ссылка на репост с неизвестно откуда. А статистика предоставлена шарагой с рекламой средства от СПИДа.

Дать ответную ссылку на вечные двигатели или так всё понятно?

Аватар пользователя Виктор1690

У тебя другая информация?

Если можно за 2015г., сравним так сказать...
 

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(20:18:42 / 21-04-2016)
Аватар пользователя Виктор1690

А чего не сразу в яндекс или гугл послал?

Я привел данные, возникли вопросы что "царь ненастоящий", почему Вам не привести данные Росстата?

По полочкам, сколько всего в людях и процентах...
 

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(20:51:33 / 21-04-2016)

Ну, если вы такой ленивый, держите. Проценты считайте сами.

 

Кстати в вашей табличке наврано по общему количеству умерших в большую сторону. Так что может быть наврано и по разделам.

Аватар пользователя Виктор1690

Данные за 2014?

Ладно сравним по данным которые не надо складывать

Старость табл 104726 росстат -242    Старость      104725

Убийства собственно убийства табл 13097 росстат 285 Убийство (нападение, насилие)     12921

 

Всего умерших 1 мнл 912 347 ростат  Всего умерших (1-245,256-306)    1 мнл 878 039

Казалось бы вот оно, но смотрим пункты пропущенные росстатом в графе всего 245-256

там все выжили перенос статистики на следующий год?
 

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(22:10:08 / 21-04-2016)

Вы знаете, мне Росстатовские данные малоинтересны. Там можно доверять только общей цифре смертей, а раскладка по причинам весьма легко подгоняется куда захочет руководство... Я уже об этом писал...

Аватар пользователя Виктор1690

Подогнать можно что угодно, например недавно узнал что смертность по гриппу липовая. Ибо причиной смерти в 99% случаев пишут осложнения. А про грипп который стал причиной осложнений ничего, тока когда совсем чистая смерть от гриппа без осложнений.

Вопрос был про выложенную мной таблицу что она с некошерного сайта и вообще "ложь".

Я надеюсь показал что разночтения с росстатом небольшие в пределах 1%

Некоторые комрады утверждают что народ в поликлиники не идет от того что идиоты не следят за своим здоровьем. Я утверждаю что не идет потому что физически не может попасть к врачам из-за их недостаточности, а те кто попал/прорвался на 5мин норматива минздрава получат максимум рецепт антибиотика на всякий случай.

Я лично с удовольствием прошел бы обследования и не болел бы на ногах если мог попасть к врачам за недорого. Поскольку больничный у нас оплачивают без проблем, а стаж позволяет получать 100% выплат з/п. Более того предприятию в 2015г. выгодно отправлять рабочих, и ИТР сейчас на больничный. Ибо больше 3-х дней оплачивает страховая. Экономия...


 

Аватар пользователя groks
groks(1 год 9 месяцев)(20:22:58 / 21-04-2016)

Так я не бросаюсь всепропальческими табличками с сомнительных ресурсов. Может всё ещё хуже, а мы и не знаем.

Аватар пользователя vitenok
vitenok(2 года 11 месяцев)(19:48:19 / 21-04-2016)

Мы с вами по разному читаем эти цифры. Я, например, сразу вспомнил, что давненько не проверялся. Пять лет назад я перенес инсульт, ну, в первый год периодически ходил на консультацию, а потом забил. Прочитав вашу табличку, жалею, что забил. 

   В общем, таблица говорит о том, что мы наплевательски относимся к своему здоровью. Говорить о отм, что медицина несовершенна, поэтому я не буду заботиться о своем здоровье - это же глупость. Плохая медицина и забота о своем здоровье, это разные вещи. У меня, например, инсульт случился не от того, что медицина плохая, а от лишнего веса и нездорового образа жизни. И от того,что давление я мерил только на медосмотрах,раз в пять лет. 

   И грипую я всегда на ногах, лечусь тем, что аптекарь даст. Не потому, что медицина плохая, в конце концов, до нынешнего кризиса, я пользовался исключительно платными клиниками , - просто лень матушка и русское авось.  У нас нет культуры здоровья, в этом и заключается секрет нашей смертности. Радует то, что вроде молодые уже немного другие, с насморком идут к врачу, а не в аптеку. 

Аватар пользователя Виктор1690

Мы видим две стороны медали, ибо сходить даже в платную не могу. Их в данном р-не просто нет. Надо ехать в Питер и там их искать. А это угробленный день. А вот закрытая поликлиника в поселке на 10000 населения была. Это были советские нормативы, поликлиника на 10 000, больница на 200-300т.

Сейчас осталась одна поликлиника и больница в райцентре, да еще с сокращенным персоналом.

Я лично считаю что люди гибнут из-за недоступности медицины. Например в позапрошлом месяце умер в 42г. человек, инфаркт. Плохо  себя чуствовал давно, речь иногда заикалась. К врачу очередь еще идет, номерок у него на август, записывался в феврале.

Скорая так и неприехала, ибо была на выезде в другом краю р-на.

Сам лично когда схватил живот и знакомая сказала что это гастрит записался на зонд, выличился омезом и фосфалюгелем. Очередь на зонд подошла через 1,5 года. Сам удивился когда позвонили из Питера и сказали об этом:)))
 

Аватар пользователя Hanuman
Hanuman(3 года 4 месяца)(19:21:23 / 21-04-2016)

Есть одна проблема которую общество не видит.

Ложноотрицательные диагнозы. Государству не выгодно иметь научную базу согласно которой медперсонал будет ставить адекватную диагностику.
Именно поэтому за последние 25 лет произошло медленное и незаметное (даже для врачей) изменение этой самой научной медицинской базы.

Теперь то что раньше считалось патологией сегодня стало нормой.

В том числе поэтому назревает ком недовольства пациентов нашей медициной.

Больной человек приходит в поликлинику ему делают диагностику и говорят что всё в порядке.
А у него требуха наполовину сгнила. Почки, печень еле работают. А ему говорят что на УЗИ всё харашо. Биохимия в норме.

И гном уходит не солоно хлебавши.

Именно поэтому всё чаще можно услышать от врачей термины "идиопатический", "Нарушение обмена веществ" "Аутоимунное заболевание"

Фразы паразиты которые неосознанно используют врачи чтобы пациент отстал.

Вообще медицину надо ПОЛНОСТЬЮ реформировать. А лучше уничтожить и создать всё с нуля.


У меня неделю назад жена родила. Сама. Дома. В роддом только плаценту отвезли показать ну и для порядку. Прививки не делали.
А в роддоме творится ПОЛНАЯ жесть. Там конвеер по инвалидизации. Большую часть женщин кесарят. Что наносит непоправимый вред матери и ребенку.

 

Аватар пользователя groks
groks(1 год 9 месяцев)(19:35:32 / 21-04-2016)

Я тя понял. Сам то ты тоже без прививок? А жена?

Для полноты картины ещё брякни, что во всём виноваты жидомасоны, которые стараются уморить истинных арийцев.

Аватар пользователя vitenok
vitenok(2 года 11 месяцев)(19:56:52 / 21-04-2016)

Да вы счастливчик. И рисковый.  У нас тут девушку знакомую с того светы вытащили во время родов. Пошла в платную поликлинику, а во время родов какая то фигня случилась, кровь фонтаном.  А в этой платной поликлинике алгоритм такой - при осложнениях на скорой везут в роддом, где такие проблемные рожают. Успели откачать, ребенка не спасли. Ей  повезло в том, что у этой поликлиники своя машина скорой помощи, и свободная стояла. 

   Я бы так рисковать не стал. 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(20:35:22 / 21-04-2016)

Бгггг. А прикинь - домашние роды?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(20:36:55 / 21-04-2016)

И ведь все комментаторы в достижение себе ставят редкое посещение поликлиники и самолечение...

А вот люди попроще обычно в поликлинику идут, а не к знахарке...

Аватар пользователя Виктор1690

"Как Вы человек с высшим образованием могли обратиться к шарлатанке знахарке, могу представить что она Вам насоветовала, небось месяцами деньги тянула - Доктор,я был у нее 10 минут и она сказала срочно бежать к врачу или она сама немедленно вызовет скорую"
 

Аватар пользователя СергиоПетров

"Откинем примерно две трети на детей и пенсионеров"

Ну да треть туда, треть сюда погрешность измерения это же наука понимать надо!

 

"Тут, по-моему, даже комментировать ничего не нужно."

Действительно что тут еще комментировать ?

 

 

"Далее приведу очень интересный параметр, который, к сожалению, никак не учитывается в онкорегистре – время, прошедшее от момента, когда пациент заметил образование до обращения к врачу. Данные привожу по своей базе данных:"

То есть если автор соврет проверить мы его не сможем.

 

"И вторая табличка, показывающая зависимость процента тяжести опухоли от времени, прошедшего до обращения к врачу."

Надо понимать что это тоже из "своей базы" данных ?

 

Очень занятная табличка получилась кстати .

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(23:47:29 / 21-04-2016)

"Откинем примерно две трети на детей и пенсионеров"

Ну да треть туда, треть сюда погрешность измерения это же наука понимать надо!

Найдете более точные данные - давайте. Нету - или принимайте, то, что вам дают или не звездите.

Очень занятная табличка получилась кстати

И чем вас табличка не устроила? Хотя на фига я спрашиваю? Вы вроде бы меня забанили навечно? Получите обратку. А то ваш аромат надоел...

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(5 лет 2 месяца)(23:33:07 / 21-04-2016)

Добрый вечер.

 

По моему Вы ставите все с ног на голову...

Попытаюсь объяснить. Есть гражданин государства Россия, Государство нанимает (учит, платит зарплату, создает условия) врачей для лечения граждан. Дальше начинается деление на разные заболевания. Причем одни из них лечатся вполне себе успешно, другие же нет...

 

Я в прошлый раз писал про то что хирурги стоят на самом краю. Они пациента дальше не отравят...

Давайте посмотрим как другие врачи из этой же категории (т.е. тех к кому привезут на скорой) справляются с этой проблемой...

 

Давайте посмотрим на инфекцию ( инфекция и отравления). С организационой точки зрения, не с лечебной. С точки зрения минимизации затрат и минимизации последствий...

 

Что там сделано?

Там создано отдельное подразделение в простонародье называемое СанЭпидемСтанцией. Создано огромное количество регламентов. Какая должна быть продукция, какие к ней требования, как готовить, как хранить, как проверять качество. с огромными полномочиями. В случае чего просто закроем любое (почти любое ) предприятие организацию. Разработана и внедрена система вакцинации. Инфекционисты не джут когда что-то случиться, они на опережение работают...

 

Давайте посмотрим на родовспоможение и гинекологию Эти тоже пациента никуда не отравят... Не знаю что они говорят женщинам, но женщины к ним на медосмотр раз в год ходят добровольно. По крайней мере из моего окружения...

 

Почему это не работает в онкологии??? Можете прокоментировать???

 

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(00:04:02 / 22-04-2016)

Инфекционисты не джут когда что-то случиться, они на опережение работают

Ну, во-первых, не инфекционисты, а эпидемиологи. Инфекционисты работают по факту. Во-вторых, результаты в эпидемиологии и инфекционных болезнях в массе не слишком-то отличаются от онкологии. Более-менее благополучно только там, где применяются жесткие меры принуждения по типу

В случае чего просто закроем любое (почти любое ) предприятие организацию.

А там, где это не так, так и результаты весьма так себе. Как пример - туберкулез и корь. По туберкулезу - идет настоящая эпидемия, только про это молчат. По кори - ни одного года без достаточно крупной вспышки.

Не знаю что они говорят женщинам, но женщины к ним на медосмотр раз в год ходят добровольно. По крайней мере из моего окружения.

Вам повезло с окружением. До трети беременных не могут заставить на учет встать, они приходят в женскую консультацию только когда начинаются проблемы. Почти половина женщин ходят к гинекологу только по принуждению или тогда, когда появляются проблемы. Вы бы поговорили с гинекологами из женских консультаций и роддомов.

Аватар пользователя Dmitry77
Dmitry77(5 лет 2 месяца)(00:10:05 / 22-04-2016)

Спасибо за комментарий. У меня не полная картина была.

 

Но если есть сильное желание у  врачей ( например в  Вашей организации или вот у  инфекционистов), то все возможно... :)))

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(00:23:32 / 22-04-2016)

Но если есть сильное желание у  врачей

Не-а... Дело не в желании врачей, а в наличии рычагов принуждения. Мы получаем такие результаты только потому, что имеем весьма жесткие рычаги воздействия на контингент. А там где таких рычагов нет - "индейская национальная изба" (с). Как пример - пенсионеры, прикрепленные к нам. Рычагов воздействия на них нет и процент диспансеризации среди них не поднимается больше 40%. Хотя никаких ограничений нет.

Аватар пользователя Canis_m
Canis_m(1 год 7 месяцев)(14:37:18 / 27-04-2016)

Здравствуйте.

Меня тоже заинтересовал приведенный вами комментарий, и я удивился тому, что об этой теме вы ничего не сказали, поэтому скажу, а точнее спрошу вас вот о чем, но сначала немного лирики.

Вы, как мне кажется, приравнивает два состояния, которые приравнивать нельзя, а именно само лечение и нежелание ходить к врачам, и лечиться с ними. Я не люблю ходить к врачам, но если вижу, что есть проблема, то первым делом бегу в поликлинику. Например если температура 37.5, то жёсткий постельный режим и 2-3 дня и ногах, благо в большинстве случаев просто недосып, если же появляются другие симптомы, то сразу в поликлинику.

А теперь собственно о прививках. Эта тема для меня весьма важна, и четкого ответа пока не нашёл. Точнее сказать есть мнение, но и есть определённый страх. Давайте сразу на чистоту, я против прививок, но в силу недостатка информации эта позиции не имеет под собой подкрепления. Давайте обратимся к интернету, где мы видим тысячи случаем, когда вакцинация приводила к инвалидности и смерти. Так же есть куча примеров, когда без прививок детишки здоровые, в возрасте 7-8 лет и старше. И волей не волей задумываешься, а надо ли оно вообще? Беда в том, что информации о том, когда вакцинацию не делали, и потом были проблемы, но подобных примеров не встречал. Или их нет, или родители просто не пишут. 

На данный момент моя точка зрения такая, что прививки ни в коем случае нельзя делать в первые годы жизни, так по чистой случайности сроки прививок, по чистой случайности, коррелируют с моментами формирования различных нервных центров головного мозга. (например обрезание на 7 день, когда в мозгу формируется центр, отвечающий так сказать за подчиняемостьи внушаемость) Делать прививки я если и буду, то в возрасте 5-7 лет, не раньше. 

Есть у меня ещё несколько вопросов в направлении неонотологии:

1. Вопрос перемещения пуповины. Её так и наносят перерезать пораньше, а не дождаться того момента, пока она не перестанет пульсировать. Как объяснить врачам, да и той же роженице, что лучше подождать минут 15-20, чем спешить и потом бороться с гипоксией недостатком крови и прочей дрянью(не ручаюсь за точно формулировок малокровии и гипоксия, но думаю смысл понятен)

2. Не надо разрезать околоплодных пузырь, покаребеночек не родится, или он, пузырь, не порвется сам. А то разрежут ещё внутри матки, а роды затяутся, ребеночек пострадает из-за этого.

3. Не надо отсасывать слизь из норзрей ребеночка сприцовкой, она или сама выйдет, или мамочки отстаёт. Все это неоправданное агрессивное вмешательство в организм ребёнка. 

4. Яркое освещение. Оно в первую очередь необходимо врачам, а не роженеце, для которой и так стресс, свет должен быть приглашённый, при необходимости включаться, или фонари использовать.

5. Поза роженицы. Опять же, лежать на спине это исключительно для врача. Рожать например на четвереньках или вообще стоя оперясь на изголовье кровати. Сила тяжести она такая, лёжа на спине она мешает родам, да и анатомия влагалища такова, что стоя на четвереньках "выйти наружу" проще.

Я являюсь противников домашних родов, ввиду как раз непредвиденных обстоятельств, и являюсь сторонников родов в воду, естественно под присмотром врача.

Проккомментируйте пожалуйста вопросы по родам.

Аватар пользователя medward
medward(4 года 5 месяцев)(15:19:49 / 27-04-2016)

А теперь собственно о прививках

Тема вроде бы тщательно жевалась вот здесь. Почитайте, останутся вопросы - в личку.

Проккомментируйте пожалуйста вопросы по родам

Не могу, не специалист в этой области. От слова "совсем". С акушерством и гинекологией знаком только в общем объеме (по учебникам), а личный опыт, хоть и есть кое-какой, но слишком мал, чтобы давать какие-то заключения.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...