Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Гипотеза о неизбежности Народовластия

Аватар пользователя yyh

В каком диапазоне народ может влиять на власть по закону? С одной стороны есть вариант когда народ не может влиять на власть никак. К примеру при некоторых вариантах монархии или при диктатуре никаких законных способов, которыми народ мог бы повлиять на власть нет. Тогда степень влияния народа на власть = 0%.

Другая крайняя ситуация когда сам народ и осуществляет власть и принимает властные решения на всеобщем собрании. Этот вариант прямой демократии означает что степень влияния народа на власть 100%, потому что сам народ и есть власть.

Все остальные варианты находятся в промежутке между этими двумя крайностями. Современный существующий во многих странах вариант выборной демократии с периодическими выборами также находится где-то в этом интервале. При этой системе влияние гражданина на власть осуществляется путём голосования на выборах, когда граждане могут принять решение о смене руководителей страны.

Другим современным инструментом влияния народа на власть являются референдумы. В случае референдума гражданин голосует за принятие какого-то конкретного решения по определённому вопросу. При этом, как правило, есть ограничения и по возможности организации референдумов, и по кругу вопросов, которые можно выносить на референдум.

Голосование на выборах и референдумах - это все инструменты влияния на власть, которые имеются на сегодня у обычного гражданина среднестатистической страны мира.

Мы можем попытаться численно оценить степень влияния народа на власть если измерим как часто гражданину разрешается по закону пользоваться имеющимися инструментами влияния (выборами и референдумами). Заметим, что выборы и референдумы имеют разную природу влияния: в одном случае влияние на выбор чиновника, в другом - на постановку этому чиновнику задач. Поэтому будет логично оценивать степень влияния двумя числами - одно для выборов (В), другое для референдумов (Р). Ну а для сравнения разных систем в разных странах можно использовать длину вектора {В,Р}.

Чтобы дать числовую оценку, нужно иметь хоть какие-то измеримые параметры процесса, и тут у нас выбор невелик - единственное, что мы можем объективно измерить, это как часто гражданин имеет возможность повлиять на власть.

Назовём эту оценку влияния на власть "показателем демократичности".

Рассмотрим индекс влияния по выборам. Как правило в случае периодических выборов граждане могут голосовать раз в 4-5-6 лет. Рассчитаем индекс влияния для периодичности в 4 года:
(1 день голосования/(365 дней * 4 года))*100% = 0.07%
Далее для 5 лет это будет 0.05%, а для 6 летнего периода будет 0.045%.

При периодических выборах степень влияния народа увеличивается при уменьшении периода выборов, но поскольку сама по себе процедура дискретная, и каждый момент выборов является временем потрясений и нестабильности, то уменьшение периода может принести отрицательный эффект - слишком часто будут потрясения. Это означает что в случае периодических выборов существует естественная граница, меньше которой делать периодичность выборов нельзя.

Теперь рассмотрим индекс влияния по референдумам.

Тут есть некоторые особенности. Во-первых, в системе с выборной властью некоторые сектора государственной деятельности не могут управляться решением народа в силу того, что основания для принятия решений не могут быть  озвучены публично. Это сектора безопасности, обороны, правоохранительный и т.п. Это означает что из 100% решений нужно вычеркнуть эту часть недоступных для решения на референдумах. Какова часть этих недоступных вопросов? Конкретная оценка не принципиальна поскольку это явление более-менее всеобщее в мире и процент не отличается на порядки, поэтому оценим грубо с помощью бюджета РФ. В бюджете на эти вопросы заложено примерно 25% расходов , значит будем считать, что доступные для решения на референдуме вопросы объективно составляют 75% от общего количества вопросов, решаемых властью.

Далее в рамках этих 75% оценим индекс влияния по той же схеме, что мы использовали для выборов. Тут надо заметить важный момент: мы считаем долю тех дней, когда гражданин мог повлиять на власть. Казалось бы, теоретически, по закону референдум можно проводить хоть каждый день, но практически в большинстве стран референдум может быть назначен только с согласия властей, то есть у граждан будет такая возможность только в том случае, когда власть им такую возможность предоставит. Значит реалистично нужно оценивать именно те референдумы, которые действительно проходили - именно они были "возможностью" для гражданина проявить свою волю.

В России за всю историю после 91 года референдумы проходили 2 раза, и оба в 1993 году. Таким образом, рассчитывая как показано выше, получим индекс влияния что-то вроде 0.01%. В большинстве стран мира картина по этому индексу будет примерно такая же. Пожалуй, единственным исключением будет Швейцария, где проходит в среднем около 9 референдумов в год, и там индекс влияния по референдумам получается около 1.8%.

Объединяя оба параметра {Выборы, Референдумы} получим, что современные системы периодической выборной демократии находятся на шкале влияния от 0 до 100% очень недалеко от нуля.

Таким образом до сегодняшнего дня человечество научилось конструировать системы, где влияние народа на власть либо нулевое (диктатуры, монархии) или очень маленькое (демократии западного типа), или, что мы видели в прошлом - прямые демократии с показателем демократичности в 100%.

Народовластие

Теперь пришло время поговорить о конструкции промежуточного типа, которая пока существует только в теории и о которой очень много пишется у нас на сайте, это - Народовластие.

Коротко, при Народовластии процедура и выборов и референдума происходит в рабочем режиме, каждодневно. Это означает что гражданин имеет возможность проголосовать в любой рабочий день, и на следующий день СМИ публикуют изменившиеся за прошлый день рейтинги кандидатов и всю статистику по голосованиям. Конечно в действительности избиратель не будет голосовать ежедневно, даже можно ожидать, что избиратель будет голосовать намного реже чем в условиях периодических выборов, ведь политические предпочтения у избирателей меняются нечасто. Но возможность проголосовать есть у избирателся всегда.

При изменении картины доверия, например если действующий президент утратил доверие народа, то начинается процедура замены выборного чиновника, которая может продолжаться довольно длительное время (для президента может быть пол-года - год).

Каким будет Показатель демократичности при Народовластии?

Поскольку голосовать на выборах можно каждый рабочий день, то индекс по выборам будет 240/365*100 ~= 65%. Причём за счёт вполне логичных ограничений для голосования каждого избирателя, можно этот параметр варьировать в широких пределах. Например, вполне здравым ограничением кажется разрешить голосовать на выборах не чаще одного раза в неделю или месяц. В этих случаях индекс влияния будет: для недельного ограничения 14%, а для месяца 3.3%.

По референдуму индекс влияния будет таким же, с поправкой на рассмотренное выше ограничение в 75% на "референдумные" вопросы, получается 65/100*75= 48.8%.

Будущее

На сегодняшний день мы видим что по Показателю демократичности весь мир находится где-то в районе небольших величин больше нуля. В каком направлении двинется история, как этот параметр может изменяться в будущем?

Будет ли этот параметр сохранятся стабильным? Это маловероятно, поскольку в исторических масштабах мы видим постоянное изменения то в одну, то в другую сторону.

Будет ли этот параметр изменяться в сторону нуля? Объективно мы видим, что количество монархий и диктатур в мире уменьшается. Конечно есть какие-то колебания, но процесс распространения демократий в целом, выглядит примерно так:

Поэтому с большой долей вероятности мы можем ожидать в будущем изменения Показателя демократичности в положительном направлении. Но, как мы уже видели выше, у системы периодических выборов есть объективные ограничения на увеличение этого показателя. Это означает, что раз уж этот параметр станет увеличиваться, то переход к системе Народовластия исторически неизбежен.

(первоисточник)

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:17:38 / 20-04-2016)

Выборы и у Сталина были, вполне демократические.  Только перед этим он зачистил паразитарные классы, которые иначе бы этими выборами пользовались путем манипуляций в своих интересах. 

Что конкретно Вас не устраивает сегодня? "Не голосуют" каждый день?   А на хера?

Аватар пользователя yyh
yyh(3 года 11 месяцев)(17:37:41 / 20-04-2016)

Выборы и у Сталина были, вполне демократические.

Насколько я помню, конституция, которую Сталин предложил в 1936 году в том виде, как он хотел, так и не была принята. И из-за сопротивления аппаратчиков вместо принятия конституци, которой они боялись, начался террор. Во всяком случае примерно так пишет Юрий Жуков в книге "Иной Сталин". Ну да речь не о том

Что конкретно Вас не устраивает сегодня? "Не голосуют" каждый день?   А на хера?

Хороший вопрос. Отвечаю подробно, какие выгоды стране даёт введение Народовластия:

1. Задача постановки перед страной объединяющих и мобилизующих целей решается полностью. Народ сам выбирает, какой проект (список проектов) на сегодня наиболее важен для страны, и куда все мы должны приложить свои усилия. Фактически народ формирует что-то вроде "пятилетнего плана развития". И поскольку настроения у народа социалистические (52%), этот народный план потребует социалистических преобразований в стране.

2. Поскольку народ может ставить задачи, народ берёт на себя ответственность по исполнению этих задач. Если мы за что-то голосуем, значит мы готовы и поработать, чтоб достичь поставленной цели. У государства появляется рычаг мобилизации народа для выполнения предложенных самими же людьми планов. По сути появляются механизмы проведения переговоров с народом, и выдвижения народу своих условий реализации этих планов. У государства появляются мобилизационные инструменты как во времена СССР, но используемые без принуждения, через договорённость с народом.

3. С помошью мобилизационных инструментов власть может концентрировать усилия всей страны на выбранных направлениях развития. И народ и власть действуют в одной связке, объединённые общей целью и взаимной ответственностью. Это позволяет сдалать новый экономический рывок.

4. Развитие страны становится безреволюционным. Революционные изменения теперь могут проводиться в рамках новой демократической системы, без катастроф и разрушений. Непрерывная демократия не даёт отрицательной, разрушительной энергии накапливаться в народе. Недовольство народа властью (первая, и самая главная предпосылка революции по Ленину) немедленно конвертируется в избирательное действие, ведь если избиратель недоволен действиями власти ему не приходится ждать годы и годы чтобы выразить своё отношение, он просто идёт и голосует. Поэтому также полностью исключается и риск "цветных" революций.

5. В рамках Народовластия "пятая колонна" полностью лишается инструментов влияния, ведь политические митинги (основной способ вывести людей на бунт) становятся просто бессмысленными. У людей в руках есть намного более сильные и действенные рычаги влияния на власть - всегда можно проголосовать! Значит политические митинги можно упразднить. А хотите перемен - агитируйте народ напрямую, в личных разговорах, и пусть голосование покажет, удалось ли вам убедить людей.

6. Решается задача плавной передачи власти. При непрерывном избирательном процессе можно передавать власть очень осторожно и постепенно.

7. Решается задача ограничения властных полномочий по времени. Путину не нужно делать "рокировку" каждые 12 лет, поскольку в руках у народа есть инструмент для замены Путина другим кандидатом в любой момент времени, а значит правитель может оставаться у руля так долго, как того пожелает народ.

8. Решается проблема "после Путина". Довольно часто после талантливого руководителя приходит его противоположность. С помощью непрерывных выборов задача поиска нового "путина" будет решена не за 20 лет а за 2-3 года.

9. У России появляется передовой проект, который делает её привлекательной в глазах других стран, у России появоляется инструмент "мягкой силы". Россия становится фактическим и безусловным лидером демократического мира. Всё здание современной антироссийской идеологии Запада, которое строится на постулате "мы демократичнее России" просто рассыпается в пыль. Россия получает беспрецедентные идеологические преимущества в международной политике.

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(17:40:23 / 20-04-2016)

> Народ сам выбирает, какой проект (список проектов) 

Вы в реале пытались провести опрос знакомых какие проекты они способны предложить?

Аватар пользователя yyh
yyh(3 года 11 месяцев)(17:46:29 / 20-04-2016)

А вы действительно думаете, что как только такая возможность появится люди ломанутся предлагать? Предлагают те, кому есть что предложить.
Вот вам есть что предложить? Подготовите необходимую документацию и выдвинете своё предложение.
Или ваше предложение ваши знакомые не подержат? Или чего вы опасаетесь?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(18:06:39 / 20-04-2016)

Вот тебе пример подобного дешевого популизма.  В США приняла закон о поднятии минимальных зарплат.  

Что, думаешь у нас таких популистов не найдется и никто не поддержит ?

А то что для этого роста нет физических оснований всем по фиг.  Сколько писанины не разводи про "выборы каждый день", проблему дешевого популизма не устранишь. 

Аватар пользователя yyh
yyh(3 года 11 месяцев)(18:17:47 / 20-04-2016)

Ты привёл пример США? Прекрасно! А разве там вопос о поднятии минимальных зарплат решался на референдуме? Разве это народ решал? Нет.
А я тебе приведу другой пример, там, где решал народ:

Референдум о повышении минимальной зарплаты до 4000 франков в Швейцарии.
Вот это голосование Volksinitiative «Für den Schutz fairer Löhne (Mindestlohn-Initiative) : 56.4% проголосовали против.

Ребёнок не станет взрослым пока ему не придётся принимать решения.

И еще. Любая власть нередко ошибается. Или ты скажешь что власть не принимает неверных решений? Но есть огромная разница в том кто именно принимает ошибочное решение. Скажи, какая разница, если неправильное решение принимает власть или принимает народ?

Аватар пользователя Имперский шут

Древние греки уже три тысячи лет назад всё по полочкам разложили. Просто и доступно, изучайте.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(17:29:58 / 20-04-2016)

Народовластие всё-равно система ОЧЕНЬ неустойчивая и будет всё время кристаллизоваться вокруг отдельных личностей, не считая того, что быстрое принятие ключевых решений будет очень сильно тормозиться. А вот если ввести такую штуку, как Богодержавие, когда превыше Законов Творца не попрёшь - тогда да, народовластие, как замыкающий контур системы Самоуправления - это будет ОЧЕНЬ устойчивой системой, а поскольку будет ОСНОВА - от-туда уже будет давление на капиталистов, добро на социализм, запрет на ростовщичество, подавление извращений естества человека и жёсткий отчёт за добытые и потраченные ресурсы(это следует из того, что всё, что мы берём от природы - нам не принадлежит, но нам дано право пользоваться этим, и бережно, не напрасно, ибо будет спрос!) - это лежит в рамках моральных норм христианства и ислама, и является РАБОЧЕЙ ВЕРСИЕЙ, доступной к осуществлению.

з.ы. И не надо морщиться, я - не идеалист, а реалист. Просто смотрю на всё несколько иначе и вижу ситуацию в целом.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(18:55:27 / 20-04-2016)

Народовластие - система очень устойчивая: но только при избытке "средств жизнеобеспечения". И была устойчивой в течении сорока тысяч лет - пока последних мамонтов совсем не доели. А при "достаточности" или вообще дефиците этих "средств жизнеобеспечения" приходится вводить крайне неустойчивое "единовластие" - противное природе человеческой и вызывающее неустранимый хронический стресс, слегка смягчаемый лишь алкоголем и наркотиками, и неизбежно "разряжающийся" только периодическими свержениями всяких властей и попытками введения анархии "Золотого Века". Поскольку средств и ресурсов жизнеобеспечения от беспорядков никак не добавляется, после любой революции приходится, "сжав зубы", вновь устанавливать какое то новое "единовластие", по сути "идентичное прежнему" и столь же неустойчивое - даже если "власть" совсем не будет "злоупотреблять", ее все равно в итоге свергнут, поскольку само ее наличие является совершенно непереносимым "стресс-фактором".

Богодержавие могло бы быть выходом - но без Воплощенного Христа оно никак невозможно - человекам, даже самому Папе римскому, оно совершенно не по силам. Но эту идеальную Предоставленную Милостью Свыше возможность человечество само упустило два тысячелетия назад...

Выход теперь только один - для устойчивого народовластия абсолютно необходимо восстановить "палеолитическое" изобилие средств и ресурсов жизнеобеспечения в режиме "неограниченного общего доступа".

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(21:49:23 / 20-04-2016)

Богодержавие могло бы быть выходом - но без Воплощенного Христа оно никак невозможно - человекам, даже самому Папе римскому, оно совершенно не по силам. Но эту идеальную Предоставленную Милостью Свыше возможность человечество само упустило два тысячелетия назад...

А вот не соглашусь с Вами - Заповеди-то остались, все десять... чего ещё надо-то? Нужно сплочение и РЕАЛИЗАЦИЯ, без разделения "богу-богово, кесарю-кесарево", когда пробьётся СВЕТ ПОНИМАНИЯ, что Творцу принадлежит ВСЁ, и надо ПОНИМАТЬ, что будет спрошено СО ВСЕХ и ЗА ВСЁ.

Скажем так - представьте себе СИСТЕМУ, в которой нарушитель - получает заморозку большей части своих ПРАВ до тех пор, покуда не понесёт наказание - в таком случае нарушитель - САМ прибежит в органы ГУИН, чтобы элементарно выжить, получить наказание и вернуть права, а может и не побежать, если рядом с ним есть те, кто его любит, а последнее зависит от того каков человек и что и кому он успел сделать...;) Поразмышляйте на эту тему - придёте к удивительным выводам.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(09:24:40 / 21-04-2016)

Заповеди-то остались, все десять... чего ещё надо-то?

Заповеди и за тысячу лет до Воплощения Христа все уже были: в количестве и ассортименте, все десять (а у египтян тех "эквивалентных" заповедей вообще было 42!). Но оказалось что к ним еще обязательно была нужна "Руководящая и Направляющая". Непременно Прямая Богочеловеческая - Здесь и Сейчас. По-другому просто ничего нигде не получалось: ни "до", ни "после" - ну вот чем был плох "Кодекс строителя коммунизма", чего не хватило? А вот безусловной стойкости той самой Направляющей во времени - ибо человек смертен! Как и тем же евреям, имевших практически те же Заповеди, но за тысячу лет так никуда далеко не продвинувшимся и впавшими в итоге в безвыходное "бюрократическое" фарисейство.

Или вот у Папы римского были и те Десять Заповедей Без Изъяна и практически неограниченная Власть (принуждения вплоть до) Святой Инквизиции (во всяком случае в Европе) - но все погубило мелко-человеческое: "все перед Богом равны, но некоторые (кто ближе к "раздаче") равнее!".

Аватар пользователя yyh
yyh(3 года 11 месяцев)(19:20:12 / 20-04-2016)

Богодержавие, когда превыше Законов Творца не попрёшь
я - не идеалист, а реалист.

Реалист, говорите? Ну тогда скажите, как мы поступим если закон вашего Творца отличается от закона моего Творца?
Когда будете отвечать на этот вопрос, имейте в виду, что мой Творец правильнее вашего! wink

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(21:40:23 / 20-04-2016)

Рискните против закона сохранения энергии(разумеется в замкнутой системе), может слабо время вспять повернуть? А может и мёртвого оживить способны? Ну-же, ПОКАЖИ КЛАСС! Законы Творца - такая штука - делятся на общефизические и обще-духовные. Последние даже для атеиста будут приемлемы, если он конечно не конченная мразь...

Аватар пользователя yyh
yyh(3 года 11 месяцев)(22:22:16 / 20-04-2016)

Вы не поняли намёка. Как только вы произносите слово "бог" вы раскалываете наше общество.
Поэтому всё, что содержит это слово в качестве основы какой-то конструкции в стране со множеством религий и множеством неверующих просто не годится.
Раз вы говорите об обще-духовных нормах - так и говорите "обще-духовные нормы", без всякого "бога".
Не знаю чем это может помочь для построения стабильной конструкции, но так хотя бы будет корректно.

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(2 года 1 день)(18:40:48 / 20-04-2016)

Какому-то мудаку, типа меченого или алкаша, не страшно свою судьбу доверить, а людям, всему народу, соседям, друзьям, одноклассникам - ссссат до ужаса!!!

По крайней мере четко видно в этом блоге.

А может тут в, основном, заинтересованные торчат, кем-то :))?

 

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 1 месяц)(19:41:29 / 20-04-2016)

Способ вычисления влияния на власть необоснован. С таким же успехом можно взять период один час или одна минута и получить еще более смешные величины. Пример Швейцарии, как прямой формы народовластия, показывает, что период между голосованиями составляет не менее полугода, а чаще и больше.  Автор манипулятор.

Аватар пользователя yyh
yyh(3 года 11 месяцев)(19:46:50 / 20-04-2016)

Странная критика. Необоснован почему если в статье написано обоснование?

С таким же успехом можно взять период один час или одна минута и получить еще более смешные величины.

А что изменяется по существу от изменения расчётной шкалы?

Аватар пользователя Пепелац

По существу от произвольного выбора шкалы зависит произвол в сравнении показателей. Древний мультфильм, как мерили удава, закачивается фразой: "а в попугаях я-то подлиннее буду". Или дальше жевать надо методические ошибки?

Аватар пользователя yyh
yyh(3 года 11 месяцев)(23:05:39 / 20-04-2016)

Методические ошибки ... м-да-с...
Так что, от шкалы измерения длина удава менялась?
Как может происходимть "произвол в сравнении показателей", если вы используете разные шкалы?
Если вы измерите рост 2 людей в метрах или футах, то что сравнение роста этих людей изменится? В метрах один выше а в футах другой ? smiley

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(20:22:34 / 20-04-2016)

Смешались в кучу кони люди....

Аватар пользователя Tali
Tali(3 года 3 месяца)(14:09:32 / 21-04-2016)

Демократия очень хороша, когда голосуют только граждане. + когда все эти граждане друг друга с детства знают (Афины). + когда все видят, кто и как проголосовал.

Я за ежедневное голосование. С поименным списком ФИО, кто и как проголосовал. Вы видели, во что превратился РОИ roi.ru?  Всего два года и - загубили идею. Выставляют на голосование инициативу, что всеобщее образование должно учить только читать и считать. Причем наименование инициативы по смыслу прямо противоположное. В расчете, что будут голосовать не читая сути. Инициатив за дополнительное ужесточение правил курения больше, чем всего остального. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...