Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Деривативы : "казнить нельзя помиловать"

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Навеяно последними событиями.

Итак, деривативы. Что это и с чем это "едят".

Так ли они опасны?

По данным взятым отсюда

Это общее количество деривативов для наглядности. Суммы как видим сумасшедшие. Поэтому, для людей не разобравшихся, это все представляется, просто огромной "бомбой замедленного действия" готовой в любой момент обрушится на "несчастную" мировую экономику. Вот мне и захотелось разобратся, к каким последствиям может привести такое количество деривативов.

Как мы видим основную массу составляют три инструмента процентный своп , валютный своп, и кредитный дефолтный своп. Вот в них мы и попытаемся разобратся.

Итак процентный своп. Чтом нам говорят открытые источники информации т.е. интернет? Возьмем например википедию, источник конечно не ахти какой, но общую суть объясняет вполне доходчиво:

"Процентный своп (англ. en:interest rate swap, IRS) — производный финансовый инструмент в форме соглашения между двумя сторонами об обмене процентными платежами на определенную, заранее оговоренную условную сумму. Фактически, это соглашение о том, что в определенную дату одна сторона заплатит второй стороне фиксированный процент на определенную сумму и получит платеж на сумму процента по плавающей ставке (например по ставке LIBOR) от второй стороны. На практике такие платежи неттингуются и одна из сторон выплачивает разницу указанных выше платежей."

Простым языком : если кого то не устраивает условия по которым он имеет кредит (процентная ставка), то он путем нехитрых, а может быть и хитрых манипуляций, может добится для себя более приемлемых условий по процентам. Здесь я не буду вдаватся в подробности как это происходит, потому что схемы (финансовые аферы) могут быть различными , все зависит от изобретательности людей которые этим занимаются. Но могу подсказать что, те кто имеет первичный доступ к кредитным ресурсам по более низкой ставке (ну например первичные дилеры ФРС, догадайтесь сами кто), по мимо преимущества в своей основной деятельности (кредитовании) , будут иметь также преимущество и в процентных свопах. Т.е. у них будут всегда лучшие условия, и поэтому и доход (развод клиентов) будет наибольшим.

Но нас интересует не это. Первое что интересно - откуда такое количество (сотни триллионов)?  Банковский мультипликатор! Когда деньги возвращаются в банковскую систему , даются новые кредиты, и на них опять заключаются процентные свопы, тут все зависит от нормы резервирования. В среднем получается рычаг  9-10 раз от начальной суммы. При мировом ВВП 50 трлн. получается процентных свопов на 450-500 трлн. ну конечно могут быть еще какие либо причины, но мне кажется эта основная. И напоминаю мы работаем с открытыми источниками, поэтому владеем не полной информацией.

Второе, что будет в случае банкротств? Да сумма большая , но выплаты составляют доли процентов. При банкротстве одного из контрагентов, второй контрагент просто начинает платить по начальным условиям договора, но это совсем не смертельно, просто станет платить на полпроцента - процент побольше. Но массовых каскадных банкротств по причине процентных свопов не предвидится. Думаю здесь все понятно.

Теперь валютный своп.

Здесь мне кажется еще проще, да суммы номинальные большие, но выплаты составляют доли процентов.Здесь потери могут быть только на сильном, резком изменении курса валют и процентной ставки по валютам, но это очень маловероятно. Опять же, при банкротстве одного из контрагентов, второй все равно остается с валютой, которую всегда можно куда нибудь пристроить, поэтому и здесь каскадных банкротств не предвидится. По крайней мере, пока доллар, евро, йену и фунт принимают за деньги.

Ну и теперь самое обсуждаемое Кредитный дефолтный своп

Здесь надо маленько разобратся, в той информации, которую нам показывают.

Как происходит выпуск CDS? Допустим JP MORG выдало кредит безработному негру на на картонный дом. При этом он (банк) купил CDS на этот кредит в Сити банке, и теперь выплачивает определенные премии Ситибанку.  Ситибанк проделал тоже самое с JPM. Т.е. они застраховали одинаковые инструменты примерно на одинаковую сумму. Теперь получается ,что при массовом "банкротстве" итак уже безработных негров потери будут опять же примерно одинаковыми, поэтому путем взаимозачета все остаются при своих, потери получаются только от основной деятельности (не будем забывать также , что от безработных негров остались картонные коробки, которые тоже являются активом, и как мы знаем цена на них путем усиленных манипуляции упала не настолько критично), получается что итогом всей этой махинации получилась увеличение недвиги на балансах банка, и уменьшение CDS на эти кредиты.

А зачем тогда CDS спросят некоторые, ведь можно было обойтись и без них? По моему мнению именно здесь и заключается вся задумка крупных банков. 

Теперь если ввести в схему описанную выше вместо одного банка , другой более мелкий банк то получится следующее:

оба банка выдают кредиты неграм и страхуют их у друг друга, но не будем забывать про риски. Большой говорит маленькому, "-брат у тебя активы маловаты, ты можешь не покрыть мои убытки,поэтому премию я тебе буду платить меньше, чем если бы ты был крупным банком, да и еще, я не уверен в способностях твоих сотрудников оценивать риски по кредитам, поэтому я возьму на себя только 90% от твоих кредитов". Надеюсь здесь все понятно. Конечно маленький банк может обратится в другой маленький банк, что конечно же происходит, но для уменьшения рисков им рано или поздно ,приходится обращатся в большие банки.

В этом и есть махинации крупнейших держателей CDS. Конечно основную массу CDS они держат друг у друга, но какой то определенный процент? держат в более мелких финансовых институтах, и зарабатывают на этом.

вот таблицы по деривативам JP Morgan и Сити по которым мы увидим в потверждении вышесказаного:

JP Morgan 

 и Сити 

как мы видим по разным датам, уменьшение одинаковое и по собственным и по чужим CDS, что говорит о взаимозачете.

Плюс вот табличка потверждающая о списании и взаимозачетах CDS 

отсюда мы видим что произошло крупное (около 24 триллионов) списание выпущенных деривативов CDS - почти половина ВВП планеты, но ось планеты при этом не сдвинулась, причем другие деривативы при этом продолжают рост.Конечно есть клиенты которых вынесли вперед ногами, но это подавляющее большинство мелких банков.

По поводу CDS допустим на Грецию, действует таже схема как и с неграми, т.е. опять же пострадают более мелкие сошки, а крупняк понесет потери как от обычной своей деятельности - кредитования. Даже в случае полного дефолта , основная масса CDS, взаимозачтется, т.е. выплаты как бы виртуально все таки будут. А убытки получатся от самого кредитования Греции но не от CDS.

Вывод: не стоит недооценивать банкирскую мафию, что они тупо увеличивали свои риски ради заработка. Крупные банки "грабят" не только промышленность и физ.лиц, но и другие банки Кредитные дефолтные свопы, как впрочем и другие деривативы не ведут к каскадным банкротствам, так как не имеют действительного реального отношения к выплатам по дефолтам, по крайней мере бОльшая часть. Вся огромная масса деривативов, действительно есть "фишки" в глобальном банковском казино, но отношение они имеют только к финансовым учереждениям (в основном).

Повторяю, что все выводы взяты из открытых источников, но всего охватить не возможно, поэтому критика с фактами приветствуется! 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя stolvi
stolvi(6 лет 3 дня)(10:43:27 / 15-03-2012)

Когда началась вся эта котовасия с кризисом, мною, и не только, было сказано, что цикл завершён. Истинные владельцы нынешних, так называемых, денег, начали сбор своего имущства. По миру было разбросано астрономическое количество суррогата денег, стоимость которых равняется их себестоимости. Этот суррогат, как щупальца осьминога, собирает вокруг себя всё самое питательное - ресурсы и материальные ценности. Пришло время втягивать щупальца. В результате, воктуг осьминога не остаётся ничего питательного, а он прибавляет в весе, поглащая реальные ценности.

Так вот деривативы - это и есть щупальца в виде суррогата денег.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Вы почти правы, "крупные" стригут "мелких" . Деривативы это очередной инструмент. Когда почти не остается лишних ресурсов, начинают поедать себе подобных. Поэтому опасность деривативов имеется только для меньших банкирских братьев.

Я всего лишь хотел показать что, для реальной экономики именно деривативы особо не угрожают. И коллапс произойдет не из за них . 

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(11:25:47 / 15-03-2012)

Коллапс произойдет в силу чисто физических причин. Из за деградации инфраструктуры, промышленности и уровня образования. Так как вся эта возня с финансами приводит к физическому разрушению экономики и деградацию населения. Ведь те кто могли бы заниматься реальной деятельностью занимаются игрой в этом казино... Скорее всего произойдет замыкание виртуальной части экономики на себя. Причем в силу хаотичности этой системы произойдет это катастрофическим образом, те не постепенно, а скачком.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

по поводу виртуальности, так  о том и речь, но в этом замешаны не только деривативы

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 9 месяцев)(12:21:05 / 15-03-2012)

Согласен, что не только деривативы. Но они на данный момент основная, по крайнгей мере по объему, часть виртуальной экономики.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

да, по номинальному объему, но например биржи, влияют на реальный сектор намного больше, хотя по объему они намного меньше

Аватар пользователя Restek
Restek(6 лет 3 дня)(11:14:52 / 15-03-2012)

На реальную экономику влияние будет, когда региональные банки лопаться начнут. Проблемы мелких банков, автоматически приведут к проблемам их клиентов.

Аватар пользователя stolvi
stolvi(6 лет 3 дня)(11:15:32 / 15-03-2012)

Но есть от этого и большая опасность. Далеко не все промышленные, добывающие и пр. компании кредитуются и держат свои активы в основных материнских) финансовых структурах банковской системы. Подавляющее большинство работает через мелкие банки.  тем более физ.лица. Когда втягивается один щупалец - обваливается один сегмент деривативного рынка, то это не приводит к коллапсу. Когда же происходит одновременный обвал всех сигментов, то это уже коллапс полномасштабный. Что и наблюдается в настоящее время. И Россия прилипла к этим щупальцам более чем на 150 млрд.$. А.Кудрин до сих пор за это ещё не ответил по настоящему.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

вопрос первый откуда цифра 150? второй вопрос причем здесь эта цифра и деривативы? просто хотелось бы понять.

Аватар пользователя stolvi
stolvi(6 лет 3 дня)(11:42:34 / 15-03-2012)

Это деньги, вложенные Минфином РФ в бумаги печально известных обанкротившихся американских страховых компаний.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Все понял спасибо! 

Аватар пользователя baa1964
baa1964(5 лет 11 месяцев)(11:19:23 / 15-03-2012)

Я так понял, что деривативы это страховка от банкротсва, а имея такую страховку так и тянет больше рисковать.

Банк давно должен был сдохнуть, но у него така куча деривативов, что он все еще наплаву и тянет на дно другие банки.

Практически плановая экономика которая долгое время не дает раззариться отдельным предприятиям, а потом рушиться сразу вся.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

еще раз говорю, куча деривативов может аннигилировать в любой момент, на текущую деятельность банка, это окажет не настолько критичное действие, как кажется . Повторю, это касается крупнейших банков. Причина того что они еще на плаву в другом.....

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(5 лет 10 месяцев)(19:27:28 / 15-03-2012)

Деривативы деривативам деривативы. Например процентные свопы это страховка от скачков ставок, а не от банкротства. Например "отдельным предприятиям" она может облегчить обслуживание долга. До определенного момента, конечно, пока вся фин. система не пойдет в разнос.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(21:56:24 / 15-03-2012)

"Страховка" - это когда чел, подписавшийся на выплату в случае кипиша, имеет способность ее выплатить.

Иначе это не страховка, а разводка.

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(5 лет 10 месяцев)(06:37:30 / 16-03-2012)

Процентный своп от кипиша на страхует. Интересно, конечно, узнать насколько далеко должны уехать ставки, что бы вызвать отказы от исполнения обязательст по проц. свопам, но почему-то кажется, что пациент к тому моменту будет мертв куда более чем полностью.

Аватар пользователя rst0
rst0(5 лет 11 месяцев)(11:19:53 / 15-03-2012)

жнецы пришли собирать жатву, Шепарда на них нет

Аватар пользователя isotop
isotop(5 лет 9 месяцев)(11:20:23 / 15-03-2012)

Воздействие на реальную экономику обязательно произойдет по следующей причине:

Игроки, работавшие на этом рынке с кредитным плечом, в момент дефолта одного из крупных или средних участников рынка деривативов, понесут убытки, увеличенные на размер плеча. Т.к. большАя часть рынка будет в таком же состоянии, то взаиморасчеты не помогут - пойдут банкротства среди финансовых компаний, которые потянут за собой выплаты страховых компаний, которые, в свою очередь, помимо страхового бизнеса, тоже являются участником рынка деривативов. Банкротства страховщиков и банков не может не затронуть реальный сектор, который страхует свои риски, получает кредиты и хранит денежные средства именно у них - банков, которые могут лопнуть. А потом ни деньги у банкрота не забрать, ни кредит получить, ни долги не вернуть, ни с поставщиками не рассчитаться. Вот вам и коллапс (а ля 1991, 1995, 1998 гг. у нас).

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Я написал что ОСОБО не угрожает, т.е. все равно, основная масса активов и пассивов обанкротившихся банков, перейдет более крупным товарищам, соответственно и депозиты, расчетно-кассовое обслуживание, кредитные линии реального сектора тоже перейдут под их руководство. Получается в текущем моменте это не очень скажется на реальном секторе. Просто сменится обслуживающий банк. Конечно, кому-то не повезет, клиентам того банка у которого баланс совсем плох. Но это уже также частичная вина самого клиента банка, что хранил деньги в банке "мертвеце".

Аватар пользователя stolvi
stolvi(6 лет 3 дня)(11:34:54 / 15-03-2012)

Согласен. Но таких будет всьма много. И даже целые страны.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(11:32:43 / 15-03-2012)

" Кредитные дефолтные свопы, как впрочем и другие деривативы не ведут к каскадным банкротствам, так как не имеют действительного реального отношения к выплатам по дефолтам"

глупости.   Мы бы УЖЕ видели каскадный обвал в 2008 году не поступи дикая накачка финансовой системы (выкуп всяческой макулатуры, бейлауты) за счет национальных бюджетов, то есть пирамид ГКО.

Тогда сработала мина не CDS, а MBS, но совершенно аналогичный выбор - каскадное обрушение финсистемы или очередной раунд накачки -  предстоит сделать и после срабатывания мины CDS.

Разница с 2008 будет только в том, что резерв в виде пирамид ГКО себя уже исчерпал, и остался только печатный станок.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Вы все правильно говорите, но те потери по MBS относились как раз к сфере кредитования, т.е. был просто пузырь накачан. Но деривативы были не причем. Это всего лишь надстройка над кредитами, для перекачки ресурсов из одних банков в другие.

Тем более списание 24 трлн. cds по другому не объяснить. Ладно бы они остались на балансе, но ведь их нет. Поэтому я и сделал вывод, если их тупо списали, рынок CDS  уже бы не существовал, но он существует, значит выплаты были и они взаимозачитывались. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(12:04:38 / 15-03-2012)

Взрыв сабпрайм ипотеки вел - если продолжали бы действовать по прежним правилам, без бейлаутов и выкупов MBS за счет пирамид ГКО - к коллапсу страховщиков рынка недвижимости (FM & FM) с последующим коллапсом крупных держателей обесценившихся MBS, то есть краху глобальной банковской системы.

Аналогично банкротство структуры или страны, на которую завязаны масштабные выплаты по CDS-страховкам, приведут к коллапсу тех, кто за выплаты по этим CDS отвечает - либо запуску печатных станков, чтобы покрыть их потери.

Аналогия достаточно полная, с тем отличием, что рынок MBS был в разы более прозрачным и регулируемым, а проблемными узлами будут являться в этот раз не FM & FM, а крупнейшие банки. 

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Взрыв сабпрайм ипотеки вел - если продолжали бы действовать по прежним правилам, без бейлаутов и выкупов MBS за счет пирамид ГКО - к коллапсу страховщиков рынка недвижимости (FM & FM) с последующим коллапсом крупных держателей обесценившихся MBS, то есть краху глобальной банковской системы.

----------------------------------------------

так и я о том же ,что банки поддержали, никто не отрицает, в том числе за счет печатного станка, и цены на недвигу впринципе удержали.

Страховщикам выделили, например AIG, что-то около 200 млрд.  на погашение долгов, да сумма очень крупная, но по сравнению с объемом CDS только в одном США, это "ничто" . 

Банки крупные практически не пострадали.

По поводу CDS на страны, я уверен банки также перестраховываются.Грубо -  если банк А вложился в облигации Греции, и купил CDS на эти облиги у другого банка Б. соответственно банк Б ,тоже вложившийся в Грецию, чтобы уменьшить риск ,что все таки придется платить по свопу, покупает своп у банка В, ну и банк В тоже самое с банком А. Поэтому при ухудшении ситуации произойдет взаимозачет. Но конечно же они понесут убытки от кредитования Греции, но не от CDS  на Грецию. Это называется сговор. 


Аватар пользователя Денис_из_сибири

Хотелось бы еще сказать по поводу страховых компаний. Из схемы описанной в статье видно, что страховщики могли только продавать CDS ,но сами покупать не могли т.к. не выдавали кредитов. Т.е. взаимозачетов у них не могло быть в принципе. Именно по этой причине они были первыми кандидатами на банкротство. 

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Страховщики просто не поняли куда они полезли, или поняли но они были назначены на эту роль.

Аватар пользователя stolvi
stolvi(6 лет 3 дня)(12:59:31 / 15-03-2012)

Где-то на ИЦ "АФТЕРШОК" писал, что для банковской системы самым актуальным было бы в сложившейся ситуации слить все плохие активы в какой-нибудь банк и пустить этот банк под ножь. На что мне Доктор ответил, что это полная глупость.

Как показало время, именно так и поступили в ФРС с FM & FM. Заодно и с парочкой крупных банков, для равновесия.

Значит, они были назначены на эту роль, иначе почему Бернанке не дал им дешёвых суррогатов?


Аватар пользователя Денис_из_сибири

я тоже склоняюсь к этому.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Вот решил на примере Ситибанка решил посмотреть изменение активов и изменение CDS вот таблицы :

вот по CDS 

как видим изменение по свопам вместе (т.е. и купленные и проданные) немного не дотянуло до 1 трлн.

По балансу мы видим уменьшение активов  на 370 млрд. 

В сухом остатке видно , что огромное списание свопов не привело к равнозначному снижению баланса. Понятно , что качество активов оставляет желать лучшего, и банкам помогли, но еще раз повторяю - свопы здесь не причем. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...