Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Блеф и реальность. Американский авианосец типа "Нимиц"

Аватар пользователя Алексей Жгарев

Специальный перепост для представителей семейства "ложноногих", и любителей порассуждать про СТО тыщ самолетов на борту Авианосца.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++




Всякий раз, когда авианосцы ВМС США «играют мускулами» на публику, на их палубах неизбежно образуется «плевок» от тех, кого они должны были напугать. «Недемократические режимы» словно не замечают страшных 100 000-тонных кораблей и проводят свою независимую политику, ничуть не стесняясь стоящих на рейде «Нимицев» с ядерной силовой установкой.

- В чем сила, брат?
- Сила – в правде.
Почему никто не боится атомных авианосцев типа «Нимиц»? Каким образом США сметают с лица Земли целые государства? Неужели Иран знает какой-то секрет, что позволяет себе так легкомысленно реагировать на присутствие американских авианосных кораблей?

Заблуждение №1. Подгоним к побережью пять «Нимицев» и…

И американские летчики умоются кровью. Все рассуждения о мощи палубной авиации ВМС США - «проецирование силы», «500 самолетов», «в любой момент, в любой точке Земного шара» - на деле являются фантазиями впечатлительных обывателей.

Заблуждение №2. Пять сотен самолетов! Это не фунт изюма!

Начнем, пожалуй, с наиболее известного мифа: на палубах атомного авианосца могут базироваться 80…90…100 (кто больше?) палубных самолетов, которые, естественно, могут разнести в клочья небольшую страну.
Реальность куда прозаичнее: если загромоздить авиатехникой все пространство полетной и ангарной палуб, то на «Нимиц», теоретически, можно «впихнуть» 85-90 самолетов. Разумеется, никто так не делает, иначе возникнут большие сложности с перемещением самолетов и их подготовкой к вылетам.


На практике, численность авиакрыла «Нимица» редко превышает значения в 50-60 летательных аппаратов, среди которых всего 30-40 истребителей-бомбардировщиков F/A-18 «Хорнет» («СуперХорнет»). Все остальное – самолеты обеспечения: 4 самолета радиоэлектронной борьбы, 3-4 самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления E-2 «Хоукай», возможно наличие 1-2 транспортных самолетов С-2 «Грейхаунд». Наконец, эскадрилья из 8-10 противолодочных и поисково-спасательных вертолетов (эвакуация сбитых пилотов – задача не из легких).
В итоге, даже пять супер-авианосцев «Нимиц» едва ли способны выставить более 150-200 ударных машин и 40 самолетов боевого обеспечения. Но разве этого мало?

Заблуждение №3. Авианосцы завоевали полмира!

250 боевых машин – ничтожное количество. В операции «Буря в стакане пустыне» было задействовано … 2600 боевых самолетов (не считая тысяч винтокрылых машин)! Именно столько авиации потребовалось чтобы «немного» разбомбить Ирак. 
Возьмем операцию масштабами поменьше – Югославия, 1999 год. Всего в бомбардировках Сербии приняли участие порядка 1000 летательных аппаратов стран НАТО! Естественно, на фоне этого невероятного количества техники, вклад палубной авиации с единственного авианосца «Теодор Рузвельт» оказался просто символическим – всего 10% выполненных задач. Кстати, сверхмощный авианосец «Рузвельт» приступил к выполнению боевых задач лишь на 12-е сутки войны.


Попытка решить любой локальный конфликт силами нескольких авианосцев закончится трагически – палубная авиация не способна обеспечить необходимую плотность бомбовых ударов, у нее не хватит сил, чтобы самостоятельно организовать достойное прикрытие. Часть истребителей-бомбардировщиков придется задействовать в качестве воздушных танкеров, что еще более сократит и без того мало количество ударных машин. В результате, при встрече с более-менее подготовленным противником (Ирак образца 1991 года) – вражеская авиация и средства ПВО перебьют авиакрылья «Нимицев» в первый же день войны.

Заблуждение №4. Плавучие гнезда агрессии и разбоя

1300 боевых вылетов в сутки – интенсивность авиаударов во время операции «Буря в пустыне» поражает воображение. Каждые несколько часов по территории Ирака прокатывались смертельные волны из 400-600 самолетов. Очевидно, что даже 10 суперавианосцев типа «Нимиц» не способны выполнить такое количество работы; они слабы, как щенки, перед мощью тактической авиации наземного базирования.

В 1997 году в ходе международных учений JTFEX 97-2 самолеты с атомного авианосца «Нимиц» установили рекорд – 197 вылетов в сутки. Однако, как это всегда случается на учениях, «достижение» авианосца «Нимиц» оказалось банальной показухой, устроенной перед высоким начальством. Вылеты совершались на дальность не более 200 миль, а часть самолетов просто взлетала с авианосца, делала облет фок-мачты и сразу же приземлялась на палубу. Есть все основания полагать, что эти «боевые вылеты» совершалась порожняком – действительно, зачем цеплять под крылья тонны бомб и ПТБ, если цель учений не нанесение ударов, а заветная цифра в 200 самолетовылетов (кстати, так и не достигнута).

На практике, в боевых условиях, авиакрылья «Нимицев» редко выполняют больше 100 вылетов в сутки. Просто «дешевые понты» на фоне тысяч боевых вылетов авиации Многонациональных сил во время операции «Буря в пустыне».


Но и это еще не все. Ключевая проблема авианосцев в том, что палубные самолеты здорово уступают по характеристикам «сухопутным» самолетам – истребитель-бомбардировщик «Хорнет» просто посмешище на фоне многоцелевого F-15Е «Страйк Игл». Несчастный «Хорнет» не в силах поднять даже бомбу крупного калибра (ограничение при полетах с палубы!), в то время, как F-15E гарцует в небе с четырьмя 900-кг боеприпасами (не считая подвесных топливных баков, прицельных контейнеров и ракет «воздух-воздух»).

Что ж, становится понятно, почему супер-авианосцы ВМС США не рискнули вмешаться и предотвратить оккупацию Кувейта иракской армией летом 1990 года. Вообще палубная авиация проявила тогда удивительную пассивность и даже ни разу не попробовала преодолеть ПВО Ирака. «Непобедимые» авианосцы терпеливо ждали полгода, пока в зоне Персидского залива не образуется миллионная группировка Международной Коалиции при поддержке 2600 боевых самолетов и 7000 единиц бронетехники.



Воистину, – великие «завоеватели» и «разбойники». Вклад авианосцев ВМС США в мировые конфликты просто неоценим: Ирак – 17% от общего количества боевых вылетов авиации, Югославия – 10% всех боевых вылетов авиации, Ливия – 0%. Позорище.
В 2011 году американцы постеснялись приглашать «Нимицы» в Средиземное море, полковника Каддафи «прессовали» 150 самолетов с авиабаз в странах Европы.

Заблуждение №5. Ядерный реактор превращает «Нимиц» в супероружие.

Причина появления ядерного реактора на авианосцах проста – стремление поднять темп выпуска самолетов и, тем самым, увеличить интенсивность работы палубной авиации. Фокус в том, что для эффективного выполнения ударных задач, самолеты должны взлетать группами по 15-20 (а то и более) машин за короткий промежуток времени. Растягивать этот процесс недопустимо – минимальная задержка приведет к ситуации, когда первая пара будет уже над целью, а последняя пара самолетов будет только готовится к взлету с катапульты.

В результате, в короткий промежуток времени требуется обеспечить катапульты огромным количеством перегретого пара. Разогнать два десятка 20-тонных боевых машин до скорости 200 км/ч – энергии требуется так много, что авианосец с обычной ГЭУ замедляет ход вплоть до полной остановки – весь пар «вылетает» из катапульт, вращать турбины оказывается нечем. Янки пытались решить проблему, взгромоздив на авианосец ядерную паропроизводящую установку. 

Увы, несмотря на повышенную производительность ЯППУ, вместо эффективного «плавучего аэродрома» американцы получили «вундервафлю» с жизненным циклом в 40 млрд. долларов в современных ценах (для перспективных авианосцев типа «Форд» эта сумма возрастет в 1,5-2 раза). И это только затраты на строительство, ремонт и эксплуатацию корабля! Без учета стоимости летательных аппаратов, авиатоплива и авиационных боеприпасов.

Даже двукратное увеличение количества самолетовылетов - вплоть до 197 в сутки (рекорд!) ситуацию исправить не помогло – палубная авиация была унылым зрелищем в любом из локальных конфликтов последних 50 лет.

Ядерная силовая установка, вместе с её многочисленными контурами, комплектом биологической защиты и целым заводом по производству бидистиллята занимает так много места, что какие-либо разговоры об экономии места за счет отсутствия топливных цистерн с мазутом, просто неуместны.
Увеличение ёмкости цистерн авиатоплива (с 6000 тонн у неатомного АВ типа «Китти Хоук» до 8500 тонн у атомного «Нимица») в большей степени объясняется значительным ростом водоизмещения – с 85 000 тонн «Китти Хоука» до более чем 100 000 тонн у атомного авианосца. Кстати, ёмкость погребов боезапаса больше как раз у неатомного корабля.

Наконец, все преимущества от неограниченной автономности по запасам корабельного топлива теряются при действии в составе эскадры – атомный авианосец «Нимиц» сопровождает эскорт из эсминцев и крейсеров с обычной, неатомной ГЭУ.


Ядерный реактор на борту американских авианосцев –дорогое и бесполезное излишество, негативно влияющее на живучесть корабля, но не имеющее никакого принципиального значения. Несмотря на все усилия американцев, ударная мощь авианосцев ВМС США все равно остается на уровне плинтуса.

Заблуждение №6. Авианосец необходим для войны на чужих берегах.

Свидетельств ничтожности военного значения авианосцев более чем достаточно. Собственно, обитатели Пентагона понимают это гораздо лучше нас, потому в локальных конфликтах всецело полагаются на военные базы США в количестве 800 единиц на всех континентах Земли.

Но каким образом вести войну, при отсутствии зарубежных военных баз? Ответ незамысловат: никак. Если у вас нет авиабаз в Южной Америке, вести локальную войну на другом конце Земли невозможно. Никакие авианосцы и десантные «Мистрали» не заменят пяток нормальных аэродромов с двухкилометровой «бетонкой».

Уникальная Фолклендская война (1982 год) – не аргумент. Британские морпехи высаживались на практически необитаемые острова при вялом воздушном противодействии со стороны ВВС Аргентины. Сорвать высадку аргентинцы никак не могли – аргентинский флот оказался полностью небоеспособен и спрятался в базах.

Еще один интересный миф: современный Авианосец выполняет роль колониального крейсера Британской империи в Занзибаре.

Все-таки 100 000 тонн «дипломатии» внушают - имперский облик авианосца «Нимиц» должен вызывать ужас и трепетание в сердцах несчастных туземцев. Атомная «вундервафля», входящая в любой зарубежный порт, привлекает к себе внимание всех местных СМИ и внушает аборигенам уважение к Америке, демонстрируя всему миру техническое превосходство США.

Увы, даже роль «символа военной мощи Соединенных Штатов» авианосцам оказалась не под силу!

Во-первых, авианосцы типа «Нимиц» просто теряется на фоне других важных событий: размещение американской системы ПРО в Европе, развертывание ЗРК «Пэтриот» на границе с Сирией – все это вызывает куда больший мировой резонанс, нежели очередной бессмысленный поход авианосца ВМС США в Аравийское море. К примеру, граждан Японии гораздо больше волнуют непрекращающиеся бесчинства американских морпехов с базы Футэмма на о. Окинава, чем авианосец «Джордж Вашингтон», тихо ржавеющий у причала в Йокосуке (американская ВМБ в пригороде Токио).

Обычное состояние авианосца ВМС США


Во-вторых, авианосцы ВМС США банально не могут выполнять роль «колониального крейсера в Занзибаре», по причине … отсутствия авианосцев в Занзибаре. Парадоксально, но факт – основную часть жизни атомные исполины мирно спят у пирсов в своих тыловых базах в Норфолке и Сан-Диего, либо стоят в полуразобранном состоянии в доках Брементона и Ньюпорт-Ньюс.

Эксплуатация авианосцев столь затратна, что адмиралы ВМС США семь раз подумают, прежде чем отправить гиганта в дальний поход.
В конце концов, чтобы «навести понт» не обязательно жечь дорогущие урановые стержни и содержать 3000 моряков – для «демонстрации флага» порой достаточно визита одного крейсера или эсминца (читатели наверняка помнят, сколько шума наделал сорванный визит американского штабного корабля «Маунт Уитни» в Севастополь).

Заключение

Проблемы палубной авиации начались с появлением реактивных двигателей. Рост габаритов, масс и посадочных скоростей реактивных самолетов вызвал неизбежное увеличение размеров авианосцев. При этом размеры и стоимость авианосных кораблей росли значительно быстрее, чем боевая эффективность этих монстров. В итоге, к концу ХХ века авианосцы превратились в чудовищные неэффективные «вундервафли», бесполезные как в локальных конфликтах, так и в гипотетической ядерной войне.

Второй удар по палубной авиации был нанесен во время Корейской войны – самолеты научились ловко заправляться в воздухе. Появление воздушных танкеров и систем дозаправки на самолетах тактической авиации привело к тому, что современные истребители-бомбардировщики могут эффективно действовать на удалении в тысячи километров от родного аэродрома. Им не требуются авианосцы и «аэродромы подскока» - мощные «Страйк Иглы» способны за одну ночь прелететь Ла-Манш, промчаться над Европой и Средиземным морем, высыпать четыре тонны бомб на ливийскую пустыню – и еще до рассвета вернуться на авиабазу в Великобритании.

Единственная «узкая» ниша, в которой могут быть применены современные авианосцы – противовоздушная оборона эскадры в открытом океане. Но для решения оборонительных задач мощь «Нимица» избыточна. Для обеспечения ПВО корабельного соединения достаточно легкого авианосца с парой истребительных эскадрилий и вертолетами ДРЛО. Безо всяких ядерных реакторов и сложных катапульт. (Реальный пример такой системы – строящиеся британские авианосцы типа «Куин Элизабет»).

Но главное, такие конфликты исключительно редки – за 70 лет, минувших с момента окончания Второй мировой, морская война случилась лишь однажды. Речь идет о Фолклендской войне в Южной Атлантике. Кстати, в тот раз аргентинская сторона обошлась без авианосцев – имея единственный самолет-заправщик и единственный самолет ДРЛО («Нептун» образца 1945 года), аргентинские пилоты на устаревших дозвуковых «Скайхоуках», успешно действовали на удалении в сотни километров от побережья и, в результате, едва не «укокошили» треть эскадры Её Величества.


Отсюда : тыц



Площадка для игры в баскетбол. Самое подходящее применение для вундервафли стоимостью 6 млрд. долларов



А еще на нем можно перегонять поддержаные иномарки из Японии

 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ЗЫ: Весной проскакивала информация об отказе приписки американцами авиацинных групп к авианосцам. (Привет секвестр). То есть под каждую задачу планировалось формировать  авиационное соединение для авианосца из НАЗЕМНЫХ авиационных бригад. Но реализовали они этот план или нет, информации не появлялось.


Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(22:57:34 / 04-10-2013)

АУГ решают локальные "полицейские" задачи и не предназначены самостоятельно проводить крупные военные операции. 

Для решения "полицейских" задач достаточно АУГ.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(22:58:51 / 04-10-2013)

Боевые удавы уже выползли в адрес треда.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Нет. Они зассали. Я проверял.

Аватар пользователя Нумминорих Кута
Король оказывается голым не только в чисто экономическом смысле, но и на военном поприще... Самая главная сила англосаксов - в интригах, "ослах, гружённых золотом" и пиратском нахрапе. И проистекает от разобщённости остального мира.
Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(4 года 11 месяцев)(23:22:43 / 04-10-2013)

На одной из фоток авианосец очень смахивает на крейсер Империи из Звездных войн.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(23:29:01 / 04-10-2013)

авианосец это прекрасно. бессмысленно, для всего, кроме ЧСВ, но именно этим и прекрасно. как стеклянная пушка.

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 5 месяцев)(23:29:41 / 04-10-2013)

Надо эту статью показать сербам. Наверное бомбардировки НАТО им просто приснились.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(23:31:39 / 04-10-2013)

Сербов бомбила в основном береговая авиация.

А еще их предал Милошевич со своими генералами.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(23:33:32 / 04-10-2013)

ну мы тоже особо не впряглись, хотя могли. хотя конечно не дело делать за других их работу, но помочь-то могли.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(00:15:22 / 05-10-2013)

Я уже писал. Примаков предлагал Милошевичу - снять последние штаны, но помочь, если он будет сражаться до последнего. Милошевич отказался.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(00:21:33 / 05-10-2013)

значит надо было найти там другого, какого-нибудь Раденовича готового стоять до конца, и помочь ему, а Милошевича героически погибнуть на боевом посту, будет заодно кому памятники ставить. Примаков умный же человек, всю эту кухню лучше нас знает.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(00:27:15 / 05-10-2013)

Надо было в 1944 году Тито грохнуть и Ранковича на его место, это Титовская политика анклавизации заложила гражданскую войну.

В Сербии из стоящих у власти никто не хотел воевать - все устали от бесконечных поражений в гражданской войне. Надломилась вся верхушка. Надеялись на политику умиротворения агрессоров и повторили подвиг Франции 1940 года.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

+1. Не братья они нам после того, как Тито предал Сталина.

Аватар пользователя Acet
Acet(4 года 7 месяцев)(01:01:46 / 05-10-2013)

Да, вам евреям они не братья. Как и мы.

Аватар пользователя Acet
Acet(4 года 7 месяцев)(01:03:04 / 05-10-2013)

это Титовская политика анклавизации заложила гражданскую войну.

А вы уважаемый случайно не из масквабада?

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(01:06:13 / 05-10-2013)

Из него самого.

Если вы про чурекские анклавы, то у нас это - Белая Дача, Люблино, Петровско-Разумовская. Там есть "черные дома" и кварталы повышенной концентрации черноты. В остальных районах - меньше 10% и без мест компактного проживания.

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 5 месяцев)(23:39:00 / 04-10-2013)

Из трех НАТО-вских авианосцев не был ни один даже поцарапан. В статье написано, что их утопить - плевое дело. Вообще хлам плавучий.
Когда дойдет, что, кто владеет авиносцами,-тот владеет ситуацией. Примеры Второй Мировой войны на Тихом океане тоже как-то не заморачивают никого. Именно авианосцы многое решили. Очень многое. Логика отличника ЕГЭ "Надо же было стрельнуть торпедкой в авианосец издалека, и фсё!". Когда врубается думка, то доходит, что дойти до такого корабля на расстояние выстрела практически нереально. Это не гроб на воде.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(00:31:21 / 05-10-2013)

В Сербии фактически воевал один-единственный авианосец США. При этом У Сербии не было никаких средств борьбы с ними.

Сейчас не 1945 год. Сверхзвуковая противокорабельная ракета, захватившая цель, практически неуничтожима для современных средств ПВО (она обнаруживается за 5 секунд до попадания), а все российские ПКР к тому же могут нести ядерный заряд. У России - 5 тысяч противокорабельных ракет. Тяжелая противокорабельная ракета имеет боевую часть в 1,5 тонны тротилового эквивалента (это соответствует сразу 3 снарядам линкора "Ямато") и с гарантией топит авианосец с 2 попаданий - ему двумя взрывами полборта снесет. Либо вообще ядерную боеголовку.

Дальность действия ПКР - 550 км, а у "Калибра" - аж 2300 км. Вопрос только в разведке. Бортовой радар - 110 км, вертолеты - до 250, самолет ДРЛО - до 400. Определить нужно только район расположения до 40-50 км, ближе захватят головки самонаведения ракет, передавая информацию друг другу по принципу распределенной сети (это реализовано на "Гранитах", "Вулканах" и всех ракетах комплекса УКСК)

У нас для нужд дальней разведки используются подлодки и береговая авиация.

Нужны не авианосцы, а подлодки и корабли-арсеналы, несущие хотя бы сотню ПКР и разведывательных беспилотников. Время морских боев ушло. Теперь решает - кто первый обнаружит и выпустит ракеты.

В этих условиях авианосец - гарантированный гроб для всего экипажа.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

У Вулкана П-1000 - 700 км. "Москва" с 16-ю Вулканами скоро сменит "Петра Великого".

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(00:37:40 / 05-10-2013)

На Петре и его систершипах после модернизации будет 72 "Калибра" с дальностью 2400 км. Или 144 "Оникса" с дальностью 700. Или 216 Х-35 с дальностью 150. Все в универсальных ячейках.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 10 месяцев)(01:07:53 / 05-10-2013)

крейсера проекта 1144 служат порядка 10 лет. петр уже труп, так как 15 лет в строю. на данный момент ни 1 суднО данново проекта не починили обратно. не нужно строить иллюзий.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(01:13:53 / 05-10-2013)

Ничего, будет проект - починят. Да и Петя еще пару лет побегает.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 10 месяцев)(01:20:00 / 05-10-2013)

пока только фантазии. можно предметно разговаривать, когда починят. на данный момент 10 лет службы - максимум.

Аватар пользователя Byzantum
Byzantum(4 года 8 месяцев)(11:00:39 / 05-10-2013)
Чего это так мало, 10 лет? Расчетный срок службы кораблей обычно 25, но при хорошем обслуживании можно и подольше. Петруша тут бодро по арктике рассекает и даже на четверть трупом не выглядит. Когда ему ракеты и фарш поменяют, еще лет 20 прослужит.
Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 10 месяцев)(12:41:10 / 05-10-2013)

остальные корабли данново проекта проплавали грубо 10 лет до постановки на вечный ремонт. вечный, потому что они столько не служили, сколько ремонтируются.

Аватар пользователя Byzantum
Byzantum(4 года 8 месяцев)(13:26:17 / 05-10-2013)
Остальные корабли в данном случае не аргумент, после катастрофы СССР их перестали поддерживать, тупо распиливали новые корабли, такое время было. Для примера англичанка строит авианосцы и сразу списывает из за кризиса, не будем утверждать, что срок службы авианосца 3 месяца.
Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 10 месяцев)(13:34:27 / 05-10-2013)

значит катастрофа еще не закончилась, так как последний прикололи в 99 и с тех пор никаких подвижек кроме мечт и т.п.

Аватар пользователя Byzantum
Byzantum(4 года 8 месяцев)(13:40:46 / 05-10-2013)
Так все по срокам и сходится, сумел корабль без ремонта прослужить до 99 года. Все, на ремонт денег не дали, там денег вообще не было не на что, не говоря уж про какието корабли на севере. Но сейчас уже есть немного денег на поддержку флота, поэтому ситуация качественно другая и сравнивать нельзя.
Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 10 месяцев)(13:53:28 / 05-10-2013)

с 99 прошло почти 15 лет. за это время денех так и не нашли - это факт. деньги когда-нить найдут в будущем - фантазия, не имеющая отношения к действительности. будьте реалистом. государство лупит астрономические суммы на олимпиады и чм по футболу, а на эту тему денех нет. никому это не нужно.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды
НазваниеВведён в состав ВМФФлотСостояниеПримечания
Тяжёлый атомный ракетный крейсер «Киров» («Адмирал Ушаков»)30 декабря1980 годаСеверный флот ВМФ РоссииС 1990 года в резерве.

В отстое с 1991 года.

Крейсер возвращен в состав флота.[3]Пройдет модернизацию[4] по сокращенному техническому проекту модернизации тяжелого атомного ракетного крейсера«Адмирал Нахимов»проекта 1144.2.[3][5]
Тяжёлый атомный ракетный крейсер «Фрунзе» («Адмирал Лазарев»)31 октября1984 годаТихоокеанский флот ВМФ РоссииВ отстое с 1999 года.Пройдет модернизацию по сокращенному техническому проекту модернизации тяжелого атомного ракетного крейсера«Адмирал Нахимов»проекта 1144.2.[3][5]
Тяжёлый атомный ракетный крейсер «Калинин» («Адмирал Нахимов»)30 декабря1988 годаСеверный флот ВМФ РоссииВ ремонте и модернизации с 1999.

Фактически модернизация началась в конце 2012 года.

Главным приобретением станет УКСК — новейшие универсальные корабельные стрельбовые комплексы. В эти же пусковые контейнеры можно будет устанавливать ракеты«Оникс» или«Калибр», которые станут основным оружием. Помимо этого будет усилена и противовоздушная оборона: С-400 и новые системы ПВО ближнего боя.

В общей сложности, с учетом зенитных ракет, крейсер будет нести более 300 ракет разных типов.[6]

После окончания модернизации в 2017 году, крейсер передадут Тихоокеанскому флоту.

Тяжёлый атомный ракетный крейсер «Юрий Андропов» («Пётр Великий»)март1998 годаСеверный флот ВМФ РоссииВ строю.
Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 10 месяцев)(14:23:02 / 05-10-2013)

и чё? ремонт закончился уже?

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Штанишки застирайте:

http://aftershock.news/?q=comment/562476#comment-562476

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 10 месяцев)(15:39:39 / 05-10-2013)

так починили уже что-нить? когда в строй вернули?

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 6 месяцев)(17:32:47 / 19-10-2014)

У крейсера 1144 срок службы 30 лет. С продлением до 50 по состоянию. С модернизацией и регулярным кап. обслуживанием может и больше. Три крейсера Орлана стоят на приколе в ожидании их модернизации. К 2020г. обещают закончить полную всех четырех судов. В 90-е их поставили на прикол потому, что не было денег содержать и все. Ваш бред про 10 лет даже рассматривать смешно, ибо даже буксиры служат дольше. 

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 10 месяцев)(11:23:04 / 05-10-2013)

У "Клибра" дальность 2400 км имеет дозвуковая крылатая ракета для стрельбы по стационарным наземным целям, и то это по сведениям "один генерал сказал".

И откуда вы взяли дальность 700 км у Оникса?

У экспортного Оникса указывается дальность 300 км по траектории с высотным участком. Допустим, у неэкспортного Оникса дальность выше, но 700 км… у гораздо большего по размерам "Гранита" дальность <700 км.

У экспортной ПКР "Калибр" 3М-54Э со сверхзвуковой последней ступенью дальность 220 км.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(12:37:44 / 05-10-2013)

Ключевое слово - экспортный.

У "Калибра" ракета большой дальности имеет противокорабельный режим, но только по внешнему ЦУ.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88(5 лет 10 месяцев)(16:29:21 / 05-10-2013)

300 у оникса по балистике. по низковысотной - 120. ссылка

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 5 месяцев)(01:23:57 / 05-10-2013)

Вы всерьез думаете, что за 500 км. америкосы не найдут нашей подлодки или корабля? Вы это совершенно серьезно?))
Несколько лет назад амеры нашли две наших подлодки у Лабрадора зимой. При этом сообщили и номера подлодок и имена.
В общем, бросайте вы заниматься киданием шапок. В 1941 так армии потеряли, неся чушь про врага. Никто еще не пробовал в деле противоракетную систему авианосцев в деле. А если и пробовали, то без толку.
Разведка у США практически вся ведется из космоса, а у нас узнали, что у грузин есть "Буки", только когда наши самолеты стали падать.

Аватар пользователя Капитан
Капитан(5 лет 10 месяцев)(04:22:27 / 05-10-2013)

Ссылочку не приведёте про две лодки у Лабрадора? И каким образом узнали имена и номера? Ныряли и и читали?

Вот совсем недавно шумиха была: обнаружили советскую подлодку, когда она покидала Мексиканский залив. И ведь неизвестно, сколько она там торчала и чем занималась.

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 5 месяцев)(11:33:00 / 05-10-2013)

"советскую"
Давно ребята в походе...

Аватар пользователя Капитан
Капитан(5 лет 10 месяцев)(11:37:41 / 05-10-2013)

Ссылки не будет.

Слив засчитан.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(09:02:43 / 05-10-2013)

Вы такие аббревиатуры как РЭБ и РЭП слышали ? Авианосец прикрывается обычно несколькими крейсерами с Иджис.. Модернизированная Иджис сбивает и баллистичесие боеголовки.. Вообще-то отдельно никто не работает, а у всей АУГ есть единая система обнаружения, распределения, наведения оружия - куда входят различные стредства - радары (как корабельные, так и авиационные), лазерные дальномеры, оптические визиры итд.. Так что не надо ля-ля. А то все это напоминает басню - Лиса и виноград.. Шапками не надо закидывать .. А то будет как 100 лет назад под Цусимой..

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(12:41:37 / 05-10-2013)

Не надо ля-ля про баллистические цели - она и Скад еле берет.

Сверхзвуковые ракеты идут на высоте 3 метра над водой со скоростью до 800 м/с. На такой высоте ее и наши радары еле видят, не говоря уже об американских. Ракета обнаруживается только с дистанции меньше 7 км. Это 8-10 секунд.

Аватар пользователя Ash
Ash(4 года 5 месяцев)(12:44:05 / 05-10-2013)

То есть запуск в условиях почти полного штиля. Зимой на Баренце такой запуск анрил. Там волны в три этажа в шторм.

Аватар пользователя Dmitriy
Dmitriy(5 лет 10 месяцев)(00:35:06 / 05-10-2013)

 Укажите пожалуйста на место в статье, где сказано, что "утопить их - плевое дело". Читал - не нашел ... 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 3 месяца)(23:32:16 / 04-10-2013)

не передергивай, тебе выше написали чего там было для бомбардировок, и где там твои любимые авиационные носцы.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(22:30:57 / 05-10-2013)

В статье уже все разжевали. Видать не читал.

Единственный авианосец был причастен к 10% авиавылетов. Так что обошлись бы и без него.

Аватар пользователя Cyrax
Cyrax(5 лет 4 недели)(23:51:03 / 04-10-2013)

Моё мнение авианосцы нужны для высадки десанта на берег и захвата платцдарма на который уже разгружаются полноноценная наземная авиация. Любой наземной авиации он проиграет.

Аватар пользователя Капитан
Капитан(5 лет 10 месяцев)(04:30:30 / 05-10-2013)

Вообще-то авианосцы нужны для завоевания господства на море. Именно после потери авианосцев японцы отступили от аттола Мидуэй, именно авианосцы обеспечили проводку караванов через Атлантику во 2-ю мировую.

Сейчас авианосцы обеспечивают контроль за торговыми путями. Если на берегу 30-40 самолётов - ничто, то в открытом море - это огромная сила. Перекрыть торговые пути - и коллапс мировой экономики обеспечен.

Так что, авианосцы - имеют огромное значение.

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(00:15:18 / 05-10-2013)

В современных условиях, авианосец, это нишевое решение. Только и всего.

Для держав претендующих на статус великих, корабли подобного класса почти наверняка пригодятся. Вопрос лишь в какой конфигурации, и в каком количестве?

Ну а с амеровскими авианосцами, всё в общем то ясно. Пока шло противостояние с СССР, АУГ были нужны, и их требовалось много. Теперь же, большинство авианосцев можно смело сдавать в чермет. Что их собственно и ожидает в ближайшие лет 15-20))

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 11 месяцев)(00:20:24 / 05-10-2013)

"Теперь же, большинство авианосцев можно смело сдавать в чермет. Что их собственно и ожидает в ближайшие лет 15-20))" - то есть, я так понимаю, что цветмет с них растащат в ближайшие 5-10 лет? :)

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(00:44:27 / 05-10-2013)

Точные сроки, это не ко мне)))

Но думаю, что советские крейсера, распиленные на иголки на чубине, будут отомщены.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Ради того, чтобы три-четыре десятка хорнетов могли взлетать - тащить целую группировку кораблей и подлодок?! Это же смешно. Только папуасы могут испугаться.

Насколько же мудрые были люди в СССР, что не стали повторять этот попил, но придумали и создали дешёвые и эффективные средства гарантированного уничтожения одним махом всей этой тряхомудии?!

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(00:47:17 / 05-10-2013)

Тем не менее, сумели построить аж 4 горшка (это позорище советского флота), два Кузи, и построили бы еще и Ульяновск, если бы Союз не развалился.

Кузнецова с эсминцами проекта 956, интересно, китайцы возьмут по хорошей цене? Лет через 5 надо будет думать об этом... И штамповать корабли двойного назначения. В мирное время - быстроходный грузовой корабль повышенной живучести. В военное - вооружается контейнерными "Калибрами", "Редут-Полиментами", "Панцирями", контейнерной электроникой - и вуаля, за пару недель мы получаем 50 ракетных крейсеров с залпом в 50 ракет каждый. Корветы - из траулеров. Вертолетоносцы - из контейнеровозов. БДК - из сухогрузов. А спецпостройки - только ПЛ и корветы до 3000 тонн. В противном случае мы рискуем потерять три четверти флота в первый же день войны.

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(00:50:32 / 05-10-2013)

А потом получится как в анекдоте -пришёл лесник, и выгнал всех нахрен)

Использование суррогатов, вместо полноценной боевой техники, это хорошо изученный момент военной истории. С голодухи эти пеплацы конечно могут пригодится, но противник оснащённый НАСТОЯШИМИ боевыми кораблями, порвёт эти траулеры и контейнеровозы, как тузик грелку.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(01:09:09 / 05-10-2013)

Огневая мощь такого пепелаца с использованием модульных систем - не намного ниже таковой у корабля спецпостройки. Ракеты - одинаковые. Средства ПВО - одинаковые. Трое наркоманов стоят профессионала (с). Иначе говоря - запинают. А о живучести корабля против российских ПКР в современной войне можно не заботиться: попали=утонул. Лет через 5-8 такие будут и у штатов.

Читали "Величайшего диктатора"? Победа куется конвейерным способом. Четыре столпа победы: разведка, логистика, взаимодействие, первый удар.

Рыцари тоже думали, что они непобедимы. Но пришла пехота с мушкетами и их разубедила в этом. А потом появилась миллионная мобилизационная армия с винтовками.

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(01:07:46 / 05-10-2013)

Огневая мощь, это конечно хорошо. Но как мне кажется, 10 спецназовцев с калашами, затопчут таки 20 бородачей в тапках и с такими же калашами))

В современной войне, побеждает не тот кто имеет большую огневую мощь, а тот, кто умеет стрелять первым и попадать с первого же выстрела. И именно в здесь, специализированные корабли имеют преимущество.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(01:09:30 / 05-10-2013)

Рыцари тоже думали, что они непобедимы. Но пришла пехота с мушкетами и их разубедила в этом. А потом появилась миллионная мобилизационная армия с винтовками.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Именно потому СССР и создал сверхзвуковые ПКР. На 2.5-3 Махах 10-15 минут - и ульды АУГ. Все пиндосские средства в сей момент будут в лучшем случае на полпути к цели.

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(01:22:27 / 05-10-2013)

Так амеровские вооружения сплош говно, и страшны только папуасам?! Тогда мы их шапками закидаем!!!

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Посмотрите на название темы и задайте новый вопрос, относящийся к ней.

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(02:15:14 / 05-10-2013)

У США наивысший кредитный рейтинг так то. И никто кроме параноиков на АШ, в нём не сомневается)))

Так что на этом фоне авианосец, это всё же не такой уж и сильный блеф. Просто "мелкое" рекламное преувеличение)))

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Но всё-таки у действительно военного корабля много чего есть - БИУС, РЛС, куча средств связи, ПВО, разведки, РЭБ... "Контейнеровоз" всё-таки надо как-то дооборудовать хотя бы связью, чтобы он мог ракеты выпустить куда и когда надо...

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(01:15:44 / 05-10-2013)

Все делать в съемных модулях. Электроника сейчас очень гибкая. Места для установки - предусмотреть заранее в проекте. Все равно скоро придется заменять значительную часть тоннажа по износу - почему бы не предусмотреть возможность установки модульного вооружения для всех океанских кораблей от 500 тонн водоизмещения? В цене - копейки. Модули заготовить заранее (но не все сразу) и менять сериями по износу, продавая всяким Сириям. Зато в случае войны мы получаем больше тысячи боевых кораблей, со смешанными военно-гражданскими экипажами.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Да, по минимуму средства займут немного. Но тогда кто-то действительно боевой и оснащённый должен быть рядом, чтобы управлять, наводить и командовать. Либо на воде, либо в воздухе, либо в космосе.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(01:20:30 / 05-10-2013)

Либо под водой. Да, АПЛ - самый устойчивый в морской войне класс кораблей. Именно они и должны быть острием армад мобилизованных кораблей, их глазами, ушами и дальней рукой. Плюс береговая авиация и корабли дальней разведки (с беспилотниками, радарами, средствами РЭБ).

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(01:19:48 / 05-10-2013)

Что то мне это напомнило... Идеи Тухачевского о танках двойного назначения?! Типа сегодня этот трактор пашет поле, а завтра отражает атаку противника?!

Если на обычном сухогрузе "предусмотреть возможность установки модульного вооружения", то такой сухогруз будет не очень удобен в эксплуатации и неэкономичен. Потому что мобилизационные резервы, необходимо ставить в ущерб основным характеристикам.

Я работал на в судостроении -на гражданских судах, всё свободное место занято нужным оборудованием. А всё ненужное, убрано для экономии. Если ракеты в контейнерах, ещё можно поставить на крышки трюмов, то необходимое для поиска и наведения на цель оборудование, ставить уже особо некуда. Ракеты "Клаб -К" замаскированные под морские контейнеры, это всё таки партизанщина, а не серьёзное вооружение.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(01:55:11 / 05-10-2013)

Почему только "Клаб"? Калибр контейнерный тоже есть, 2 ракеты в 30-футовом контейнере, у него дальность 2400 в ядерном и 1700 в конвенционном виде. И зенитный "Витязь" будет.

Средства ближнего наведения и БИУС должны быть. Дальше 70 км - с внешним целеуказанием.

В качестве ракетоносца не сухогруз нужен, а скорее контейнеровоз килотонн в 7-10. Сухогруз совместим с десантным кораблем, у нас было несколько серий СДК и ранних БДК, на 95% унифицированных с сухогрузами и нередко после списания передававшихся в гражданский флот. Только аппарель в конструкции нужна.

Идея с танками Тухачевского неплоха, но неправильно реализована. Пахать на танке нельзя, но вот совместить гусеничный БТР с тягачом высокой проходимости по типу МТ-ЛБ (броня съемная) и модульным легким вооружением - на современном уровне можно. Да и с рядом специальных машин.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Вы не догнали. Поиском и наведением должны заниматься другие корабли

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(02:12:51 / 05-10-2013)

А кто защитит эти "другие" корабли?  Если их выбить, то что будут делать траулеры и контейнеровозы с ракетами? 

Экипажи большинства современных транспортных судов невелики. Для операторов ракетных установок банально не найдётся свободных кают. Вещать военные функции на рядовых членов экипажа? (между прочим, тот ещё сброд со всего мира).

Да даже если и вооружать корабли только с русскими экипажами, не факт что с этого выйдет толк. Обычным морякам, будет сильно непривычно (да и неинтересно) следить за всякой военной всячиной -и так на вахте устаёшь, а тут ещё дополнительная аппаратура, которой к тому же, никто не умеет толком пользоваться.

Дохлая это идея, с вооружением гражданских судов. Это как пикап с пулемётом. Против тапочников, ещё годится, но появится БМП, и порвёт этот пикап в куски. Так же и с параходами.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Так у них средства защиты есть. Но главное, что они успеют скомандовать и навести других на вражескую группировку. И она будет поражена сверзвуковыми ПКР раньше, чем первый вылетевший с авианосца самолёт преодолеет полпути к цели.

И вообще, это будет уже борзость со стороны пиндосов - палить по нашим боевым кораблям только потому, что с какого-то контейнеровоза, идущего совсем в другом месте под флагом Вануату, вылетела какая-то плюха :-)))

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(03:12:51 / 05-10-2013)

У военного корабля есть самое главное - обученный экипаж. У траулера - только рыбаки.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Боюсь, что запустить "Клуб" из контейнера можно удалённо и вообще без участия экипажа :-)))

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(03:47:00 / 05-10-2013)

Можно. Но есть ещё масса функций для которых требуется наличие обученного персонала.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(09:09:11 / 05-10-2013)

Это вы в детстве "Тайна двух океанов" насмотрелись ..

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(03:59:45 / 05-10-2013)

Рыбаков и экипажи контейнеровозов готовить как мобрезерв, чтобы по войне они все равно могли вывести корабль в море. Обслуживать вооружение будет военная команда, командовать кораблем - военный штаб, гражданский капитан остается начальником гражданской части экипажа. А вообще корабли мобфлота должны иметь высокую степень автоматизации.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(11:38:56 / 05-10-2013)

Команда не слаженная. Капитан корабля, бывший гражданский, не умеет действовать в группе. Состояние корабля к началу боевых действий неизвестно.

Короче геморроя больше, чем плюсов.

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 9 месяцев)(07:37:25 / 05-10-2013)

рыцарей гоняла уже швейцарская пехота с алебардами и арбалетчики прореживали. поэтому и арбалеты все пытались запретить. а потом и всякие мушкеты.

Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 2 месяца)(08:22:01 / 05-10-2013)

Вы только забыли, что сегодня все траулеры, сухогрузы и контейнеровозы, это частная собственность. И в критический момент это частная собственность наверняка окажется или в нейтральной стране, или на разгрузке во вражеском порту. Предлагаемый вами проект мог бы быть реализован только при планово-централизованной экономике, не говоря уже про нынешнюю власть.

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(5 лет 10 месяцев)(00:54:25 / 05-10-2013)

Лечим проблемы с авианосцами по фотогр целеуказанию.

Тел. 8 (495) 696-88-00

Аватар пользователя SBSebek
SBSebek(4 года 7 месяцев)(06:46:53 / 05-10-2013)

Ценность этого поста в том,что может остановить это безумие (супероружие).Уже забыл кто,но удачно сказал:"Если бы человечество потратило столько средств на медицину,сколько потратило на вооружения,то мы были бы уже бессмертными!":)))

Аватар пользователя faraon
faraon(4 года 9 месяцев)(08:19:27 / 05-10-2013)

...то мы были бы уже бессмертными!..

А надо ли это людям?

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(09:11:19 / 05-10-2013)

перенаселение гарантировано в таком случае, а это неизбежные войны ..

Аватар пользователя kl0p
kl0p(5 лет 9 месяцев)(09:47:30 / 05-10-2013)

На пятой фотке в статье -- USS America (CV-66), а не Нимитц.

Аватар пользователя Fvwm
Fvwm(5 лет 11 месяцев)(09:52:00 / 05-10-2013)

И снова чукча-писатель победил чукчу-читателя!

АУГи это Флот, а не Армия а Военный Флот во все времена контролировал морскую торговлю, а не бомбил югославии и не устраивал бури в пустынях. Сверх мощный ВМФ пиндостана означает, что всю мировую морскую торговлю контролирует пиндостан. И вся мощь и крутость РИ-СССР-РФ в том что нас невозможно заблокировать и экономически удушить с моря. Любая же другая страна сильно зависит от морских перевозок. 

Вы бы хоть сами себя что ли почитали:

"Сорвать высадку аргентинцы никак не могли – аргентинский флот оказался полностью небоеспособен и спрятался в базах."

Именно для этого и нужен Флот -- выключить флот противника и дальше захватывай любые острова, заморские колонии, блокируй торговлю итд.  Вы газеток перечитали, раз решили что АУГ нужны для сухопутных операций.

Аватар пользователя Byzantum
Byzantum(4 года 8 месяцев)(11:07:02 / 05-10-2013)
Хорошая статья, прочитав можно понять, что России глупо вкладывать громадные деньги в подобные сомнительные игрушки. Единственная потребность в подобных кораблях это самолеты ПВО и разведка, для этих целей желательно иметь пару-троику легких авианосцев, которые в содержании подешевле будут. Развивать нужно сухопутные войска и авиацию.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...