Часто приходится слышать, что России для развития нужны западные инвестиции. Такая себе «аксиома», которую обычно никто не подвергает сомнениям. Но по ряду причин это не совсем так.
Инвестиции нужны, прежде всего, там, где не хватает производственных мощностей, и их нужно наращивать. Однако по данным статистики в Российской Федерации значительная часть уже существующих производств загружена на 60-65% от потенциальных возможностей (в Китае, кстати, на сегодня этот показатель вообще колеблется в районе 45%).
И наращивание объёмов производства тормозится не отсутствием инвестиций, а отсутствием (ограниченностью) рынков сбыта готовой продукции. Могли бы производить больше, но не покупают.
Причём это не сугубо российское явление, а общемировая проблема. Рынки стагнируют, высокая безработица снижает покупательную способность населения, а потребительские кредиты не способны стимулировать потребление на должном уровне (более того, даже стимулируя потребление сегодня, они делают это за счёт будущего, снижая потребление в дальнейшем).
Вопрос ведь не в том, что спрос насыщен, а в том, что значительная часть спроса не обеспечена покупательной способностью.
Есть как минимум два пути увеличения покупательной способности населения. Первый – это путь, которым достаточно успешно двигалась Россия все двухтысячные – опережающий рост зарплат. Он уже доказал свою эффективность, как способствуя росту ВВП, так и повышая благосостояние граждан.
Второй, экспериментальный – введение безусловного основного дохода (БОД). Этим путём сейчас движется ряд передовых европейских стран, которые также нуждаются в стимулировании развития своего внутреннего рынка.
Нормы прибыли во всех традиционных отраслях неуклонно падают. В строгом соответствии с законами, выведенными Карлом Марксом ещё более ста лет назад.
Более высокую доходность способны обеспечить технологии следующего, шестого технологического уклада. Но, во-первых, их ещё нужно внедрить. Во-вторых, процесс вывода их на приемлемый уровень доходности может занять ещё 10-15 лет, а в это время надо как-то обеспечивать большинству граждан России нормальный уровень жизни.
Старые методы уже не работают. Ни в стимулировании труда, ни в обеспечении роста ВВП. Новые технологии в производстве, вычислениях и телекоммуникациях требуют и новых технологий в управлении.
И я совершенно согласен с Жаном Фреско, когда тот говорит, что не нужно спрашивать, достаточно ли денег, нужно спрашивать, достаточно ли ресурсов. Ресурсов достаточно, а денег «мало» не может быть по определению, потому что если кто-то заявляет, что денег мало, то он просто не понимает природы денег.
Если же в экономическом блоке правительства РФ кто-то собирается что-то «приватизировать» из-за «недостатка денег», то это или вопиющая некомпетентность, или откровенное вредительство. В любом случае, это указывает на несоответствие данных персонажей занимаемой должности.
Есть, конечно, весьма вероятный вариант, что все эти разговоры о приватизации – это просто дымовая завеса, чтобы запутать «наших западных партнёров». Поэтому нужно внимательно следить не за словами экономического блока правительства, а за их действиями.
Потому что менять физические активы на американские фантики – ни разу не прикольно. Особенно, если параллельно рассказывать, что своих денег не хватает, и одновременно ограничивать их эмиссию.
Российская экономика имеет всё необходимое для быстрого роста. Нужно только отойти от неработающих неолиберальных монетаристских догм.
Комментарии
Просто не надо смешивать бумажные инвестиции и реальные.
Под одним и тем же термином сейчас фигурируют и открытие нового завода с завозом новых станков, и завоз мешка резаной для скупки существующих предприятий.
Основная цель капитала - захват РЕАЛЬНЫХ активов: добывающей и энергогенерирующей/энергораспределяющей части и средств производства.
Для последующего их (реальных активов) превращения в капитал (активы нереальные). ))
Реальные активы - приносят доход, они-же могут стать ключевыми в экономике страны, если сосредоточены в одних руках, а это уже ВЛАСТЬ! Соображай...
Их власть в России не интересует (они уже её имеют). Их интересует наше безвластие. И этого они добились и поддерживают, хотя и откатываются потихоньку. Они готовятся к одномоментной силовой расцентрализации власти в России. Как только удастся раскачать до уровня... не Януковича, не Асада, хотя бы бразильского)).
Так Роджерс и не путает. Он пытается вернуть термину "деньги" изначальный экономический смысл - эквивалентный ресурс.
".... завоз мешка резаной для скупки существующих предприятий...."
Хорошо, скупили заводы. А куда потом денется мешок резанной? Резанная обязана снова вернуться к печатникам ее. Иначе накопится куча резанной. Скорее всего прежние хозяева заводов с этой резанной убегут на запад. Произойдет только смена хозяев, страна не обеднеет и не разбогатеет, т.к. завод продолжит выпускать те же товары. Если новые хозяева решат производство уничтожить, то это - как выкинуть свои деньги. Перепрофилировать - ну так это хорошо- идет насыщение рынка товарами.
Подождать пока заводы подорожают и продать? Почему это вдруг старое производство должно подорожать? А кто купит (откуда деньги) и что будет покупатель потом делать? Пока не вижу стратегического смысла движения мешка резаной, кроме как выкачивать прибавочную стоимость с уменьшившейся стоимости рабочей силы. Подскажите, где смысл менять резанную на заводы?
В ситуации, когда нет суверенной эмиссионной политики, инвестиции ХУЖЕ долгов. Долг ты отдаёшь с процентом и после этого свободен. Инвестор будет выводить прибыль хоть 50 лет, хоть 200. Выводить будет в долларах. А откуда мы возьмём доллары, чтоб дать их инвестору, построившему завод по производству телевизоров и торгующему продукцией за рубли? Мы обворуем какой-либо экспортный сектор, сократив его конкурентоспособность. Второе... у нас возрос рублёвый товарооборот при продаже новой продукции. А где мы возьмём под него рубли, если мы их эмитируем только под долларовое обеспечение? Ась? Либо мы их напечатаем и нацвалюта обесценится, либо печатать не будем и у нас возникнет кризис неплатежей, а то и дефляция.
Проще сразу этого инвестора прям с самолёта рогами в трубу упереть. Пусть туда инвестирует, там хотя бы ничего не сломает.
Все инвестиции имеют смысл только при наличии суверенного рубля.
А суверенный рубль возможен только в суверенной стране, которая, в свою очередь требует суверенности элит. Вот и не верь после этого Путину, когда он говорит, что главное для нас сегодня - Российский патриотизм)).
Инвестиции идут не только на само производство. Если низкий спрос на товар р не загружены мощности можно инвестировать в модернизацию для повышения конкурентоспособности, можно в маркетинг и рекламу, можно в налаживание логистики.
Недозагруженый завод электрочайников советского образца может должен искать инвесторов, если своих средств нету.
Все это бесполезно, если непонят главный секрет
иудеевбуржуинов. Экономика всегда чья-то. Как и патриотизм. И если она (экономика) не ваша, то вам уготована роль индейца, продающего золото за бусы, а землю за ножи)).Для дауна ( CTABPYX ) могу сказать только следующее - В России производственные мощности на 52% принадлежат государству! О как!
Для справки, в Китае государству принадлежит только 23% - это ты как можешь объяснить, ась?
Это можно объяснить только одним - твой язык принадлежит Госдепу! Бусы на полке справа, и печенья тоже....
Да, ссука госдеповская, в России только 52% прибыли остается, остальное через подставных
пидопартнерам уходит.Прекратить оскорбления, а то начну принимать меры
- обоих касается!
А российскому бизнесу вы вовсе ничего не оставляете? Ну-ну
Довольно четко обозначил "российский бизнес" (см. зачеркнутое).
Ну и бред как обычно написали.
Вон, у ДимыПозитива спросите, как он все-все за бугор партнерам вывел. Или не вывел, а ведет дело тут
Прекратить оскорбления, а то начну принимать меры
- обоих касается!
А пруф-то есть? Или у Вас - через лужу?)) Обычно принимается, что доля государства в производственных предприятиях в России не превышает 7%. Да и про язык Вы как профессионал рассуждаете...
За то ты как демагог рассуждаешь! И ни чО, себя в порядке чуЙствыуешь!
А вот на счёт "пруфа" - давай ты первый чО нить предоставишь, а потом и посмотрим - стоит или нет с тобой разговаривать...
Пока ты похож на тролля, не более...
Значит пруфа нет)). Осмелюсь напомнить, что ровно Вы
опроверглиперевернули предложенный мной вывод, что экономика всегда кому-то принадлежит,подсунувутвердив, что "В России производственные мощности на 52% принадлежат государству!". И на этом, придуманном Вами основании, обвинив меня же в сливании государства Российского.А если государству принадлежит всё-таки около 7% производственных мощностей в России?
Вы просто неправы? Или Вы -
тролльпривыкли так "спорить"?))Неправльное разделение. Правильное разделение, работает ли данный завод в рублёвом секторе или в экспортном. Если в экспортном и продаёшь свои электрочайники за валюты - делай, что хочешь. Если в рублёвом, то только рублёвые инвесторы и никакие больше. Последствия долларовых инвестиций в рублёвый сектор я описал выше.
/// Если в экспортном и продаёшь свои электрочайники за валюты - делай, что хочешь. Если в рублёвом, то только рублёвые инвесторы и никакие больше./// предположим существует два варианта: Вариант 1: Даймлер завозит в Россию свои автомобили из Германии Вариант 2: Даймлер строит в России завод и проиводит автомобили свои в России, часть из которых продается за пределами России. При каком варианте отток валюты из страны будет больше? Уверен что при первом. Так зачем тогда запрещать Даймлеру инвестиции в России делать?
Вы под некорректным углом зрения смотрите. С точки зрения инвестора вся возня в рублёвом секторе не имеет смысла. Она не позволяет заработать "денег", то бишь, доллариев. Он может этим заниматься этим, пока есть возможность покупать доллары за рубли и вывозить их. В этом случае ответ на Ваш вопрос простой - оба варианта сводятся к тому, что из страны вымываются ЗВР в примерно одинаковом объёме, поскольку рублёвая прибыль тоже будет превращена в доллары и выведена из страны. Первый вариант проще тем, что ввоз а/м можно и перекрыть.
Инвестору, правда, можно выкрутить руки и какими-нибудь методами заставить брать рубли и молчать в тряпку. Но, сами понимаете, сколько инвесторов придёт на таких условиях.
Поймите, в условиях несуверенного рубля, всей рублёвой зоне просто позволено быть, поскольку это позволяет не платить валютой нефтяникам и газодобытчикам. Ну, хотят какие-то Васи с Петями продавать лапти и балалайки друг другу за какие-то свои фантики - олигархату же и проще. Всё остальное - просто клуб по интересам. Многие твердят о бесчеловечности колониальной экономики, но очень немногие понимают всю глубину этой бесчеловечности. Я так мыслю, что в 90-е годы в силу общего раздолбайства, просто руки не дошли до "оптимизации рублёвой зоны", иначе фашизм германского типа показался бы цветочками.
какой рост ВВП? работают таджики и белорусы местные за 25 т,р не больно то горят проще продавцом за 20 т,р и как лось пахать не надо на складах по подмосковью график 6-1 все для мигрантов, засим какой рост если его обед батон и бутылка кефира они тоже экономят
"Западные" инвестиции требуются чтобы купить на них чтонибудь "западного". Если будет что купить "восточного", сгодятся и "восточные" инвестиции, в районе среднерусской возвышенности.
Чисто по-потребительски:
Заменил бы я морально устаревший ТВ или надоевшие шторы,
но моя покупательская способность говорит, что надо быть поскромней.
Т.е. опережение моего жалованья цены на товар - не есть зло.
Заменил бы я морально устаревший ТВ или надоевшие шторы, но магазин предлагает все тоже старье.
Т.е. загрузка завода на 50% говорит об отсутствии спроса на его товар, а более технологичный сделать - отсутствуют денюжки.
Повышать покупательскую способность - надо
Приглашать инвесторов - надо
Меру знать - надо
А почему?)). Зачастую необходимые для производства товара материалы или комплектующие на внутреннем рынке стоят дороже, чем продаётся импортный товар аналогичного качества. И это не считая затрат на энергию, труд и содержание производственных помещений.
И это тоже. Мало того, что под запретительные проценты, просто отсутствует предложение кредитных ресурсов.
И самое нехорошее, что мы знаем, за сколько продаёт энергию близкая ГЭС и за сколько она перепродаётся через сорок километров. И существует стойкая неуверенность, что обозначенная разница работает на Россию.
1)затратная часть товара очень сильно /у нас/ зависит от аппетита деньгоделателей
2) конечная цена э/э зависит от ФСТ /регулирует/ и выбранного потребителем тар.плана
Дымовая завеса для Запада... честно говоря, уже задолбали эти ссылки на хитрые планы и дымовые завесы. Какому-нибудь Китаю они почему-то не нужны, чтобы проводить свою политику, а мы, если верить экспертам, прямо к защите своих интересов идти ну вот никак не можем: все наши чиновники обязательно должны притворятся, что они воры, а президент должен прикидываться, что ничего не может с этим поделать.
Китай просто больше. А так проблемы там ровно те же - они могут развивать внутренний рынок лишь в той мере, в которой растут ЗВР. Ну, во всяком случае, так было до получения юанем статуса резервной валюты. До того момента юаневый рынок был таким же клубом по интересам. Ну, как некая ММО, в которой эльфы с гномами обмениваются своей внутриигровой валютой, продавай друг другу нарисованные мечи и щиты. ЧСХ, аналогия очень прямая.
цель этих инвестиций - вывести из страны суммы, на порядки больше, чем вложено.
иначе - никто бы даже не почесался, не то чтобы "инвестировать"...
Молодец, Александр! Наконец-то слово это сказано.
Никогда не влезал в многочисленные и высокомудрые дискуссии уважаемых коллег по АШ относительно желаемых размеров процентных ставок по кредитам для бизнеса и шире — кредитно-денежной политики государства. Причина проста — нормальному бизнесу, реально ориентированному на удовлетворение реального спроса никакие инвесторы абсолютно не нужны. И кредиты не нужны. Ни про какой ставке. Самый лучший инвестор для такого бизнеса — покупатель. И других не требуется. Любой финансист это прекрасно знает. Если бизнесу для развития нужны оборотные средства, необходимо просто увеличить уставный капитал. Любой акционер это тоже знает, если он не клинический идиот. Кредит же, под любой, даже самый комфортный процент, — это кабала. Нормальный акционер на это никогда не пойдет.
Что же касается необходимости развития технологий, обновления основных фондов, проведения НИОКР и прочее подобное — нормальный бизнес направляет на эти цели оборотные средства, ибо эти расходы входят (прямо или косвенно) в состав себестоимости продукции.
В отдельных, довольно экзотических, случаях подобное финансирование не относится на себестоимость выпускаемой продукции и происходит за счет прибыли предприятия (т.е. за счет тех же оборотных средств). Если, конечно, эту прибыль ранее не растранжирили на дивиденды, проценты по кредитам или не отогнали в офшор под туфтовые контракты.
Денег на хотелки может не хватать конечному потребителю, но никак не вменяемому бизнесу на сугубо производственные нужды.
Не говоря уже о мифической "нехватке денег" государству — это вообще абсурд. Государство в любое время имеет возможность выпустить в оборот ровно столько денег, сколько пожелает. И если оно по каким-то причинам этого не делает — "не печатает", как принято нынче говорить, значит у него есть на это веские причины.
Каковые причины государство совершенно не обязано громогласно озвучивать из всех утюгов. И никаких ХПП тут нет — обычная логика и немножко знаний.
Да, давно ждал этих простых ясных слов.
Деньги, лишь средства обмена результатами труда.
Есть проекты, рабочие руки, инженеры, сырье и прочее.
Если государство не предоставило средств обмена на проект, допустим государственный (неважно какой - космос, инфраструктуру итд), то, при наличии всего остального, это означает открытое невыполнение своих функций.
Роджерс парень неплохой, но в экономике он профан. Такой вывод я сделал на основании его заключения, раз гривня девальвировала к доллару в два раза, значит падение ВВП бУкраины 50%. Так что не стоить доверять умозаключениям, к которым он пришел в этой статье.
"Однако по данным статистики в Российской Федерации значительная часть уже существующих производств загружена на 60-65% от потенциальных возможностей"
мне кажется, что опираться на некую среднюю величину - некорректно (это как назначать лечение больным по средней температуре в больнице включая морг). в каких то, отраслях, может быть выше загрузка, в каких-то ниже...так же, у одних предприятий загрузка низкая, например в следствии сокращения платежеспособного спроса, но отгрузку продукции возможно было бы увеличить, если бы повышена производительность труда и потребителям была бы предложена более низкая цена... а кто то может быть на стадии банкротства, кто то потерял все деньги на счетах закрытых ЦБ банков и теперь нет ни оборотных средств, ни возможности взять деньги в кредит.
также, присутствуют импортные товары, на замещение производства которых, необходимо организовывать производство. а есть инфраструктурный спрос - на новые дороги, мосты, переезды, благоустройство, перевооружение для снижения выбросов. все это может повлечь создание новых производств, загрузку имеющихся и т.д.
вообще, складывается впечатление, что у нас в обществе существует оторванный от реалий класс теоретиков от экономики, в жизни никогда не сталкивающихся с экономикой предприятий. и вот эти товарищи, рассказывают что выпускать деньги под строительство дорог, благоустройство, обновление производственного парка, решение экологических проблем - нельзя. мол это инфляцию вызовет и ваще... то есть, организовать систему, целенаправленно выдающую контролируемые потоки денежных средств с корректирующей обратной связью, закрутить новые хозяйственные циклы - это задача настолько фантастическая, что она, в их понимании настолько нереализуема, что тех кто это предлагают, тут же записывают в идиоты. тогда как абсолютно понятно, что существуют методы вложения средств и эффективности, целенаправленности их использования. что, нельзя выпустить облигации госавтодора, конкретно: дорога 1 - проект такой то - такой-то выпуск облигаций, с такой то ставкой доходности, банки покупают, несут в цб, цб выдает им под них кредит под 0,01%, банки покупают след выпуск - дорога 2 - проект такой-то... и так далее. в чем проблема? законов нет - предложите и создайте. кто-то скажет так нельзя - плевать на то кто что скажет. есть задача - есть решение.
настолько это все скудоумно, что даже слов нет попросту. зубрилы добрались до власти, публичности и повторяют "мантры".
так и хочется подзатыльников надавать и сказать: товарищи, вы засиделись в штабах, а ну как, вперед на передовую, в окопы, там вам люди все покажут и объяснят.
конечно, надеюсь, лично, что в ближайщее время (год-два), что то изменится. слава Богу, уже видна и дискуссия, и идеи начинают проглядываться, и лидеры появляются иные. так что, ждем, надеемся и верим - а пока, продолжаем трудится и тренировать упорство в труде и волю к победе, пусть даже в непростых обстоятельствах
/// мне кажется, что опираться на некую среднюю величину - некорректно/// конечно некорректно. Мощности Апрелевского завода грампластинок загружены всего на 0,5%. И шо? нужно дать денег населению и сей завод увеличит производство пластинок в 200 раз? Даже если я завтра проснусь милиардером то я врядли начну делать то, чего не делаю уже 20 лет - покупать пластинки.
"И кредиты не нужны. Ни про какой ставке. Самый лучший инвестор для такого бизнеса — покупатель. И других не требуется. Любой финансист это прекрасно знает. Если бизнесу для развития нужны оборотные средства, необходимо просто увеличить уставный капитал"
вообще откровенно радует такая простота... оказывается так все просто, а мы тут (собственники предприятий), ваньку валяем) оказывается надо ПРОСТО увеличить уставной капитал))) вот сижу, в ладоши хлопаю, а он - ну не увеличивается и все тут)
а дороги, оказываются - тоже покупатели должны оплатить, наверное) а чего нет то.. хотите дорогу, купите. хотите мост - купите.
даже говорить не о чем с такими авторами (комментариев). постеснялись бы "бумагу марать"
Деньги не пробовали в кассу предприятия внести? Не взять оттуда, а именно внести? Понимаю, что звучит это несколько необычно и даже как-то нелепо для современного "бизнесмена"…)
Поскольку Вы изволили меня процитировать, я, со своей стороны, хотел бы выразить полную с Вами солидарность — в процитированной выше части. Действительно, от обсуждения с Вами финансово-экономических вопросов лучше воздержаться, в связи с полным отсутствием понимания последних.
В завершение нашего краткого общения, с учетом того, что Вы, якобы, являетесь собственником предприятия, — позвольте принести Вам мои искренние соболезнования.
Деньги не пробовали в кассу предприятия внести? Не взять оттуда, а именно внести?
Где их взять-то? Вот я полтора года назад стартовал свою компанию. Ограбил все кредитки, поназанимал у всех родственников. У меня самого нет денег, чтоб платить з/п со всеми налогами в течение 5 месяцев, пока придут деньги от клиента.
Допускаю вариант, что Вы не совсем верно рассчитали потребность предприятия в оборотных средствах. Для того, чтобы предприятие функционировало нормально, стабильно и не имело кассовых разрывов, обеспеченность собственными оборотным средствами должна ориентировочно составлять не менее 110% от стоимости полного производственного цикла. Запускать стартап с непросчитанными рисками — непростительная самонадеянность.
Изначально рассчитывать на кредиты — самонадеянность еще бОльшая, мало того, — прямой путь в кабалу к банкстерам, с неминуемыми приставами и коллекторскими прелестями в весьма недалеком будущем. Налоговые органы тоже отнюдь не благотворители.
Но в Вашем случае все эти соображения — уже излишняя лирика, к сожалению. В качестве решения проблемы могу лишь порекомендовать обратиться за гос поддержкой (сейчас такое случается), попытаться получить налоговый кредит (тоже бывают успешные попытки). Другое дело, что для этого нужно иметь кристально чистую и прозрачную бухгалтерию, без обналов и мутных зарплатных схем (что ныне редкость).
Замечу кстати, что минимальный размер уставного капитала, установленный ГК РФ в абсурдной сумме в 10тыс. руб., лично я считаю злостным законодательным вредительством, ибо эта норма создает опасную иллюзию, что открыть собственный бизнес — плевое дело.
ЗЫ: Приношу свои извинения за излишнюю резкость тона в предыдущем посте.
и я приношу извинения, за возможно, излишний сарказм, сказывается конец рабочего дня, нарождающегося "капиталиста"
в тоже время, хочу обратить внимание, что все таки, для расширения производственных мощностей (как например пишет наш коллега), для технического перевооружения, и для многих других задач, требуются средства, и не всегда их можно найти у себя - лично или в прибыли, а накапливать её можно очень долго. поэтому, я бы не был так безапелляционен в высказываниях по поводу ненужности доступной возможности внешних заимствования.
Да не проблема, коллега ;)
Сейчас нет надобности уже ни в господдержке, ни в кредитах. Около года назад расплатились уже.
Да нет, я всё верно рассчитал. Заёмных денег хватило до начала проплат от клиентов. Тут как ни считай, если денег нет, то их нет. Чем бы мне помогло более точное прогнозирование? Ну, вот я сейчас стартую мастерскую по производству музыкальных инструментов. Хорошо, компания за первый год подзаработала что-то. А так, ну где взять пару лямов на закупку оборудования и материалов? У меня нет пары миллионов в кармане.