18 апреля 2016 г., 9:50
Российская команда завоевала первое место на Европейской математической олимпиаде для девушек
Школьницы из России блестяще выступили на V Европейской математической олимпиаде для девушек, проходившей в Румынии с 10 по 16 апреля 2016 года. На счету россиянок три золотых и одна серебряная медаль, а также первое место в командном зачете. Результаты опубликованы на сайте мероприятия.
Самый поразительный результат — у десятиклассницы из московского лицея «Вторая школа» Марии Дмитриевой, она единственная набрала максимальное число баллов, т.е. 42 балла из 42 возможных. Также обладательницами «золота» стали одиннадцатиклассница Альбина Лялина из Ижевского лицея № 29 и девятиклассница Изабелла Толокно из ФМЛ № 239 Санкт-Петербурга. У четвертой участница нашей команды, ученицы 11 класса школы № 33 из Ярославля Александры Сониной, серебряная медаль первенства.
Руководили командой доцент МФТИ Назар Агаханов и директор Ярославского центра телекоммуникаций и информационных систем в образовании Ирина Васильева.
Всего в олимпиаде приняли участие 147 школьниц из 39 стран. Причем помимо команд европейских стран в олимпиаде также приняли участие сборные США, Мексики, Эквадора, Японии, Саудовской Аравии, Индии. Второе командное место в олимпиаде — у команды США, третье — за девушками из Болгарии.
Наш корреспондент попросил победительницу олимпиады Марию Дмитриеву немного рассказать об олимпиаде и планах на будущее.
— Насколько сложными были задания? Правда ли, что для девушек они проще?
— Европейская математическая олимпиада для девушек на самом деле проще нашей Всероссийской олимпиады школьников. Уровень задач всегда напрямую зависит от уровня участников. Можно сказать, что триста самых сильных девушек-математиков окажутся слабее трёхсот самых сильных мальчиков-математиков, но всё очень индивидуально.
— Планируете ли вы заниматься математикой профессионально или это скорее хобби?
— Планирую, мои любимые области — это комбинаторика и комбинаторная геометрия.
европейская математическая олимпиада
Scientificrussia.ru
Комментарии
какое-то неполиткорректное мероприятие...
А они любят везде гёрлс-дни устраивать.
Акромя моего- комментов не будет: вменяемые АШовцы просто примут к сведению- вся невменяемая кодла из 5 колонны по прежнему держит траур по "убитому российскому образованию"
Оно тяжело ранено. Надеюсь - очень надеюсь! - не смертельно.
http://www.russianrobofest.ru/
и это - только маленький штрих. Позитивные сдвиги происходят постоянно- но общество заражено некрофилией и охотнее читает всяких писак из 5 колонны про то- как всё у нас плохо, чем готово искать правильную информацию.
Правильную, говорите? Информацию? А я вижу ширму - вернее, фрагмент. Что характерно, с рекламной наклейкой Дерипаски.
Я в системе образования, там, за ширмой, проработал много лет (возможно, больше лет, чем Вы прожили). Несколько лет вне её, но с бывшими коллегами общаюсь постоянно. А также на связи ещё со своими школьными учителями. Так что мне есть, что с чем сравнивать.
Не подумайте, я искренне рад успеху девочки, её достижению. Но это - не достижение системы образования.
Победа конкретной девочки- не достижение.
Достижение- это тот весь путь- который прошло российское образование и его реализация в проектах страны.
Достижения- это наш космос=- наш атом- наша медицина- и все остальное- наше. Смотрите внимательно на глобус- мы всё ещё есть. и судя по западной истерике- не собираемся умирать. А вовсе даже наоборот.
Сколь угодно можете писать про ширму и прочие эпитеты- веры 5 колонне ни на грош. Мне достаточно смотреть вокруг себя по стране и видеть- что мы идём вперёд.
Ярлык "5-я колонна" на меня ещё не навешивали. Спасибо, положу в коллекцию! :)
Похоже, я общаюсь с жертвой ЕГЭ (извините, если обидел - вашей вины в этом нет). Иначе как понимать вот это: "Сколь угодно можете писать про ширму и прочие эпитеты"?
Замечательные достижения, которые Вы перечислили, включая глобус, - они не ваши и не мои, а наших дедов и отцов. (Хотя, не знаю, как Вы, а я продолжаю трепыхаться в одной из перечисленных Вами областей.) Те же редкие успехи, которые ещё случаются, достижениями можно назвать весьма условно. По сравнению с Габоном или даже Румынией - ну, может быть. А по сравнению с СССР - смех сквозь слёзы. Но что касается конкретно образования - так это путь деградации. На выходе сплошь охранники да менеджеры кассовых аппаратов, изредка - мелкие торговцы. А считанные единицы талантливых, сумевших всё-таки чему-то путнему обучиться, и стремящихся к чему-то большему, чем работа охранника/менеджера, просто вымываются из страны. В принципе, в этом и состоит суть болоньи.
Ну, и да, мы тоже умирать не собираемся. Однако смею утверждать, что для корректного выбора методики лечения необходим правильный диагноз. А фанфары и барабаны - они не помогут, нет.
Ударьте ка нас фактами! Чтобы в циферках "было - стало". В чем измеряете падение образования? А в чем "уровень СССР"?
Пока у вас классический "плач Ярославны" ни о чём, да штампик "жертва ЕГЭ". Сами то нынешний ЕГЭ пройдёте?
"Ты рассказал мне просто правду А я ужасную хочу ..." :)
Вам оно надо? Если даже Вы получите циферки - что с ними делать будете?
Понятия не имею, в чём измерялся уровень в СССР. Сейчас, так понимаю, в среднем балле, полученном на ЕГЭ. Единственное, пожалуй, положительное качество ЕГЭ - это возможность оценить в циферках, типа - объективно.
А я на работе работаю, "на земле", решаю прикладные задачи - технические и сопутствующие им организационные. Циферками занимаюсь несколько иными. И при этом являюсь потребителем результатов процесса "образование". Так что могу судить непосредственно по продукту, получаемому на выходе процесса, а не по абстрактным показателям. Вы, когда вместо некоего продукта питания получаете непонятную субстанцию, сильно верите наклейкам на упаковке? Особенно, если несколько часов после её употребления вовнутрь быстро бегали и часто приседали?
Прошу не судить строго за несдержанность в выражениях. Ибо плач же... Ни в коем случае не хочу оскорбить всех молодых специалистов, получивших постреформенное образование. Во-первых, как говорится, не их вина, а во вторых, толковые таки есть. Но толковых становится исчезающе мало.
Не вижу смысла возражать. Как и поводов дуть в барабаны и бить в фанфары. И - там не штампик был, а предположение (замечу, аргументированное).
Пару раз мысли возникали - когда дети ЕГЭ сдавали. Да как-то всё недосуг было. А так-то у меня на работе сплошная физика с математикой, плюс русский, временами с литературой. Не считая всяких теорий цепей, ТВ с МС и прочих механик. Так, иногда, обычно в дороге, для души, развлекаюсь задачками с различных конкурсов для школьников - меня к этой забаве ещё в школе училка по физике пристрастила :) Увлекательное занятие, скажу Вам!
Отмечу кстати, что средний студент-старшекурсник сдаст ЕГЭ хуже среднего школяра. Есть основания для такого вывода, поверьте на слово.
Попалась на глаза статья, фрагмент из которой можно привести в качестве иллюстрации: "Современная школа, урок литературы. Проверяем знания по Пушкину. Думаете, нужно показать понимание сложных образов, выстраиваемых писателем? Нет, в рабочей тетради вопрос: «Сколько лет было Гриневу во время начала восстания Пугачева?»." Отсюда: http://blogoved.net/proshchaj-kniga.html
То есть проверка понимания заменяется проверкой факта ознакомления. Чуете разницу? Зато проверять удобно, и контроль объективен. Естественно, контролировать факты ознакомления проще, оценки, основанные на таком контроле, объективны, процесс легко автоматизируется. Но оценивается в итоге вовсе не знание и понимание. И весь процесс образования выстроен на накачке фактами и зубрёжке. Есть у меня знакомая, занимается репетиторством, весьма, как это называется, успешная. Она прямо вопрос задаёт тем, кто к ней обращается: Вам физику изучить или ЕГЭ сдать? Методики отличаются.
А советскую систему подобным образом не оценить. Можно, конечно, тоже тесты составить, но тесты эти будут заметно сложнее, гораздо менее объективны, и, пожалуй, несовместимы с ЕГЭшными.
Сравнить можно косвенно - по результатам деятельности "продуктов совобра" и "продуктов ЕГЭ". Результаты деятельности первых на виду. Ждём результатов деятельности вторых. Промежуточные, по моим наблюдениям, не в их пользу.
PS Как вам в качестве количественных оценок такие параметры, как количество авторских, количество публикаций в научных журналах... место по ВВП на душу населения, наконец? А показатели смертности?
Было (нормы оценок советской школы до Брежнева):
Оценка 5 ставится за работу, выполненную полностью без ошибок и недочетов.
Оценка 4 ставится за работу, выполненную полностью, но при наличии в ней не более одной негрубой ошибки и одного недочета, не более трех недочетов.
Оценка 3 ставится, если ученик правильно выполнил не менее 2/3 всей работы или допустил не более одной грубой ошибки и двух недочетов, не более одной грубой ошибки и одной негрубой ошибки, не более трех негрубых ошибок, одной негрубой ошибки и трех недочетов, при наличии четырех - пяти недочетов.
Оценка 2 ставится, если число ошибок и недочетов превысило норму для оценки 3 или правильно выполнено менее 2/3 всей работы.
Оценка 1 ставится в том случае, если ученик совсем не выполнил ни одного задания.
Приблизительно 75%, в среднем, правильно решали примеры и задачи по математике.
Стало (результаты ЕГЭ 2012 года):
Не менее 2/3 от всего объёма работы правильно выполнили 1,31% выпускников.
Средний выпускник выполняет работу на 28% (2011 г.)
ЗЫ. ЕГЭ стал всеобщим в 2009 году.
О, а почему аж до Брежнева берёте?
Почему не сравниваете количество и сложность задач? В ЕГЭ по математике 20 задач так-то, против 3-5 при СССР.
Ну и не надо мне рассказывать, как в школах СССР "тянули" троечников и остальные показатели. В порядке вещей - задания раздают - учитель выходит. Все всё списывают. При нынешнем ЕГЭ пробовали списать? В институт поступил в 90м - половина производные толком брать не умеет, а в аттестатах пятерки. Советская статистика вообще такая смешная - и мяса то было полно по статистике, и удоев. А без талонов только на Москву да Питер хватало.
Задачи для шестиклассников 1950 года. (Березанская)
№1600.
Два товарища идут по одной и той-же дороге и в одном направлении,причём второй нагоняет первого,который вышел на 15 мин.раньше и успел пройти 1 км до выхода второго.Второй проходит за 1 час 4,5 км; его сопровождает собака,которая,догнав товарища,ушедшего вперёд,возвращается к хозяину,снова догоняет первого и возвращается ко второму,и так бегает до тех пор,пока один товарищ не нагонит другого.Сколько километров пробежала собака,если скорость её 5,6 км в час?
№ 1900.
3,2 куб.м сухого песку весят 4,8 т. Сколько весят 3,5 куб.м мокрого песку, если известно, что 3 куб.м мокрого песку весят столько же, сколько весят 4 куб.м сухого песку?
№ 2100.
В пятых классах школы 140 учеников, число учеников шестых классов составляет 95% числа учеников пятых классов. Число учеников пятых и шестых классов составляет 91% числа учеников шестых и седьмых классов и в то же время оно составляет 13% числа учеников всей школы. Сколько учеников в седьмых классах и сколько учеников во всей школе?
№ 2200.
1 кг крупы 1 сорта стоил 6 руб. 50 коп, а 1/2 кг крупы 2 сорта стоил 2 руб. 15 коп. Несколько хозяек купили по 1/2 кг крупы 2 сорта и вдвое большее число хозяек купили по 1 кг крупы 1 сорта. За все покупки было уплачено 121 руб. 20 коп. Сколько было куплено крупы 1 сорта и сколько крупы 2 сорта?
№2300.
Купили 3 ковра и 2 дорожки за 1170 руб.Когда снизили цены на ковры на 10% и на дорожки на 15%,то за ту же покупку заплатили 1047 руб.Сколько стоил ковёр и сколько дорожка до снижения и после снижения цен?
Это решают современные шестиклассники. (Дорофеев)
200. Прочитайте десятичные дроби: 0,3 ; 2,7 ; 15,6 ; 2,31 ; 0,09 4
400. Выполните деление: а). 17,4 : 0,6 ; б). 30,6 : 0,9 ; в). 17,28 : 7,2 ;
600. Сколько процентов от первоначальной цены товара составляет новая цена, если:
а). Товар подорожал на 40%; б). Товар подешевел на 20%;
800.Заполнить таблицу:
а ! 11 ! -12 !10 !
в ! 8 ! 3 ! -10 !
а.в ! ! ! !
1000. а). -0,7 - 2,8= ; б). -0,5 - 6,4= ; в) 4,1 - 7,4=
№ 1300 в учебнике нет.
Смешно, но приведенные вами задачки для шестиклассников СССР - как раз сейчас решает моя дочка в 5ом классе, только без десятичных дробей :)
Десятичные дроби да, еще не изучали, начнут в 6ом.
Вообще, кмк, в задачниках всегда даётся несколько задач разных уровней сложности, и всегда можно тенденциозно подобрать из одного учебника задачи посложней, а из другого попроще. У вас вот почему именно эти задачи выбраны? Не подряд идущие несколько задач, а вот так вразброс?
Вот например, пятый класс, 1970 год, математика, контрольные - http://sheba.spb.ru/shkola/arifmet-kontrol-1970.htm
Современный задачник пятый класс: http://mat-zadachi.ru/5-class/
Мне грустно.
Сборник арифметических задач и упражнений Н.С.Поповой (двенадцатое издание, 1945 год)
Задачи за 2 класс :
808. Стреляя в цель из лука два мальчика сделали каждый по 84 выстрела. У первого из них на 12 выстрелов приходилось 8 попаданий, у второго на 14 выстрелов - 10 попаданий. У которого из них и на сколько больше было попаданий?
825. Сумка для книг стоит 8 руб. 60 коп., 2 одинаковые кепки на 1 руб. 8О коп. дешевле сумки, а пенал на 1 руб. 90 коп.. дешевле кепки. Сколько стоит пенал?
864. Одна бригада землекопов вырыла за 6 часов 36 м канавы, а другая бригада за то же время на 18 м больше. Сколько метров канавы могут вырыть вместе обе эти бригады за восьмичасовой рабочий день?
885. На мельницу привезли 3 мешка ржи, по 8О кг в каждом мешке, и 9 мешков пшеницы, по 64 кг в каждом мешке. Смололи пятую часть всей ржи и шестую часть всей пшеницы. Во сколько раз больше смололи пшеницы, чем ржи?
Задачи профильного ЕГЭ за 11 класс: (4-х задачек хватало, чтобы поступить в МАИ на аэрокосмический)
1. Поезд Новосибирск-Красноярск отправляется в 15:20, а прибывает в 4:20 на следующий день (время московское). Сколько часов поезд находится в пути?
2, Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?
3. В таблице показано распределение медалей на XXII Зимних Олимпийских играх в Сочи среди команд, занявших первые 3 места по количеству золотых медалей.
Страна\Медали Золото Серебро Бронза
1). Россия ------ 13 --------- 11 --------- 9
2). Норвегия --- 11 --------- 5 --------- 10
3). Канада ------ 10 --------- 11 --------- 5
Определите с помощью таблицы, сколько серебряных медалей у команды, занявшей второе место по количеству золотых медалей?
4. На клетчатой бумаге с размером клетки 1×1 отмечены точки A и B. Найдите длину отрезка AB.
Для репрезентативности поле было заужено в сто раз.
Вы разве не обратили внимание, что все номера заканчиваются 2-мя нулями. Трудные задачи 1950 года остались за бортом.
Задачи за второй класс этим свойством не обладают, сравниваем все же 2-ой и 11 классы.
Вы сейчас очень неожиданно для человека, тесно связанного с системой образования, смешиваете в общую кучу образование среднее и образование элитарное, что ставит под сомнение остальные Ваши тезисы. Вряд ли имеет смысл именно здесь и сейчас устраивать предметную дискуссию на эту тему, но сравнивать "в лоб" образование СССР и капиталистической России как минимум некорректно. Разные эпохи, разный технологический уклад, разное состояние общества, разные вызовы, разные соцлифты, разные возможности влияния. Кроме того, переход от индустриализма к постиндустриальному обществу не ставил особенных вызовов перед методикой обучения - всё упиралось в интенсификацию получения знаний, чего было в принципе достаточно. Система, во многом сформулированная ещё Джоном Дьюи, не нуждалась в изменениях и прекрасно работала, будучи переосмысленной и по ряду параметров скорректированной мэтрами педмастерства 20 века, пока естественным образом не упёрлась в свой потолок при переходе к информационной эре. А вот чему и как учить массу размотивированных, ленивых
негровобеспеченных всеми благами цивилизации современных детей с мобильниками и нелимитированным интернетом - не знает пока никто (включая индусов и китайцев).Это что касается общего образования. С элитарным всё гораздо сложнее.
Что тут неожиданно? Я рассматриваю образование как единую неразрывную многоуровневую систему. И наблюдаю, что разрушение ведётся комплексно, на всех уровнях, начиная с дошкольного.
Что такое "элитарное образование"? Для элиты? Тогда что такое элита? Те, кто может позволить себе хорошее образование? Если так, обсуждать просто нечего - верной дорогой идёте, товарищи.
Дискуссия выросла из моего короткого замечания, основанного на личных наблюдениях. Не считаете уместным - не включайтесь.
А зачем тогда все эти воистину революционные изменения? Не знаете, что делать - ну и оставьте, как было. Жажда перемен? Вот это понять можно - уж что-что, а перемены в благосостоянии инициаторов и активных проводников перемен происходят к лучшему без вариантов. В отличие от перемен в объекте воздействия.
Сколько агрессии на ровном месте. Я маслица подолью тогда, в эту игру можно играть и вдвоём.
Но сам при этом из системы образования, по собственным словам, самоустранился. Либо никогда и не принадлежал к ней. Пусть там дураки работают. А я буду бабки стричь в торговле и брюзжать со стороны о том, как просраливсеполимеры. Так получается ? Кстати, а в какой сфере лежат ваши рабочие интересы в данный момент ? Там, несомненно, всё прекрасно и никакого разрушения не ведётся на всех уровнях. Такая рабочая сфера у нас есть всего одна - нытьё в интернете.
Элитарное образование - это образование, получаемое учащимися, имеющими и возможности, и способности к обучению в данной области. Общее образование - базовый набор знаний, обязательных к усвоению каждым учеником. Разница очевидна и колоссальна.
Эли́та (от лат. eligo, англ. фр. élite — избранный, лучший). Чего непонятного-то ?
Капитан очевидность намекает, что не работает больше "как было". Поскольку детишки, обученные в этой вашей "как было", умудрились в 1991 страну весело и с песнями просрать, а в свободное от демократических плясок время воду и кремы Чумаком заряжать через телевизор (!) всей страной, пока другие детишки, необразованные и недоученные в советской школе, но гораздо более ушлые, подчистую выигрывали у них конкурентную борьбу. Вот такие плоды принесла нам хвалёная и возводимая некоторыми в ранг священной коровы советская система общего образования в состоянии "как было". Нечем там гордиться, если подумать.
Агрессия не на Вас лично направлена. Так, в пустоту. Если вы стукаетесь больным местом о твёрдое и произносите грязное ругательство - оно в чей адрес? :)
Странно, что вас увлекла эта игра. Ну, давайте.
Откуда такой вывод? Без малого четверть века. Может показаться нелепым, но на жизнь при этом зарабатывал совсем в других местах (не в торговле). Ушёл, когда фразы "не нравится - увольняйся" стали звучать уж слишком часто, но самое главное - когда снизошло наконец озарение, что то, чем я занимаюсь, никому там нафиг не нужно. Как раз, кстати, в то время, "стричь бабки" там стало намного легче (впрочем, ушлые граждане и до этого нормально стригли - торговля отдыхает). Так что, не так.
Занятие во многом соответствует тому, чем занимался на старом месте. Разработка и производство РЭА. Достаточно?
Нет, не всё (а где оно так, как написано у Вас?) Но результаты моего труда востребованы, достойно оплачиваются (хотя за границей не отдыхаю!), и главное - я вижу, что они приносят пользу. Высокопарно, правда? Но это правда.
Это теперь элитарным называется? Хм... Дай старому новое название, и используй его как новое.
... не может работать то, чего не стало - уничтожено. Оно нормально работало - не в пример тому, что имеем сейчас. Не идеально, но лучше.
Надо же! А обученные в чьей школе детишки построили то, что до сих пор доломать не могут? Уж не в вашей ли "как стало"?
Не стоит смешивать тёплое с мягким. Какая конкурентная борьба может быть между, к примеру, палочкой Коха и эритроцитом? О чём Вы? Конкуренция за ресурсы организма? ПК её выиграет с высокой вероятностью. А когда организм погибнет, большая часть ПК погибнет вместе с ним, но некоторая часть в течение болезни имеет шанс сменить хозяина. А вот Э погибнут все.
"Хвалёная и возводимая некоторыми в ранг священной коровы советская система общего образования" готовила людей для созидания, а не для конкурентной борьбы. Не со всеми это получалось, но заточена она была именно под это. Конкуренции советская система не предполагала - предполагалось, что государство обеспечит необходимые условия для творчества каждому члену общества, без необходимости сучить ногами, толкаться локтями и ступать по головам. Неудивительно, что когда условия изменились, преимущества получили как раз те, с кем у системы образования "не получилось". Кто мог, к примеру, без оглядок на приносимый обществу вред тащить всё, что гвоздями не приколочено, затем организовать бизнесок по скупке, вальнуть конкурента, и т.д. Хотя, если присмотреться, среди нынешних "особо эффективных и успешных" таких не много - такие по большей части червей кормят, хоть и не все.
Про Чумака вы верно отметили. Лично я очень всей этой капиро-чумаковщине тогда удивлялся, понять не мог, как такое массовое помутнение могло произойти. Теперь более-менее понятно. Напрочь отсутствовало критическое осмысление вещаемого из телевизора и напечатанного на бумаге. Людей этому не учили (даже наоборот!), а опыта набраться - возможности не было. То же самое можно отнести к "умудрились в 1991 страну весело и с песнями просрать". Всё это готовилось с учётом в том числе и некритичности восприятия. Я ведь прекрасно помню перестроечную переодику: те газеты, толстые и тонкие журналы! А также кинофилмы - "Аварии", "Маленькие Веры"... Это же вынос мозга!
А что, "дети ЕГЭ" меньше подвержены подобному оболваниванию? Не сомневайтесь, засиранию одинаково легко поддаётся любой мозг - что "советскообразованый", что "ЕГЭшный", просто инструменты нужны немного другие. Так что, Ваши аргументы "просрали страну" и "кремы Чумаком" в данном споре ничтожны.
Гордитесь вашей. Если усматриваете причины для гордости.
Вы как страус: если мне не нравится факт, я его не вижу, не слышу и знать не хочу.
Это всё жертвы ЕГЭ снимали, писали и публиковали. Никто из них в Союзе, видимо, не учился. Или учился ? Да нет, не может быть, чтобы в советской школе такое говно воспитали. Отвергаем этот факт с негодованием. Пусть лучше будут инопланетяне или жидомасонский заговор.
Путин, Иванов, Шойгу. Лавров. - это отбросы великолепной советской системы образования. Они же конкуренцию выиграли, значит именно с ними у советского образования "не получилось". А если с ними "получилось", то почему не получилось с большинством остальных, система-то общего образования, которая единая и непрерывная © прекрасная была. И не выделялось никакого элитарного образования.
Не сходится с фактами Ваша теория, хоть что делай. Трещит по швам.
Вы: "великолепно выстроенная система советского образования образования тут не причём. Это всё происки инопланетян!! Вы всё врёти!!!" И естественно-логичный вывод, если теория верна, а факт в неё не укладывается, будем отрицать факты: "так что, Ваши аргументы "просрали страну" и "кремы Чумаком" в данном споре ничтожны."
Я: "Система, во многом сформулированная ещё Джоном Дьюи, не нуждалась в изменениях и прекрасно работала, будучи переосмысленной и по ряду параметров скорректированной мэтрами педмастерства 20 века, пока естественным образом не упёрлась в свой потолок при переходе к информационной эре".
Вот именно таким нехитрым образом жертвы советского образования регулярно задвигают на задворки сознания породивший их диалектический материализм. А в отрыве от корней любая система теряет устойчивость. Потому и Чумак, и "Просто Мария", и феномен Ласкового Мая. Потому и Навальный, Резун, и Кургинян, и НОД и прочие популярные в народе современные сообщества с альтернативным взглядом на реальность, заполнившие нишу еженедельной минутки политинформации от парторга. Потому и Украина, там же ни разу не советская система образования воспитывала и вскармливала всех этих [отцензурировано]. Советская система образования совершенно не имеет отношения к образованию этих [опять отцензурировано]. Заговор же очевидно виноват, разобрали уже.
Вы с завидным упорством продолжаете смешивать тёплое с мягким! При чём тут страус – вообще непонятно. Попробую сформулировать исходные тезисы.
1) Образование не добавляет ума. Его цель – передача знаний, умений и навыков. А «ум» позволяет переданное принять и усвоить, и в дальнейшем применять. Чем больше «ума», тем более эффективно происходит обучение. Но можно получить образование, оставаясь не умным.
С другой стороны, недостаточное образование не является признаком отсутствия ума. Но умный человек может усвоить бОльший объём(90% против обычных 20) из того, что ему даётся в рамках «стандартного» процесса, а также получить недостающее из сторонних источников. Лично мне постоянно приходится иметь дело как с умницами-«ЕГЭшниками-болонцами», так и туговатыми «совобравцами». Другое дело, что у первых очень часто обнаруживаются провалы в совершенно неожиданных местах, и приходится доучивать на ходу. Причём, характер провалов свидетельствует об отсутствии системности образования, когда идёт накачка фактами вместо раскрытия принципов и закономерностей и развития умений их находить.
2) Человек, обладающий колоссальными знаниями и умениями в одной области, может быть полным профаном в другой. «Талантливый человек талантлив во всём» – миф, не более чем красивые слова.
3) Ни ум, ни образованность не кореллируются с личностными качествами. Термин «Злой гений» Вам знаком? Умный человек, получивший отличное образование, вполне может являться алчной продажной мразью.
4) Практически любого человека можно «пробить», т.е. найти брешь в его защите и взломать эту защиту. Сознание человека не в состоянии постоянно контролировать все потенциально опасные зоны, а некоторые зоны, которые считает безопасными, не контролирует вообще.
Для того, чтобы «пробить» социум, не обязательно целенаправленно ломать защиту даже большей части его членов. Достаточно ослабить защиту у небольшой части и сломать у ещё меньшей.
Если Вы не имеете принципиальных возражений по заявленным тезисам, имеет продолжать дискуссию. Иначе – спор Евклида с Лобачевским.
«Упёрлась» - это как? В чём эта упёртость проявилась?
Я технарь, и сужу с позиций технаря. И со своего места лично наблюдаю, как задачи «информационной эры» наиболее успешно решают как раз «жертвы советского образования» и молодёжь, пере- (или до-) обученная этими жертвами.
То, что Вы написали ниже – оно к системе образования как-то никак. Или Вы полагаете, ЕГЭ и болонь делает подобное неосуществимым?
Вот это уже деловой разговор. Давайте неспешно разовьём тему, если не возражаете.
По пп. 2 и 4 у меня есть некоторые конкретные возражения, не имеющие, впрочем принципиального характера, поэтому примем "как есть"
>> «Упёрлась» - это как? В чём эта упёртость проявилась?
В снижении ниже критического порога эффективности загрузки в головы учащихся системных знаний в следующих изменившихся со временем условиях (в формате "тезис - пояснение"):
1. Отсутствия, по сравнению с индустриальным периодом, необходимости этих самых системных знаний для успешности в обществе.
//Если продавец мандаринов или джинсов зарабатывает в 3-10-20 раз больше, чем инженер, умный школьник пойдёт продавать мандарины или джинсы. Если работать барменом или автомехаником на той же зарплате, что у хорошего участкового врача в городе не менее престижно в социуме - нет смысла учиться 10 лет ради изматывающей и нервной работы. Нет никакого смысла (и даже вредно) серьёзно изучать линейную алгебру, если папа у тебя владеет бизнесом, который ты получишь по наследству - надо изучать менеджмент, юриспруденцию, экономику и психологию. (фанаты космоса или медицины являются исключением из правил и совершенно не выступают опровержением системной зависимости). Советская методика подачи материала, имеющая милую сердцу технаря сугубо техническую системно ориентированную направленность, проваливается с треском по всем социально ориентированным направлениям. В индустриальном обществе, где решали рабочие руки, это полностью оправдано. В постиндустриальном спасала экспансия - новые горизонты, неосвоенные возможности и пр. В наши дни высокотехнологичные разработки занимают в лучшем случае 5% от всех человеко-часов. Один инженер в вашей конторе обслуживается двумя уборщицами, тремя низкооплачиваемыми монтажниками, двумя бухгалтерами, юристом, кадровиком, пятью менеджерами по рекламе и продажам, неработающей женой и парой любовниц. Вот инженеров и бухгалтеров советская система всеобщего образования готовила хорошо. Но тогда футболисты не зарабатывали в миллион раз больше инженера.
2. Стратификации первоначальных возможностей учащихся, связанной с различными социальными и финансовыми возможностями семей, и изначально заложенной в программе обучения невозможностью для учителя гибко реагировать на такую стратификацию.
// даже дело не в айфонах на переменках, а в необходимости для каждого педагога работать в с группой в целом. А группы разношёрстные. Помню, как страдали в 90-е мои однокурсники (Энергомаш, МГТУ), не имеющие дома ПК - с термехом все пучком, а как доходит до программирования или автокада - полная попа, базовых знаний не хватает, када тыкать непонятно, на обучение работе с компьютером надо 3 года потратить до уровня "продвинутый юзер". А педагог возится с отстающими - это тоже наследство советской уравнительной системы образования, гласившей, что двойки - проблема образовательного заведения. Соответственно, если какой-то ребёнок силён в математике или языках (с бабушкой занимается/с репетитором/иное), он выпадает из учебного процесса. С системным, характеризующим информационное общество, увеличением количества взрослых людей, освобождённых от решения непосредственно производственных задач, таких "особенных" и выделяющихся по какой-то области детей становится всё больше. Сейчас этот показатель где-то болтается в районе 2/3 для средней школы. Это означает, что 66% учеников на тех или иных уроках (не на всех) гоняют балду не по причине собственной лени и раздолбайства, а исключительно потому, что их уровень знаний превосходит программу. Подразумевает ли советская система образования индивидуальные занятия с учеником и выделение финансирования на это ? Нет. Только в формате кружков, секций и прочего допобразования, где ТОЖЕ надо набирать группы. Которые тоже разношёстные. И по кругу. Систему тащили (и тащат) талантливые педагоги, о них будет дальше.
3. Отсутствие надёжных объективных механизмов контроля качества преподавания и результатов обучения по большинству дисциплин, повлёкшее за собой принципиальную невозможность адекватной оплаты труда топовых преподавателей (разного уровня, в начальной школе тоже есть топовые педагоги) по их основному роду занятий.
// В результате топовые педагоги совершенно разумно свалили туда, где больше денег платят - в частные школы, индивидуальные занятия и организацию бизнес-тренингов. С соответствующим падением среднего уровня образования на местах своей прежней работы. Советская почасовая система оплаты труда педагога, опирающаяся на базовую ставку и надбавки за категорию, в принципе не в состоянии обеспечить топовому преподавателю адекватный его работе доход. Когда средний учитель зарабатывает меньше, чем средняя проститутка - виновато не государство, не депутаты и не инопланетяне - виновата именно система образования.
3.1. Автоматические вытекающее из п.3.: Системная невозможность включения во единую образовательную программу новых предметов в условиях постепенного устаревания старых.
// Гибкости недостаточно. Нет методик преподавания, кадров, средств объективного контроля образовательного процесса. Для внедрения в школах банальной информатики на сколько-нибудь приличном уровне потребовалось более 20 лет и изобретение ЕГЭ по данному предмету. Об обществознании или основах юриспруденции даже говорить не хочется. Химия в школах загибается на глазах, разделяясь на собственно химию для поступающих в меды и какой-то очередной впихиваемый раз в неделю набор бесполезных знаний для всех остальных. Физика и математика на очереди. Астрономию, геометрию, черчение и труд уже зарезали.
4. Прогнозируемый развал системы ПТУ и прочего профильного среднего образования при отказе от плановой системы.
/// ... из-за недостаточного (по сравнению с бизнесом) финансирования. Заложенное в основу отсутствие гибкости в выборе стратегии учебного заведения для его руководителя, привело к потере смысла существования большинства техникумов. Негосударственные колледжи и учебные центры реагируют на вызовы быстрее, гибче и качественнее, снимая все сливки.
Я сильно подозреваю, что в понятие "система образования" Вы вкладываете какой-то альтернативный смысл. Например "система образования" = "содержание программы обучения" =)
Система образования — модель, объединяющая институциональные структуры (школа, университет, дошкольные образовательные учреждения, дополнительное образование, колледжи, др.), основной целью которых является образование обучающихся в них. (БСЭ)
Характерными чертами советской системы образования являлись:
- ориентирование на профессионализацию среднего образования
- упор на технические и инженерные специальности *
- развитие индивидуальных личностных качеств. Опять не могу не могу не процитировать БСЭ:
"Образование в Советском Союзе было тесно связано с воспитанием и формированием качеств личности. Советская школа была призвана не только решать общеобразовательные задачи, обучая учащихся знанием законов развития природы, общества и мышления, трудовыми навыками и умениями, но и формировать на этой основе коммунистические взгляды и убеждения учащихся, воспитывать учащихся в духе высокой нравственности, советского патриотизма и пролетарского интернационализма."
- политизированность *
- бесплатность для обучающихся *
- общедоступность (отсутствие административных, социальных и иных барьеров для поступления и обучения в учебных заведениях любого типа) *
- гарантированное трудоустройство для выпускников вузов *
- плановый подход к решению стратегических и тактических вопросов на уровне не ниже ГорОНО, обычно уровне республиканских комитетов. Строить садик или нет - решало министерство, если городу нужна школа - посылается запрос наверх. *
- плановый подход к финансированию деятельности образовательных заведений среднего уровня и ниже *
- единая подушевая ставка финансирования (сколько учеников - столько и денег -+ надбавки за вредность и особые условия)
- единая ставка оплаты труда для педсостава и обслуживающего персонала с надбавками за выплату и квалификацию, не превышающими 125% от базиса (кроме профессорского состава вузов - там теоретически больше выходило), оплата труда в соответствии с заранее утверждённым учебным планом. Дополнительные занятия и общественная нагрузка не оплачиваются. *
- соблюдение трудового законодательства всеми участниками образовательного процесса. *
- развёрнутая система финансируемого государством на 100% дополнительного образования, включающая пионерские лагеря, дворцы и дома пионеров, ДОСААФ, кружки и секции. Отсутствие дополнительного образования вне государственной системы (кроме полуофициальных персональных репетиторов по музыке и танцам) *
Если что-то важное упустил, можно добавить, а неважное вычеркнуть. Из этих столпов при переходе к победившему капитализму (систему образования не спросили при этом, поставили перед фактом) самоликвидировалась совершенно естественным образом большая часть (звёздочками в конце пометил). Вот это и является ответом на требование вернуть советскую систему. Учиться на оператора машинного доения или нейрохирурга без гарантии трудоустройства - нафиг надо, лучше в макдоналдсе работать, там денег больше и кормят бесплатно.
ЕГЭ и Болонь являются ответом на изменяющийся мир. Хорошо или плохо - вопрос десятый, суть в том, что в изменившихся объективных внешних условиях предыдущие системы объективно перестали справляться с возложенными на них функциями.
Заглянем ещё раз сюда.
Математика.
Мы видим, что суммарно выполнили работу более, чем на 50% (брежневская тройка) -- 7,32% выпускников.
Применительно к ним трудно признать, "что их уровень знаний превосходит программу".
Полагаю, что вместо 2/3 подразумевалось 2/333 -- именно столько выполнили работу на 72% и выше.
Пороговый балл по ЕГЭ в соответствии с назначением ЕГЭ и задачей, поставленной перед составителями заданий, соответствует приблизительно минимальным требованиям к абитуриентам вузов, сдающим математику. Топовые технические вузы, естественно, задают порог выше, арбузолитейному техникуму достаточно разумного минимума.
Для технаря Вы слишком вольно обращаетесь с цифрами. Тоже, кстати, к советской системе образования, якобы имеющей акцент на системные знания и умение логически мыслить, вопросы появляются после таких элементарных ошибок. Надеюсь, в своей рабочей сфере Вы таких явных небрежностей не допускаете.
"Брежневская тройка" - это пороговый балл, а не взятые от балды 50% от максимума, Ваша ссылка приводит 13,6% не набравших его учеников, что вполне соответствует с небольшой натяжкой и советской школе, где учителя совершенно спокойно решали за балбесов задания экзамена, при полном отсутствии контроля борясь таким нехитрым способом за успеваемость. Ниже порогового балла - "неуд", выше - "брежневская тройка" (3 из 6 экзаменационных заданий). "Сталинская" тройка - 4 из 6 - вроде бы как более высокая сложность, но задания экзамена из 1960х годов по нашим временам несерьёзно лёгкие. Стыдно не знать такие вещи, влезая в обсуждение системы образования. Оперируют "средними баллами" в отношении ЕГЭ лишь многочисленные профаны, бесконечно далёкие от образовательного процесса, или цитирователи многочисленных методичек по набросам. Учитывая попытку скоррелировать школьный экзамен советского периода, включающий 5-6 задач с 30+ заданиями ЕГЭ, имеющими восходящую сложность, приму в качестве рабочей гипотезы первый вариант.
Если есть желание, мы можем даже сравнить задания школьного выпускного экзамена по математике 1985 и 1995 года с современным. У меня есть. Сравнение, честно предупреждаю, не будет по сложности сильно в пользу прошлого века, с учётом кратного уменьшения времени на решение (по муторности - будет, время - важный фактор). И это при сокращении числа часов математики в выпускном классе с 7 (5 алгебры+2геометрии) до 4. Может быть, даже из сталинских экзаменов пример смогу отрыть, но это надо как следует поискать.
Приношу извинения за задержку ответа на адресованную мне реплику - работа... Но тут промолчать не могу.
По моему мнению, оценивать уровень образования по % решённых типовых задач не совсем корректно. Я, ЕМНИП, приводил пример со своей давней знакомой, школьным учителем физики, работающей оной ещё с 80-х. Сейчас она неплохо зарабатывает репититорством. Так вот, каждому обратившемуся задаёт вопрос: "Вам ЕГЭ сдать или физику учить?"
Программы и методики разные, сроки и цена обучения - тоже. В первом случае идёт натаскивание на решение типовых задач, во втором делается упор на понимание принципов, "физики процессов" (выражение уже моей физички) :), и поиск решений.
Ответ на вопрос "что лучше" зависит от целеполагания. Отбегая назад, соглашусь с Вами: стране-бензоколонке Энергетической державе нужны первые.
А ПМСМ, корректным было бы сравнение результатов решения всяческих "олимпиадных" заданий.Приношу извинения за задержку ответа на адресованную мне реплику - работа... Но тут промолчать не могу.
По моему мнению, оценивать уровень образования по % решённых типовых задач не совсем корректно. Я, ЕМНИП, приводил пример со своей давней знакомой, школьным учителем физики, работающей оной ещё с 80-х. Сейчас она неплохо зарабатывает репититорством. Так вот, каждому обратившемуся задаёт вопрос: "Вам ЕГЭ сдать или физику учить?"
Программы и методики разные, сроки и цена обучения - тоже. В первом случае идёт натаскивание на решение типовых задач, во втором делается упор на понимание принципов, "физики процессов" (выражение уже моей физички) :), и поиск решений.
Ответ на вопрос "что лучше" зависит от целеполагания. Отбегая назад, соглашусь с Вами:
стране-бензоколонкеЭнергетической державе нужны первые.А ПМСМ, корректным было бы сравнение результатов решения всяческих "олимпиадных" заданий.
Есть навык "знать физику"
Есть навык "уметь решать типовые задачи по физике"
Это никоим образом не взаимоисключающие вещи. Знающий физику должен уметь решать типовые задачи, но далеко не всем требуется именно знать физику =) А вот если человек проявил упорную (экзаменов много) неспособность даже после длительной целенаправленной подготовки с формально неограниченного количества попыток решить жизненно необходимый ему строго определённый набор типовых задач, то как работник он лично мне не нужен нафиг. Будет гадить по причине необучаемости. Не сумеет прочесть должностную инструкцию. Забьёт болт на технику безопасности. Придумает альтернативную трактовку положениям договора. Зальёт тормозную жидкость в коробку передач. Случаи были. Сколько золотых медалистов, не умеющих читать по-русски, выпускалось в конце 90-х в школах условного Дагестана ? Сколько абитуриентов проходило в вузы по блату ?
ЕГЭ не идеален, как любая, в общем-то, оценка, но лучше уж ЕГЭ, чем полное отсутствие объективных критериев. Если подготовка к ЕГЭ заставляет родителей и учеников дополнительно заниматься физикой - это прекрасно. Одного академического часа физики в неделю для освоения школьной программы недостаточно, бОльшее их количество по мнению большинства - избыточно. А поскольку заставить балбеса учиться (посещать занятия и учиться - разные вещи) - невозможно и никому не нужно, ленивые и немотивированные останутся без образования, реализовав таким образом своё конституционное право на личную свободу. За что и боролись, собственно, дружно сваливая в своё время памятник Феликсу. Те, кто считает получение хорошего образования важным, продолжат получать хорошее образования вне системы образования общего, возможности такие российской системой образования предоставляются. Педагоги одновременно с этим получают официальную возможность заниматься с избранными учениками, не заморачиваясь на необходимость бесплатно заниматься со стадом немотивированных раздолбаев, отнимающую время у толковых учеников. Время педагогов при этом оплачивается пропорционально качеству работы. Справедливо со всех сторон, я считаю.
Вот тут принципиальное отличие во взглядах. "Знание физики" - не навык. Это знание. Опустить "знание физики" на уровень навыка... Не, ну можно - сделали же образование услугой.
Отнюдь. Она заставляет, в лучшем случае, заплатить денег репетитору, чтобы тот "натаскал" на типовые задачи. Обучать поиску решений репетитор не будет.
На более продолжительную дискуссию, увы, нет времени. Извините.
Когда эмоции перекрывают логику - это всегда плохо.
Школьный кус физики - это не физика, это именно навык решения некоторых задач на основе некоторого очень незначительного теоретического базиса. И это не плохо, на то она и школа. Когда Вы в своё время в прописях фигачили палочки и крючочки, вы тоже вырабатывали определённый навык. Монотонное решение примеров типа 7+2 = ? - это тоже отработка навыка. И математика школьная в виде арифметики, алгебры и геометрии, и какая-нибудь история - это просто ступенька на пути к изучении науки. Как умение плавать в качестве ступеньки в подготовке морского пехотинца.
А образование - это в любом случае услуга. Ну уж явно не товар. И каждая услуга должна оплачиваться соответсвенно своему качеству. Требование халявного обязательного всеобщего образования в своё время загнало педагогов в нищету, потому что каждый кухонный эксперт считал бесплатность знаний, полученных им в советской школе - своим правом. Право надо заслужить. Жертвы советского образования просрали свою страну, променяли державу на 200 сортов колбасы и джинсы, а теперь скулят, ноют и требуют чего-то .
Разрешите подписаться?!
Упс...
Впрочем, ничего странного: отсутствие убедительных аргументов компенсируется скандированием лозунгов и хамством по отношению к оппоненту. Не ново.
Тем не менее отвечу.
Как у Вас в одном флаконе умещаются и держава, и жертвы советского образования, и несчастные учителя? Кто создал страну? - Тау-китайцы? Кто создавал жертв? - Они же? Каким непостижимым механизмом связана "нищета" педагогов и право на бесплатное образование? Вот он, типичный пример отсутствия системности образования: услышали про некие "факты", а усмотреть противоречий способности не имеем. А, и зачем - выкрикнул с эмоциями, с пафосом, да погромче - сгодится.
1) Сейчас - да, образование, стараниями реформаторов, стало услугой. Причём качественное образование стало дорогой услугой. Мы, на минутку, о каком образовании речь ведём? Начальном, среднем или высшем? Или Вы всё образование мечтаете платным сделать? Ну, хозяин-барин: Вам в этом новом чудном мире жить. На мой век хватит и имеющихся заделов, ещё не все жертвы советского образования завершили свой путь земной.
А вот как Вы представляете "заслужить" право получить среднее образование? Пришёл условный Филлипок в школу и заявляет: хочу учиться! А ему: заслужи! А он: ну, вот, почки у меня здоровые... А начальное?
Кстати. Ведь то, о чём Вы говорите применительно к образованию, является применительным и к здравоохранению! Приходит человек в больничку, так мол и так, болит вот... А ему: а дених у тебя сколь? Фи, за эти - только усыпить можем. Вон ров - иди, укладывайся. Да ведро с хлоркой прихвати, и сам себя присыпь - эта услуга тоже платная, а дених у тебя только на укол. Присыпешься - позови, вколем тебе твоё лекарство. Кстати, у нас акция: приведи друга - получи скидку!
И к правоохранению тоже применимо. Ну, эта область в плане услугизации и без того лидер. Но останавливаться рано, не все резервы задействованы, не все! Приходишь в околоток - а там турникет, бросил монетку - проходи. А чо - тебя же встречают, пропуск выписывают, выслушивают, протокол составляют... Недопустимо вгонять в нищету сотрудников правоохранительных органов!
Да и вообще - вход в любое присутственное заведение должен быть платным. А как же - ведь услуги клининга - они же небесплатны! Нет халаве! Недопустимо вгонять сотрудников, а тем более, руководителей клининговых компаний, в нищету!
Вот,
с чувством глубокого удовлетворенияузнал недавно, что регистрация на авиарейсы тоже стало платной услугой. Абсурд? Отнюдь! Раньше-то халявной была, поэтому некачественной. А теперь, за 300 р, качественной стала. Ожидаем повышения качества - с кратным, как минимум, повышением цены.Извините, отвлёкся. Вернёмся к педагогам. Вы утверждаете, что нищенствовали? Уточните, на фоне кого? А то у человека, незнакомого с реальной ситуацией, может возникнуть ложное мнение, что все прочие - жировали, и лишь педагоги - нищенствовали. А в педагоги загоняли палкой, ибо не%уй! У меня, знаете ли, и среди родственников, и среди близких, и просто хороших знакомых, хватает и педагогов, так что выдумки ваши - мимо.
Сейчас педагоги стали меньше учить, но несравнимо больше отчитываться. Причём, очень часто преимущества имеет тот, кто красивее отчитается, по сравнению с тем, кто лучше учит. А в особом выигрыше те, кто подрабатывают репетиторством. Для многих это вообще основной источник дохода, а школа - исключительно для упрощения доступа к клиентской базе. Таким - да, реформы безусловно на пользу.
Про то, кто, как "просрал" и на что променял страну, надеюсь поговорить отдельно - вернувшись к прерванной нити. Остановлюсь на двух моментах, коль уж Вы изволили перейти на личности.
1) "Жертвы советского образования" - это и подобное мелькало у Вас неоднократно. Прошу сообщить, по каким признакам и кого Вы относите к этой категории.
2) "а теперь скулят, ноют и требуют чего-то" - прошу конкретизировать, привести пример.
Ну, и последнее. Очень хочется узнать, кто Вы и чем занимаетесь. А то я выше Вам представился - полагаю, в достаточном объёме для ведения дискуссии, а симметричного ответа не получил. Полагаю, Вы постеснялись. Отбросьте ненужную скромность, сообщите, "в какой сфере лежат ваши рабочие интересы в данный момент" (c)Ваше. Возможно, это поможет обретению общего языка и ведению более продуктивного диалога. Неплохо было бы ещё обменяться данными о возрасте и образовании - хотя, мои данные очевидны из моих текстов.
"А ты кто ваще такой, поцанчик?". Культурка общения в интернете, однако. Какой уж тут диалог, когда при виде слов "просрали страну" у оппонента полыхает, как у разгонной ступени СОЮЗ 2.1а.
Я непрерывно работаю внутри системы московского образования с 2004 года. И непосредственная работа с детьми в роли педагога, и различная организационная и методическая поддержка учителей и руководителей учебных заведений (грамотная отчётность - наш конёк), и сотрудничество с Департаментом, профсоюзом РОН, госзаказы - всё было. С учётом постоянно поддерживаемых деловых и личных контактов, фактически всю жизнь, с перерывом на службу в армии. Образование - ГМУ, есть диплом МБА и незаконченная по причине бедности бауманка. С 2006 и по сей день - совладелец небольшого бизнеса в области печати (коммерческий и технический директора - мои ученики. Жертвы одного из первых ЕГЭ).
В недостаточном. Педагогическое есть ? На каких должностях Вы работали четверть века в системе образования ? С эникейщиком, в ранние 90-е халтурившим в школе учителем информатики на полставки и посему считающим себя великим знатоком системы образования в целом, дискуссия зайдёт в ожидаемый тупик. Я так понял, что Ваш педагогический опыт связан со специальным образованием. Профильный техникум/колледж/ПТУ, видимо. Кстати, на личности и лозунги я не переходил, да и пафоса там нет. Просто констатация общеизвестного факта в ироничной форме с целью разрыва шаблона, сдвига точки сборки и последующей неизбежной активизации мыслительной деятельности. Резкая боль в нижней половине тела при встрече слов "просрали страну" и нехватке халявы в жизни - не моя вина. И не моя цель, как бы то ни было.
Поскольку эмоции всё-таки перехлестнули, я только один вопрос задам, переадресуйте его вашим знакомым педагогам или воспользуйтесь поисковиком. От характера данного на него ответа и будем плясать. От этой фактической объективной цифры, если умение обращаться с фактами заложено в Вас Вашими учителями. На данном этапе Вы труд педагога, специалиста с высшим образованием, ставите в припадке жгучего сарказма на одну полку с не менее уважаемым мной, но требующим значительно меньшей квалификации трудом уборщицы и милиционера, что вызывает у меня некоторые сомнения в отношении адекватности Вашего представления о системе социально-экономических отношений, частью которой мы являемся. (Медицина у нас, кстати, уже давно полностью платная. По полису обязательного медицинского страхования. Только платит по ОМС государство из наших налогов через многочисленные прокладки в виде страховых компаний). Итак, вопрос:
Какова была средняя зарплата московского (не будем в регионы лезть) школьного учителя в 1995 году ?
А я скажу, сколько я (школьник) за два летних месяца 1995 года в колхозной строительной бригаде заработал. С этих двух цифр мы и начнём (по второму разу) связывать нищету (без кавычек) учителей и преподавателей вузов постсоветского периода с устройством (пост)советской системы образования.
Огромное спасибо за исчерпывающий ответ! Вы полностью подтвердили мои предположения: чиновник от образования, звено среднее и ниже, москвич. При этом напористый, агрессивный, хамовитый, и обременённый комплексами (скорее всего, связанными с какими-то нереализованными планами). Основания для такого заявления? Извольте:
Вы https://aftershock.news/?q=comment/2534464#comment-2534464: "Но сам при этом из системы образования, по собственным словам, самоустранился. ...Кстати, а в какой сфере лежат ваши рабочие интересы в данный момент ? Там, несомненно, всё прекрасно и никакого разрушения не ведётся на всех уровнях. Такая рабочая сфера у нас есть всего одна - нытьё в интернете."
Я https://aftershock.news/?q=comment/2534940#comment-2534940 (без комментариев): "Откуда такой вывод? Без малого четверть века. ... Занятие во многом соответствует тому, чем занимался на старом месте. Разработка и производство РЭА."
А теперь сравним.
Я : "Очень хочется узнать, кто Вы и чем занимаетесь. А то я выше Вам представился - полагаю, в достаточном объёме для ведения дискуссии, а симметричного ответа не получил. Полагаю, Вы постеснялись. Отбросьте ненужную скромность, сообщите, "в какой сфере лежат ваши рабочие интересы в данный момент" (c)Ваше. Возможно, это поможет обретению общего языка и ведению более продуктивного диалога. Неплохо было бы ещё обменяться данными о возрасте и образовании - хотя, мои данные очевидны из моих текстов."
Вы : ""А ты кто ваще такой, поцанчик?". Культурка общения в интернете, однако. Какой уж тут диалог, когда при виде слов "просрали страну" у оппонента полыхает, как у разгонной ступени СОЮЗ 2.1а."
Подчёркнутое - просто шедеврально! Кстати, а почему именно "СОЮЗ 2.1а."?
По крайней мере, с одним вашим тезисом я согласен: какой уж тут диалог. Лично мне было бы интересно ознакомиться с аргументами оппонента. Ведают ли люди, что творят? Имеют ли представления о последствиях? Была у меня возможность общаться с одним реформатором не самого низкого полёта. Никогда не забуду его откровений: "Болонские соглашения - подписали! Теперь со студентов можно будет денег больше брать, и на законных основаниях!" и "Двоечники - наши кормильцы! Чем их больше - тем лучше". По крайней мере, честно. Но там всё объяснимо - двойное гражданство, круглые счета за бугром…
Но с Вами полемика, увы, не складывается, «беседа» из тупика и не выходила. А свару продолжать нет у меня никакого желания. Да и времени нет - труд эникейщика при ПТУ, знаете ли, весьма ресурсоёмок! :)
Однако, коли уж взялся за перо, добавлю в завершение.
В школе я проработал совсем недолго – ещё при СССР, будучи студентом (забегая вперёд – на полставки, да, но физика; самого понятия «эникейщик» тогда не существовало). После защиты диплома продолжительное время работал в альма матер (ВУЗ технический, не столичный). На минутку - ГМУ – это Гуманитарный Московский Университет? Круто!!! В Йеле не стажировались? ;) Уволился вскоре после подписания болоньи – по причине болоньи. Сейчас работаю в ООО: разрабатываю, изготавливаю и внедряю РЭА по заказу определённых гос. структур (не в одиночку, конечно, - с коллективом). В том, что некоторые изделия высоко и красиво летают, есть и моя заслуга.
Контактов с педагогами средней школы (включая моих учителей) у меня, пожалуй, поменьше, чем у Вас, но вполне статистическое количество. И с экс-коллегами, преподавателями ВУЗа, контакты поддерживаю.
Уели!!! У меня скромнее – на пару с бывшим студентом (жертвой совобра) владеем небольшим бизнесом, о котором выше. Там же и работаем. :)
Для того, чтобы оценить качество хлеба, необязательно быть пекарем. По роду своей деятельности ранее имел дело как с выпускниками школ, так и с выпускниками ВУЗов. С последними и теперь время от времени случаются. Так что есть основания для суждений.
Один из знакомых преподов, который ведёт курс (ОТЦ) со 2-го семестра, ранее «жертв совобра» учил, а теперь – «детей ЕГЭ», однажды очень метко охарактеризовал последних: «да они вообще думать не обучены!»
Возможно, Вы неверно меня поняли: мне, в первом приближении, всё равно, каким именно способом оцениваются знания выпускников. Проблема в том, что сам процесс обучения сводится к подготовке к ЕГЭ! Т.е. процесс передачи знаний подменяется подготовкой к прохождению контроля. И этим же ограничивается - ибо на большее нет времени. Двое моих школу окончили – имею представление о процессе и с этой стороны. Учебники постоянно тусуют. Программы меняются: год учимся по одной, за 3 дня до начала нового учбного года внезапно оказываетя, что всё поменялось, учебники нужны другие, в школе их нет, нужно срочно бежать искать. Детей (и родителей) постоянно накручивают, создают нервозную обстановку, навяливают доп. занятия… в том числе, меня это особо повеселило – занятия с психологами, для снятия стрессов, в рамках подготовки к ЕГЭ. Я подозреваю, весь этот комплекс мер имеет целью повышение благосостояния бедных педагогов? А декларируется – образование. Хотя, что я говорю – образование было целью совобра, а ныне – смотри по результатам.
А чего стоят «озарения» с введением обязательного второго иностранного? Да убейтесь вы об стену, реформаторы! Это будет самый лучший ваш вклад в благородное дело образования!
Не могу не сделать реверанс и в сторону «высшего болонского». Среди технарей расхожа шутка «после изготовления обработать напильником», содержащая некоторую долю шутки. А нешутейная часть относится, в т.ч., и к молодым специалистам. Так вот, если «жертву совобра» приходилось дорабатывать напильником, то новую волну, прошедшую все отреформированные стадии, нужно банально переделывать, с использованием всего станочного парка. Некоторых всё равно не удаётся. У меня нет возможности привести здесь конкретные примеры, но, думаю, показательным будет факт, что у меня на работе среди прочей литературы обитают школьные и вузовские учебники конца 70-х – 80-х.
Ну, как шаблон? Не трещит ещё? Мозговая деятельность не забурлила?
К доктору обратитесь, батенька. Зацикливаетесь.
Похоже, Вас читать не научили – даже в ГМУ. Может, с бауманкой всё-таки по другой причине не получилось, не той, о которой Вы сообщили? Серьёзное заведение, меня туда физичка толкала, я даже тесты какие-то написал ради интереса (она любила "на слабо" брать). Примечание – «читать» означает не только складывать буковки в слова, а слова – в предложения. Есть и более высокие уровни – например, понимание смысла написанного. «Когда эмоции перекрывают логику - это всегда плохо.» (c)Lyonya Добавлю: тем более, когда логики нет вообще.
Интересно, сам автор понял, что написал? У меня это вызывает сомнения.
Ну и, напоследок, о методистах, бедных учителях, и зарплате. Моя супруга долгое время работала в системе образования, в т.ч. и в школе. В одном из учреждений, уже в разгар реформ, на пятерых работающих непосредственно с детьми приходилось пять (!) методистов! Плюс директриса. Если ошибся, то совсем немного - сейчас не имею возможности уточнить. Чем занимались эти могучие специалисты – они, наверное, и сами не понимали. Полагаю, этим: «различная организационная и методическая поддержка учителей и руководителей учебных заведений (грамотная отчётность - наш конёк)» Да, они требовали отчётов, типа «к такому-то числу предоставить Ваше видение того, как предмет, которым Вы занимаетесь с детьми, поможет им адаптироваться во взрослой жизни». Т.е. методист не контролирует текущее состояние процесса и адаптирует процесс под какие-то нужды (вызовы, ога), нет, – он требует объяснений, в переводе на общепринятый: «объясните, чем вы тут занимаетесь, и нахер вы тут кому нужны». А как они отчёты любили! «Опишите по этапам, чем вы занимаетесь, укажите время, обоснуйте…» и т.д. А ещё бурную деятельность пытались изобразить: «А почему вот этому вы уделяете столько часов, а этому – столько?», совершенно не представляя, о чём вообще говорят. Супруга поначалу разве что не выла, но со временем нашлась, нашла выход, воспользовалась тем, что «методисты» в её области – просто нули. Бумаги готовила ночью, как детей уложит. Сидит – и вдруг взрыв хохота – когда сама написанное перечитает. И ведь проходило! Методисты принимали, типа читали, кивали головами, и, наверное, передавали выше, в рамках «грамотной отчётности». Методисты более высокого уровня читали, обобщали… и т.д. Кто-то наверняка премии получал за обеспечение грамотности отчётности, кто-то диссер писал, используя «результаты многолетних наблюдений». При этом зарплатные ведомости этих бесценных «солдат реформ» на глаза «реформируемым» за много лет отчего-то ни разу не попались, хотя бухгалтерия общая, и их ("реформируемых") ведомости лежали на всеобщем обозрении (что там кто про халяву писал?). В этом суть реформ на уровне «средний и ниже», ответственных исполнителей.
За сим спешу откланяться. Пожелать Вам успехов в работе, сами понимаете, не могу, а в остальном - всего хорошего.
P.S. А сохраню-ка я нашу беседу для потомков. Исключительной незамутнённости образец!
Целью вопроса о роде ваших занятий было выяснение степени вашей компетентности в поднятом вами (не мной) вопросе критики российского образования. Обсуждать вкус устриц имеет смысл с теми, кто их пробовал. Попытка популярно развернуть проблематику вопроса была вполне ожидаемо проигнорирована. Даже на отдельно выделенный вопрос о средней зарплате педагогов - полный игнор. И оно ожидаемо - там же циферки совершенно неудобные, то ли дело лозунгами оперировать.
Я - не чиновник. Данное ваше утверждение - ложно и основано на неверных домыслах и стереотипах изначально положенных вами в основу обсуждения. Я прямо и однозначно написал, чем я занимался и занимаюсь. ГМУ - это моя специальность в дипломе, так что перечитайте все ваши очень юморные высеры по этому поводу с высоты этих вновь открывшихся (для вас) обстоятельств. Затем дайте оценку своему умению читать:
С пониманием - никак. Вообще.
Это к вопросу о умении жертв советского образования© делать верные выводы, опираясь на факты. Навык отсутствует полностью, налицо косность мышления и категорическое неприятие, вплоть до тотального игнорирования, любого факта, не укладывающегося в собственную закостеневшую на уровне 20-летней давности систему мировоззрения. И именно поэтому я говорил о Чумаке - по другому быть в такой системе мышления и быть не может. Именно поэтому и полыхнуло факелом.
Что не так со вторым иностранным-то ? Кто-то заставляет ? Во ФГОС прописано, возможности есть, мощностей хватает, даже государственное финансирование продавили. Учись - не хочу. В большинстве московских школ уже представлены для обучения два и более иностранных, только выбрать можно только один из них, остальное - платно в дополнительное время, поскольку часов в сетке не хватает (есть исключения, но несистемные). Вот и хотят детишки на курсы китайского или арабского непонятно к кому. А могли бы и в школе изучать с квалифицированным специалистом. Но нет - отдельные категории радетелей за отечественное образование категорически против такого нововведения.
Вы ведь даже не представляете, КТО (кажется, даже единственный) вправе изменить школьную учебную программу ученика (не, не Ливанов. И даже не Путин.). Впрочем, для человека, незамутнённо равняющего современное российское образование с весёлыми образцами из 90-х, вполне простительно. Но в контексте данного треда сие есть весьма и весьма показательный момент.
Беседу нашу сохранять не буду - незачем. Таких экспертов-критиканов без опыта и образования, зато с готовым набором штампов и клише "из жизни", у нас в стране на каждом углу - пруд пруди. Что в области образования, что в медицине, автопроме, экономике или внешней политике РФ.
Так Вы об устрицах? А я-то о хлебе! То-то у нас не клеится.
Примечательная у Вас тактика - акцентировать внимание на второстепенных вопросах, создавать вокруг них шум, но при этом старательно обходить основные. Ну, и хамство - как заменитель аргументов. Тактика, в общем-то, не новая, конструктивному общению не способствует, но при работе на публику достаточно эффективна.
Мы тут, вроде, не в угадайку играем? Ведь как Вы себя позиционируете:
Ну так взяли бы и раскрыли мне глаза. А то всё намёками. Дайте мне повод хлопнуть себя по лбу ладошкой и горестно воскликнуть: "Дебил, бл%!"
Это, что ли, Ваше истинное занятие? Которое я не принял во внимание по причине костности мышления и зашоренности? Извините, если обидел - просто вы столько тумана перед этим нагнали! А поддержка к чему сводится - ко вполне коммерческому процессу - печати методичек на бюджетные деньги? Тогда неудивительна ваша личная заинтересованность в перманентных реформах. Больше методичек - хороших и разных!!!
Снова загадки, снова хамство. Получаю я краткое резюме, а там, к примеру, "СибГАУ. Прикладная математика" или "МГУ. Механика". Высоты каких обстоятельств вновь мне открыли Вы? "Вот это слово на заборе - Оно обозначает что?" Но зато бла-бла-бла, Чумак и факелы.
Про второй иностранный. Вот уж не зря говорят "Москвич - диагноз" и "Москва - не Россия". Может, я отстал от жизни, но мне помнятся предложения именно об обязательности второго иностранного. Даже сам ДАМ озвучивал. Во-первых, Вы понимаете, что Москва может привлечь любое нужное ей количество преподавателей, в отличие от даже губернского города, не говоря о каком-нибудь сибирском облцентре и ниже? Волею судеб мой сынуля учился в лицее, который внезапно стал гуманитарным, а затем вдруг, на волне поветрия, его класс стал языковым. При этом его не особо-то спрашивали, хочет ли он учить второй иностранный, и какой он хотел бы изучать. Он был согласен (со скрипом) на немецкий к английскому, но ему (нам) объяснили, что "германофилов" избыток, зато имеется незагруженная "француженка", и она тоже хочет
, чтобы её любиликушать. Пошёл французский учить, а "француженка" то сама болеет, то ребёнок, а вскоре в декрет ушла. А заменить некем! Приехали, остановились на жю ма пель и тужюр! Он сейчас по миру мотается - так и без всякого "второго обязательного" этот минимум на десятке языков наверняка может произнести (хотя, говорит, английского и русского вполне хватает). А его товарищи благополучно забывают всё, что выучили, за ненадобностью. А ведь мало того, что детям мозг практически вхолостую мозолили, так ведь часы учебные от чего-то более полезного отнимали! Ещё раз: убейтесь об стену, реформаторы! И логичное "во вторых" - кому оно реально нужно? Кому в жизни пригодится? И один-то далеко не всем. Ко мне на собеседование пришёл кандидат, у которого в резюме было указано знание английского на каком-то там кодированном уровне. Спросили, что это за такое? Он говорит, полгода в Англии прожил, общаясь исключительно с носителями на носимом. Хорошо, полезный навык - дали ему технический текст (взяли тут же, со стола), попросили аннотацию перевести. Простейшая задачка! Он такое начал произносить - больших усилий стоило не засмеяться. Между тем, и для меня, и для работающих со мной жертв совобра чтение и понимание профильной техдокументации на английском - норма. Даже на немецком приходится порой - но тут уже сложнее, хотя понять можно. То есть, средней (по стране) массе, и даже выше, чем средней - второй не нужен, и навряд ли пригодится. Одного для массы - достаточно. Есть у кого-то необходимость, желание, склонность - пожалуйста, доп.образование.Не представляю - только что это меняет? Мне для чего знать - чтобы знать, кого материть? Я другое знаю: это у достижений множество отцов, а провалы - сироты, их истинные папаши умело скрываются от алиментов.
Ой, спасибо за прощение! Аж от сердца отлегло! Хотя, в 90-х мои дети только родились... Считать умеете? Ладно, подскажу: последний закончил в прошлом году.
Присоединяюсь!
P.S. Сегодня передал Заказчику партию продукции (не печатной, конечно, но :) для проведения ПСИ-2, немного времени появилось для отвлечься. Как вы наверняка понимаете, я давно не тешу себя надеждой ни в чём-то Вас убедить, ни узнать что-то новое для себя. Так, в риторике поупражняться с упоротым оппонентом, для разнообразия. Спасибо за внимание.
Врождённая дремучесть в наше продвинутое время может быть скомпенсирована поисковиком, Ограниченность образования и неумение работать с данными - ничем. Переходить на личности в твоём случае, эксперт, надо было сразу, а не корчить из себя умного...
А ведь был шанс. Спросить, погуглить, промолчать в конце концов... чтобы не сесть с плеском в лужу в очередной раз. Правильный ответ: родители обучающихся. В отсутствие медицинских показаний и особых случаев только по письменному заявлению родителей может быть изменена образовательная программа ученика. Это был тест и ты его с
трескомблеском прошёл. Теперь продолжай хвастаться, какие у тебя дети и как ты лично занимаешься их образованием. Есть и плюсы: зато теперь ты знаешь, кого конкретно материть.Кстати, это был единственный достоверно верифицируемый факт в твоём посте, остальное - хвастовство, выдумки и довольно средние(по стране) понты, типичные для диванных войск рунета. Выражаю зыбкую надежду, что в "продукции" поставленной заказчику для проведения ПСИ-2, косяков обнаружится меньше.
Не понимаю (врождённая дремучесть, наверное), что даёт Вам основания полагать, будто более всего прочего я озабочен Вашей продвинутой персоной. Всё проще: не пожелали Вы сообщить сведения о себе в нормальном виде – значит, была на то причина. Если же изначально Вы хотели поиграть в угадайку или «поймай Джо», Вам следовало поискать соответствующего партнёра.
То «ГМУ», на которое Вы сподобились указать, - не образование. Хотя, фо ху, как говорится, хау. Для кого-то и правофланговый – племянница.
Дык, Вы с самого начала на личности перешли, продолжая корчить – отмечу, неубедительно. Налицо известный приём – перевод обсуждения вопроса на обсуждение личности оппонента. Не зря же Вы всеми силами и пытаетесь доказать (кому? – себе?) мою несостоятельность, и все ваши усилия именно на это и направлены.
> Правильный ответ: родители обучающихся.
Замечательно! Вы показали себя прекрасным специалистом по сферическим коням в вакууме! Осталось применить знания в реальном мире. Хотя вполне возможно, в Москве реальные условия ближе к идеальным (кони круглее и т.п.), нежели в среднем по больнице, – я не в курсе, Москва от меня далеко.
Впрочем, и в нашем дальнем Замкадье встречаются продвинутые родители, начитавшиеся, по-видимому, ваших методичек. К примеру, одна мамашка добилась отмены плохой оценки своему ребёнку по физкультуре (он подтянуться ни разу не смог) на основании того, что турник в школе не сертифицирован. Вот прямо так: стоял не один десяток лет, и вдруг оказался негодным. Воистину, величайшее достижение реформы!
> Теперь продолжай хвастаться…
А что, я начинал?
> зато теперь ты знаешь, кого конкретно материть
Я и раньше не сомневался.
> Кстати, это был единственный достоверно верифицируемый факт в твоём посте, остальное - хвастовство, выдумки и довольно средние(по стране) понты, типичные для диванных войск рунета.
Признаюсь, я этого долго ждал, и вот – вознаграждён! Без ЭТОГО сага была бы незаконченной. «Вы всё врёте» – как финальный аккорд! :)
>Выражаю зыбкую надежду, что в "продукции" поставленной заказчику для проведения ПСИ-2, косяков обнаружится меньше.
Надежда Ваша имеет действительно зыбкое основание – «образование» «ГМУ». В нашей работе ошибки и недочёты неизбежны, главное – устранить критические до начала использования по назначению. Это у реформаторов от образования всё как по маслу движется, без сучка и задоринки. Ибо ломать – не строить. Ну, наверное, ещё у совладельцев небольших полиграфических бизнесов, обслуживающих реформы. А у нас вечная «борьба с косяками» – то, что Деминг для доходчивости формализовал и представил в виде одноимённого колеса.
Нет, не зря я ввязался в эту полемику, не зря! Чудный образец – хоть учебник иллюстрируй. Но мы учебников не пишем, лет уже 15, да и те были на другую тему… Но пусть лежит – авось пригодится.
Потому и Союз развалился, что таких "спецов" слишком много стало. Куда уж до ваших сверхсложных устройств национальной системе образования. Она-то должна сразу работать без сучка и задоринки без всяких ПСИ. И вот сидят такие советские троечники с учебниками 70-х годов, не умеющие ни учиться, ни работать с источниками, в работе которых неизбежны критические ошибки и недочёты, и учат всех жить. И брюзжат-брюзжат-брюзжат.
Истерикой провинциального иксперта по современным системам образования удовлетворён.
Мальчики! Вас обоих очень интересно читать. Только не ссорьтесь. С праздником вас !
https://m.youtube.com/watch?v=1CmWgLsXJPg
Спасибо за поздравление. И Вас с праздником!
Выражаю искреннюю признательность за Ваши слова. С праздником и Вас тоже )
Должна, ога. А как на результаты смотришь - смех сквозь слёзы.
Я хоть в ВУЗе уже не работаю, но учить продолжаю. Только не "жить". И не всех - лишь способных к обучению, и желающих учиться (я выше писал - такие и среди детей ЕГЭ и болони попадаются). Но учить конкретно Вас - даже и не пытался. Куда мне, скромному технарю из провинции, ГМУ-образованного обладателя диплома МБА учить! Только портить :) Вам, если что, в Йель дорога, туда даже тупых берут - если они достаточно напористы и мотивированны. Вон, Мишко тому пример.
А разве Вы не москвич?
Это сейчас был максимально тонкий троллинг и ирония ? Действительно, учиться нам у такого бывшего работника очень известного вуза нечему. Очевидно, не только в Йель (по всей видимости, это единственное известное оппоненту иностранное учебное заведение) тупых берут, некоторые даже сквозь сито сложнейших и объективнейших советских экзаменов в провинциальные вузы умудрялись проскочить (как приведённый в пример некий Мишко, взращённый никогда не дающей сбоев советской системой образования) и даже там преподавать некоторое время.
Странно, что Вы иного варианта не увидели. Хотя, ничего странного - всяк видит то, что хочет увидеть. Хотя, правильнее было бы "лишь то, что способен".
Вам - действительно. Ещё раз, для особо одарённых: прочтите сообщение полностью. Соберитесь с силами. Позовите кого-нибудь на помощь, наконец.
Поскольку предел профессиональных компетенций оппонента в области темы разговора, троллинга и метания какашек, а также уровня его самомнения, был успешно определён, продолжение диалога не представляет больше никакого научного интереса. Оставляю товарища наедине с его фрустрацией.
Срезал!!!
Задачи профильного ЕГЭ за 11 класс: (4-х задачек хватало, чтобы поступить в МАИ на аэрокосмический)
Насмешите соседского второклассника, который порог (3 задачки) пройдёт за 5 минут.
Есть возражения?
1. Должен Вас огорчить, брежневская тройка никогда не сваливалась ниже 50%.
2. Вы несомненно потомок знаменитого барона Мюнхгаузена! Браво!!!
3. Не 30+ заданий, а (в разные годы) от 18 до 21 задания. Это с 2010 года. При этом 12-14 заданий не требуют решения, а только ответов. (4 таких по первой ссылке) Эти задания троечник пятидесятых выполнил бы минут за 15-20 абсолютно устно. У него осталось бы 3 часа 40 минут на 6 последних задачек, три из которых насмешили бы его.
"Стыдно не знать такие вещи, влезая в обсуждение системы образования."
Проявляют неосведомлённость
"в отношении ЕГЭ лишь многочисленные профаны, бесконечно далёкие от образовательного процесса, или цитирователи многочисленных методичек по набросам."(цитаты Ваши)
Будет-будет!
Задача за 6 класс, из контрольной работы 1955 года.
"Три бригады колхоза начали одновременно пахоту земли. Установленная по плану норма вспашки первой бригады относилась к норме вспашки второй бригады, как 5:4, а норма вспашки второй бригады относилась к норме вспашки третьей бригады, как 2:1,5. Выполняя свои обязательства по социалистическому соревнованию, первая и третья бригады увеличили ежедневную норму вспашки на 10%, а вторая на 20%. Таким образом, к одному и тому же сроку первая бригада вспахала на 7 га больше второй бригады. Сколько гектаров земли вспахала к этому сроку каждая бригада?"
Задача из итоговой контрольной работы за 6 класс (современная)
Путешественник в первый день прошёл 15% всего пути, во второй день 2/7 всего пути.
Какой путь был пройден им во второй день, если в первый он прошёл 21 км?
Брехня. Не хватало. Раз. Даже если и хватало, то поясните связь проходного балла в МАИ с уровнем обучения в школах, на которую вы делаете акцент.
Не забудьте указать ниже 50% от чего не сваливалась брежневская тройка. Почему оценка "3" должна выставляться именно за 50% от числа выполненных заданий, вне зависимости от уровня их сложности. Я вот считаю, что оценка "3" выставляется за демонстрацию удовлетворительного уровня усвоения пройденного материала и ни за что другое, а цифровое выражение данной оценки сугубо вторично. Свою альтернативную позицию Вы объяснить не смогли.
И снова сравниваем не с профильными заданиями. И не стыдно. Вот вам профильные. Я вот их не решу устно за 15 минут, хотя вроде как не троечником был в СССР. Бумажка нужна как минимум.
https://ege.yandex.ru/mathematics/12/#question=5
https://ege.yandex.ru/mathematics/12/#question=7
https://ege.yandex.ru/mathematics/12/#question=9
https://ege.yandex.ru/mathematics/12/#question=10
https://ege.yandex.ru/mathematics/12/#question=11
https://ege.yandex.ru/mathematics/12/#question=12
Устно, как же. Троечник. Брехня опять.
Сравнивать 6 класс 55 года (3 класс средней школы) с современным 6 классом (второй класс средней школы) - убогая манипуляция на уровне того же 6 класса средней школы. Сравнивайте с 7, там программы одинаковые. А по-хорошему - 10 с 11. Итого - опять брехня. Это три уже. И не надо говорить, что вам не было известно о переходе на 11-летнюю программу обучения. Известно прекрасно. Просто врун не может остановиться, единожды прибегнув к манипуляциям фактами.
Конечно, есть. Там феерическая чушь написана. Мешать кислое с длинным - много ума не нужно. Однако, поскольку вы окончательно опустились до очевидной лжи, ни малейшего смысла в дальнейшем общении я не вижу. Прощайте.
Что-то Вы в сотый раз в грязь плюхаетесь. Путин меня защитит.
Стенограмма выступления Путина 30 октября 2014 года, 16:15 Москва :
Идём дальше.
Уже многократно приводились примеры, что троечник 50-х это выше, чем пятёрочник сегодня. Что там у Вас?
Ваше маниакальное упорство по хорошему восхищает. Седьмой раз в лужу!!! Я уверен, что с 1956 года до 1970 года начальная школа была четырёхлеткой, как и сейчас. Откуда Вы взяли, что в 1955 году она была трёхгодичной?
Не вижу возражений по существу.
Прощайте.
ЗЫ. Восемь раз доказана Ваша ложь и ни разу моя.
осмелюсь предположить, что вы путаете пару вещей...
наличие нескольких ярких личностей для страны в целом неплохо. это если жти личности попали в фокус внимания и "прибраны" к полезному труду. а если они в своем соку варятся?...
так что - вот что в любом случае полезно стране, это когда почти все - если не яркие личности, то по крайней мере не тусклые! ибо именно эти люди, те, что в общей массе - они делают страну. а яркие личности их только направляют...
Страницы