Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Мера познания (Relg098)

Аватар пользователя DarkUser

Существует стереотип о верующих как о глупых и недалеких людях, а о Церкви как о месте, где не любят умных и вообще не советуют прихожанам думать. О том, почему такие стереотипы появились, так ли уж далеки они от правды и вообще — нужен ли христианину разум, мы беседуем с известным богословом, профессором Московской духовной академии Алексеем Осиповым. 

— Алексей Ильич, позвольте начать с несколько неожиданного вопроса, над которым мы обычно не задумываемся: зачем вообще человеку ум? 

— Мне вспоминается эпизод из одного очень интересного диалога. В ответ на эволюционную идею Дарвина о происхождении видов его друг Уоллес присылает ему записку с коротким вопросом: «А зачем обезьяне ум философа?» Дарвин, не найдя ответа, начертал на записке лишь гневное «Нет!». Ему можно посочувствовать. Действительно, обезьяна идеально приспособлена к своим условиям жизни, и природе незачем было усовершенствовать ее до существа с умом философа. 

Ум, прежде всего, и делает человека человеком, в противном случае он был бы еще одним животным. Именно потерей человеком своего умственного достоинства был обусловлен и страшный Божий приговор предпотопному человечеству: «Не может Дух Мой пребывать в этих людях, так как они стали плотью», то есть единственной целью их жизни стало удовлетворение исключительно животных потребностей: получение пищи и наслаждений. (Как всё более актуальным становится это в связи с пропагандируемым сегодня образом жизни!) Не потому ли и великий древнегреческий философ Платон был убежден, что обезьяны — это бывшие люди, выродившиеся в результате чисто животного, без-умного образа жизни. 

— Но ведь ум часто отождествляется с полной свободой познания, а у религии есть догматы, от которых отступать нельзя и критиковать их тоже нельзя. 

— Во-первых, относительно свободы познания всё не так просто, как это может показаться на первый взгляд. 

Прежде всего, о свободе. Понимаемая как беспредельная возможность действия — она есть чистая фикция. Человек уже в силу ограниченности своей природы всегда и везде ограничен в своей деятельности. 

Если говорить о свободе познания, то здесь нужно просто остановиться перед непреодолимой бездной, открывающейся на пути человека. О ней всегда говорили философия и религия, но теперь об этом во весь голос сказала и наука. Можно бы привести множество высказываний ученых по этому вопросу. В качестве примера сошлюсь на крупнейшего американского физика Ричарда Фейнмана, который в одной из своих лекций доказывал студентам, «почему наука недостоверна», и заканчивал выводом: «а если вы думали, что наука достоверна, — вы ошибались». Один из творцов квантовой механики Вернер Гейзенберг, говоря о проблемах, связанных с изучением микромира, прямо утверждал, что здесь мы так же, как и в других областях, «вплотную наталкиваемся на непреодолимые границы человеческого познания». Наш отечественный ученый Борис Ахлибинский пришел к такому заключению: современное «развитие теории познания показало, что никакая форма умозаключений не может дать абсолютно достоверного знания». Но если это так, то так называемая полная свобода познания оказывается скорее мечтой, нежели реальностью. 

Теперь в отношении христианских догматов. Эти истины являются для религии такими же постулатами, как для естествознания постулаты о реальности постигаемого мира, закономерности его устройства и его познаваемости человеком — от которых отступать нельзя и критиковать их тоже нельзя. Они недоказуемы и являются лишь необходимой верой, без которой наука в принципе невозможна. Об этом говорят сами творцы науки. Так, Эйнштейн прямо заявлял: «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания». Отец кибернетики Норберт Винер писал: «Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки», хотя «невозможно доказательство того, что природа подчинена законам». 

— А положены ли какие-то пределы уму: здесь вот остановись, не рассуждай? 

— Да, в религии, как и в науке эти пределы есть. Если ученый перестанет верить в объективное существование мира и его познаваемость, то он больше ничего не познает. Так и в религии: если человек перестанет верить в существование Бога и возможность Его познания, то ему ничего не откроется в духовной жизни. И здесь, и там — скепсис ума: «Остановись»! 

Но есть и другая сторона этого вопроса, не менее важная. Современное состояние научно-технического развития уже ставит человека перед угрозой самоуничтожения. Академик Никита Моисеев предупреждал, что в результате этически неконтролируемого развития «могущество нашей цивилизации многим начинает казаться каким-то монстром, с которым человечество, его породившее, не в состоянии справиться». «Глобальная катастрофа, — предупреждал он, — может подкрасться совершенно незаметно и разразиться столь стремительно, что никакие действия людей уже ничего не смогут изменить». 

«Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» остро поставили вопрос о границах развития биотехнологии, возможности которой вплотную подошли к последнему страшному искушению науки — изменению природы самого человека, то есть его уничтожению как человека, как образа Божия. И всё это происходит по вполне очевидной причине: человек возомнил себя богом, отверг какие-либо пределы деятельности своего ума, и уже не может остановиться. Эта так называемая «свобода» ума от нравственных начал жизни, от Христа, приводит его к самоубийству. Как прав был Иван Аксаков, произнеся свои пророческие слова: «Прогресс, отрицающий Бога и Христа, в конце концов, становится регрессом; цивилизация завершается одичанием; свобода — деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет — уже совлекает с себя — и образ человеческий и возревнует об образе зверином»! 

Христианство утверждает, что нет истины там, где господствует гордость, где нет истинной любви. Здесь предел, здесь остановись, ум, иначе погибнешь! Потому преподобный Каллист Катафигиот сказал: «Ум должен соблюдать меру познания, чтобы не погибнуть» в своих горделивых изысканиях. Этот принцип одинаково верен и равно распространяется как на работу ума во внешней, научной сфере деятельности, так и в религиозной, в духовной. 

Грех глупости 

— Тогда такой вопрос: является ли глупость — грехом? 

— С христианской точки зрения спасение определяется не характером полученных человеком от природы свойств, но тем, насколько праведно он использовал их. Поэтому одно дело глупость как природная недалекость ума, с которой рождается человек, и совсем другое, когда речь идет о глупости, в которой он сам виноват. 

  

Рождаются и гении, и люди весьма простые. Среди святых мы знаем и мудрейшего святителя Василия Великого и преподобного Павла, прозванного Препростым. Но совсем другое, когда человек приобретает глупость своей жизнью по страстям, вполне понимая, что он делает. Тогда он уже несет ответственность за свою глупость. 

Скажем, я сажусь за стол и объедаюсь, понимая, что делаю неправильно, ведь, как говорит пословица, сытое брюхо к учению глухо, а тем более к молитве. От моего обжорства парализуется моя духовная жизнь. Глупость я делаю? Да. Еще худшая глупость — пьянство. И, наверное, самая страшная глупость — полное погружение в «суету житейскую», которая не оставляет мне уже ни минуты задуматься о своей душе, о смысле жизни, о Боге и молитве. Суета может настолько оглуплять человека, что он становится неспособным к самому главному — к духовной жизни. Это уже в полном смысле слова греховная глупость, потому что человек действительно сам виновен в ней. 

Такой же грех, кстати, совершают и богословы, когда забывают о том, ради чего пришел Христос, основал Свою Церковь и, следовательно, каково единственное назначение богословия. Ведь его цель — указать верующим верный путь спасения, критерии его истинности, необходимые средства для достижения спасения, опасности, стоящие на этом пути. Богословие же разрослось в такую грандиозную науку, в которой эти вопросы фактически полностью утонули в океане мертвой схоластики. Об этом в XVI веке блестяще написал Эразм Роттердамский в своей знаменитой «Похвале глупости». «Пустословя в школах, — говорит он, — мнят они, будто силлогизмами своими поддерживают готовую рухнуть Вселенскую церковь». Эразм пишет о католическом богословии. Но на его дрожжах взросло и школьное православное богословие. 

А как оценивать такие факты, когда из-за того, как креститься ­— двумя или тремя перстами, ходить с крестным ходом посолонь или против солнца, сугубить или тригубить аллилуйю и прочих подобных вещей, христиане ненавидели друг друга, преследовали, убивали и прочее? Это разве не глупость, за которую они ответят перед Богом?! 

  

— Существует мнение, что в Церкви много необразованных и глуповатых людей, попросту неучей, которые не стремятся к тому, чтобы думать. 

— Дело в том, что такие люди есть во всех слоях общества. Они есть и в Церкви, и не в Церкви. Как есть и умные люди и здесь, и там. Сколько, например, известнейших деятелей науки, искусства, литературы, музыки, педагогики, сколько полководцев, философов, политиков как на Западе, так и на Востоке были искренними христианами! Только по откровенной неприязни к Церкви или полному невежеству можно говорить о ней как о собрании необразованных, глупых и невежественных людей, которые не хотят ни о чем думать. Достоевский писал, что его осанна через горнило сомнений прошла. И как много было и есть тех, осанна которых Христу также прошла и проходит через дебри сомнений! Да, таких людей в сравнении с общим числом верующих не столь много. Но много ли тех, которые к неверию пришли через такие же внутренние страдания в поисках истины? Уверен, ничтожно мало. 

— В церковной среде распространено мнение, что раз есть духовник, то пусть он и решает все мои проблемы, а дело верующего — исполнять. Люди говорят: зачем думать, когда можно прийти к духовнику, и он все скажет и решит? 

— Это одна из серьезнейших опасностей, перед которой сейчас оказалось огромное количество наших православных христиан. Действительно, люди часто пытаются свалить на духовника решение практически всех проблем, даже бытовых. Совсем забыли, что духовник должен решать вопросы духовной жизни, а не то, козу купить или корову, и где жить — в Орле или Херсонесе? 

Происходит это часто потому, что многие просто не знают, как избирается духовник и каковы должны быть правильные с ним отношения. Оба эти вопроса чрезвычайно важны для нашего времени, когда, с одной стороны, все ищут духовников, а с другой — спрос рождает предложение и появилось много честолюбцев, жаждущих быть таковыми. Конечно, ответы на эти вопросы нужно искать у несомненных авторитетов — у святых отцов. 

На первый вопрос, как избрать духовника, с полной определенностью отвечает один из великих наставников духовной жизни, преподобный Иоанн Лествичник: «Когда мы... желаем... вверить спасение наше иному, то еще прежде вступления нашего на сей путь, если мы имеем сколько-нибудь проницательности и рассуждения, должны рассматривать, испытывать и, так сказать, искусить сего кормчего, чтобы не попасть нам вместо кормчего на простого гребца, вместо врача на больного, вместо бесстрастного на человека обладаемого страстями, вместо пристани в пучину, и таким образом не найти готовой погибели». Ответ ясен: с большой осторожностью и лишь после тщательного знакомства можно вверить спасение наше иному. Преподобный Нил Сорский писал: «И се убо реша святые отцы: яко и тогда едва обреташеся учитель непрелестен таковым вещем; ныне же, до зела оскудевшим, подобает искати люботрудне». Святитель Игнатий, приводя эти его слова, подчеркивает: «В наше время делателю молитвы необходимо наблюдать величайшую осторожность. Богодухновенных наставников нет у нас!». Под богодухновенными он подразумевал тех, которые получили дар видеть душу человека. 

Каковы должны быть отношения с духовником? В монастырях среди монашествующих, когда находился духоносный старец, отношения строились на беспрекословном послушании послушника старцу, с которым он находился неотлучно. Но такое случалось очень не часто по причине редкости таких старцев и послушников, способных к духовной жизни. 

В миру отношения мирянина со своим духовником имеют совершенно иной характер, они строятся на основе только совета, но не послушания. Духовник — это друг, а не начальник, а друзьям не приказывают. Именно о совете со всей решительностью заявляют в XIX столетии наши общеизвестные святые наставники Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, Оптинские старцы. Святитель Игнатий, например, писал: «По учению отцов, жительство... единственно приличествующее нашему времени, есть жительство под руководством отеческих писаний с советом преуспевших современных братий; этот совет опять должно проверять по писанию отцов». 

Это указание святителя имеет для настоящего времени особенно большое значение. Всё чаще можно видеть, когда на духовника смотрят как на языческого оракула, который, каким бы он ни был, говорит от имени Бога, и потому любые его слова принимаются как истина в последней инстанции. Такое отношение приводит к тому, что внутри Церкви возникают настоящие тоталитарные православные секты. Апостол Павел пишет: Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков (1 Кор 7, 23). А теперь нередко видим прямо противоположное отношение, доходящее до фанатизма. Потому святитель Игнатий настойчиво предупреждал: «Охранитесь от пристрастия к наставникам. Многие не остереглись и впали вместе с наставниками в сеть диаволу... Пристрастие делает любимого человека кумиром: от приносимых этому кумиру жертв с гневом отвращается Бог». 

Совет духовника не обязывает верующего к беспрекословному его исполнению. Если ответ вызывает смущение, то можно спросить совета и у другого. Можно обсудить, почитать литературу. В конце концов, можно и не принять совета, если он явно противоречит учению Церкви или просто здравому смыслу (и такое бывает), и это не грех. Духовник так же может ошибаться, как и все прочие люди. Преподобный Пимен Великий велел даже немедленно разлучаться со старцем, общение с которым оказывается душевредным. 

Кстати, настоящий старец отличается от лжестарца смирением, и обладая даже дарами Божьими, не покажет этого. Он прячется от людей, никогда не изобразит из себя прозороливца, чудотворца, никогда не будет публично заниматься изгнанием бесов (так называемрй отчиткой)! Святитель Игнатий писал о лжестарцах, гоняющихся за славой человеческой: «Душепагубное актерство и печальнейшая комедия — старцы, принимающие на себя роль древних святых старцев, не имея их духовных дарований». 

Поэтому, когда люди говорят «батюшка сказал», то это есть не что иное как самооправдание. Они сами просто не хотят думать, не хотят читать святоотеческую литературу, не хотят молиться, занимаясь, часто, не осознавая этого, прямым самообманом, прикрываясь духовником, избрание которого совершили совсем не по наставлениям святых отцов, а по своим личным, большей частью далекими от духовных запросов, симпатиям. 

— Уже не раз звучали грустные голоса, что, мол, люди в храмах книг не покупают, не хотят ничего читать, а если и берут, то не серьезную христианскую литературу, а что-нибудь вроде «кому молиться от зубной боли». 

— Наш народ, продолжая считать себя православным, все более сползает в язычество (простите за столь сильное утверждение). Сейчас уже много признаков этого. Возьмите хотя бы непрерывно издающиеся книги, в которых расписано, какой святой от чего помогает… кто от печенки, кто от селезенки. А что с иконопочитанием происходит? Во что превращают эту догматическую истину Церкви! Оказывается, нужно знать перед какой иконой молиться и какую именно молитву читать — иначе не поможет. Ведь так и хочется спросить: прежде чем совершать молебен перед «Неупиваемой чашей» от пьянства, не полезнее ли было бы помолиться перед иконой «Прибавление ума»? Происходит очевидное возвращение под флагом Православия к тому язычеству, которое видим в Древней Греции, в Древнем Риме. Там каждый бог имел свою сферу деятельности и помогал в пределах этой сферы. И вот теперь у нас совершается нечто подобное. Это настоящая беда, которая, боюсь, может вообще отнять Православие у наших людей. Язычество ведь как возникло? Сначала была вера в единого Бога, которая потом преимущественно таким путем деградировала в многобожие. Зачем мне нужен Бог, когда поможет такой-то святой? То есть Бога я как бы еще и не отвергаю, но мне-то нужен этот святой, а не Бог. 

А какое страстное сейчас искание, какая жажда чудес, при этом люди даже не задумываются о том, от Бога ли они! Святитель Игнатий настойчиво предупреждал о гибельности легковерия чудесам и искания их: «С течением времени, с постепенным ослаблением христианства и повреждением нравственности знаменоносные мужи умалялись. Наконец, они иссякли окончательно. Между тем человеки, потеряв благоговение и уважение ко всему священному, потеряв смирение, признающее себя недостойным не только совершать знамения, но и видеть их, жаждут чудес более, нежели когда-либо. Человеки, в упоении самомнением, самонадеянностью, невежеством, стремятся неразборчиво, опрометчиво, смело ко всему чудесному, не отказываются сами быть участниками в совершении чудес, решаются на это, нисколько не задумываясь. Такое направление опасно более, нежели когда-либо. Мы приближаемся постепенно к тому времени, в которое должно открыться обширное зрелище многочисленных и поразительных ложных чудес, чтобы увлечь в погибель тех несчастных питомцев плотского мудрования, которые будут обольщены и обмануты этими чудесами». 

Правда, сейчас есть надежда, что ситуация изменится в связи с тем, что для распространения книг через систему церковной книготорговли введен гриф «Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви». Это позволит отличать православные книги от всякой псевдоцерковной самодеятельности. 

— Но ведь есть в Церкви и масса умных, образованных людей — это тоже факт. А какого человека, по-Вашему, действительно можно назвать умным? 

— Чем более человек умный и чем больше у него знаний, тем более он скромен. Сократ с его «я знаю, что ничего не знаю» в этом отношении был одним из действительно умных людей. Пока мир человека не больше той ямы, в которой он сидит, то он может думать, что все знает. Но как только он начинает выползать из ямы, то перед ним открываются всё большие просторы, и он всё больше убеждается в ничтожности своих познаний и своего ума для познания этого огромного мира. Потому Православие всё время напоминает о смирении как критерии правильного духовного состояния человека, у которого ум открыт, и он видит, что ума-то у него маловато. Напротив, первый признак, по которому можно судить о своей глупости, — это быть довольным своим умом. У святителя Феофана Затворника есть замечательное высказывание: «Сам дрянь-дрянью, а всё твердит: несмь, якоже прочии человецы». И, действительно, прав академик Густав Наан, который сказал: «Мало кто знает, как много нужно знать для того, чтобы знать, как мало он знает». 

Гносеомахия — ересь незнания 

Существует распространенное мнение, что верующему человеку не нужно знание, отсутствие которого, якобы можно с лихвой компенсировать личным благочестием и мистическим опытом. Проще говоря: не надо учиться, не надо исследовать Писания, достаточно  просто жить по Заповедям, и Бог, если потребуется, сам откроет тебе все, что нужно. Такие соображения часто можно услышать от верующих людей. Однако они, возможно, не знают, что, говоря такие вещи, проповедуют ересь, осужденную Церковью много веков назад. 

Речь о так называемой гносеомахии, что переводится с греческого как «борьба со знаниями». Это учение исключает знание из числа добродетелей, объявляя его ненужным. При этом часто приводятся примеры отдельных святых подвижников, которые действительно были людьми простыми и необразованными. Их пример возводится в абсолют, утверждается, что их судьбы не исключение, а правило и, следовательно, без знания может и даже должен обходиться любой. С точки зрения гносеомахии христианину не нужно мыслить рационально, даже богословие и философия провозглашаются чем-то излишним. 

Отношение Церкви к гносеомахам — весьма негативное, еще в VIII веке святой Иоанн Дамаскин включил гносеомахию в составленный им список ересей. 

Известно, что многие еретические учения и теории постепенно сходили с исторической арены, теряя своих приверженцев, но вот идеи гносеомахии оказались весьма живучи. Например, через четыре столетия после Иоанна Дамаскина о той же проблеме писал другой святой, Евстратий Солунский. В книге «Об исправлении монашеской жизни» он говорит о том, что нежелание познавать, учиться и преуспевать в науках становится настоящим бичом монашеской жизни Византии, стоявшей к тому времени уже в двух шагах от своего краха. В тексте святой позволяет себе не только серьезные размышления, но и весьма резкие выпады в адрес своего потенциального оппонента — монаха, отвергающего знание. «Ах ты, невежда! Зачем ты хочешь сделать монастырскую библиотеку пустой, подобно душе своей? Зачем, не имея сам никаких познаний, ты лишаешь библиотеку драгоценных в научном отношении сокровищ? Оставь библиотеке скрывать в себе драгоценности! После тебя войдет кто-нибудь или изучивший науки, или только любознательный; тот, исследовав книги, будет мудрее прежнего, и этот найдет что-нибудь для себя. Да и тебе не худо бы поучиться!» 

Идею отказа от разума критиковали и другие видные деятели Церкви, например, святой Иоанн Златоуст, блаженный Иероним Стридонский и другие. 

Увы, в том или ином виде эта живучая концепция продолжает существовать и по сию пору. Однако сколько бы ее сторонники ни объявляли себя православными, позиция Церкви остается неизменной: отказ от рационального познания считается ересью. 

Вера Христова не во вражде с истинным знанием, потому что не в союзе с невежеством. 

Святитель Филарет (Дроздов) 

...Не должно унижать ученость, как рассуждают об этом некоторые; а напротив, надобно признать глупыми и невеждами  тех, которые, придерживаясь такого мнения, желали бы всех видеть подобными себе, чтобы в общем недостатке скрыть свой собственный недостаток и избежать обличения в невежестве... 

Григорий Богослов о себе и о Василии Великом 

...Разум! Разум! И клянут его, и хвалят, но и те, кои клянут его, знают, что без разума ничего не поделаешь… И вере без разума нельзя. Разум верный в область веры ничего не пустит такого, что может портить ее тенор, — например, суеверия. 

Феофан Затворник 

…Они отвергают необходимость для христиан всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в Божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию. 

Описание ереси гносеомахии (№ 88 в каталоге ересей прп. Иоанна Дамаскина) 

Автор: А.И. ОСИПОВ, "БЕЗ РАССУЖДЕНИЯ НЕТ ДОБРОДЕТЕЛИ"

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(12:57:32 / 04-10-2013)

Познавательно.

Вот с этим не согласен:

>И всё это происходит по вполне очевидной причине: человек возомнил себя богом, отверг какие-либо пределы деятельности своего ума, и уже не может остановиться.

Человек, эксперементируя над своими генами не делает ничего сверхестественного, до этого он делал гибриды растений и животных, ещё до этого перерабатывал ресурсы для своих нужд, все эти действия меняли свойства материи, созданной богом, точно так же и человек меняет себя и себеподобных. Кмк в будущем церковь это признает, когда будут положительные результаты от изменения генома (своего, живых существ и растений).

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 11 месяцев)(13:10:37 / 04-10-2013)

С моей точки зрения было бы неверно полагать, что Бог создал тело человека в чём-то не совершенным. Следовательно нашему телу не нужно никакого улучшения в плане генома. Вот травмы и болезни, это другое дело, так как согласно вере они есть следствие греха.

Кроме того, для того, что бы улучшения были к добру, нужно понимать к чему они приведут. Не думаю, что у человека есть такое понимание.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:53:28 / 04-10-2013)

>С моей точки зрения было бы неверно полагать, что Бог создал тело человека в чём-то не совершенным. Следовательно нашему телу не нужно никакого улучшения в плане генома. Вот травмы и болезни, это другое дело, так как согласно вере они есть следствие греха.

Меняются условия жизни, должен измениться и человек, ну по крайней мере кости бы покрепче сделать. Впрочем человек меняется, новые условия меняют человека, лучше еда, лучше обеспечение жильём, лучше медицина. Ведь так же как человек улучшает себя духовно, открывая новые возможности добродетели, точно так же он может совершенствовать себя физически, открывая новые возможности познания бога. Кмк это логично.

>Кроме того, для того, что бы улучшения были к добру, нужно понимать к чему они приведут. Не думаю, что у человека есть такое понимание.

Любое нововведение даёт возможность использовать его как для добра, так и для зла, т.е. вопрос не в самих нововведениях и даже не в новых возможностях, а в нравственности применителей нововведений. Исторически все нововведения в перспективе дают намного больше положительных последствий, чем отрицательных.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(13:30:34 / 04-10-2013)

По крайней мере не должна... Человек просто забыл и забил на то, что он всего лишь творение, человек решил, что он - творец.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:45:13 / 04-10-2013)

>Человек просто забыл и забил на то, что он всего лишь творение, человек решил, что он - творец.

Человек всегда был творцом. Создавать новое это в природе человека. Так же как бог творец по отношению к человеку, так же человек творец по отношению к природе и к самому себе, разве не так?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(13:46:43 / 04-10-2013)

Так, но менеджер среднего звена должен помнить, что есть еще топ менеджеры, совет директоров и учредитель, в конце концов.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(14:06:35 / 04-10-2013)

Между человеком и богом никого нет. Человек живёт в материальном мире и меняет материю, он не меняет ни бога, ни его замыслы (ну ещё бы))), при этом, совершенствуя себя, он лучше и больше познаёт себя и бога.

Вобщем, ящитаю, чем быстрее РПЦ выйдет на новый уровень интерпритаций, тем лучше будет для православных, тем ближе они будут друг к другу, тем ближе они будут к богу.

PS Да, и я понимаю, что я атеист и может показаться, что учу верующих вере, но это не так, я только размышляю)))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(14:12:11 / 04-10-2013)

Если человек не поменял Бога на технологический прогресс (как вариант) - все на своих местах, если поменял, забыл, забил - плохо дело. Если вам нужен новый уровень интерпритаций - вам к протестантам и иже с ними. Там от новых уровней до сверхновых можно выбрать.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(14:26:39 / 04-10-2013)

>Если человек не поменял Бога на технологический прогресс (как вариант) - все на своих местах, если поменял, забыл, забил - плохо дело.

Прогресс всегда был инструментом. Да, я тоже наблюдаю, что результаты прогресса становятся для многих самоцелью, но это беда всего человечества, а не только верующих.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(13:29:56 / 04-10-2013)

Постоянно напоминаю своим детям, что верующий человек должен быть в два раза умнее неверующего.

Во-первых потому, что должен знать общую с неверующими учебную программу средней и высшей школы, и уметь выразить то, с чем соприкасается в духовной жизни, незнакомой неверующим.

Во-вторых, чтобы не давать повода врагам говорить, что верующие = недоумки.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(13:31:16 / 04-10-2013)

Вы бы хоть к нам заглянули)

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(13:54:02 / 04-10-2013)

Сейчас загляну! :P

Аватар пользователя Карамболь
Карамболь(4 года 2 месяца)(14:00:59 / 04-10-2013)

Ребятушки, пожалуйста, очень прошу вас: прежде, чем нести всякую чушь, изучите "матчасть" - ознакомтесь с ролевой теорией чувств и отношений. Выясните, что такое душа, как она устроена, из чего состоит и какими качествами обладает. Узнайте о том, как устроен внутренний мир человека. Что есть ложь и что истина, что есть Бог и что дьявол, где они находится. Ролевая теория чувств и отношений всё это ясно и вразумительно разъясняет!

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(14:20:11 / 04-10-2013)

"Чувства, эмоции и настроения – это элементы души, это то, из чего состоит душа."

Это цитата из предложенной вами книги. Под настроение прочитаю дальше, а пока приторможу, т.к. неприемлю путаницы объекта с функцией (методом) или свойством (полем данных). Может вместо психологии начать с простого? С объектного программирования? :)

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Вы уже который раз спамите в комментариях.

Аватар пользователя osa
osa(4 года 6 месяцев)(14:03:35 / 04-10-2013)

Эти истины (?) являются для религии такими же постулатами, как для естествознания постулаты о реальности постигаемого мира, закономерности его устройства и его познаваемости человеком — от которых отступать нельзя и критиковать (!) их тоже нельзя. Они недоказуемы (?) и являются лишь необходимой верой, без которой наука в принципе невозможна.

ну профессор отжигает...

т.е. библейские сказки это истины?? и возраст земли 6000 лет (динозавры-то не знали), и ной с ковчегом (собрал всех зверей, птиц, насекомых...),  и инцест адамовичей... 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(14:06:56 / 04-10-2013)

Библия - не Коран, толкования допускает. Вопрос в границах толкований.

Аватар пользователя osa
osa(4 года 6 месяцев)(14:16:22 / 04-10-2013)

Библия - не Коран, толкования допускает. 

а профессор русским по белому говорит:  "...отступать нельзя и критиковать их тоже нельзя.

где прочитать, что библию допускается толковать?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(14:17:25 / 04-10-2013)

Ну, вот Осипов, к примеру, этим и занимается. Перевод с церковнославянского на современный язык - это тоже трактовка. Тем более, с греческого на русский.

Аватар пользователя osa
osa(4 года 6 месяцев)(14:27:24 / 04-10-2013)

эээ, батенька, трактовка и перевод это далеко не толкование (толкование - выявление смысла и доведение этого смысла до сведения других заинтересованных лиц (разъяснение)

зы

да и близко тоже )))

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(15:31:24 / 04-10-2013)

Ну, как бы при переводе надо, как минимум, найти соответствия терминов языка-оригинала с языком перевода. На мой взгляд, в случае философско-религиозных текстов без выявления смыслов - никуда.

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(14:26:05 / 04-10-2013)

...и возраст земли 6000 лет...

http://aftershock.news/?q=comment/561084#comment-561084

Аватар пользователя osa
osa(4 года 6 месяцев)(14:29:49 / 04-10-2013)

...и возраст земли 6000 лет...

http://aftershock.news/?q=comment/561084#comment-561084


читал... и ? 6000 ?

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(14:36:37 / 04-10-2013)

Что вам не понятно? 6000 (и кстати, это число берет свое начало их масорета, а септуагинта говорит о 7500+ ) это возраст человеческой истории описанной в Библии. Это не возраст Земли!

Аватар пользователя osa
osa(4 года 6 месяцев)(14:43:29 / 04-10-2013)

6000. это возраст человеческой истории описанной в Библии. Это не возраст Земли!

я правильно понял "это возраст человеческой истории описанной в Библии", т.е. была еще другая "история", не описанная в библии ?

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(14:51:06 / 04-10-2013)

Правильно поняли. "Другая история" - это описание Творения мироздания. Описание конспективное. Фактически номинально определены этапы творения.

Т.к. целью Библии является раскрытие истории взаимоотношения человека с Богом, то о Творении мира говорится всего в одной главе первой книги Библии, а весь остальной массив Текста относится к человеческой истории.

Аватар пользователя osa
osa(4 года 6 месяцев)(15:04:56 / 04-10-2013)

то о Творении мира говорится всего в одной главе первой книги Библии...

т.е. "другой истории" не было ? т.е. возраст земли 6000 лет + 7 дней что-ли?

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(15:10:46 / 04-10-2013)

Именно так я представляю себе разговор со стенкой. :(

1) 7500+ - это человеческая история.

2) Шесть дней Творения не имеют отношения к земным суткам, хотя бы потому, что в первые Дни Творения не было солнца и земли.

3) И да, другой истории в Библии нет, как нет динозавров в новейшей истории России.

Аватар пользователя osa
osa(4 года 6 месяцев)(15:34:41 / 04-10-2013)

слава Богу, ну теперь-то все понятно! что вы огорчаетесь :( ? 7500+, вполне = 5+ млрд. лет

зы

про ковчег и детей адамовых, конечно, мне лучше не спрашивать??

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(15:44:36 / 04-10-2013)

Если есть желание спросить, спросите. Если смогу, отвечу. Не смогу - признаюсь в некомпетентности. Если покажется, что вы троллите, то моей воспитанности хватит послать вас искать другого собеседника.

Аватар пользователя osa
osa(4 года 6 месяцев)(16:33:00 / 04-10-2013)

предлагаю оставить на "потом" :)

вам, Artemy, удачи и успехов... :) приятно было пообщаться.

с ув., OsA

зы

извините за небольшой троллинг ;)

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(16:52:08 / 04-10-2013)

Не могу отказать вам в "оставить". :) Всегда рад хорошему собеседнику, и единомышленнику, и оппоненту.

Со взаимным уважением! До встреч!

Аватар пользователя higo
higo(6 лет 1 день)(14:04:58 / 04-10-2013)

 У меня 2 вопроса:

1)  Правильно ли я понимаю, что истиный христианин считает христианскую веру единственно правильной?

 >>Прежде всего, о свободе. Понимаемая как беспредельная возможность действия — она есть чистая фикция. Человек уже в силу ограниченности своей природы всегда и везде ограничен в своей деятельности. 

2) Если человек - это образ и подобие Бога, то кто поставил ограничения на познавательную деятельность человека?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(14:09:40 / 04-10-2013)

1. Да. Мозги же требуются для правильного понимания Веры и жизни в соответствии с ней.

2. Познаваем ли Бог разумом? В понимании православного - нет.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(14:14:33 / 04-10-2013)

А вы можете познать Бога разумом?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(14:15:28 / 04-10-2013)

Нет, конечно. Странный вопрос.

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 9 месяцев)(14:16:34 / 04-10-2013)

Ох, извините, я, видать, уже запутался =)

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(14:18:21 / 04-10-2013)

;) Как бы, если б было можно понять, то уже был бы не Бог.

Аватар пользователя higo
higo(6 лет 1 день)(14:55:46 / 04-10-2013)

1. Да. Мозги же требуются для правильного понимания Веры и жизни в соответствии с ней.

Вопрос не в том, тебуются мозги или нет. А в том, считают ли христианские адепты, что картина мира, которая описана в Библии единственно верная? Или допускают, что могут иметь право на существование другие картины мира?

2. Познаваем ли Бог разумом? В понимании православного - нет.

Я о другом. Если я познаю пространство и время, могу ли я менять эти параметры? целить людей нетрадиционными методами, предсказывать события? :)

 

 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(15:22:23 / 04-10-2013)

1. А давайте поставим мысленный эксперимент. Я вот подумал - понадобилось Творцу объяснить необразованным иудейским скотоводам, каким образом Он Вселенную создал и человека сотворил. Какими терминами он воспользовался бы? Мне вот мнится, что доступными пониманию этих самых пастухов. Но даже если бы Он взял на себя труд вложить им знания каким-то образом в голову, передавать их пришлось уже самим пастухам своим соплеменникам. С теми же самыми сложностями, но без возможностей Всевышнего.

А эксперимент заключается в следующем. Каким языком Господь стал бы рассказывать про Вселенную Платону? Аристотелю? Галилею? Ньютону? Эйнштейну? Как бы это соотносилось с известной нам теперь картиной мира?

2. Я не буду говорить о том, что подобное невозможно. Я чётко знаю, что в большей части случаев подобным адептам помогает вовсе не Господь.

Аватар пользователя higo
higo(6 лет 1 день)(16:34:52 / 04-10-2013)

Понятно. :)  1) У Творца один язык - язык образов (голограмм). Это многомерные структуры. Человек же может видеть лишь проекции этого языка. При чём, далеко не все могут видеть эти проекции. Но чем более развита чувствительность психики и чем больший опыт у человека переживаний, тем больше у человека возможности научиться считывать Божественные голограммы. Кто умеет считывать - может и записать в виде текста, понятного для части людей. Нужно обязательно добавить, что часть информации просто пропадёт при такой трансляции образов в человеческие тексты.  Это как у эскимосов есть 300 названий разного состояния снега и поэтому эскимосский рассказ о путешествии по тундре нельзя просто так, без потери информации, перевести на русский язык. Поэтому все священные писания написаны иносказаниями и притчами.

2) Тогда возникает 2 дополнительных вопроса:

а) разве человеку обязательно нужна помошь от более высоких инстанций (Бог, Господь, Сатана и иже с ними) для помощи больному? 

б) почему такая уверенность в том, что человек, находясь вне лона Церкви, обязательно попадает под влияние кого угодно, кроме Господа? Ведь энергия (свет) Господа и Сатаны имеют совершенно разное качество. И адепт-экстрасенс не может этого не чувствовать.

 

 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(17:41:44 / 04-10-2013)

1. Предполагается - православными - что Спаситель, придя в этот мир, произвёл верификацию Ветхого Завета. А апостолы, будучи избранными и осенёнными Духом Святым, смогли записать Новый Завет. И поскольку Церковь наша Апостольская, то мы предполагаем, что Новый Завет дошёл до нас в максимально сохранённом виде, одобренный буквально высшими инстанциями.

2. Именно поэтому православные относятся с подозрением к прочим практикам. Из предания следует, что нет спасения, кроме как через Иисуса. А тонкий мир - не для человеческого обитания, именно по причине наличия там несколько иных  жителей.

Аватар пользователя higo
higo(6 лет 1 день)(18:12:30 / 04-10-2013)

1) Помятуя, что для Христа нет ни Эллина, ни Иудея, не могу не вспомнить, что Христос был послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева, сиречь - евреям, и то, как Христос измывался над Хананеянкой. Учитывая:"Из предания следует, что нет спасения, кроме как через Иисуса." Возникает закономерный вопрос: Спасутся только евреи? 

2) Почему остальные мировые религии и их святые не смогли верифицировать нечто подобное?

 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(18:21:56 / 04-10-2013)

1. Он "измывался"  практически над всеми,  кого встречал. По поводу исключительного спасения евреев - апостолы разошлись по всему миру, не так ли? А перед тем на них Дух Святой снисходил, обучая языкам земным, среди всего прочего. И что Он ответил Хананеянке? Мне этого, пожалуй, достаточно, чтобы ответить на Ваш вопрос отрицательно.

2. Понятия не имею ;)  Но с моей точки зрения - а какой смысл? Спаситель один  раз  уже приходил. Когда второй раз придёт - будет конец текущему состоянию мира. Кто желает спастись - пусть спасается через Него.

Аватар пользователя higo
higo(6 лет 1 день)(18:29:18 / 04-10-2013)

 >>апостолы разошлись по всему миру, не так ли? 

А чего эти апостолы не стали слушать Христа? ;)

Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; (От Матфея 10.5-7)

Сдаётся мне, что весь библейский апокалипсис - это исключительно локальное - еврейское дело ;)

 

 

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(21:27:02 / 04-10-2013)

Вы смешиваете два разных периода. Во время земной жизни до распятия Спаситель проповедовал и апостолов направлял почти исключительно к носителям ветхозаветной веры.

После воскресения Иисус говорил ученикам: "идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь".

Так что, я не вижу здесь никакого противоречия или непослушания апостолов. А вы все еще видите?

Аватар пользователя higo
higo(6 лет 1 день)(04:51:08 / 05-10-2013)

 этой части темы - нет :)

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(14:54:23 / 04-10-2013)

По второму пунту приведу простой пример:  фото - образ, статуя - подобие - фото умеет говорить? А может статуя подаст Вам руку? Образ и подобие - неправильно ПОНИМАЮТСЯ.

Аватар пользователя higo
higo(6 лет 1 день)(15:04:49 / 04-10-2013)

Есть один тонкий момент! Человек, в отличии от фото и статуи, творение одухотворённое. Сиречь - физическое тело, в котором есть душа, дух и совесть. Здесь понятие "совесть" подразумевает - совместно ведание бытия или иначе - знание того, что происходит в мироздании, что ты делаешь, за что отвечаешь и что получишь в результате своей деятельности. Я думаю, что такое сравнение человека с фото и статуей не совсем корректно.

Аватар пользователя kotovas
kotovas(6 лет 1 день)(23:43:22 / 04-10-2013)

>нужен ли христианину разум

Да.

А вот у многих ли из них он есть?

Нет.

Чаще всего верующий не может вопспринимать знания, которые идут в разрез с его верой.

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(08:16:15 / 05-10-2013)

А какие знания идут вразрез с верой христианина? Слоган "Бога нет" знанием не является. А всё остальное не встречает противление в разуме верующего.

Чаще всего неверующий не способен воспринимать информацию, которая идет вразрез с его убеждением.

Аватар пользователя kotovas
kotovas(6 лет 1 день)(09:59:37 / 05-10-2013)

>А всё остальное не встречает противление в разуме верующего.

ММм... Ну любые исследования, которые предполагают исследования чудес, непонятных явлений и т.п. встречают сопротивления и накладывают определённые рамки.Так перед началом исследования туринской плащеницы учёных сразу поставили в рамки - независимо от результатов соблюдать этику. Т.е. даже если результаты показали, что ей только 300 лет, не стоит об этом сообщать - ибо будет больше вреда нежели пользы.

Это же касается и областей в которых, по мнению верующего человеку нет места. Вспоминаем полёты в небесах, хирургические операции, ну и последние - выращивание донорских органов.

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(12:09:25 / 05-10-2013)

Мне сложно отвечать за туринского кардинала и тем более за Ватикан. Позвольте  мне быть чуточку конкретнее и говорить только за то, что я знаю, т.е. за Православие и реализацию Православия во мне и известных мне православных христианах. (вынужденно признаюсь, что из меня никудышный православный, поэтому чаще я буду говорить не о том, как я живу, а о том, как меня учит жить Православие).

Итак... Относительно туринской плащаницы, насколько мне известно, ученые до ее исследования были допущены. Ограничения вызваны нравственными и этическими аспектами. Это неминуемо в отношении любого объекта к которому вы имеете эмоциональную привязанность. Например, необходимо всесторонне медицинское обследование вашего малолетнего ребенка. Есть вероятность обнаружения у него онкологии в неизлечимой смертельной форме. Думаете врачи не будут ограничены в способе оглашения диагноза? Но и в случае с туринской плащаницей, и в случае с ребенком, исследования проводятся! И это главное.

Дальше... Мне сложно вспомнить что-либо про "полеты в небесах, хирургические операции" и пр., т.к. не вижу, что можно вспомнить в соответствии с контекстом нашего разговора. У вас есть примеры соборного решения Православной церкви анафематствующие летчиков или хирургов?

Я за летчиков не скажу, не в теме. А врачей, канонизированных Церковью в лике святых, знаю немало. Знаю даже одного лауреата Сталинской премии, создателя гнойной хирургии. И он тоже не отлучен от Церкви, а прославлен как святой.

Выращивание органов тоже не встречало осуждения Православной церкви. Были ли лишь предупреждения об ответственности в работах в области генной инженерии и в попытках клонирования человека.

Аватар пользователя kotovas
kotovas(6 лет 1 день)(12:35:29 / 05-10-2013)

>Думаете врачи не будут ограничены в способе оглашения диагноза?

В способе да. Но это не значит, что диагноз оглашать не будут. :)

Что касается православия. Были ли учёные допущены для исследования феномена схождения благодатного огня? Будут ли допущены?

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(13:02:55 / 05-10-2013)

Честно скажу: не знаю. Подайте заявку! Опасность мне видится всего в одном. Если разрешение будет дано, кувуклия будет насыщена аппаратурой, ученые встанут "вружье", а Огонь не сойдет! Ведь не православные (говоря шире - не христиане) обладают копирайтом на Благодатный огонь. Мы не можем гарантировать его схождение!

Миллионами верующих нЕсхождение Огня будет воспринято как следствие вторжения людей с нечистым сердцем. Неразбериха и может быть даже паника (т.к. есть мнение, что Огонь перестанет сходить накануне Конца Света) более, чем ожидаемы.

Отсутствие результата - тоже результат. Но стоит ли этот результат последствий? Особенно всвете того, что Благодатный огонь не является ни только основой Православного вероучения, но даже ни его частью!

Резюмирую: для Православия безразлично, к какому выводу придут ученые от изучения феномена схождения Благодатного огня, но душевный мир христиан имеет очень высокую цену! На этом основании предполагаю отказ в изучении. Но вы все-таки попробуйте, подайте заявку!

Аватар пользователя kotovas
kotovas(6 лет 1 день)(13:47:21 / 05-10-2013)

>Но вы все-таки попробуйте, подайте заявку!

Я практик, а данный феномен практической пользы не имеет. Т.е. грубо говоря не построить ТЭЦ на благодатном огне - поэтому, кроме любопытства, иного смысла изучать данный феномент нет.

>Благодатный огонь не является ни только основой Православного вероучения, но даже ни его частью

>но душевный мир христиан имеет очень высокую цену! На этом основании предполагаю отказ в изучении.

Вот я об этом и говорю. частью не является, но ограничения поставят.

При этом, обращаю ваше внимание, я сам не вижу пользы в исследованиях чудес и вполне одобряю их запрет.

Соглашусь в том, что не припомню запретов со стороны православной церкви на полёты и пр. Толи ввиду её вечной тактической выдержки, толи потому, что те же полёты на самолётах начинались на западе, а к нам пришли уже когда там вовсю летали.

P.S. Нашёл я как-то советский календарь или типо-того Юнный Атеист и там кроме различных, анекдотов и весёлых расказов про церковь и священников всех религий, были приведены опыты школьников, разоблачающие чудеса. И про "святую" воду которая долго не портилась и про священные гроты, в которых тела не тлели. Повторяли там и опыт с самовозгоранием лампадки. :)

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(13:59:34 / 05-10-2013)

Я хотел бы предложить вам перейти в личку, т.к. общественного значения наша переписка уже не имеет, а отслеживать почту проще, чем грузить весь блог.

Для некоторой определенности хотел бы задать вам пространный вопрос. Вопрос о любви. Общеизвестно, что в состоянии любви в человеческом организме выделяются определенные вещества, которые воздействуя на мозг вызывают соответствующие реакции. Как вы думаете, действительно ли любовь в полноте описывается химическими реакциями? Вы считаете, что формула любви открыта? Что введя в человека необходимые вещества мы можем заставить его полюбить? Или это будет лишь внешняя, подражательная функция? Т.е. обработанный человек будет выглядеть влюбленным, сколь угодно точно воспроизводя поведение любящего человека, или он действительно будет любить?

Аватар пользователя Маздайщик

Чудо схождения благодатного огня — такое же чудо, как и превращение хлеба и вина в кровь и плоть Христа, освящение воды и др. Священники заходят в Кувуклий, один из них несёт в руках лампадку, а потом торжественно выходят из Кувуклия, неся в руках благодатный огонь. Якобы самопроизвольное возгорание — это миф и суеверие верующих, распространяемое в том числе и нашими СМИ. Процитирую Кураева:

Не менее откровенным был и его ответ о благодатном огне: «Это церемония, которая является representation, как и все другие церемонии Старстной селмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о воскресении от кувуклия разошлась по миру». Ни слова «чудо», ни слова «схождение», ни слов «благодатный огонь» в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог.

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=142404

Аватар пользователя geoman
geoman(5 лет 10 месяцев)(14:38:50 / 05-10-2013)

Т.н. апостолы нарушили почти все заповеди Иисуса. Одно то, что они в Евангелии понаписали- насочиняли полностью дискредитирует учение. Христианство- это не вера, не, тем более, церковь (порождение антихриста), НО действие!!! Христианином был один- Иисус. Просто показал, как надо жить, а эти извратили, жрецов насоздавали, напридумывали ереси всякой- второе пришедствие, суд там последний, церковь- тело Христа и т. д., всё для того, что бы организацию создать и недалеких овец в овчарни загнать и профит свой получать. Отнеслись, как к ещё одной, очередной религии. Ритуалов поназаимствовали, тело ешь, кровь пей, ну, насочиняли тоже достаточно. Жить надо, как Иисус- дана такая возможность каждому. Конечно, кто не раб, а сын божий.

Аватар пользователя Artemy
Artemy(5 лет 9 месяцев)(14:45:08 / 05-10-2013)

У вас есть неевангельские источники информации о Иисусе, которые опровергают информацию евангельскую? Не считая вашей фантазии, конечно. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...