Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский собор

Аватар пользователя DarkUser

Мне (о.Георгию Максимову, прим ред.) написали уже многие люди с вопросами типа: «вот, епископ Лонгин перестал поминать патриарха, это правильно?», «вот, такой-то диакон перестал поминать патриарха и записал по этому поводу ролик, что скажете?», «вот, кто-то там еще собирается перестать поминать патриарха, присоединяйтесь!»

Выскажусь подробно и аргументированно. Текст получился большой, но, надеюсь, тех, кто действительно хочет разобраться, это не остановит. Боюсь, написанное мною, не понравится ни первому «лагерю», ни второму, но моя задача не в том, чтобы писать тексты, которые всем понравятся, а в том, чтобы выразить истину.

Про непоминание Патриарха

Непоминающие и им сочувствующие ссылаются на 15-е правило Двукратного собора. Оно вообще-то направлено против раскольников и запрещает прекращать поминание патриарха, даже в случае реальных канонических преступлений с его стороны — до того момента, пока он не будет осужден полномочным собором епископов:

«Если какой-нибудь пресвитер или епископ, или митрополит дерзнет отступить от общения со своим патриархом, и не будет возносить имя его, по определенному и  установленному чину, в Божественном тайнодействии, но, прежде Соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол, ─ таковому святой Собор определил быть совершенно чуждым всякого священства».

То есть, даже если патриарх, положим, прилюдно блудит, убивает людей, нарушает любой другой канон, включая те, что запрещают молитвы с еретиками, никто не вправе до его соборного осуждения прекращать его поминовение. Это то, что говорит правило. Но там есть одна оговорка, одно исключение, и вот на него-то и ссылаются непоминающие. Прочитаем внимательно эту оговорку:

«Отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным».

И вот, прочитав этот текст внимательно, посмотрим теперь через его призму на то, что нам говорят. Происходит примерно такой диалог:

- Надо прекращать поминать патриарха Кирилла, потому что он еретик!

- А на основании чего мы можем понять, что он еретик?

- Ну как, он ведь встречался с папой!

- А что это за ересь такая: «встреча с папой»? Кто и когда ее осудил? И как быть со свт. Марком Эфесским, который тоже встречался с папой?

- Дело не только в том, что он встретился с папой, он подписал декларацию, и вот в ней-то неприкрытая ересь!

- Какая именно?

- Он признал папу епископом! Он ведь поставил свою подпись на документе, где расписался также папа, который при этом представился как папа Римский, значит, патриарх признал его таковым!

- Так святой Марк Эфесский тоже признавал папу — папой, обращаясь в своей речи к нему так: «Святейший Отец» и «Блаженнейший Папа Ветхого Рима». В чем ересь-то?

- Ладно, будет тебе ересь: в этой декларации патриарх Кирилл назвал еретиков-папежников христианами, а их еретическое сборище — церковью! А значит, он считает их такой же Церковью, как и Православную Церковь, а это ересь и поэтому-то надо немедленно прекращать его поминовение!

- Безусловно, приравнивать еретическое сообщество к истинной Церкви Христовой, объявлять их равнозначными или частями одной Церкви — это лжеучение. Которое, кстати, отвергнуто нашей Церковью на соборе 2000 г. Но само по себе наименование «христианин» или «церковь» еще не подразумевает такого учения. Ведь уже давно сложилась традиция именовать еретиков христианами, а их сообщества — церквами, не полагая их настоящей Церковью или истинными христианами, а условно, как часть их самоназвания. Пара примеров из прошлого: свт. Филарет Московский говорил: «Всякий, во имя Троицы крещенный, есть христианин, к какому бы он не принадлежал исповеданию». А Послание восточных Патриархов о Православной вере 1723 г., переданное англиканам через Святейший Синод Российской Церкви, обращается к англиканам как к «достославным и возлюбленным во Христе Архиепископам и Епископам», и говорит по вопросу «о соединении Церквей». В указе Святейшего Синода от 20-го февраля 1800 г. предписывалось: «Если умрет иноверец христианского исповедания и не будет священника или пастора... того исповедания, к которому умерший принадлежал... то препроводить труп с места до кладбища обязан священник Православного исповедания». Таких примеров привести можно много. Если это ересь, то почему святые Игнатий (Брянчанинов), Иоанн Кронштадтский, Амвросий Оптинский и другие не прекратили поминание «Святейшего правительственного синода» в то время? А если они не прекратили, то почему мы сейчас должны поступить иначе? И для чего делать вид, что будто бы патриарх Кирилл первый в истории Православия употребил в отношении еретиков слова «христианин» и «церковь» и что будто бы само такое наименование является осужденной соборами или святыми отцами ересью?

- Да ты просто провокатор, шавка гундяевская, продал Православие и т. д. и т. п.

Примерно к такому заключительному «аргументу» приходят те, кто выдвигает озвученные выше аргументы, когда им показывают их несостоятельность. Их сознание твердо встало на рельсы этой нехитрой схемы «встретился с еретиком — еретик, назвал епископом, христианином или церковью — еретик», и все, что в эту схему не вписывается, отвергается как «ухищрения провокаторов». Хотя абсолютно любой человек может без труда убедиться в ложности этой схемы, обратившись к любым церковным дипломатическим документам прошлых веков. Вот с какой стороны ни начнете копать, уткнетесь без труда в факты, разбивающие эту схему. Все, кто сомневается — пожалуйста, идите и проверьте мои слова, посмотрите, назывались ли инославные сообщества нашими святыми и официальными церковными властями «церквами», их сторонники - «христианами», а их иерархи - «епископами»[1].

Подобного рода мышление, в принципе, неудивительно для людей века сего, которые зачастую руководствуются не разумными обоснованиями, а чувствами, и уже не так редка ситуация, когда на обращенную к оппоненту просьбу как-то обосновать его взгляды, сталкиваешься с тем, что он искренне не понимает, о чем идет речь.

Помню, как несколько лет назад переписывался с одним священником, собиравшимся уйти в раскол (и ушедшим в итоге). С догматической и канонической сторон я объяснил ему, почему нет оснований считать нашу Церковь еретической и выходить из нее. Что самое удивительное, в своем ответе он признал, что не может по существу опровергнуть моих доводов. Однако он продолжил: «но неужели вы не чувствуете, как все прогнило в московской патриархии и как нестерпимо находиться здесь нормальному человеку?»

Весьма показательный стиль мышления. Нет, я не чувствую этого, но даже если бы и чувствовал, то не считал бы для себя возможным класть свои чувствования в основание решения о прекращении поминовения или уходе куда-либо.

Я, как священник, перед Богом и своими прихожанами имею обязанность руководствоваться в своих действиях четкими и ясными догматическими и каноническими соображениями. Поэтому, повторюсь, когда мне предлагают перестать поминать патриарха, я должен получить внятный ответ: «на основании чего?» Что за ересь, осужденная соборами или святыми отцами, официально принята нашей Церковью, либо проповедуется сейчас принародно в Церкви ее предстоятелем?

Многие отвечают: ересь экуменизма!

Про «ересь экуменизма»

Я потратил немало времени на изучение этого вопроса. И вот что обнаружил.

Единственным святым, который употреблял словосочетание «ересь экуменизма» был преподобный Иустин (Попович). При этом собственно ересь для него заключалась в т. н. «теории ветвей», которую преподобный называл «и неевангельской, и бессмысленной, и неестественной»[2].

Еще один святой, критиковавший экуменизм, - недавно прославленный святитель Серафим (Соболев). Само слово «ересь» к экуменизму он не прилагал, но называл его «отступлением от Православия» и «ниспровержением православной веры в Церковь». В качестве главного заблуждения экуменистов святитель указывал мысль о том, «что к Церкви принадлежат все крещеные во Христа, [таким образом они] ставят в один ряд как православных, так и еретиков, признавая тех и других телом Христовым», и «под этой единой церковью они разумеют не только всех православных, но и всех инославных христиан»[3]. По этому поводу святитель замечает: «Эта экуменическая точка зрения совершенно расходится с православным взглядом, который под единой Церковью всегда разумеет одних только истинно-верующих православных людей. Наша Церковь никогда не считала еретиков входящими в ее состав, в состав самого Тела Христова».

Является ли то, что формулировали в качестве заблуждений экуменистов святые Серафим и Иустин, искажением догматов? Является. Можно ли это назвать ересью? Безусловно. Исповедует ли наша Церковь официально эти заблуждения? Слава Богу, не только не исповедует, но и осудила их на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2000 г. В соборном документе «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» ясно сказано, что «Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем "христианским миром", что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров» (II. 4), «совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией так называемая "теория ветвей", утверждающая нормальность и даже провиденциальность существования христианства в виде отдельных "ветвей"…» (II. 5), «для Православия неприемлемо утверждение о том, что христианские разделения… существуют лишь на исторической поверхности и могут быть исцелены или преодолены при помощи компромиссных межденоминационных соглашений» (II. 6), «Православная Церковь не может признавать "равенство деноминаций"» (II. 7). Также в документе четко говорится, что именно "Православная Церковь есть истинная Церковь Христова... Церковь Христова едина и единственна" (I. 1-2).

Подпись под этим документом была поставлена в том числе и нынешним патриархом Кириллом. Примеров того, чтобы он явно и принародно учил бы сейчас прямо противоположным вещам, мне неизвестно и его противники также не могут их привести (а обычно скатываются на разобранную выше схему «встретился, назвал христианами» и т.п.

Следовательно, то, о чем действительно можно было бы говорить как о ереси экуменизма, и что осуждали святые, в нашей Церкви официально не проповедуется.

1983 г.: Анафема, которой не было

Стоит упомянуть еще одну тему, которая часто всплывает, а именно «осуждение ереси экуменизма Архиерейским собором РПЦЗ», которое якобы состоялось в 1983 г. В интернете широко распространен текст этого анафематизма. В нем ересью экуменизма объявляется «теория ветвей» и «теория невидимой Церкви», а также неразличение «священства и таинств Церкви от еретических», соединенное с учением о том, что «крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения». Что касается первых двух пунктов, то они, как мы видели, осуждены Русской Православной Церковью в 2000 г. Относительно третьего пункта поговорим подробнее чуть позже, а сейчас стоит несколько слов сказать о каноническом статусе данного текста.

Целый ряд свидетелей утверждают, что этот анафематизм вообще не был принят на соборе РПЦЗ. Например, в 1992 г. епископ Манхэттенский Иларион (ныне первоиерарх РПЦЗ) говорил: “Текст анафемы был составлен в Свято-Преображенском монастыре и представлен еп. Григорию [Граббе] с предложением включить его в Чин Православия. Текст анафемы был... доставлен на Архиерейский Собор для обсуждения... не все были удовлетворены словами текста, составленного Свято-Преображенским монастырем. Некоторые епископы поняли, что текст анафемы не будет официально принят до тех пор, пока их возражения не будут рассмотрены. Епископ Григорий, бывший тогда секретарем Синода, решил, что текст анафемы был принят и опубликовал его в нашем церковном журнале. Результатом этого стало то, что ряд епископов отказался внести анафему в Чин Православия". Есть и другие свидетельства об этом[4].

Но самое конкретное свидетельство — протокол № 3 заседания Архиерейского Собора РПЦЗ от 7 мая 1998 г. Приведем выдержку:

«Архиеп. Лавр и Еп. Амвросий просят для объективности прочитать протокол Арх. Собора 1983 года в Мансонвилле. Архиеп. Лавр объясняет, что на Соборе не было голосования относительно текста анафематствования экуменизма.

Преосвященные, просмотрев Протоколы Архиер. Собора 1983 г., не нашли постановления относительно анафематствования экуменизма, или дискуссии о тексте анафемы.

Председатель объясняет, что это недостаток секретарей. Церковь в целом приняла анафематствование и нам следует подтвердить это постановление.

Архиеп. Антоний высказывается против текста анафемы»[5].

Итак, выяснилось, что на архиерейском соборе РПЦЗ 1983 г. не было решения о принятии пресловутого анафематизма. Но читатель скажет: не томи, чем же там все кончилось в 1998-м? Цитируй дальше! Хорошо:

«Читается вслух текст анафематствования экуменизма… Постановили: Подтвердить анафематствование экуменизма».

За всю историю собеседований по этому вопросу мне удалось встретить всего лишь пару людей, которые были в курсе истории и которые, поморщившись, говорили: «Ладно, пусть в 1983 г. этот анафематизм на самом деле соборно не был принят, но его ведь утвердил архиерейский собор РПЦЗ 1998 г., так что невелика разница, ведь мы все равно имеем соборное осуждение ереси экуменизма, которое имеет обязательный авторитет для любого православного».

Но и это, на самом деле, не так. И это не мое мнение, а мнение тех, кто принимал данный анафематизм в 1998 г. и комментировал его распространение после 1983 г. Не секрет, что в то время Русская Православная Церковь Заграницей не имела канонического общения ни с одной из Поместных Церквей. Сам статус на тот момент РПЦЗ, равно как и ее соборов, неясен. Впрочем, не смотря на это, принятый ею анафематизм мог бы обрести общецерковное значение, если бы прошел общецерковную рецепцию, то есть, был бы рассмотрен и подтвержден соборами или хотя бы синодами других Поместных Православных Церквей. Однако, насколько известно, РПЦЗ в 1998 г. даже не предпринимала попытки разослать текст принятого ее собором анафематизма для сведения и для утверждения во все Поместные Церкви. Что неудивительно, если учесть, что ни с одной из них она не находилась тогда в общении, а находилась в общении с различными раскольническими «синодами» старостильников. Поэтому полагать, что данное решение собора РПЦЗ 1998 г. имеет обязательную силу для Церквей, которые не состояли с ней в общении, и даже не были официально уведомлены об этом великом догматическом решении, это канонический нонсенс.

Дадим слово архиереям, принимавшим этот анафематизм. Митрополит Виталий (Устинов) в 1984 г. писал: «De jure провозглашенная нами анафема является чисто поместного характера Русской Православной Зарубежной Церкви»[6]. Ту же мысль он выражает уже после того, как был избран первоиерархом РПЦЗ, в своем послании на Рождество 1987 г.:

«В данное время большинство поместных Церквей потрясены... страшным двойным ударом: новостильного календаря и экуменизма. Однако и в таком их бедственном положении мы не дерзаем и, упаси, Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать, мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, но этим мы очень скромно, но твердо, нежно, но решительно приглашаем задуматься поместные Церкви»[7].

Точно такое же отношение высказано в официальном разъяснении, данном архиепископом Антонием Женевским в 1984 г.[8] А в неофициальных комментариях он шел еще дальше, например, в письме протоиерею Игорю Дулгову от 4-го февраля 1987 г. архиеп. Антоний писал: «Строго сохраняя границы автокефальных Церквей, Архиерейский Собор может анафематствовать исключительно и только лиц принадлежащих его Церкви. Поэтому анафема провозглашенная нашим Архиер. Собор была ошибкой и недоразумением.

Нашему архиерейскому Собору далеко до Вселенского и анафема вышедшая, якобы, из наших уст, значения для всей Церкви не имеет. Само слово провозглашение (анафемы) тоже неуместно и звучит безграмотно. Провозглашать можно кому-нибудь, определенному лицу или группе лиц, но таковые нашим Собором указаны не были, поэтому фактически и не было никакого провозглашения анафемы.

Мы сами себя (слава Богу, не все), с этой анафемой посадили в лужу, оскандалились. Но писать об этом открыто, было невозможно. Поэтому моим объяснением анафемы, я постарался свести ее ошибку на нет. Надо было сохранить лицо нашей Церкви.

Браться же за анафему не по нашим силам, что мы и сами доказали, пустив анафему по ветру. Этим смутили тех, которые отнесли её к патриарху Афинагору, не понимая, что на такой акт мы не имеем никакого права».

Учитывая эти разъяснения, думаю, читателю стало ясно, почему я не считаю возможным относиться всерьез к рассуждениям о «соборном осуждении ереси экуменизма в 1983 г.», которое будто бы обладает для всех православных обязательной силой.

К слову, сам текст анафематизма вызывает много вопросов. Возьмем, к примеру, его первые слова: анафема провозглашается «нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделилась на ветви». А если человек верит в «теорию ветвей», но при этом не «нападает на Церковь Христову», то все нормально? Его анафема не касается? И что вообще это означает в данном контексте: нападать на Церковь Христову? Как отличить экумениста, который еще не нападает на Церковь Христову от экумениста, который уже напал на нее? Вообще-то ереси осуждались независимо от того, нападают ли их последователи на Церковь Христову или нет.

Затем говорится, что анафема провозглашена тем, кто «не различают истинного священства и таинств Церкви от еретических». Это что означает? Святитель Тарасий Константинопольский, который убедил VII Вселенский собор принимать даже рукоположенных еретиками-иконоборцами без перерукоположения под тем предлогом, что их «хиротония от Бога», он различал или не различал «таинств Церкви от еретических»? Впрочем, в тексте анафематизма осуждаются те, кто «не различают истиннаго священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения». То есть, получается, тех, кто не различает «истиннаго священства и таинств Церкви от еретических» эта анафема не касается, если они при этом не учат, что «крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения»? И таких вопросов по тексту много (неудивительно, что они возникли и у архиереев РПЦЗ). Этот невнятный текст сильно уступает по четкости формулировок тем фрагментам соборно принятого в 2000 г. текста об инославии, которые я привел выше.

Признание таинств еретиков

Итак, после соборного осуждения нашей Церковью того, что святые отцы называли главным заблуждением экуменизма, возникает вопрос: а в чем же состоит сейчас так называемая ересь экуменизма, которую будто бы гласно и принародно исповедует наш патриарх и на основании чего следует, как нас убеждают, прекратить его поминовение?

Некоторые говорят, что, якобы, ересь экуменизма теперь состоит в признании таинств еретиков! Вообще вся эта тема с тем, что будто бы всегда в Православии не признавались таинства еретиков, а злобные экуменисты сейчас впервые начали признавать их таинства, пошла, кажется, от греков. По крайней мере одним из первых эту идею проводил прот. Феодор Зисис. Он приводил цитаты из святых, которые не признавали таинства еретиков. Но, будучи профессором, он обязан был знать — и упомянуть - о том, что при этом с древности были известны святые, которые признавали действенность таинств еретиков. Об этом, например, вполне четко говорил блаженный Августин[9] и некоторые другие западные святые, об этом говорили византийские святые (свт. Тарасия я уже упоминал). То, что об этом говорили многие русские святые, прот. Феодор мог и не знать, но про то, что были соборные решения его же Церкви на сей счет, он знать обязан.

Приведу уже цитировавшееся выше Послание Восточных Патриархов 1723 г.: «мы почитаем крайне ложным и нечистым то учение, будто бы несовершенством веры нарушается целость и совершенство таинства. Ибо еретики, которых принимает Церковь, когда они отрекаются от своей ереси и присоединяются ко Вселенской Церкви, получили Крещение совершенное, хотя имели веру несовершенную".

А вот еще одна цитата из Послания Святейшего Правительствующего Российского Синода ко Вселенской Патриархии от 25 февраля 1903 г.: «Мы верим искренности веры их (католиков и протестантов) в Пресвятую и Живоначальную Троицу и потому принимаем крещение тех и других. Мы чтим апостольское преемство латинской иерархии и приходящих к нашей Церкви клириков их принимаем в сущем их сане (подобно тому как принимаем армян, коптов, несториан и других, не утративших апостольского преемства)».

Я прекрасно знаю святых, которые учили, что у еретиков нет таинств. И мне их точка зрения ближе. Но ни один из этих святых не называл противоположное мнение ересью. Священномученики Иларион (Троицкий) и Онуфрий (Гагалюк), равно как и преподобный Иустин (Попович), когда писали о непризнании таинств еретиков, прекрасно знали, что в это же время в их же Церкви проповедуются и противоположные взгляды. И, зная это, они не называли тех, кто думает иначе, еретиками, не отлагались от них и не прекращали их поминовение. Значит, это с их точки зрения не является той ересью, из-за которой можно по 15 правилу Двукратного собора прекращать поминовение. Следуя этим святым, и мы должны продолжать поминовение, как они продолжали.

Собственно, кроме темы про таинства больше ничего внятного и похожего на какую-то мысль в связи с попытками объяснить «ересь экуменизма» мне встречать не удавалось. Нередко еще определяют «ересь экуменизма» как совместные молитвы, но это уже совсем несерьезно. Все многочисленные соборы, которые были в нашей Церкви, рассматривая этот вопрос, каждый раз относили совместные молитвы к сфере канонов, а не догматов. Поэтому есть много канонов, запрещающих совместные молитвы, но даже в самом подробном перечне ересей, как, например, «О ста ересях вкратце» прп. Иоанна Дамаскина, мы не найдем упоминания совместных молитв как ереси. А поскольку это не относится к догматике, то и не может быть ересью, никогда не осуждалось в качестве таковой ни соборами ни отцами, и, соответственно, не может относиться к оговорке 15 правила.

Подводя итог, нужно признать, что сейчас нет догматических оснований прекращать поминовение патриарха и, соответственно, те, кто это сделали, поступили опрометчиво и ошибочно.

Еще раз. Когда вам кто-то говорит: пора прекращать поминать патриарха в соответствии с 15-м правилом Двукратного собора, вы должны потребовать от него, чтобы он, во-первых, привел решения соборов и/или святых отцов, которые четко формулируют инкриминируемое учение и прямо называют его ересью, а во-вторых, привел выдержки из официально принятых документов нашей Церкви или публичных высказываний нашего патриарха, произносимых сейчас, в которых находится явным образом выраженное данное учение. Если ваш собеседник оказывается не в состоянии привести то и другое, а вместо этого пичкает вас эмоциональными высказываниями и не относящимися к делу цитатами, то знайте, что перед вами пустобрех, причем опасный, потому что зовет он в раскол, сиречь, в погибель.

Особенно хотел бы сказать по поводу поступка вл. Лонгина Банченского. Очень жаль, что у нас архиереи либо совсем молчат, либо, если уж начинают критиковать, то сразу «уходят в отрыв», как было с бывшим епископом Диомидом, а теперь случилось с епископом Лонгином. Жаль, что у нас нет такой трезвой позиции, царского пути, какой показали греческие архиереи Кипрской и Элладской Церквей, которые свободно и прямо критикуют документы предстоящего собора (а ранее критиковали другие проявления экуменизма), при этом не прекращая поминовения и не уходя «в отрыв» каким-либо другим способом.

Недавно было опубликовано заявление архиереев Русской Зарубежной Церкви относительно документов на предстоящий всеправославный собор. Отрадно видеть свободное выражение ими своей позиции, но жаль, что в текст вкрались досадные ошибки, на которые уже указали в сети.

Предсоборная псевдособорность

31 марта 2016 года по приглашению организаторов мне довелось посетить мероприятие, которое называлось «общественные предсоборные слушания на тему «Планируемый Всеправославный Собор на Крите и Гаванская декларация 2016 года: ЗА и ПРОТИВ»». Поделюсь некоторыми наблюдениями. Сразу оговорюсь: я не знаю всей закулисной кухни и всех раскладов между организаторами этого мероприятия, поэтому не могу судить, кто в чем виноват, а кто не виноват. Я просто расскажу, что видел там и какие системные проблемы заметил.

Начну с мелочи — мероприятие называлось «Планируемый Всеправославный Собор на Крите и Гаванская декларация 2016 года: ЗА и ПРОТИВ», однако все докладчики (включая меня) были подобраны из числа тех, кто против. Никого, кто был бы «за», приглашено не было. Может, и не надо их приглашать и их позицию озвучивать, но зачем тогда так называть мероприятие? Получается какое-то лукавство даже в таких мелочах.

Когда «слушания» начались, оказалось, что если кто-то из докладчиков пытался озвучивать мысли, хотя бы немного не вписывающиеся в схему «нас предали, патриарх-еретик и т.п.», то часть собравшихся начинала поднимать вой и галдеж, перекрикивая, оскорбляя выступающего и прерывая его. Для меня это был очень характерный знак. Эти слушания позиционировались как «проявление принципа соборности в Церкви», но мероприятия, на которых ход дискуссии определяет то, кто громче проорет и беспардоннее перебьет другого, никакого отношения к соборности не имеют. Хочу подчеркнуть — организаторы и ведущие мероприятия со своей стороны, как могли, призывали публику к порядку, так что это не в их огород камень. Это, видимо, просто системная проблема такого рода собраний, которая неизбежно возникает когда различного рода миряне-активисты пытаются собой подменить Церковь и ее иерархию.

Еще один примечательный момент. Было включение по скайпу из Греции. Священник Матей Вулканеску говорил, а прот. Анатолий Чибрик, который, как оказалось, уже много лет не поминает патриарха, осуществлял перевод, а также задавал вопросы. И вопросы были так подобраны и перевод был таков, что из выступления о. Матея складывалось впечатление, что он призывает нас чуть ли не сейчас же прекратить поминовение патриарха Кирилла. Мне это показалось странным, учитывая то, что сам о. Матей продолжает поминать свое священноначалие. Уже после слушаний я лично списался с о. Матеем, чтобы уточнить его позицию и он заверил меня, что вовсе не считает, что сейчас нужно прекращать поминовение патриарха, и если его выступление представили в таком свете, то он не согласен с этим и недоволен этим. Проблема таких слушаний в том, что собравшиеся фактически оказываются беззащитны от подобного рода манипуляций.

Наконец, самое главное. Еще до начала мероприятия я взял лежащие на столе ведущих листки с текстом, который назывался «проект заявления». Поняв, что его собираются принять на этих слушаниях, я взял себе один экземпляр, ознакомился с ним и сделал некоторые пометки. Когда мне дали слово, то я, помимо прочего, озвучил два замечания к тексту (хотя у меня их было больше). Первое замечание касалось того, что хотя в первом абзаце текст позиционируется как созданный для того, чтобы «возвысить голос за единство Церкви и против возможного раскола», почему-то во всем документе ни разу не упоминается душепагубность греха раскола. Я процитировал слова св. Игнатия Богоносца: «Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божьего», а также свт. Игнатия (Брянчанинова), который грех раскола указывал как стоящий в одном ряду с грехом ереси. Я предложил включить эти святоотеческие предупреждения в текст проекта.

Второе замечание — я выразил несогласие подспудно выражаемой в документе идее заменить богоустановленное иерархическое устройство Церкви на демократические начала, когда «соборным разумом Церкви, единственно способным сопоставить принимаемые решения со Святоотеческим учением» провозглашаются «Общественные Слушания, с приглашением не только православных мирян, но также клириков», а архиереям отводится роль молчаливых и покорных соглашателей, утверждающих решения таких «слушаний». Все это на протестантский манер ниспровергает установленную в Церкви еще со времен апостолов иерархию и порядок.

Как вы, наверное, уже догадались, мой голос не был учтен, мои замечания были проигнорированы, более того — когда на ресурсе «Вестник верных» выложили запись моего выступления на слушаниях, оказалось, что из него вырезали мое предложение и цитаты из святых отцов о грехе раскола![10]

А когда я сравнил принесенную мною со слушаний копию «проекта заключения» с тем текстом, который был опубликован позднее в интернете как уже «принятый за основу общественными слушаниями 31.03.2016», то я — угадайте! - не нашел НИКАКИХ ОТЛИЧИЙ. То есть, не только мои замечания были проигнорированы, этот текст вообще, кажется, не обсуждался подробно по абзацам на слушаниях, и в него не вносили ничьи правки.

Итак, вы поняли, как работает эта «соборность», этот «соборный разум Церкви»? Один или, может быть, два человека написали текст, затем собрали конференцию, которую назвали «предсоборными слушаниями», затем без какого-либо обсуждения и даже при сознательном игнорировании высказанных в адрес текста замечаний опубликовали в интернете свой изначальный текст как якобы заявление, выработанное «предсоборными слушаниями». Вот так, «легким движением руки» авторский текст превратился в «глас народа» и продукт «соборного разума Церкви».

Сложно придумать что-то более профанирующее понятие «соборность» чем вот эти махинации. Я не знаю, кто написал этот странный текст и кто придумал эту схему. Не знаю, насколько к ней причастны организаторы, - может быть, кто-то из них сам пал жертвой этой махинации. Но вот что я точно знаю, - что это самая гнусная и лукавая попытка манипулировать Церковью, навязывая ей свои авторские тексты в качестве «продукта соборного разума». И притом это делают люди, которые возмущаются тем, что на архиерейском соборе формально принимаются документы, уже заранее подготовленные. А вот это чем лучше-то? У вас разве по-другому?

С теми, кто так действует, мне не по пути. Что касается самого текста, то в нем немало странностей и вздорностей, но их я разберу как-нибудь в другой раз, если будет время, а то моя статья и без того получается длинной.

Игра в двусмысленность

Допускаю, что некоторые люди будут кивать на этот мой текст и говорить: ну вот, о. Георгий показал, что оснований для прекращения поминовения нет, ересь, осужденная соборами и святыми, не проповедуется, так что все хорошо, беспокоиться не о чем.

Увы, не все хорошо, и вещи, вызывающие мое беспокойство и даже сильное недовольство, есть. Взять, например, «гаванскую декларацию». Киприан Шахбазян и Александр Люлька показали, что почти все смущающие моменты в ней можно толковать двояко. Например, слова «мы молимся» можно толковать как совместную молитву (и в таком случае это нарушение канонов), можно толковать как то, что каждый сам по себе отдельно помолился, но об одном и том же, а можно толковать и как то, что это просто оборот речи, а никакой реальной молитвы вообще не было - ни совместной, ни отдельной. Хочешь — понимай так, хочешь — понимай эдак.

И это касается не только гаванской декларации. Возьмем, например, уже цитированный мною документ об отношении к инославию, принятый в 2000 г. В нем много замечательных пассажей, фактическое осуждение экуменизма — того, что осуждали под этим именем святые. Но в этой бочке меда есть ложка дегтя в виде слов о том, что отделившиеся от Православной Церкви сообщества сохраняют с ней какое-то «неполное общение», а также какую-то благодать.

Написано так, что непонятно, что конкретно имеется в виду. Общение в чем? Дипломатическое общение? Но оно у нас есть со всеми, даже и с нехристианами. Общение в Евхаристии? Но его фактически нет. Какое-то мистическое общение? Но тогда это противоречит другим местам того же документа, сказанным против теории «невидимой Церкви». В общем, как хочешь, так и понимай.

То же самое насчет благодати. Наши символические книги говорят о двух видах благодати — призывающей и спасающей. Первая действует во всем мире, вторая — только в Православной Церкви. Глядя в обсуждаемый текст, мы должны сами гадать, о чем идет речь. Мы можем понимать, что авторы документа имеют в виду призывающую благодать, и в таком случае ереси в тексте нет. А можем понимать, что они имеют в виду спасающую благодать, и тогда текст еретический.

И это не единичный случай. Возьмите другие документы, в которых затрагивались бы острые вопросы — и вы найдете еще примеры.

Такая двусмысленность отнюдь не следствие недосмотра или недопонимания авторов текстов. Она внесена сознательно. Я лично знаю, что, по крайней мере, некоторые из людей, причастных к составлению церковных документов, в неофициальных беседах прямо говорили: текст надо формулировать так, чтобы в разных ситуациях его можно было по-разному истолковать. То есть (это я уже от себя поясняю), когда мы говорим с какими-нибудь замшелыми ортодоксами, мы его истолкуем так, а когда мы говорим с нашими «западными партнерами», мы его истолкуем иначе. То же самое, когда, например, документ касается какого-нибудь вопроса, по которому есть полярные мнения среди современных православных. Эта двусмысленность создается специально, для того, чтобы оставлять «свободу маневра» и при этом не давать оснований для обвинения в ереси (или для обвинения в том, что поддержали ту «партию», а не эту).

Я считаю этот подход глубоко порочным и категорически неприемлемым для церковных документов. Смысл церковных документов, особенно касающихся вероучительной области, состоит в том, чтобы устранять двусмысленность, вносить ясность, а не увеличивать неясность. Если авторы текста не находят в себе решимости сформулировать четко и определенно учение Церкви по тому или иному острому вопросу, то лучше вообще не писать никакого документа, чем заниматься игрой в двусмысленность. Эту практику необходимо прекращать, и мне претит мысль о том, что моя позиция может выглядеть как то, что я подыгрываю этой позорной практике.

То, что в официальных документах нашей Цекрви не встречается четко выраженная ересь из числа осужденных соборами и св. отцами, вовсе не означает, что нужно и дальше терпеть такое положение вещей, когда сознательно вносимые двусмысленности провоцируют соблазны и смущения среди верующих. И мне кажется, что было бы хорошо, если бы верующие, имеющие для того достаточную подготовку, обращали внимание как при анализе новых церковных документов, так и сравнительно «старых»: не закрались ли там те самые двусмысленности. И если закрались, то наши архиерейские соборы должны внести соответствующие правки в уже принятые ранее тексты, дабы устранить двусмысленные или противоречивые формулировки.

На самом деле много хорошего происходит. В том числе и на уровне документов. Не только осуждение ложных теорий, связанных с экуменизмом в 2000 г., но и подтверждение запрета на совместные молитвы в 2008 г., недавнее прославление свт. Серафима (Соболева), осуждение осиповских лжеучений и др. Но, к сожалению, есть и проблемы. Ни одна из них не является непреодолимой и надеюсь, что со временем они будут преодолены.

Закончу словами святого Иоанна Кронштадтского: «Достигай, человек, единства: всячески бегай духовного разделения... Единение — Бог. Разделение — диавол. Разделение церквей — дело диавола; ереси, расколы — дело диавола».

[1] Несколько фактов: В Послании Вселенской Патриархии Святейшему Правительствующему Российскому Синоду от 12 июня 1902 года выражалось желание «спросить мнения... относительно настоящего и будущего отношений наших к двум великим ветвям христианства — западной и протестантской Церквам». В ответном Послании Святейшего Правительствующего Российского Синода ко Вселенской Патриархии от 25 февраля 1903 года также употреблялась фраза про католицизм и протестантизм как про «два великих разветвления христианства» и добавлялось пожелание «простереть нашу любовь» и на «древние христианские общины: [такие как] несториане, армяне, копты и пр., отделившиеся много веков от Церкви, но не потерявшие ни церковного устройства, ни иерархии». При этом в обоих документах подчеркивается, что настоящая единая, святая, соборная и апостольская Церковь только одна — это Православная Церковь. Соответственно, все вышеупомянутые наименования употреблялись условно.

В 1912 г. Святейший Синод утвердил устав деятельности «Общества ревнителей сближения Англиканской Церкви с Православной». А в рамках Поместного Собора 1917-1918 годов действовал «Отдел единства христианских Церквей». Чтобы не казалось, что это свойственно только началу ХХ века, добавим цитату из канонических ответов епископа Иоанна Китрского (начало XIII века): «ничто не препятствует погребать греков у латинян и латинян у греков, потому что и их молитва христианская».

[2] Записки об экуменизме, 45.

[3] Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении? Доклад на Московском Всеправославном совещании 1948 года.

[4] Например, приводят слова из открытого письма священника Джона Шоу: “Существовала ли “великая и святая анафема 1983 года”? – Нет... я имею прямые сведения о том, как было дело, от двух епископов, принимавших участие в Соборе. Что же произошло тогда? Один из епископов, выступавших на Соборе, сказал между прочим, что чинопоследование в Неделю Православия необходимо видоизменить, включив “экуменистов и модернистов”. Голосовали ли епископы по этому поводу? Нет. Была ли дискуссия по этому вопросу? Нет. Тогда как же это попало в Деяния Собора? – Потому что Епископ Григорий (Граббе), будучи секретарем Синода, вписал это в Деяния по своей собственной инициативе”. Находящийся ныне в расколе протоиерей Олег Миронов, ранее бывший в РПЦЗ, пишет: «Я слышал от вл. Лавра, что эту анафему еп. Григорий приписал к протоколам своей рукой, когда все епископы разъехались. Арх. Лазарь на собрании в Воронеже в сентябре 2001 г. (присутствовало человек 80) утверждал, что её не было и что протоколы он видел сам» (http://lackmann.livejournal.com/17118.html).

[5] http://kirillov-v-y.livejournal.com/34231.html

[6] «Православная Русь», № 10, 1984.

[7] «Православная Русь», № 1, 1987.

[8] В своем официальном разъяснении архиеп. Антоний говорил: «Право осуждения ложных учений и предания еретиков анафеме во вселенском значении принадлежит Всеправославным, Вселенским Соборам... Но т. к. на территории каждой поместной православной Церкви, в наше время их четырнадцать, могут возникать и теперь ложные учения, смущающие паству, то долг Епископата данной Церкви соборно утвердить факт о том, что такое-то учение противоречит истине Христовой... Власть судить и право учительства Епископата одной из поместных православных Церквей распространяется исключительно на вверенную ему паству, на верующих его Церкви. Каждая из 14-ти Церквей, в лице своего Епископата и пастырей должна блюсти порядок в своих границах, не имея никакого права вмешиваться в жизнь других Церквей и тем более выносить официальное соборное решение о пастырях и пастве их. Итак, согласно канонам, Епископат Русской Зарубежной Церкви, видя, что некоторые из его паствы чрезмерно увлекаются современным экуменизмом и, считая его ересью, ниспровергающей догмат о «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви», нашел нужным предупредить паству об опасности».

[9] Например, слова блаженного Августина из сочинения "О различных вопросах к Симплициану": "Пример Саула противостоит некоторым гордым еретикам, отрицающим, что нечто благое из даров Святого Духа может быть дано тем, кто не принадлежат к уделу святых, когда говорим мы этим еретикам, что подобные люди могут имеет таинство крещения, которое, когда приходят они к кафолической Церкви, никоим образом не следует в них порицать или преподавать его им, как будто они его не имеют".

[10] Пригласивший меня на слушания В.П. Семенко в личном разговоре уверил, что не имеет отношения к этой «отцензурированной» версии моего выступления и пообещал выложить полный вариант видеозаписи. 

 

 

Автор: иерей Георгий Максимов

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Defender
Defender(1 год 8 месяцев)(00:45:41 / 18-04-2016)

Вот, что хотите со мною делайте но, я половины не понял,а 

 по сему до конца не дочитал... Я лучше теорию квантовой электроники, в памяти освежу, тут я лучше всё понимаю.

Аватар пользователя AK67
AK67(2 года 5 месяцев)(09:20:28 / 18-04-2016)

Там всё просто - есть те кто за антихриста и чипирование И те кто против laugh

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(11:28:41 / 18-04-2016)

Квантовая электроника и борьба с экуменизмом - это одно и тоже только разная терминология..

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 7 месяцев)(03:44:14 / 18-04-2016)

В современном мире большой дефицит того, что раньше называлось послушание. От этого все беды и разделения.

Аватар пользователя Danko's Flaming Heart
Danko's Flaming...(1 год 11 месяцев)(04:32:24 / 18-04-2016)

Ведь уже давно сложилась традиция именовать еретиков христианами, а их сообщества — церквами, не полагая их настоящей Церковью или истинными христианами, а условно, как часть их самоназвания.

На этом завершил сие чтиво, спасибо.

Комментарий администрации:  
*** Нацистский прихвостень ***
Аватар пользователя Anisiya
Anisiya(2 года 10 месяцев)(05:05:08 / 18-04-2016)

Здесь большинство не поймёт этих срачей, что вы, святые отцы, устраиваете. Я человек православный - и то ни черта не поняла. Вы б заканчивали свои простыни катать, может, тогда народу попонятнее стало, чего вы там делите.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(09:02:03 / 18-04-2016)

Да простому народу как раз отлично понятно, что делят "святые" отцы-молодцы. Все как обычно, - делят о не между собой власть и делянки с которых планируют стричь капусту.

Аватар пользователя michael
michael(5 лет 9 месяцев)(06:20:00 / 18-04-2016)

Нормальный текст, непонятно, почему не нравится. Проблема отношения к совместному меморандуму Папы и Патриарха есть, и затрагивает она не только православных. Автор вполне понятно и логично обосновал свою точку зрения. Про двусмысленности в церковных документах и откуда они берутся тоже интересно.

Аватар пользователя Sarich
Sarich(2 года 5 месяцев)(06:29:24 / 18-04-2016)

Жаба душит, что Кирила игнорить начали. Значит есть за что. Православный решивший отведать Западной демократии закончит как все наевшиеся. Встанет на четвереньки....

Кирилл однозначно еретик. Подменяющий православную веру религиозной демократией.

А текст действительно сокращать во много раз надо, явно исписано для наведения тени на плетень.

Комментарий администрации:  
*** Распространяет ссылки на сектантские материалы, признанные экстремисткими по суду ***
Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(07:31:50 / 18-04-2016)

игнорить начали. Значит есть за что

Логика? Не, не знаю...

Кирилл однозначно еретик. 

Презумпция невиновности? Не, не знаю...

 

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(06:47:57 / 18-04-2016)

«Если какой-нибудь <...> дерзнет отступить от общения со своим патриархом, и не будет возносить имя его, по определенному и  установленному чину <...> но, прежде Соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол, ─ таковому святой Собор определил быть совершенно чуждым всякого священства» - стеснсняюсь спросить, при чем здесь...  Собор множества Предстоятелей Православных церквей на острове Крит и совместная декларация на острове Куба с одним из представителей множества сообществ инослпвных, которые там. И потом, оговорка - лазейка:

«Отделяющиеся от общения <...> ради некой ереси [там], осужденной святыми Соборами или Отцами [здесь], когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным».

... не канает. А потому, проблемы нет - созывается здесь Собор РПЦ (МП) и выносится здесь по поводу действий глаголемого епископа, соборное решение. А РПЦз, там как фанера над протестантским Парижем - низэнько, низэнько так мимо пролетает.

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Kotyra
Kotyra(4 года 1 месяц)(07:05:03 / 18-04-2016)

техническая  справка  по теме  от КОБ

Крещение Руси  привело междоусобице  и  войнам поместных  князей. Эти  войны  замаскировали  под  якобы  татаро-монгольское  иго  (которого  по  факту  не  было).

Христианство  принесло  на  Русь  смуты  и  революции,  в  том  числе  1917  года. 

Христианство  в  основе имеет концепцию  толпоэлитаризма  и  рабского подчинения  и  непротивления  паствы.

Новый  Завет написан  (дописан)  для  паствы 

Старый  Завет  написан  (дописан)  для "офицерского"  состава.

Коран  не  имеет концепции, суры  расположены  калейдоскопично,  что  затрудняет  восприятие.

В Европе  строится неправильный  Ислам (ИГИЛ).  В  дальнейшем Ираном заменится  на  правильный Ислам (светский).

и  т. д.

информация  взята из семинаров Пякина  В.В.

например  тут

https://youtu.be/u_SQc1HRozM?t=5918

https://youtu.be/u_SQc1HRozM?t=2475

https://youtu.be/u_SQc1HRozM?t=2842

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(07:24:51 / 18-04-2016)

КОБ - антироссийский проект западных спецслужб. 

Доказать?

Хотя, о чём это я? Ведь истинному приверженцу КОБ не нужны доказательства, аргументы, документы, свидетельства. Настоящий кобовец верит наслово. Правда не всем, а только другому кобовцу. 

Это ярко видно из Вами приведённых "неоспоримых исторических фактов" , которые, конечно же, не  требуют доказательств, а принимаются на веру сразу, прочно и безоговорочно каждым честным и ответственным патриотом России кобовцем.

Аватар пользователя Sarich
Sarich(2 года 5 месяцев)(07:47:31 / 18-04-2016)

Так и ты ничего не доказал ))) Потому и требуешь доказательств, словно все твои действия при свечах творятся ))) Слаб человек, вечно до Бога метит. )))

Комментарий администрации:  
*** Распространяет ссылки на сектантские материалы, признанные экстремисткими по суду ***
Аватар пользователя Kotyra
Kotyra(4 года 1 месяц)(07:57:13 / 18-04-2016)

КОБ - антироссийский проект западных спецслужб. 

Доказать?

АГА

мой  ход

https://youtu.be/KMDyuugd_Q8?t=1377

в  этом  видео разъясняется, почему  США  решила сменить президента Медведева (отказ  от  второго срока  президентства) и  вернула  премьер-министра Путина 

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(09:03:49 / 18-04-2016)

Ссылки на видео? Не, увольте.

АГА

Я с телефона, поэтому кратко. Начну с конца. 

Доказать что- то кому-то и предъявить доказательства - вещи очень далёкие друг от друга. 

Что именно для Вас может являться доказательством - я не могу знать, только догадываться.

Поэтому пока могу предложить кратенькую логическую цепочку:

- Россия стала тем, что она есть благодаря наличию в народе на протяжении многих веков Православной веры, благодаря ей.

- Мировозрение, мировосприятие, формируемое в народе благодаря Церкви и Православной вере является сплачивающей основой, фундаментом, скрепой, благодаря которым мы не побеждённый врагами, крепкий народ, на протяжении веков и до сих пор;

- Как можно погубить Россию, русский дух, если напрямую не получается? Ответ очевиден - разрушить фундамент, ослабить связующий цемент - Церковь и Православие

- Как это удобно сделать врагам России? Резко и сразу - не получится, грубое действие вызовет отторжение. Отравлять организм незаметно и постепенно - через дискредитацию, очернение, принижение достоинства, унижение исторической роли самой Православной Церкви и её иерархов и простых клириков. Через прямой обман, передёргивания, сокрытие полноты информации внести сомнения и раскол в души русских людей. Прикрыть эту деятельность привлекательной идеологической пенкой. Создать "авторитетный" источник новых "откровений"

- В КОБ всё это есть. И  целый генерал, как авторитет, и нападки на клириков Церкви и дискредитация Христианства и ложь с передёргиваниями и новояз и подмена базовых значений слов на другие, "свои" (как примета, свидетельствующая о манипуляции сознанием адептов).

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(09:16:37 / 18-04-2016)

Это не доказательство, это набор бездоказательных утверждений и лозунгов с бгоневичка. 

- Россия стала тем, что она есть благодаря наличию в народе на протяжении многих веков Православной веры, благодаря ей.

А эта "аксиома" на которой и построено все т.н. "доказательство", - вообще дичь дичайшая. 

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(09:53:05 / 18-04-2016)

Хомо, это конечно не доказательство. Да я и не стремился что-то там доказать, просто слегонца стебался.

Бездоказательно утверждая антирусскую природу КОБ, я лишь хотел привлечь внимание к качеству и наличию ( а в реальности отсутствию) доказательной базы в измышлениях генерала Петрова.

Если чел "ведётся" на словоблудие одного рода (учение Петрова), почему ему не "повестись" на словоблудие другого рода ( учение Йоргена о заказном антироссийском характере КОБ)?  Ведь ни там ни тут нет доказательств. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(00:40:09 / 20-04-2016)

Таким образом вы признаете, что "Бездоказательно утверждая антирусскую природу КОБ" вы всего лишь лжёте.

Далее: утверждая, что 'КОБ- это учение Петрова" вы опять лжёте и клевещите на умершего человека. Ибо Петров никогда не был автором КОБ, и никогда этого не утверждал.

В третьих, вы, даже не читали КОБ, ибо прочитавший хотя бы несколько вводных страниц, никогда в жизни не станет утверждать дичь дичайшую про наличие у КОБ единоличного автора.

Итого: Вы лжец, и охмуряло, маскирующийся под православного праведника. Жиденок.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(10:15:28 / 20-04-2016)

Homo, повежливей, или мы с вами расстанемся в этом блоге.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(15:50:10 / 20-04-2016)

Напрасные угрозы. Я предельно вежлив и на "вы" к собеседнику.

Я исхожу из физических фактов. Если у человека одна нога короче другой, то он хромой

Если человек лжет в четырех предложениях их пяти, то он безусловно - лжец.

Если человек применяет еврейские способы спора, то он безусловно, ментально - еврей.

Иных терминов в русском языке непредусмотрено.

Если же вы хотите какой-то особенной толерантности, то опубликуйте список толерантных терминов разрешенных к употреблению в вашем блоге. И будет всем щастье и благорастворение воздухов.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(20:22:24 / 20-04-2016)

Вполне похвальна ваша, Хомо,  горячая реакция на ложь (ложь в вашем понимании).
 
А что же именно в вашем понимании является ложью?
Исходя из  вашего сообщения:

Таким образом вы признаете, что "Бездоказательно утверждая антирусскую природу КОБ" вы всего лишь лжёте.

можно ли сделать вывод, что для вас, Хомо, все, кто бездоказательно утверждают нечто - лжецы?

Если это так, то вам, как честному и последовательному человеку придётся признать и генерала Петрова лжецом и саму Концепцию ложью. 
Если хотите, могу процитировать некоторые вещи из высказываний Петрова или из самой КОБ, истинность которых вы:

 - либо докажете,
 -  либо, не сумев доказать, также эмоционально, как в отношении ко мне,  признаете лживыми.

По второму пункту. Ну, это вы докапываетесь,  пытаясь понять фразу буквально, вне контекста. Генерал Петров настолько на слуху и на виду (буквально - на виду, в многочисленных видеолекциях), является мощным пропагандистом КОБ, что я счёл возможным поставить знак равенства между КОБ и лекциями Петрова, примерно как  можно было бы (с некоторой натяжкой) поставить рядом с Евангелием от Марка или Луки, или с учением апостола Павла само христианство. 
Да, конечно признаЮ, что Петров может не являться автором КОБ.

По третьему пункту. Конечно, я не читал всю КОБ ("более 350 работ, из которых порядка 100 – это тома по 300-500 с".)  Как и не прослушал всех лекций Петрова. Для того, чтоб сложилось об этом учении своё мнение, мне хватило того немного, что попалось на глаза. Для того, чтоб понять, что суп прокис, нет необходимости съедать всё кастрюлю, достаточно пары ложек. 
Надеюсь, что из моих объяснений по второму пункту и из контекста нашей с Котярой беседы вполне понятно, что не было необходимости уточнять истинное авторство КОБ. (Кстати, что это за автор такой " авторский коллектив под названием «Внутренний Предиктор СССР»? Не из ЦРУ?)    

Про контекст беседы с Котярой. Как это называется по-русски (а жидята русский знают плохо), когда одним  сомнительным утверждением пытаются обратить внимание на сомнительность другого

Кстати, к Котяре и к содержанию его поста ( https://aftershock.news/?q=comment/2529532#comment-2529532 ) претензий во лжи нет? А если Котяра не докажет истинность им написанного, то как должен поступить искренний и последовательный борец против лжи в вашем лице?
Хотя, при чём тут Котяра, ведь он ссылается на лекции Пякина. А Пякин ссылается на... Блиин, некому предъявить то, оказывается. И спросить то не с кого. Вот незадача, утверждение есть, а автора нет. Или опять в авторах -  "внутренний пердикт" числится? 

Кстати про авторство,  у утверждения, что КОБ - антирусский проект западных спецслужб, есть автор. Это я. Это мой личный вывод (нигде не встречал такого мнения). Возникло, отчасти, как в пику, мнению кобовцев о так называемом "библейском проекте".

А по вашему "итого":  ну что тут сказать... удивлён.

ПыСы. Не расскажете, все или только некоторые книги по КОБ попали в  Федеральный список экстремистских материалов?

http://minjust.ru/node/41957?field_extremist_content_value=&page=14

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(12:28:16 / 21-04-2016)

Отонокак!

Гражданин с ходу  применяет чисто жидовский прием соскока с темы, - пишет пространную лжефилософскую  простыню ни а чем на тему "Что есть ложь", надеясь утопить в этом барахле простой факт, -  он лжец. Давай, - до свидания. Гы

Насчет "списков", - вы не переживайте так, гражданин еврей. Опять таки, никаких секретов нет, и вся эпопея с "экспертизой", "судом", и наложением "санкций" на одну книгу,  одним судьей, одного заштатного суда, подробнейшим образом изложена на сайтах КОБ. Если коротко, - да, определенные силы пытаются всячески дискредитировать и запретить изучение КОБ.  Просто в силу того , что КОБ, помимо прочего прекрасно раскрывает роль жидовства в планетарной истории. Гы ;-) С одной книгой у них это получилось. Немного неприятно. Но так как КОБ содержит множество книг и материалов, то на этом у жидков дело и заглохло. В целом в этой истории. - запрещалы больше сами подставились, чем нанесли вреда КОБ. Впрочем это не мешает им все время использовать этот факт для очернения КОБ.

В целом же материалы КОБ прошли кучу всяких экспертиз и думские чтения, представлены руководителям как России, так и некоторых других стран (из тех кто захотел сам). Так что читатели могут не бояться - разжижжения мозгов материалы КОБ не вызывают, и экстремиста из них не сделают.

Так как Вы как раз придерживаетесь еврейских взглядов на жизнь, то Ваша ненависть к КОБ естественна и понятна, хотя вы её даже и не читали. Но читатели АШ должны знать кто тут присвоил себе  роль ыксперда, и наводит тень на идеологический плетень.

 

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(18:54:35 / 21-04-2016)

Вы, Хомо, не обидитесь, если я, исходя из опыта нашего общения, нарисую штришками портрет типичного адепта КОБ? Типичного потому, что ничего особенного в Вас я не заметил, всё по стандарту:
1. Переходит на личности - https://aftershock.news/?q=comment/2535693#comment-2535693 ;
2. Со своей стороны позволяет бездоказательные унизительные утверждения - https://aftershock.news/?q=comment/2529680#comment-2529680 , хотя  сам же  квалифицировал подобные, как ложные, когда они с другой стороны - https://aftershock.news/?q=comment/2535693#comment-2535693 (что оппонентам нельзя, то кобовцу можно!) ;
3. В затруднительных случаях обвиняет оппонента в неправильном ведении дискуссии  - в "еврейском способе спора" (что за способ такой?) - https://aftershock.news/?q=comment/2537411#comment-2537411 , в "жидовском приёме соскока" (тоже непонятная штука) - https://aftershock.news/?q=comment/2539758#comment-2539758 , в "еврейском взгляде на жизнь" ;
4. Вызов :

Если хотите, могу процитировать некоторые вещи из высказываний Петрова или из самой КОБ, истинность которых вы:

 - либо докажете,
 -  либо, не сумев доказать, также эмоционально, как в отношении ко мне,  признаете лживыми.

 

не принимает, сливается;

5. Пафосно надувает щёк, когда речь заходит о самом "Учении" - https://aftershock.news/?q=comment/2539758#comment-2539758 ;
6. Дискриминация по национальному признаку. Несогласных с КОБ считает евреями, не по матушке, так ментально. Похоже, что "еврей" -  для кобовца является ругательным, уничижающим словом.
(Про другое, заискивающее отношение кобовцев к евреям-иудеям будет ниже)
7. Нелюбовь и неуважение к русским православным священникам (на самом деле - ненависть к Православию, но тут Хомо не успел раскрыться) - https://aftershock.news/?q=comment/2529680#comment-2529680
8. Проблемы с аргументацией.

Итого: скукотища. Жаль потраченного времени.
Прощайте, Хомо 2.0
Игнор до вашей следующей, отапгрейженной  версии -  Хомо 3.0

Обещанное про заискивание кобовцев перед иудеями:
Вот кобовская  страничка - http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/partiinaya-deyatelnost/365---3 где, как я понял, пафосно рассказывается о следующем:
На еврейской презентации "Вавилонского Талмуда" кобовцы подсунули раввинам книги по КОБ. Взамен получили комплект Талмуда с иудейскими автографами, чему  очень обрадовались. Обрадовались, истолковав этот факт как милостивый жест по отношению к кобовскому учению.  И отсутствие в последующее время хоть какой-нибудь реакции от иудеев на книги КОБ они ничтоже сумняшеся тоже расценили как благосклонность иудейства к КОБ и компании. 
(Исходя из такой логики, если Хомо ничего не ответил мне на это моё сообщение - https://aftershock.news/?q=comment/2531170#comment-2531170 то это значит, что он со мной согласен.)
Т.е. одобрение иудеями в лице раввинов учения КОБ очень важно для кобовцев. По-моему это можно назвать заискиванием. Возможно, я предвзят, но это моё мнение.

Особенный изюм, это то, что и какими словами написано в тех книгах, что они подсунули раввинам, про древних евреев вообще и про сорокалетнее странствование  по пустыне в частности:

Время, освобождённое от труда <в синайском кочевом концлагере — лагере подготовки террористов>, естественно было использовано на совершенствование боевой и “политической” подготовки... ...Из Синайской пустыни через 40 лет вышла боевая машина, потерявшая рассудок...

 

Думаю, раввины заценили бы и про "синайский кочевой концлагерь" и про "народ - террорист, потерявший рассудок", если бы прочитали ( "Разгерметизация" Том 1 ).
Ещё оттуда же:
 

По отношению к внешнему миру иудейство выступало как сборище крайние безответственных перед другими народами <запредельно агрессивных> эгоистов, не знающих пощады. Чтобы эгоисты не перегрызли друг другу глотки, их надо было сковать рамками жесточайшей дисциплины

Грызущие друг другу глотки сборище безответственных эгоистов.

Да, конечно, кто ж его знает, может оно всё так и было.
Но дарить такое раввинам и ответное молчание рассматривать как проявление благосклонности...
 Это  не только бестактность, это что-то существеннее.
Кстати, тут ( https://aftershock.news/?q=comment/2331537#comment-2331537 ) есть мой разбор открытого письма генерала Петрова Святейшему  Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II . Там эта аляповидная самоуверенная бестактность так и сочится из строк.

На этом, пожалуй, остановлюсь.

ПыСы. Прошу прощения у уважаемого DarkUser за столь обильные словоизлияния не по основной теме поста.  Спасибо за терпение.  

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(16:19:02 / 22-04-2016)

Гы! Это просто израильский цирк на арене! "Дагагой" мой собеседник опять использует чисто жидовский прием перехода на обсуждение личных качеств оппонента, приплетая к делу и набрасывая все большее количество совершено не относящихся к делу ссылок, фактов и людей. :-) :-)

По своей еврейской привычке, надеясь заболтать тот главный факт, что он начал эту ветку с концептуальной лжи о КОБ, как о учении.

"Годной", главные факты остается фактами, -

а) вы не читали и не знаете КОБ, стало быть Ваши суждения о ней имеют нулевую и даже отрицательную ценность

б)вы представитель общности, чья паразитарная жизненная позиция вполне объективно в КОБ раскрывается. Стало быть являетесь обьективным врагом КОБ.

Так что вся ваша болтовня, - это лишь болтовня лица, напрямую заинтересованного в искажении и дискредитации КОБ, - не более того. 

Граждане! Вовремя используйте антипаразитарные средства!

 

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(09:58:17 / 18-04-2016)

- Россия стала тем, что она есть благодаря наличию в народе на протяжении многих веков Православной веры, благодаря ей.

 

Вы можете доказательно опровергнуть?

Аватар пользователя Скуратов
Скуратов(1 год 7 месяцев)(12:25:06 / 18-04-2016)

Запросто. Не вера избирает народ, но народ - веру. Вера народа приобретает черты народа. Где-то святые призывали к Крестовым походам - убивать арабов ради денег и тем потрафляли интересам народа, наши - молились о защитниках Родины от подобных крестоносцев.

А теперь докажите Вы, что православная вера, встав на сторону монархизма и феодализма против народа, приобрела в глазах этого народа особую харизму.

Комментарий администрации:  
*** Пиарщик протухшего тезиса "Путин, введи войска" ***
Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(13:31:29 / 18-04-2016)

Если Ваш текст разбить на тезисы, то каждый будет требовать обоснования и доказательств. 

Я вот, например, думаю, что не народ выбирает веру, ни вера выбирает народ, а Господь Бог видит, в каком народе может лучше сохраниться спасительное Слово. Которое, конечно, влияет на дальнейшее развитие народа и в историческом плане и в духовном.

Я, например, не считаю, что православная вера "встала против народа". Откуда такое мнение? Из чего оно у Вас сложилось? Не опровергает ли его сам православный народ своей верой, церквями, монастырями, часовенками, языком своим русским, в котором используется много слов и фраз из Ветхого и Нового Завета, из богослужебных книг, из церковного календаря, даже своими личными именами из Святцев.

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(00:45:49 / 20-04-2016)

Я смотрю Вас вообще попутало. Требуете свой бездоказательный бред доказательно опровергать!

Да Вас надо было в детстве бить учебником логики по голове. Глядишь бы человеком стали. Но нет, упустили, теперь только в следующей жизни.

 

Аватар пользователя Kotyra
Kotyra(4 года 1 месяц)(09:28:23 / 18-04-2016)

Новая религия, возникшая в условиях кризиса рабовладельческого строя и сформировавшаяся в феодальной Византии, прежде всего принесла с собой оправдание именем христианского бога социального неравенства, складывавшегося в древнерусском обществе IX — X веков в процессе вырождения первобытнообщинных отношений. Угнетатели нашли в ней оправдание своим действиям по закабалению бывших вольных общинников, а угнетенных она обязывала (под угрозой «кары господней», красочно описанной христианскими апологетами) мириться со своим подневольным состоянием, покорно переносить эксплуатацию и прочие тяготы жизни

 

 Трудящимся внушали, что выступление против социального неравенства преступно в политическом отношении и поэтому влечет за собой наказание в этой жизни, оно греховно, а следовательно, чревато возможностью потери шансов на спасение в загробном мире.

Такие внушения предпринимались во все века существования христианства в эксплуататорском обществе. Но особенно активизировались они в начале текущего столетия — незадолго до Великой Октябрьской социалистической революции, ликвидировавшей в нашей стране социальное неравенство.

важнейшие итоги христианизации Древней Руси — освящение феодальных отношений, создание русской православной церкви и образование монастырей. Они имели классово ограниченный, исторически преходящий характер и были прогрессивны в той мере и до тех пор, насколько и пока был прогрессивен феодальный строй.

Когда феодализм исторически изжил себя и стал тормозом общественного развития, превратились в анахронизм и феодальные институты — в том числе и возникшая в результате «крещения Руси» русская православная церковь со всеми ее учреждениями, среди которых монастыри занимали центральное место.

Выхватывание отдельных прогрессивных в прошлом аспектов деятельности церкви и ее подразделений и преподнесение их советским людям в качестве доказательства абсолютной прогрессивности всего процесса христианизации Древней Руси — грубейшее искажение истины. И опровергать его надо со всей решительностью, независимо от того, имеем ли мы дело с добросовестным заблуждением или сознательной фальсификацией.

 

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(10:02:01 / 18-04-2016)

Это всё всего лишь чьё-то личное мнение. Ваше?

Аватар пользователя Скуратов
Скуратов(1 год 7 месяцев)(12:18:24 / 18-04-2016)

Это всего лишь правда.

А с какой целью авторства допытываетесь? Что, Святую Инквизицию на Руси восстановили? в в ряды торквемадистов потянуло?

Комментарий администрации:  
*** Пиарщик протухшего тезиса "Путин, введи войска" ***
Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(13:06:59 / 18-04-2016)

Просто хочется чтоб люди были мудрыми и рассудительными и не попадались на уловки врагов и шарлатанов, чтоб не перепутать Добро со злом. 

 

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 6 месяцев)(07:59:33 / 18-04-2016)

А что там у него доказывать: "Крещение Руси  привело междоусобице  и  войнам поместных  князей капелланов дружин зольдатен унд официрен этой страны". Эти  войны  замаскировали  под  якобы  татаро-монгольское  иго  (которого  по  факту  не  было)" ога, его и сегодня нету - оно (иго) в нонешних учебниках исТорыи этой страны... как то по другому называется, видимо шоб не повышать градус преступления™ в отношении псевдотатаров и монгол™))

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(09:05:17 / 18-04-2016)

Да.Докажи.

Аватар пользователя drodel
drodel(2 года 5 месяцев)(15:35:02 / 18-04-2016)

Что это за секта такая?

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(16:59:33 / 18-04-2016)

Секта про то, как хитрые злодеи из древнего Египта и их последователи каак обманули  весь мир, так до сих пор и обманывают. Но был такой  советский генерал Петров, который распознал все замыслы тысячелетней давности, расплёл все вековые хитросплетения, рассказал, как оно всё на самом деле и прозрели адепты и поняли, что история Руси - череда ошибок, что люди на Руси все недалёкие были, окромя Пушкина, да и сейчас, пока КОБ не изучат - тоже недоделанные, что только следование КОБ сделает всех счастливыми на этой обманутой планете.

В общем - все врут, кроме них. 

Аватар пользователя tsygan_andre
tsygan_andre(3 года 4 месяца)(09:48:51 / 19-04-2016)

​​Спасибо и за статью и комменты!

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(07:26:29 / 18-04-2016)

Шизопатия какая та.

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(3 года 11 месяцев)(15:44:17 / 18-04-2016)

Взял вас на заметку.

Такие дыры в логике в одном месте неизбежно подразумевают дыры и в других местах.

Аватар пользователя Sarich
Sarich(2 года 5 месяцев)(07:54:50 / 18-04-2016)

Н. Павловская пишет: "Последний раз латинство и православие всерьёз встречалось на Ферраро-Флорентийском соборе (1438 - 1445 гг.)[23]. Собор был созван папой Евгением IV и утверждён византийским императором Иоанном VIII Палеологом. Русское православие тогда представлял митрополит Валашско-Молдавский и Киевский и всея Руси Исидор.

На соборе подробно рассматривались разногласия, и особенный упор делался на догматических вопросах: о Символе Веры, о чистилище, о главенстве папы римского во Вселенской Церкви, о Таинстве Евхаристии.

Латинянами Ферраро-Флорентийский собор был объявлен Вселенским.

С самого начала представители православной делегации пытались покинуть собор, однако их побегу препятствовали, перенося место заседаний всё дальше от Византии: из Феррары во Флоренцию, из Флоренции в Рим.

Говоря современным языком, на православных оказывали беспрецедентное давление. Не отпускали, и в то же время в течение многих месяцев не выдавали обещанных ещё в Константинополе средств на пропитание. И, в конце концов, вынудили большинство делегации подписать итоговый документ – орос собора. В документе содержалось признание нововведений Римской церкви, с оговоркой, что православные не станут вводить у себя латинские литургические и церковные обычаи.

Не подписали соглашения с католиками: святой Марк Эфесский (его защитил брат императора, противник унии), митрополит Иверский Григорий из Грузии (притворился сумасшедшим), митрополит Нитрийский Исаакий, митрополит Газский Софроний и епископ Ставропольский Исаия (тайно сбежал из Флоренции)...

После подписания соглашения с Православной церковью католики, воодушевлённые старой дьявольской идеей объединения всего со всем лишь бы под единоначалием папы, занялись вопросами содействия единству верующих других конфессий, в результате чего были подписаны буллы об униях с Армянской церковью (1439), Яковитской церковью (1441), сирийцами Месопотамии, халдеями и маронитами Кипра (1442). 

Константипольский патриарх, настаивавший на объединении с католиками, до подписания итогового документа не дожил. Умер через восемь дней после своего письменного одобрения латинской ереси на внутреннем заседании византийской делегации.

По возвращении в Константинополь у членов делегации начались проблемы. Византийские священники не хотели сослужить с теми, кто подписал соглашение с католиками. Константинопольское духовенство прекратило поминовение императора. Народ отказывался посещать службы тех, кто впал в латинство.

В отличие от прочей православной делегации, русский греческого происхождения митрополит Исидор[24] принять латинское соглашение не отказался, а начертал: "Подписуюсь с любовью и одобрением".

В Византии началась смута. Сместили Патриарха. Через три месяца поставили нового, вновь сторонника соглашения с латинянами. Святитель Марк Ефесский и митрополит Ираклийский отказались сослужить ему и тайно покинули город.

В 1453 году Константинополь захватили турки.

Византийская империя пала… 

С тех пор Православие вело непрекращающуюся борьбу с католической ересью, как заповедано Богом, положившим нам непримиримую вражду в Духе: "вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем её" (Бытие 3:15).  

Против ереси католицизма предостерегали Святые отцы Фотий Константинопольский, Марк Эфесский, Григорий Палама, Феодосий Печерский, Максим Грек, Паисий Величковский, Амвросий Оптинский, Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадтский...

Но никогда, ни один из патриархов не преступил Святоотеческого учения, и не раскрыл объятий католическому папе. 

Это сделал только Патриарх Кирилл.

Не сомневаюсь, что у него были и есть тайные замыслы, и эта встреча, с его точки зрения, - удачный ход в его политических играх. Но, братья и сестры, посмотрим рассудительно, и увидим, что неважно, где происходила встреча – во Флоренции, Ферраре или Гаване, и в каком веке – XV или XXI,  суть – одна и та же...

И не надо думать, что ничего страшного не произошло, потому что не было речи о догматах и совместной молитвы. Иезуитские уловки. Патриарх Кирилл не зря в одном из первых слов к папе Франциску сказал:

"Теперь будет легче". От души сказал, потому что дорога в Россию для ереси теперь открыта совершенно.

Вот что сказал по поводу встречи глава католической епархии в Сибири епископ Верт: "Уверен, что разделение Католической и Православной Церквей - "просто абсурд, а перед всем миром оно - скандал и соблазн… Поэтому "надо встречаться и вести диалог". Ключевым вопросом Верт считает евхаристическое общение… Между православными и католиками этой проблемы нет. Ведь частичное евхаристическое общение, в форме разрешения приступать к исповеди и Святому Причастию в братской Церкви в случае особых обстоятельств, уже было в 1960-1980-х годах. "Думаю, что и полное евхаристическое общение - не за горами"[25].

Кем был Митрополит Валашско-Молдавский и Киевский и всея Руси Исидор, когда братался с католиками? Предателем Православия. Всё, на что он рассчитывал, рухнуло. Отступник бежал в Рим, а Россия пошла по Православному пути.

Кто такой после встречи с Папой Франциском Патриарх Кирилл?

Нет сейчас среди нас князя, что назвал бы вещи своими именами, и защитил Православие. А мы сами, православные? Мы всегда знали экуменическую направленность нынешнего патриарха. И что он ученик митрополита Никодима (Ротова), умершего в Риме на руках у Папы Иоанна Павла I; и что подвизался во Всемирном Совете Церквей; и что в сане митрополита то и дело контактировал с папами римскими…  

Мы думали, что на братание с еретиками он не решится, не посмеет. А он посмел.

Значит, и для нас наступает время исповедничества..

ССылки на сайте 

http://www.razumei.ru/lib/article/3028

Комментарий администрации:  
*** Распространяет ссылки на сектантские материалы, признанные экстремисткими по суду ***
Аватар пользователя Йохан
Йохан(3 года 11 месяцев)(09:07:08 / 18-04-2016)

Вскрыла значитца Павловская гражданина Гундяева

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(2 года 10 месяцев)(08:25:02 / 18-04-2016)

Хороший материал ,Спасибо

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(09:35:37 / 18-04-2016)

Вообще очень сложно говорить об эмоциях на языке логическом. Тем не менее, всегда остаются вопросы, и в данном случае эти вопросы, имхо, базовые.

Объединяться, тем более в сегодняшнее непростое время - надо. Вопрос - на какой базе? Здесь очень много вопросов, которые не будут иметь логического ответа, и я не хочу их озвучивать. Единственный приемлемый ответ на подобные вопросы, опять же имхо - "уже не осталось времени"...

Аватар пользователя Апостол
Апостол(3 года 8 месяцев)(10:50:16 / 18-04-2016)

Спасибо, очень хороший и взвешенный антираскольный текст. Считаю очень полезным такие статьи видеть в рекомендованных.

Аватар пользователя DancingOnWater
DancingOnWater(1 год 10 месяцев)(11:19:42 / 18-04-2016)

Благодарствую за широкий и детальный разбор вопроса с внутрицерковной кухни. Но честно говоря, меня очень напрягает вся это дискуссия по сути своей

Отрицать наличие Духа святого у латинян - идти против очевидного: тому доказательство - монахи и святые. Общение (не в каноничном плане) с ними не может навредить по определению.

Но надо понимать, что их взгляд на догматы очень похож на взгляд на фарисеев на Слово Божье, явленное Моисею. Но, в отличии от них они не нырнули в пропасть, хотя и рядом. Показатель того, насколько эта пропасть близка - это их плод: протестантизм.

Подчеркну, главная опасность - это фарисейство. Те, кто ссылается на лазейку в церковные документы, вычитывает слова в тексте, далекого по своей значимости от Символа веры, и смотрит кто и где поставил подпись - он занимается этим самым. С другой стороны, кто пытается аргументировать это документами - занимается тем же самым.

Нет, я понимаю, что если был бы диспут внутри Церкви, то он так бы и шел. И это нормально, но выход этого спора до уровня паствы, отвлекает прихожан от главного - от диалога с Богом.

 

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(11:36:59 / 18-04-2016)

Отрицать наличие Духа святого у латинян - идти против очевидного: тому доказательство - монахи и святые. Общение (не в каноничном плане) с ними не может навредить по определению.

Католические святые не признаны Православной Церковью (начиная с 1054г), и святыми не являются. Общение с любым человеком может быть душевредно, если этот человек носитель нездорового духа. А дух раскольничества именно нездоров.

Аватар пользователя DancingOnWater
DancingOnWater(1 год 10 месяцев)(11:54:53 / 18-04-2016)

Да, они не является святыми в том смысле, что они нами не почитаются (и не больно то и хотелось). Но скажите, если Христос первичнее традиции, то что отличает одну мученическую смерть за него от другой?

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(12:01:18 / 18-04-2016)

Вы переходите в плоскость Суда Божиего, ведь дело уже касается конкретных личностей. Что и как там будет нам неизвестно.

А вот что нам известно совершенно точно, что двух Истинных Церквей на земле нет, и что спасительная только одна, Истинная Церковь. Она есть лоза истинная и дорога ко спасению. И католические святые не святые вовсе, так как не привиты к этой лозе. Срезанный лист не сразу вянет, и внешне некоторое время не отличим от листа живого. Но он уже умирает, и это лишь вопрос времени.

Аватар пользователя Скуратов
Скуратов(1 год 7 месяцев)(12:12:50 / 18-04-2016)

То, что лист умирает - хорошо. Туда ему и дорога. Но нам надо знать, животворящий это лист, или смертоносный. Католицизм лобызался с Гитлером, с Порошенко - каких тут ещё надо доказательств его тлетворности?

Закопать, как ЯО - в бетонном саркофаге.

Комментарий администрации:  
*** Пиарщик протухшего тезиса "Путин, введи войска" ***
Аватар пользователя drodel
drodel(2 года 5 месяцев)(15:40:11 / 18-04-2016)

Видимо географические факторы влияют на ваши слова, причем негативно. Возможно, если бы мне выпало жить сейчас в 404, я бы тоже как вы хотел бы рубить направо и налево. Однако от этого моя позиция не стала бы правильной.

Аватар пользователя DancingOnWater
DancingOnWater(1 год 10 месяцев)(12:45:37 / 18-04-2016)

Отождествлять тело Христово и лозу - недопустимо. Дух святой присутствует как в мощах святых, так и в их частицах. Также говорить, что из точки А в точку В ведет только одна дорога - тоже идти против истины. А вот прямая проходит одна, таковой и является наша Церковь, но не более

 

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(12:51:03 / 18-04-2016)

Отождествлять тело Христово и лозу - недопустимо.

Вот как? Значит когда Господь сказал, что "Аз есмь лоза истинная", Он солгал?

Извините. Я вас забаню.

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(3 года 11 месяцев)(15:48:04 / 18-04-2016)

А разве "аз" в приведённой вами цитате равно "тело Христово"?

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(16:03:31 / 18-04-2016)

Да

Аватар пользователя Grem
Аватар пользователя drodel
drodel(2 года 5 месяцев)(15:43:36 / 18-04-2016)

Что за размусоливания постоянные с этим объединением? Любой человек, который примет православный символ веры (и крещение, если не крещен), может объединиться с православными. Других вариантов попросту нет.

Аватар пользователя Grem
Аватар пользователя Скуратов
Скуратов(1 год 7 месяцев)(12:05:49 / 18-04-2016)

Блажен, кто дочитал это душеполезнейшее чтиво до конца. Аз, грешный, ниасилил.

Но главное понял. В классовом обществе церковь не может петлять меж капелек дождя, и обязательно становится на сторону одного из классов, повторяя его мирскую судьбу. По часам Гундяева мы можем определить не только их марку, примерную стоимость, степень крутизны владельца среди прочих пацанов и текущее время, но и то, почему вместо обличать власти и магнатов России за 43 млн нерождённых россиян, а власти и олигархов Украины - за 25 млн нерождённых украинцев - что есть немыслимый в мирное время ущерб Винограднику Божьему, за которым патриархи призваны присматривать,

патриарх становится на сторону этих самых властей и магнатов, за толику малую клевеща на Советскую власть и Иосифа Джугашвили, зарабатывая тем самым потерю авторитета и проклятие на земле, а грех на небе. 

Напомню: например, в буддизме святыми могут стать не только собственно монахи и духовенство, но и мирские правители-чакравартины (те, кто правильно вращал Колесо Закона) - за особые заслуги перед народом. К таковым, без сомнения, может быть причислен Сталин - и причислен народом.

То, что народ сам выбирает себе святых, а церковь в этом с народом несогласна и лжёт - крайне опасный индикатор разобщения меж церковью и народом. 

Бог свидетель, что автор сего опуса среди современных мирских правителей найдёт заслуженных личностей крайне ничтожное количество, с каждым годом всё больше стремящееся к нулю. По сути, это сатанисты, но не те, которые режут одну курицу и разбивают два надгробия в месяц, а те, которые в день своими указами и законами убивают несколько тысяч народу и на столько же пополняют количество надгробий свежих - на сколько именно, смотрите на демографических графиках.

Их-то и одобряет, не ругает патриарх Гундяев. За это и повинен. 

Истинно, истинно советовал Лаврентий Черниговский (+1950) не ходить в церковь в последние дни - когда восстановят все храмы и начнут золотить купола, ибо там будет всё сатанинское сборище и не будет благодати, а попы будут заняты покупкой лимузинов, накоплением денег и шикарным отдыхом.

  Церкви будут, но христианину православному в них нельзя будет ходить, так как там не будет приноситься Безкровная Жертва Иисуса Христа, а там будет все «сатанинское» сборище...

Комментарий администрации:  
*** Пиарщик протухшего тезиса "Путин, введи войска" ***
Аватар пользователя Sarich
Sarich(2 года 5 месяцев)(12:06:03 / 18-04-2016)

Информация для тех, кто Знает реальность духовного мира.

1. Собственно христианизация России проводилась под властью Тёмных.

2. Для спасения Руси Светлые выделили Православную церковь в отдельную ветвь. И уже внутри православия значительно сохранился народ русский в своей духовности.

3. Отсюда все желания объединения с католиками. Это ересь. Католицизм остался во власти тёмных и ведёт свою паству как Овец. На убой.

4. Далее непосредственно по настоящему положению дел в православии.

Предыдущий перед Кирилом Патриа́рх Алекси́й II посланник Светлых сил, он собирал церковь  после Советского режима, направлял и защищал именно от желающих в Пылу дерьмократизации соединения Всего и Всюду. Потому как под овечьими шкурами Настоящие волки скрываются пока наивные советские люди рты открывали.

5. Поэтому в настоящее время Православная церковь в настоящей опасности.

Кирилл является учеником  митрополита Никодима (Ротова) О личине этого Ротова почитайте здесь http://mobyddick.livejournal.com/48795.html

Типичный Иуда.

Конец Ротова был ужасен. 10 августа 1978 г. вопреки строжайшему запрету Святых Апостолов он отслужил панихиду на гробе папы римского Павла VI. 12 августа так же вопреки канонам он участвовал в его отпевании. А 5 сентября в Ватикане он скоропостижно скончался на приеме у папы Иоанна Павла I у туфли римского понитифика, как верный его пес. Сбылось пророчество блаженной Пелагии Рязанской, которая предрекла экуменисту страшную и позорную смерть: «Как собака сдохнешь у ног своего папы». Уже после смерти Ротова «Радио Ватикана» объявило, что он был тайным католическим кардиналом. 
http://daily-courier.livejournal.com/182545.html

Комментарий администрации:  
*** Распространяет ссылки на сектантские материалы, признанные экстремисткими по суду ***
Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(12:08:12 / 18-04-2016)

Успокойтесь уже. В Церкви много проблем, в том числе и с Патриархом. Но это не повод хлопать дверью, тем более что цена за это - вечная жизнь.

Аватар пользователя Sarich
Sarich(2 года 5 месяцев)(12:16:06 / 18-04-2016)

Церковь ныне развивается так же как на издыхании царской России, то есть коммерцилизуется. Отсюда и все якобы проблемы церкви. 

Вечная Жизнь и нынешняя православная церковь - огромная разница. Все дела творящиеся именно мирские. О духе говорят как о мифической северной песне, то есть вообще не понимая Реальность Духа.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Распространяет ссылки на сектантские материалы, признанные экстремисткими по суду ***
Аватар пользователя Колеяжник
Колеяжник(3 года 6 месяцев)(12:24:55 / 18-04-2016)

Спасибо за статью. Очень важно и интересно.

 

Аватар пользователя Grem
Grem(1 год 7 месяцев)(14:12:39 / 18-04-2016)

 И никто на знает ответа на вопрос "А зачем эта встреча нужна православной Церкви?"

 Пр.Паисий (Величковский): " Латиняне - не суть христиане."

 Св. Григорий Палама:" Мы не примем вас в общение до тех пор, пока вы будете говорить, что Дух Святой исходит и от Сына".

 Патриарх Кирилл   --  https://www.youtube.com/watch?v=jj_a8b2mz-c

 Пр.Феодосий Печерский:"Множеством ересей своих  латиняне всю землю обесчестили... Нет жизни вечной в вере латинской".

 Пр. Максим Грек:" Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую."

 Митрополит Илларион - http://www.sobor2008-narod.ru/61-illarion-alfeev-propoveduet-eres-osuzhd...

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(3 года 11 месяцев)(15:43:41 / 18-04-2016)

/коммент удалён. не туда в треде попал/

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...