Памяти чернобыльского друга

На днях перебирал бумаги и наткнулся на статью моего друга Витальки Пащенко, написанную им перед самой его смертью, последовавшей от тяжелейшего рака вследствие его работы на ЧАЭС в 1986-1987 г.г. Он умер давно. Интернет у нас только зарождался. Статья оказалась не опубликованной. В канун 30-летней годовщины чернобыльской катастрофы предлагаю всем желающим познакомиться с ней.

Справка: Виталий Петрович Пащенко докт. физ. мат. наук. Физ-фак. МГУ (одна группа с Е. Велиховым). Работал в Сухуми и Обнинске. В Москву переехал вместе с В.И. Субботиным и его группой, затем перешёл в наш институт (ВНИИАМ).

 

Ослов и ученых - на середину.

Доктор физ. мат. наук Пащснко В.П.

 

Эти слова из приказа Наполеона по окружённой африканской армии лучше всего отвечают на вопрос: как не допустить окончательного развала российской науки. Когда сообществу людей грозит гибель, наиболее ценными для выживания становятся интеллект и вьючные животные. Ноги и голова. Одни - чтобы убежать, другой - чтобы указать, куда и как.

Бедственное положение советской а теперь уже российской науки неправильно связывается со свертыванием программ финансирования и распадом Советского Союза. В это положение наша наука попала гораздо раньше, в период «разлитого» социализма. Именно тогда создался тот особый климат, который не позволил осуществить внедрение научных достижений в производство, именно тогда осуществилась изоляция нашего общества от трех техногенных революций: информационной, зелёной и технологической. Хотя принципиальный научный вклад в эти направления внесен нашими учёными, наше общество могло лишь наблюдать, как «мимо носа носят чачу, мимо рота колбасу» утешая себя тем, что Россия - родина слонов.

Иными словами для того, чтобы говорить о сохранении нашей науки, сначала необходимо точно понять: кто её окружает и что ей угрожает. Необходимо проанали­зировать и внутри научные общественные процессы, основные образы и идеалы гос­подствующие в научной среде и мешающие её развитию, а то и вовсе ведущие в ту­пик. Короче: нужен критерий, отличающий учёных от ослов в смысле работяг от зитц-председателей.

 

1. Начало развала.

Наука как общественный, коллективный интеллект может существовать только в достаточно развитом обществе, способном выделять ресурсы на ее содержание Наука никогда и ни в каком обществе не окупала сама себя непосредственно. Она лишь давала другим зарабатывать, что точно сформулировал Лев Толстой: “Наука стала раздавательницей дипломов на право пользования чужими трудами». Баланс в этом разделении труда обеспечивали общественные институты и государство. Они брали часть этого заработка и передавали его на содержание науки, Короче: сообщество учёных является элитарным и развивается по соответствующим законам элитарных структур, т.е. деградирует.

Процесс деградации определяется засорением научной среды чуждыми ей элементами - образами и идеалами и носителями этих чуждых образов. В истории известно только одно государство - Египет, сумевшее процесс деградации свести к минимуму и растянувшему на тысячелетия собственное существование и существование своей науки. Жесткие правила отбора и постоянный поиск и формирование носителей интеллекта, не только для своего внутреннего потребления но и для соседей. немало способствовало этому и породило таких гигантов как Пифагор, Платон, Евклид.

Процесс засорения естественен и неизбежен. Нам кажется естественным, когда учёный сам берётся за реализацию своих открытий, однако с этого момента он перестаёт быть учёным. Он становится бизнесменом, потому, что им овладевают уже иные образы и идеалы, он погружается в совершенно другой ритм жизни, при котором нет времени на неспешные размышления, на скрупулезный анализ и сопоставления несопоставимого. И если он не осознал такой метаморфозы, и оставил за собой место в научной среде, то он становится не только бывшим учёным но и квазибизнесменом. В советское время за такими представителями закрепилось определительное словосочетание - “организатор науки”. Вместо того, чтобы писать труды он стал их просто подписывать, вместо того, чтобы делать деньги он выбивал финансирование, председательствуя и представительствуя на различных форумах, симпозиумах партхозактивах, действуя не всегда сравнительно честно. Про этот, легко узнаваемый и конкретизируемый образ, точнее Пушкина не скажешь:

Полу- герой, полу- невежда

К тому ж ещё полу- подлец.

Однако, есть ещё надежда,

Что будет полным наконец.

И становились полными. Как правило. Потому, что деградировали вместе с государственными и партийными элитами, где этот процесс идёт быстрее.

Признак деградации государственных элит известен от сотворения мира. Приведём два высказывания.

Когда появляется великое мудрствование

То появляется и великая фальшь.

Когда государство охвачено смутой

То появляются «преданные чиновники».

460 г. до РХ. Лао—Ццзы «Дао де дзин».

«Военно - юридический аппарат был великолепен. Такой судебный аппарат есть у каждого государства, стоящего перед общим политическим, экономическим и моральным крахом». 1923 г. Ярослав Гашек “Похождения бравого солдата Швейка”, гл IХ.

Поразительно, как согласуются между собой формулировки этих двух носителей интеллекта, разделённых во времени почти на 2500 лет. Хотя, ничего необычного в этом нет, Гашек, творя своего Швейка, пропускал через себя массу образов и ситуаций, отбирая нужные. И не удивительно, что у него возник архетип “признак деградации государства”, т.е. структура образа без конкретного содержания но такая, что независимо от конкретного наполнения она приобретает один и тот же смысл. Слова и их количество в этих высказываниях разные, но смысл один: большой рост числа чиновников и управленцев свидетельствует о начале конца государства. И закон Паркинсона - "Всякий чиновник производит себе подобного” - только усиливает этот процесс.

Программное положение КПСС, введённое известным политическим деятелем эпохи Аллы Пугачёвой – «Наука стала непосредственной производительной силой общества» явилось тем великим мудрствованием, которое породило  фальшь и предопределило распад государства и науки. Произошло массовое заселение науки чиновниками. Вошли в обиход поразительные по своей циничности образы:

«Учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан».

«Всего лишь 20 минут позора, зато на всю жизнь кандидат».

В результате плагиат перестал быть позором, а ученые мужи и дамы, в соответствии с указанием сверху, каждой посредственной работе присваивали голосованием оценку «На уровне лучших мировых и отечественных стандартов».

Но эти рассуждения можно объявить неверными в силу того, что в них игнорируются конкретные материальные связи и потребности, нет анализа состояния производительных сил и общественных отношений и вместо единственно верного метода - исторического материализма применяется метод анализа идеальных структур - образов, идеалов, архетипов. В результате получается искажённая и неправильная картина состояния науки в советский период. Тогда и исследования финансировали и зарплату регулярно выплачивали. И, если, кто-то, кое где, у нас, порой, дурит и честно жить не хочет, то это вовсе не является пороком и деградацией. На самом деле развал начался сразу после беловежской сходки. Это там три мужика утопили в трёх стаканах и великий Советский Союз и его великую науку и социалистические ценности.

Это противоположная точка зрения. По законам логики для её обоснования необходимо показать, что отпускаемые средства действительно тратились на науку, что подготовка кадров и формирование научных коллективов действительно отвечало специфическим требованиям их успешного функционирования и что на государственном уровне делалось всё или почти все для предотвращения процесса деградации науки. Но по тем же законам логики для опровержения этой точки зрения достаточно привести один единственный пример, когда она ошибочна.

И я этот пример приведу.

В 1957 - 58 годах в Физико- Энергетический институт (г Обнинск) было направлено примерно 30 выпускников лучшею учебного заведения страны - физфака МГУ Они быстро освоились с работой, стали уважаемыми и компетентными специалистами, успешно защитили докторские и кандидатские диссертации. Однако, за последующие 30 лет только один из тридцати был назначен заведующим лаборатории, да и тот, столкнувшись с необходимостью заниматься антинаучной (хозяйственно плановой) деятельностью добровольно покинул сей пост. В период 1970 - 80 г, в том же институте при активном участии калужского обкома и Минсредмаша из ФЭИ было уволено или принуждено к увольнению 30 докторов наук и один член-корреспондент АН СССР, среди них были лауреаты государственных премий и один Герой Социалистического Труда. А на образовавшиеся вакантные и хорошо оплачиваемые места сели «преданные чиновники» и лица «со связями», чаще порочными.

Этот пример не только опровергает приведенную выше точку зрения, но и показывает, что государственная система настолько трансформировала структурную основу учреждений науки, что учёные стали несовместимы с ней и потому выбрасывались из неё довольно разнообразными способами. И не нужно думать, что этот пример нетипичен. Таких примеров тьма. И ни в одном из них общественность не смогла оказать защиту: еще болели раны от государственного погрома генетиков и кибернетиков.

 

2.Как отделить ослов от учёных.

Теория вероятности может объяснить и измерить почти всё - от игры в орлянку до проверки статистических, экономических, социальных, исторических гипотез и составления прогнозов и не только погоды. Она может диагностировать состояние сложных объектов или систем при минимальном вмешательстве в их структуру с целью получения исходной информации. Более того, она позволяет надежно создавать новые сложные но измеримые и упорядоченные образы на базе простейших. Она позволяет строить обобщённые образы, модели, гипотезы. Обобщённые образы отличаются от остальных единственным признаком: они содержат в своём составе все без исключения образы низшего уровня, причем характер включения позволяет, при необходимости, выделить их из обобщённого образа Ярким примером такого обобщенного образа является квантовая механика, Она содержит в себе механику классическую (обычную) и позволяет выделить ее из квантовой строгой процедурой предельного перехода.

Эти методы на неосознанном, интуитивном уровне применялись давно. Достаточно вспомнить древнее изречение: «скажи мне, кто твой друг и я узнаю кто ты». Эти методы использовались в карточных фокусах, гадании на картах и звездах, приводя в изумление несведущих, что, в общем-то, подрывало доверие к самому методу вероятностных оценок. Положение изменилось после двух событий: создания АА Марковым теории вероятностных цепей и разработки А.Н Колмогоровым аксиоматической теории вероятности. Именно поэтому социологический прогноз и прогноз погоды вошел в нашу жизнь и мы все меньше говорим, что это - гадание на кофейной гуще.

Научный коллектив представляет собой сложнейшую систему индивидов, структурно объединённых для одной цели - создания новых образов: теорий, схем расчёта и проектирования, моделей и прототипов новых технологий, установок, устройств, того, что кратко определяется как научный продукт. Однако, продукт этот особого рода. Он имеет, скорее всего, идеальную, чем материальную природу. Материальное содержание квантовой механики и теории относительности ограничено стопкой листов бумаги и типографской краской, а идеальное, смысловое содержание, заключенное в системе символов, включает в себя и строение вселенной и ядерную энергетику и строение атомов и элементарных частиц. Содержит и рекомендации по использованию новых возможностей в материальной сфере деятельности. Вот только увидеть, осознать и реализовать эти возможности может лишь индивид, прошедший специальную подготовку, имеющий непреодолимое желание задавать вопросы природе и внимательно слушать её ответы Поэтому насыщенность коллектива образами, свободный и бескорыстный внутренний обмен мыслями и идеями — вот что делает коллектив по настоящему научным и устойчивым в выполнении своей основной функции.

Значит, чтобы определить «кто есть ху» как среди коллективов, так и внутри, необходимо ориентироваться на научный продукт и, безусловно, использовать вероятностные методы оценки. Такие попытки и оценки предпринимались неоднократно. Наиболее удачной является методика Лотки, который установил существование и устойчивость публикационного распределения вероятности. Суть этого закона заключается в следующем. Если построить график публикаций научных статей в осях (число людей – число публикаций в год), то окажется, что во всяком научном коллективе больше всего людей, имеющих одну публикацию, а количество людей, имеющих N публикаций, убывает по обратно кубичному закону как 1/N³. То обстоятельство, что из всех возможных реализовалась именно обратно кубический закон свидетельствует о том, что все научные коллективы имеют некоторое общее, присущее им свойство И это общее свойство, скорее всего, связано с ограниченной скоростью, с которой человек способен задавать вопросы природе. Значит, сам вид этого распределения позволяет отличить научный коллектив от ненаучного: если число публикаций сильно, или точнее значимо отличается от обратно кубичного закона, значит коллектив не выполняет своих основных функций. Либо не выдает интеллектуального продукта либо гонит туфту, т.е. выдает продукцию не имеющую к интеллектуальной никакого отношения, но с оценкой «на уровне лучших мировых и отечественных стандартов».

Далее, средне - статистический ученый в соответствии с законом Лотки 1/N³ публикует 2 работы в год. Значит всякое отклонение от среднего будет свидетельствовать о некоторых особых свойствах индивида или о некоторых особых условиях, в которые он поставлен.

С этих позиций мною в 70-ых годах была проанализирована работа трех научных коллективов за 20-ти летний период. Получились весьма любопытные результаты.

1. Распределение Лотки сильно искажено в период становления коллектива так, что доля малого числа публикаций (1-3) сильно занижена, а доля большого (5—10) сильно завышена. Такой период обычно длится 10 - 15 лет, после чего распределение становится близким к Лотки.

2. Распределение Лотки сильно искажено в смутный или репрессивный период, малое число публикаций практически не изменяется, а доля большого (5-10) числа публикаций резко уменьшается. В этом случае нормальное распределение Лотки восстанавливается через 3 - 5 лет.

Персональное изменение числа публикаций у отдельных представителей за 5 -10 летний период оказались также достаточно информативными. Было обнаружено четыре резко отличающиеся друг от друга группы.

1. Очень редкая группа (как правило 1 представитель на коллектив) число публикаций у которых резко возрастает до 10 —15 в год, держится на этом уровне 3 - 5 лет, а затем практически прекращается после занятия этой персоной‚ крупного административном поста.

2. Достаточно многочисленная труппа (5 - 6 человек на коллектив), у которых число публикаций достаточно плавно увеличивается до 5 – 8 в год, держится на этом уровне 5 - 7 лет, а затем уменьшается и остается на уровне 2 - 3 в год. К ней относятся лица защитившие диссертации.

3 Многочисленная группа (10 - 15 человек на коллектив), у которых число публикаций периодически колеблется от 1 - 2 до 8 — 10. Периоды совпадают с открытием и окончанием крупных тем. К этой труппе относятся руководители крупных научных отделов.

4. Самая многочисленная группа, имеющая практически постоянный уровень числа публикаций порядка 1 - 3 в год. Как правило, в эту группу входят добросовестные и усидчивые работники, хотя и попадаются лодыри, которые по случайным причинам включаются в соавторы.

Как видно, вполне можно найти объективные оценки деятельности и коллектива и отдельных ученых и по ним оценить степень и скорость деградации. Как видно, научным учреждением пользовались в советский период и для достижения своих ненаучных целей и для превращения безналичных бюджетных денег в личную зарплату и премию в обмен на макулатуру.

Современный этап развития науки является продолжением ранее возникших процессов, с той лишь разницей, что процесс превращения безналичных в наличные предельно упростился и что к чиновникам добавилась новая группа - продавцы идей и технологий. А они будут действовать до тех пор, пока останется хотя бы один квадратный метр площади, пригодной для сдачи в аренду коммерсантам и торговцам, пока останется хоть что-нибудь, пригодное на продажу. Значит, возникла настоятельная потребность в личности, способной изгнать торговцев из храма.

Не следует считать эти высказывания как призыв к ликвидации чиновников и торговцев. Они очень нужны, но на месте и в меру, Как кролики, до тех пор, пока они не расплодятся до угрожающих размеров. Как, в своё время, в Австралии.

 

3. Материализм с идеализмом - близнецы братья.

Государство и наука - два объекта, два сложных образа органически связанных друг с другом. Государство содержит науку, наука поддерживает государство. Она даёт ему способ наиболее правильного, адекватного видения мира, способ анализа и оценки ситуаций и способ принятия оптимальных решений. Поэтому крах государства одновременно является и крахом его науки. Развал науки неизбежно приведёт к развалу государства - слепой пропасти не увидит.

Самой главном признаком науки советского периода являлся не просто материализм, а воинствующий материализм, в силу того, что материализм был государственной идеологией. Идеализм изгонялся из любой сферы научной деятельности. И невольно возникает вопрос: может в этом причина распада, может всё-таки сознание первично? И диалектику создали не материалисты, а идеалист Гегель и марксисты признавали, что идея становится материальной силою, когда овладевает массами людей. Пока мы не поймём прошлого, будущее будет совершенно непрогнозируемым, Поэтому такая постановка вопроса вполне правомочна.

Развитие науки во многом определяется запретами, табу. В одном случае такие запреты устанавливают для себя сами ученые — «Вечный двигатель невозможен», в другом такие запреты устанавливает общество или государство — «Право на существование имеют только материалистические науки». И если в первом случае ограничение логически безупречно и подтверждено опытом, то во втором это не так. Более того, нельзя логически обосновать или опровергнуть ни идеалистическое ни материалистическое мировоззрение.

Поэтому это не более чем проблема выбора, за ошибочность которой приходится платить. Выбрав материализм как государственную философию, наше общество ликвидировало кибернетику и генетику, Плата за это высока - мы не смогли реализовать у себя информационной, зеленой и технологической революций. Квантовую механику не смогли отнести к идеалистическим учениям, уж больно хотелось атомную бомбу иметь, и плата оказалось минимальной - всего лишь поступились принципами. Бомба того стоила. Но проблема осталась. Она сведена к сжатой и емкой формулировке:

« На вопрос - что первично материя или сознание - логически безупречно ответить нельзя».

Прежде всего заметим, что такая патовая ситуация не является исключительной принадлежностью системы мировоззрений. И возникла она вовсе не одновременно с материализмом, а известна с архаических времён, о чём свидетельствует древний парадокс «Что первично курица или яйцо?». Такая ситуация возникает в любой достаточно сложной системе, даже в шахматах. И в квантовой механике (принцип неопределённости). И в общей теории относительности (гравитационный коллапс). И в математике (проблема Гёделя).

Но если на вопрос к природе мы не получаем логически безупречного ответа, то возможны, по крайней мере, четыре варианта выхода из такой ситуации:

1. Принять как неизбежность и делать выбор одного из двух.

2. Объединить обе противоположности в единый образ.

3 Фиксировать области неопределённости и решать остальное не заходя в них.

4. Язык, на котором задан вопрос и входящая в него система логической оценки несовершенны: либо природа не понимает вопроса, либо ответ не воспринимается.

Наш государственный материализм сделал свой выбор и отстаивал его до самого своего конца.

Идеалистическая ветвь философии путём вариации исходных аксиом искала путь к объединению.

Физика, в основном использовала третий путь.

Математика использует все эти возможности, в том числе и возможности создания новой логики и нового языка.

Язык философии многословен и слабо насыщен измеримыми и вполне упорядоченными образами. Язык математики лаконичен и перенасыщен конкретными образами настолько, что по словам акад. Арнольда это уже грозит отрыву математики от остальных наук. Язык физики компилятивен: у философии берётся способ выделения общих свойств на основе общих рассуждений и строится физический смысл, у математики берётся конкретная модель, куда вкладывается этот физический смысл Эта особенность закреплена в старом названии физики — натурфилософия.

Следует отметить и некоторую асимметрию: материалистическая система воззрений одна, тогда как идеалистических - много. Идеалист оказывается в состоянии разработать материалистическую теорию, оставаясь при этом идеалистом (Ньютон и его механика). Но ни один материалист до сих пор не смог разработать идеалистической концепции, оставаясь при этом материалистом. Евклидова геометрия одна а неевклидовых – много. Евклидова геометрия не в состоянии обслужить теорию относительности, это может лишь неевклидова геометрия Римана.

Первичность сознания означает, что изначально, прежде всего существует высший разум, высщая творческая сила, которая творит материю живую и неживую и человека, который познаёт мир и высший разум. Первичность материи означает, что изначально существуют элементарные материальные объекты, они объединяются, эволюционируют до возникновения жизни, человека и разума человечьего, посредством которого материя познаёт сама себя.

Объединить сами по себе эти два высказывания не составляет труда, поскольку схемы и методы такого объединения существуют. В формальной логике в поле высказываний объединяются все возможные суждения, в том числе и взаимно исключающие друг друга. Идеалистическую аксиому можно включить и в материализм, поскольку там есть закон единства и борьбы противоположностей. Однако, в рамках каждого суждения без учёта другого эволюционные потоки протекают по разному: от высшего разума через материю к человеку и от него к высшему разуму - в первом случае, и от материи к человеку, а от него к матери. В идеализме высший разум самосущ, сам себе подобен. В материализме материя сама себе подобна и самосущна. В случае объединения эволюционные потоки станут совсем другими. Вот что написал Минковский, когда он объединил необъеденимое (пространство и время): «Отныне, пространство и время, взятые отдельно и независимо, обращаются в тени, и только их объединение сохраняет самостоятельность», Объединения идеализма с материализмом до сих пор не произошло. По-видимому, всем жалко, что их следствия и модели превратятся в тени. И материалисты и идеалисты признают, что их концепции во многом дополняют друг друга. Но договориться не могут потому, что в объединенном мировоззрении с неизбежностью появляется третья - религия, причём не просто как равноправная часть, а как арбитр, примеряющий резкие крайности.

Объединение материализма с идеализмом не является попросту интеллектуальным развлечением Это требование времени. Человечество уже осознало и увидело тупик своего бытия и чётко сформулировало его в «Концепции устойчивого развития». Биосфера и экосфера Земли в состоянии обеспечить комфортное проживание не более чем 2-м миллиардам людей и то при условии, что они будут распоряжаться энергетическими ресурсами. Все остальные будут обречены на нищенское существование и вымирание. Поэтому главная направленность этой концепции - монополизировать контроль энергоресурсов в интересах элитарной части общества и избежать битвы народов за энергоресурсы. Поэтому - это не решение вопроса, а лишь оттяжка решения. Всякая элита деградирует и совсем нетрудно представить, что произойдет, когда десятью миллиардами людей овладеет идея свободы, равенства, братства. В истории тому мы тьму примеров слышим.