Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Гигантский военный бюджет США? А сколько это в конкретной продукции-то?

Аватар пользователя webarkadiy

Вчера обсуждалась тема военного бюджета США, решил с подачи рассмотреть что выходит по линии только перевооружения, конкретно в штуках. Мы возьмем 2014-й год, да, самый удачный в России за последние годы, и локальный минимум в США, и тем не менее. За одно помучаю редактор таблицами.


 

Итак, в FY2014 в США был освоен Оборонный Бюджет в $526 миллиардов. Цифра огромна. Берем ее, и сразу отнимаем средства на оккупацию Афганистана и Ирака(Overseas Contingency Operations), ~$85 миллиардов.

Эти средства входят в общий раздел Текущие операции и обслуживание(O&M, содержание баз США по всему миру), в размере ~$210 миллиардов.  Остается $316 миллиардов. Отнимаем от них денежное довольствие личн.состава, строительство в интересах МО, жилье для военнослужащих, медстраховку. На картинке представлена роспись за 2015 год:

Денежное довольствие составило ~$52 миллиарда, медицина ~$32. Надо отметить, что офицерский состав получает с надбавками до $100000 в год, до вычета налогов. Это не много, учитывая ценники в США. Порядка 250тыс. рублей в месяц по курсу 2014 года. На картинке представлено общая роспись Бюджета 2014:

Приблизительно $69 миллиардов выделено на исследования и разработки в интересах МО, таким образом собственно на закупки техники направлено ~100 миллиардов долларов США.  В то же время, по заявлению Премьера Медведева в 2014 в Гособоронзаказ направленно до 2 триллионов рублей, 60 миллиардов долларов по курсу 33 2014-го года. Т.е. эти цифры вполне сопоставимы даже сами по себе, без учета ценников Американских корпораций ВПК. Посмотрим, что же вышло в штуках.

В левой стороне таблицы представлены закупки США, в правой РФ. Н\д обозначает «нет данных», «сотни»- мое предположение. Прочерк означает отсутствие типа. Рассматривается в общем введение в строй модернизированной и новой техники, для США также исследования по проекту. Затраты указаны для США, в миллионах долларов, курсивом. Год 2014.

Авиационная техника, все виды

Истребительная авиация F-35 7,538.9 29шт.
F-22 586.9
Всего: 29шт.

Су-30, Су-35
Всего: 53шт.

Истребители-бомбардировщики F-15E 591.2 0шт. Су-34, 16 шт.
Перехватчики - МиГ-31БМ 18шт.
Беспилотники ударные

MQ–1C Gray Eagle+ 1BPredator 654.9 23шт.
MQ-9 Reaper 538.4 20шт.
RQ-4 Global Hawk 762.7 2шт.
Всего: 45шт.

-

Самолеты транспортные,

многоцелевые

C-130J Hercules 1,849.5 17 шт.
E-2D Advanced Hawkeye 1,303.9 5шт.
P–8A Poseidon 3,436.6 16шт.
E-3 Sentry AWACS 293.6
KC–46A Tanker 1,505.5
Всего: 38шт.

Ил-76, Ил-78, проч.,
Всего: 28шт.

 

 

Бомбардировщики стратегические B-2, B-52 971.5
Всего: 0шт.
Ту-160, Ту-95
Всего: 7шт.
Вертолеты боевые

AH–64E Apache 1,007.0 46шт.
AH-1Z Viper/ UH-1Y Venom  709.6 22шт.
Всего: 68шт.

Ка-52, Ми-28, Ми-24
Всего: 46шт.
Вертолеты транспортные, десантные, противолодочные V-22 Osprey 1,797.8 23шт.
CH–47 Chinook 967.4 29шт.
UH–60 Black Hawk 1,295.5 70шт.
UH-72 Lakota 256.4 37шт.
MH–60S 417.0 18шт.
MH–60R противолодочный 800.1 19шт.
CH–53K Heavy Lift Replacement 447.5          Combat Rescue Helicopter 333.6
Вертолет Президента 92.8
Всего: 196шт.
Ми-8, Ми-26, Ка-29 н\д
Всего: 72шт.

Сухопутная техника, все виды

Автомобильная техника Joint Light Tactical Vehicle 131.7
Armored Multi-Purpose Vehicle 27.3
HEMTT\FHTV 29.8 79шт.
FMTV 307.8 1,086шт.
Amphibious Combat Vehicle (ACV) 35.0
Всего: ~1200шт.
Всего: ~5000шт.
Танки основные, самоходная артиллерия

M-1 Abrams 276.0
M109A6 Paladin 316.7 9шт.
Всего: 9шт.

Т-72, Т-90 Н\Д
Всего: ~300шт.
Бронемашины, все виды Stryker 493.9
Amphibious Combat Vehicle 35.0
Всего: 0шт.
Всего: ~300шт.

ПВО\ПРО, ракеты, грунтовые мобильные, морские, шахтные

ПВО\ПРО ракеты

Patriot/PAC-3 369.8
Aegis BMD, ракеты, 1,466.5 52шт.
PAC-3/MSE Missile, ракеты, 776.6 92шт.
THAAD BMD 823.7 27шт.
GMD шахтная 1,064.4 1 испытана
Всего: 172шт.

С-300В4, С-400 9 ЗРС.
морские-н\д
А-235 1 испытана
Всего: н\д, сотни
Ракеты крылатые большой дальности Tactical Tomahawk Cruise Missile 319.5 206шт.
Всего: 206шт.
ОКР Калибр, другие.
Всего: н\д, сотни
ОТРК - Искандер-М 2 бригадных комплекта.
Ракеты межконтинентальные баллистические Trident II Ballistic Missile 1,216.3
Секретные н\д
Всего: 0шт.
ЯРС 3 комплекса
Ракеты подводных лодок 22шт.
Всего ракет: 38шт.

Флот

Корабли DDG 51 ARLEIGH BURKE Class Destroyer 2,269.7 1шт.
Littoral Combat Ship (LCS) 2,096.4 4шт.
LPD 17 SAN ANTONIO 59.6
Ship to Shore Connector 68.4
CVN 78 GERALD R. FORD 1,692.1 постройка авианосца.
Всего: 5шт.
Н\д, 5шт. (damadiluma@aftershock)
Лодки подводные SSN 774 VIRGINIA 6,673.8 2шт.
OHIO Replacement (OR) Program 1,056.1
Всего: 2шт.
АПЛ 955 «Борей» 1шт.
АПЛ 885 «Ясень» 1шт.
ДЭПЛ 636 «Варшавянка» 2шт.
Всего: 4шт.

Космические системы

Ракетоносители Evolved Expendable Launch Vehicle 1,386.0
Всего: 5шт.
Ангара, другие
Всего: н\д
Спутники навигационные

Global Positioning System (GPS) 1,186.0

2 запуска

ГЛОНАСС

3 запуска

Таким образом, объемы перевооружения сопоставимы, а в некоторых сферах наблюдается опережение с нашей стороны.


Источник данных, РФ: Доклад Министра Шойгу на Коллегии Минобороны, РИА
Источник данных, США:
http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2016/FY2...
(актуальный план на 2016 налоговый год, присутствуют цифры 2014г.)

Комментарий редакции раздела Военное дело

Как грится - "что и требовалось доказать" (с).

А если еще посчитать величину "добавленно-попилочной стоимости" применительно к американским системам вооружения, то...соотношение 100 млрд. США супротив 60 млрд. РФ - будет не в пользу США.

И да - к примеру с теми же Ф-35 мухлеж: из 29 шт. поставленных - ни один не боеспособен. В отличие от 53-х шт. Су-30 и Су-35.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 8 месяцев)(23:14:20 / 15-04-2016)

Эээ.. культуристов добавила редакция, не моя картинка.

Аватар пользователя Шляхта
Шляхта(2 года 8 месяцев)(23:28:59 / 15-04-2016)

Эээ, это не культуристы, это какой-то синтол/фотошоп ;)

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(23:29:54 / 15-04-2016)

Как и военный бюджет США, так что все в тему.

Аватар пользователя Шляхта
Шляхта(2 года 8 месяцев)(23:37:33 / 15-04-2016)

Согласен. Я за культуристов вступился ;)

Аватар пользователя Арахнолог
Арахнолог(2 года 1 неделя)(00:37:52 / 16-04-2016)

Нужно ВВП сравнить в натуральных цифрах, там еще гротескнее будет...

Причем нужно обязательно. В тоннах, метрах, мегаваттах.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во флуде и политоте, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Podvalny
Podvalny(3 года 8 месяцев)(23:15:47 / 15-04-2016)

Приблизительно $69 миллиардов выделено на исследования и разработки в интересах МО, таким образом собственно на закупки техники направлено ~100 миллиардов долларов США.  В то же время, по заявлению Премьера Медведева в 2014 в Гособоронзаказ направленно до 2 триллионов рублей, 60 миллиардов долларов по курсу 33 2014-го года.

А в наш оборонзаказ НИОКР не входят? Только закупка техники? 

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 8 месяцев)(23:20:46 / 15-04-2016)

Входит, но я не стал копать наши цифры, и ограничился заявлением Медведева. Пусть наши партнеры за лужей копаются, кому положено по должности.

Аватар пользователя украинец Абдулла

не треба. мы всё и так знаем и получше других.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(23:24:28 / 15-04-2016)

Спасибо, весьма любопытно

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 8 месяцев)(23:41:33 / 15-04-2016)

Не за что. Надо было, конечно, расписать по фирмам, но в принципе и так видно, что Локхид Мартин сжирает 30% денег.

"Lockheed Martin Corp. (NYSE: LMT) received $32.23 billion in fiscal year 2014, of which $9.6 billion came from the U.S. Air Force, $2.74 billion came from the U.S. Army and $9.64 billion came from the U.S. Navy." -как писала пресса.

 
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(23:59:07 / 15-04-2016)

"В западной демократии коррупции нет - не то, что при авторитарном режиме" (С) любой рассейский либераст

Аватар пользователя Mordred
Mordred(1 год 9 месяцев)(01:34:50 / 16-04-2016)

Действительно, какой ужас! Оборонная компания получает деньги из бюджета :) В 2015 году они получили уже $36 млрд. из бюджета (DoD). Еще приблизительно по $19 млрд. получили оттуда же Boeing и Northrop Grumman, $15 млрд. General Dynamics, не менее $8 млрд. Raytheon. И это только верхняя половина самых крупных оборонных компаний США.  

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя a_trukhin
a_trukhin(4 года 3 месяца)(23:40:40 / 15-04-2016)

Спасибо. Очень годная аргументация в спорах с всепропальщиками и мывсеумремщиками

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(23:56:50 / 15-04-2016)

Автор когда сравнивал, для американской стороны таблицы они привет то, что ввели в строй в том году, а для российской он написал то, что планируют ввести в строй в течениее многих лет.  Например, никаких ТУ-95 или ТУ-160 не было произведено в 2014 году.  Подводные лодки которые были введены в строй в 2014 году, строили более 10 лет.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(00:00:19 / 16-04-2016)

Однако кое-чего и нет - например, надводных кораблей.

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 8 месяцев)(00:18:22 / 16-04-2016)

Данные РИА. Конечно они не производятся, в таблице как новые так и модернизация, во всех колонках, что указано в легенде. http://kremlin.ru/events/president/news/47256

И американские подлодки строили много лет, а сдали в 2014г., что отражено.

Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb(1 год 7 месяцев)(00:34:39 / 16-04-2016)

американские подлодки строили много лет

"Врешь, собака" (с).

Американские подлодки строят 3 дня. В редких случаях 3,5. 

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Автор когда сравнивал, для американской стороны таблицы они привет то, что ввели в строй в том году, а для российской он написал то, что планируют ввести в строй в течениее многих лет.  Например, никаких ТУ-95 или ТУ-160 не было произведено в 2014 году.

Вы что хотите этим сказать:

1. Что американский бюджет при прочих равных условиях мегабольше российского? ("и нечего тут сравнивать!")

2. Что США производят кучу новой военной техники, а Россия ... ничего не производит, а пользуется старьём, при этом её военный бюджет всё-таки сравним с американским?

 Подводные лодки которые были введены в строй в 2014 году, строили более 10 лет.

Могучая фраза. Где-то подлодки строят за год?

Аватар пользователя Кирима
Кирима(1 год 7 месяцев)(00:35:37 / 16-04-2016)

"Могучая фраза. Где-то подлодки строят за год?"


Прокомментирую. Затраты на постройку подлодок и большинства других кораблей "размазаны" по всем годам их постройки с локальными пиками и провалами. Что касается любого другого долговременного строительства, не только военного. 
Однако, к расходам США это тоже относится. У них там тоже подлодки есть.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(04:30:01 / 16-04-2016)

США последние 15 лет, КАЖДЫЙ год спускает на воду новую атомную подводную лодку. От закладки до входа в строй проходит 30 месяцев. В Росиии в 2014 удалось достроить подводные лодки которые были заложены ещё в 90х годах. Через несколько лет ещё одну построят.   Это не говоря уж обо всех остальных кораблях которых в США на порядок больше строят.  Во флоте у России нет никакого паритета.  

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя DonPaule
DonPaule(3 года 8 месяцев)(06:04:01 / 16-04-2016)

А может сравним состояние и модернизацию СЯС и ТЯС?  smiley

 

России не нужен паритет по флоту. Зачем? После применения правильных аргументов флоту будет некуда возвращаться. Так и будут плавать неприкаянные Летучие Ю.С.С.

 

Аватар пользователя SAlx
SAlx(4 года 6 месяцев)(06:49:02 / 16-04-2016)

Пиши есчё, лживая псина.

Аватар пользователя Morpheus
Morpheus(2 года 9 месяцев)(09:07:10 / 16-04-2016)

А зачем нам паритет по флоту? У России основной ТВД - сухопутный, на морях нам главное прикрыть свои границы. А застеклить NY или Фриско, допустим, вполне способен какой-нибудь сухогруз под нейтральным флагом, мирно плывущий у брегов Великих США.

Аватар пользователя Barminolo
Barminolo(3 года 7 месяцев)(09:16:39 / 16-04-2016)

А зачем нам паритет по флоту? Мы на роль мирового жандарма не претендуем :-) И нас не окружают со всех сторон 3 океана... У нас океаны - мааалая часть границ. 

Аватар пользователя Олежа
Олежа(2 года 11 месяцев)(11:47:20 / 16-04-2016)

Во флоте у России нет никакого паритета.

К вам в общем и к Вам в частности относится только одна строка, которая и не позволяет американскому режиму безнаказанно реализовать отсутствие паритета - "ракеты межконтинентальные баллистические". И таки тут паритет есть.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

США последние 15 лет, КАЖДЫЙ год спускает на воду новую атомную подводную лодку. От закладки до входа в строй проходит 30 месяцев. В Росиии в 2014 удалось достроить подводные лодки которые были заложены ещё в 90х годах. Через несколько лет ещё одну построят.   Это не говоря уж обо всех остальных кораблях которых в США на порядок больше строят.  Во флоте у России нет никакого паритета.  

То есть ответ № 2?

Чего тогда адмиралы вашей новой (или всё-таки исконной?) родины так беспокоятся о паритете. Хотят вместо одной в год спускать по две подлодки?

Не поможет в случае чего. Когда я буду испаряться от ядерного жара, успею подумать, что где-то за океаном испаряется один лживый предатель.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 10 месяцев)(01:24:13 / 16-04-2016)

Американское общество и американская пропаганда вещи зело занятные. Читаю жж одного эмигроса намного старше вас и уехавшего куда раньше, но в отличие от вас, он хоть наукой занимается. Так вот, как-то он обмолвился - его соседка что-то очередное про Путина из американского зомбоящика выхватила, а когда он в ответ ей рассказал про размеры бюджета Пентагона, она была в глубочайшем шоке. Причем, по возрасту тетенька - далеко не девочка, очень далеко, бгг.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Киньте ссылочку, плиз. Весьма любопытно почитать было бы.

Аватар пользователя украинец Абдулла

старые туполевы в которых всю проволоку внутри уже крысы обглодали а корпус был сделан из отборного совецкого материала начинили новыми внутренностями и получились прекрасные самолёты. лучше старых.

Аватар пользователя good-society
Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(1 год 12 месяцев)(00:16:06 / 16-04-2016)

Когда сравнивают военные бюджеты, долю их в ВВП и прочие вещи, то как-то забывают о таком показателе, как эффективность. А ведь вопросы лежат на поверхности:

Насколько необходимы и эффективны (в экономическом плане) в текущий момент 12 американских АУГ и более 1500 баз в 130 странах Мира?

Насколько эффективны были военные расходы на Ирак и Афганистан (без относительно доходов от нефти и наркотиков, которыми занимались американцы)?

Насколько у США и России отличается соотношение расходы/результаты в ходе операции в  Сирии?

Насколько больше США продает оружия в третьи страны (контракты типа продажи недоделанного F-35 поставленной в интересную позу Канаде в расчет брать не имеет смысла)?

Ну и прочие мелочи, типа разницы в стоимости и обслуживании вооружений здесь и там. А потом уже можно порассуждать о разнице расходов на оборону и о том, кто может в итоге надорваться на этой гонке вооружений.

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 8 месяцев)(00:22:21 / 16-04-2016)

Расходы на Афганистан таковы. что можно было КАЖДОМУ афганцу купить приличную квартиру на Западе, и платить пособие. Это не шутка.

Аватар пользователя Кирима
Кирима(1 год 7 месяцев)(01:07:30 / 16-04-2016)

Насколько необходимы и эффективны (в экономическом плане) в текущий момент 12 американских АУГ и более 1500 баз в 130 странах Мира?

 Необходимость именно 12 АУГ была выведена во времена Холодной Войны. Рассчитана из соображений по АУГ в каждый критический регион плюс какие-то два постоянно на ремонте, плюс два плывут менять вахту. В деталях могу ошибиться. Американская военная доктрина рассматривает АУГ как выжный, нужный инструмент контроля за морями и океанами и с этой точки зрения абсолютно необходимый инструмент.

Эффективность в экономическом плане утверждается колониальными налогами, которые вытекают из наличия военного доминирования США в течение вот уже многих лет, доминирования в том числе с помощью АУГ. Колониальные налоги в наличии? Стало быть, АУГ эффективны. Можно ли было бы без них обойтись, найти более эффективный инструмент? Если да, то когда АУГ перестали быть инструментов с достаточной эффективность? Это тема для серьёзного исследования.

Насколько эффективны были военные расходы на Ирак и Афганистан (без относительно доходов от нефти и наркотиков, которыми занимались американцы)?

Очень эффективны - цель (перменантный хаос на энергетической кладовой) достигнута. Оккупацию можно выдернуть в любой момент Х без особых затрат, денег на которые уже может не быть, уничтожив остатки порядка. То же касается спонсирования Израиля и прочих баз на БВ. 

 Насколько у США и России отличается соотношение расходы/результаты в ходе операции в  Сирии?

Вопрос поставлен неверно, поскольку цели различаются кардинально, сложность их выполнения и соотв. потребные расходы находятся в разных категориях. Нельзя сравнивать расходы на демонтаж жилого здания и затраты на осушение болота, на котором это здание стоит и делать какие-то выводы об эффективности того или иного.

  Насколько больше США продает оружия в третьи страны (контракты типа продажи недоделанного F-35 поставленной в интересную позу Канаде в расчет брать не имеет смысла)?

Ну, у них первое место по экспорта оружия. В единицах, полагаю, меньше.

 Ну и прочие мелочи, типа разницы в стоимости и обслуживании вооружений здесь и там. А потом уже можно порассуждать о разнице расходов на оборону и о том, кто может в итоге надорваться на этой гонке вооружений.

На самом деле, всё это не имеет смысла сравнивать. В США вопросы внутренних расходов на оборону это вопрос гешефта всех участников в первую очередь и собственно решение каких-то задач во вторую. У нас - наоборот. Обсуждать причины разницы в рамках текущего обсуждения бессмысленно, насмехаться над партнёрами - в общем-то, тоже. Там так правила игры исторически сложились.

Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(1 год 12 месяцев)(01:35:54 / 16-04-2016)

Необходимость именно 12 АУГ была выведена во времена Холодной Войны  ....  когда АУГ перестали быть инструментов с достаточной эффективность?

Именно! Для своего времени это была очень грозная и, практически, неубиваемая военная единица. Сейчас эти 12 АУГ - чемодан без ручки.  С того момента, когда страны-"потенциальные противники" стали обладать средствами поражения, способными удержать АУГ на достаточной дальности от своих границ.

Очень эффективны - цель (перменантный хаос на энергетической кладовой) достигнута. Оккупацию можно выдернуть в любой момент Х без особых затрат, денег на которые уже может не быть, уничтожив остатки порядка.

Ели всё так просто, то почему ж они из Афгана лет десять уже вылезти не могут?.. Нет, думаю, Обама с тобой бы не согласился.

Вопрос поставлен неверно, поскольку цели различаются кардинально

Вопрос поставлен предельно просто - "сколько потратили и чего добивались США своей операцией в Сирии и сколько потратила и чего добилась, в плане поставленных целей, Россия? От этого прикидываем эффективность военных расходов на эти кампании." А дома-болота - это всё пустая демагогия.

Ну, у них первое место по экспорта оружия. В единицах, полагаю, меньше.

Вопрос был не про место, а про объемы продажи в третьи страны, там где есть реальная конкуренция, а не "нагибание" коллег по альянсу.

На самом деле, всё это не имеет смысла сравнивать.

Очень даже имеет. Наши либералы же любят сравнивать объемы расходов на оборону, объемы этих расходов в ВВП, etc. Но забывают, что результат от каждого вложенного доллара здесь "на выходе" в разы (а может и на порядки) эффективнее, чем каждый доллар, вложенный там.

 

 

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 8 месяцев)(02:52:00 / 16-04-2016)

Сейчас говорят авианосная многоцелевая группа. Между прочим, на одном из авианосцев расположено Киберкомандование Флота, т.е. офицеры троллят в сетях "Асад должен уйти!", а в это время авианосец уже плывет к берегам Сирии. Очень эффективно.

Что касается долларов, то дефицит бюджета США в 2014 составил $483 ярда. Можно сказать, что все военные расходы кроме зарплаты военнослужащих уходят в бесконечный долг, ктр скоро достигнет 20 триллионов, и никогда не будет выплачен, очевидно.

Аватар пользователя Casus
Casus(2 года 9 месяцев)(04:39:08 / 16-04-2016)

Ели всё так просто, то почему ж они из Афгана лет десять уже вылезти не могут?.. Нет, думаю, Обама с тобой бы не согласился.

Так там ж нефтей немеряно нашли. Теперь пиндосы будут демокрвтизировать до потери пульса.

Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(2 года 2 месяца)(03:26:36 / 16-04-2016)

Ради справедливости можно обратить внимание еще на пару факторов.

Насколько необходимы и эффективны (в экономическом плане) в текущий момент 12 американских АУГ и более 1500 баз в 130 странах Мира?

Военные базы помогают пиндосам занимать первое место по продаже оружия в мире. (интересно налоги отюда в бюджет идут или нет)

Военные базы помогают пиндосам собирать колониальный налог со всего мира.

Так что тут не только военный, но и коммерческий фактор в наличии.

Аватар пользователя Кирима
Кирима(1 год 7 месяцев)(00:22:47 / 16-04-2016)

Добавлю хорошую табличку, которая раскрывает прочие траты РФ на военную и околовоенную тематику.

nvo_043_table1s.jpg
Источник: http://nvo.ng.ru/realty/2014-11-28/1_budget.html

Сводка за 1 сентября 2014 года. Проверил по сайту минфина: http://info.minfin.ru/fbisprash.php (интерактивно, прямой ссылки на конкретные табилцы нет, или я не знаю как её делать).

На 1 января 2015 года "Национальная оборона - 2479,07 млрд. руб.", "Вооруженные силы РФ - 1885,86 млрд. руб.", итого почти полное совпадение (в таблице минфина наименования наоборот идут).

Программа перевооружения в эти расходы не входит. 

 

Соседняя таблица - расходы отдельных ведомств. Прямая ссылка: http://info.minfin.ru/isprashved.php

1. Расходы Гособоронзаказа (целиком) - 0,5 млрд. рублей за 2014 год

2. Расходы Минобороны (вид расходов "По всем разделам и подразделам, По всем статьям, Разработка, закупка и ремонт вооружений...) - 5,8 млрд. рублей за 2014 год.

Это "текущие расходы" - всё, что не входит в гос. программу перевооружения. На сайте минфина она входит в подраздел "другие расходы", судя по всему.

При желании можно посмотреть расходы Минобороны на другие виды деятельности. Например, расходы на персонал - 611,9 млрд. рублей за 2014 год (они стабильно растут, что с учётом сокращения общих размеров армии говорит об улучшении качества жизни служащих).
 

Аватар пользователя jerry
jerry(4 года 10 месяцев)(00:29:04 / 16-04-2016)

Мне интересно, когда граждане США массово станут интересоваться, зачем им столько военных баз и авианосцев по всему миру. 

Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb(1 год 7 месяцев)(00:37:30 / 16-04-2016)

Мне интересно, когда граждане США массово станут интересоваться, зачем им столько военных баз и авианосцев по всему миру. 

Когда всякие летающие Офцы будут не тут ошиваться, а заведут у себя на родине АШ и будут электорату рассказывать об эффективности своего родного госдепа. 

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(01:18:49 / 16-04-2016)

хтож им дасть-то ? :)

Аватар пользователя Дядя Иштван

Никогда.

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 8 месяцев)(00:59:38 / 16-04-2016)

Хм. тема не простая, поэтому подчеркну:

"Рассматривается в общем введение в строй модернизированной и новой техники", в 2014-м году. Корабли, подводные лодки, строятся не один год и имеют график ввода в эксплуатацию. В США были поставлены 22 стратегические ракеты типа Трайдент в 2012-м году. Сравнение пятилеток это другой вопрос, 10-ти летний срок бесперспективен поскольку наша программа перевооружения начата недавно.

Отдельно источник, прямо из Путина:

"В.Путин: Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи!

Сегодня у нас очередной единый день приёмки военной продукции. Этот управленческий механизм вошёл в практику в текущем 2014 году и позволяет ежеквартально контролировать поступление новой техники в войска, тем самым планировать и выстраивать ритмичную работу как промышленности, так и самого Министерства обороны.

В 2014 году в войска поступило более 4,5 тысячи новых образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе 142 самолёта, 135 вертолётов, 4 подводные лодки, 15 надводных кораблей и катеров, 19 зенитно-ракетных комплексов, 590 танков и боевых машин пехоты.

В рамках укрепления стратегических ядерных сил на боевое дежурство заступили три полка ракетных комплексов «Ярс», а в ВВС модернизированы семь стратегических бомбардировщиков «Ту-160» и «Ту-95МС».

Ещё раз подчеркну, мы вышли на хороший темп работы, отрегулировали практически все основные вопросы, в том числе ценообразование, график поставок, организацию приёма на вооружение новой техники."

В 2015-м стратегические средства не закупались:

"Всего по итогам 2015 года в войска направлено порядка четырёх тысяч основных перспективных образцов вооружения и военной техники, определяющих облик современных Вооружённых Сил. Среди них 96 самолётов, 81 вертолёт, 2 многоцелевые подводные лодки, 152 зенитно-ракетных комплекса, 291 радиолокационная станция, более 400 единиц артиллерийского и бронетанкового вооружения. "- единый день приемки-2015 11 марта 2016-го года. http://kremlin.ru/events/president/news/51496

Аватар пользователя СергиоПетров

Хотелось бы заметить что по  количеству боевой авиации у нас в сравнении с ними по многим видам очень слабо.

Информация открытая , в сети есть ,найти  несложно

П.С Ушел спать если нужно позже дополню.

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 8 месяцев)(02:39:52 / 16-04-2016)

Имеет значение возможность массировать средства на определенном направлении. Тот факт, что они засыпали планету апачами разной степени тухлости, свидетельствует только об аппетитах ВПК и политическом настрое.

Аватар пользователя СергиоПетров

Да кому интересны эти апачи толку с них 0.

Я о "самолетной" авиации говорил а именно :

У нас                                                                                     У них

 

Средний           Миг-29     224 шт                          Легкий    F-16  913шт(выполняет примерно туже роль что и Миг-29) является самым массовым истребителем 4 поколения в мире (4500+)

Тяжелые  Су-27/30/35     508 шт                           Тяжелые F-15А/С/D  250+шт

Перехватчик Миг-31      140шт                            Прямых аналогов нет но есть  176 F-22

Ударно- штурмовая 

                         Су-24  111шт                           AC-130     25шт

                        Су-25  195 шт                          A-10       289шт

                        Су-34  83 шт                           F-15E     290+шт

Радиолокация и т.д

                     А-50      18шт                         Боинг 737 AEW@C      14шт

                     Ил-20    20шт                        Боинг  E3-C                33шт

                    Ил-80    4шт                              AE18-G                    7шт(на базе F-18)

                                                                   AE6-B                       92 шт

                                                                    E2-C                        60 шт

                                                               

 

Дальняя   

                    Ту-22   50шт                            B-1 63шт

                    Ту-95   36шт                             B-2  19шт

                   Ту-160  16шт                             B-52  62шт

Морская

18 Су-33(+несколько Миг-29к)                   F-18 880+шт          

   
   

 

 

Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(2 года 2 месяца)(03:31:06 / 16-04-2016)

с учетом оборонительной военной доктрины зачем нам больше. У нас авиация в комплексе с наземными средствами ПВО в самый раз.

Аватар пользователя vostok68
vostok68(4 года 11 месяцев)(09:47:00 / 16-04-2016)

Немного не соглашусь! Авиации и ПВО много не бывает, территория у Нас та ещё!

Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(2 года 2 месяца)(10:16:09 / 16-04-2016)

согласен

Аватар пользователя alpathfinder
alpathfinder(5 лет 10 месяцев)(05:37:47 / 16-04-2016)

Просто зацепился взглядом - "CH–47 Chinook" - не просто изжили, но еще и присвоили. Круто. Достойно родителей.

Аватар пользователя DonPaule
DonPaule(3 года 8 месяцев)(06:05:21 / 16-04-2016)

Спасибо автору за обзор.

Аватар пользователя Ромарио44
Ромарио44(1 год 7 месяцев)(07:20:11 / 16-04-2016)

А я считаю сравнение некорректным. Расходы текущего периода могут включать в себя оплату за уже произведённую технику, предоплату за ещё не произведённую технику и текущую оплату за производимую технику. 

 

Аватар пользователя Системник
Системник(2 года 9 месяцев)(09:02:33 / 16-04-2016)

С обеих сторон.

Аватар пользователя Ромарио44
Ромарио44(1 год 7 месяцев)(09:33:52 / 16-04-2016)

Так да. Надо смотреть структуру заключенных госконтрактов. Там еще тот винигрет. И беспредоплатные, и с частичной предоплатой и 100%-ной. Есть госконтракты, где допускается оплата частями т.н. процентовки. 

Это я о госконтрактах вообще говорю, не думаю, что в оборонке как-то по-другому работают. 

Аватар пользователя vostok68
vostok68(4 года 11 месяцев)(07:55:12 / 16-04-2016)

Спасибо, хороший обзор, с цифрами, посмотрим как оно дальше будет!

Аватар пользователя damadiluma
damadiluma(5 лет 10 месяцев)(09:13:46 / 16-04-2016)

Флот

Корабли DDG 51 ARLEIGH BURKE Class Destroyer 2,269.7 1шт.
Littoral Combat Ship (LCS) 2,096.4 4шт.
LPD 17 SAN ANTONIO 59.6
Ship to Shore Connector 68.4
CVN 78 GERALD R. FORD 1,692.1 постройка авианосца.
Всего: 5шт.
Н\д

ВМФ России в 2014 году получил пять новых боевых кораблей, три подводные лодки, десятки боевых катеров различных типов. http://militaryarms.ru/voennaya-texnika/voennye-korabli/novejshie-korabl...

Аватар пользователя webarkadiy
webarkadiy(1 год 8 месяцев)(17:42:20 / 16-04-2016)

Флот -не моя тема. Добавил ваши данные.

Аватар пользователя Slavkas
Slavkas(1 год 8 месяцев)(10:47:41 / 16-04-2016)

У США очень много бортов транспортных (обслужывать базы по миру) и заправщиков (дальние перелёты боевой авиац.) 4/5-3/4 от боевой. При переходе морем, на авионосце только часть авиокрыла - группа прикрытия, разведки и первого удара (40-50бортов - больше а ангары не влезет! - в шторм палауба у них пустая, да и износ техники при морском воздухе 2-3 раза ускоряется), а остальные подтягиваются по "посуху" или через моря своим ходом с дозаправками. У них там ещё одна напасть - летунов не хватит если разом вдруг в море выйдут 6-7(150-200 на один) авионосцев с "полным комплектом самолётов на бортах" ~80-95шт (часть в ангарах, часть по воздуху). Это снижает эффективтость авионосной авиации, высока стоимость перемещения по миру(крадётся моторесурс техники). Поэтому на борту не более 40-50 летательных аппаратов. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...