Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Чем привлекательна стратегия гибридных войн для США и почему увеличение расходов на оборону не ведет к росту боевых возможностей их армии

Аватар пользователя good-society

Военный бюджет России в 2015 году составил 66,4 миллиарда долларов, Великобритании — 55,5 миллиарда. Сравнивать боевой потенциал двух стран бессмысленно, в виду явного превосходства РФ. Еще более странно на фоне полной военной импотенции Королевства Саудовской Аравии в Йемене видеть, что оно вышло по военным расходам на третье место в мире с цифрой 87,2 миллиардов долларов.

Война во Вьетнаме, во время которой погибли 58 тысяч американских солдат и стоившая более 100 миллиардов долларов по ценам конца 1960-х, была провальной. И вопрос не в потерях и деньгах. Она не решила ни одной геополитической задачи США в регионе и мире. Привела к проблемам в обществе и экономике. Одним словом, полное поражение.

Армия как продолжение экономики

Во многих "передовых" государствах мира армия уже давно перестала нести свою главную функцию эффективной обороны страны или отстаивания ее национальных интересов за рубежом, а превратилась в отрасль экономики. ВПК этих стран сросся с бизнесом и поставляет армии на вооружение все более дорогие, но менее эффективные по критерию "Стоимость/эффективность" образцы вооружений. Солдаты этих стран превратились в очень дорогих государственных служащих с высокими социальными запросами.

Все это вынудило США и Европу пройти путь резкого сокращения численности армий, а следом и их боевых возможностей. В 90-е, на фоне всеобщей разрядки и падения сумм военных бюджетов, это выглядело логично. Странно было наблюдать продолжение этого процесса в начале 2000-х, когда на планете началась очередная гонка вооружений: Россия начала подниматься с колен, возмужал Китай и вознамерился посягнуть на сложившиеся мировые устои.

Но по прошествии десяти лет следует признать, что кратный рост расходов на оборону со стороны США не привел к росту боевых возможностей их армии, и этому есть масса причин.

Во-первых, уровень жизни в США за последние десятилетия вырос, что сразу потянуло за собой зарплаты военнослужащих.
Во-вторых, стоимость обслуживания техники также выросла кратно. Инфляция в военной отрасли растет, по своим отдельным, коррупционным законам.
В-третьих, выстроенная ранее схема распила бюджетов на разработке и производстве военной техники не желала сокращать своих доходов, а наоборот, требовала их постоянного увеличения.

Это привело к тупику во многих программах вооружений, появлению нежизнеспособных образцов и дисбалансам в статьях военных расходов. Именно нежелание ломать отлаженную систему попила бюджета, стали видимой причиной провалов программ принятия на вооружение новых образцов. Все это приводит к стремительной утрате американскими вооруженными силами (и европейскими) своего ведущего положения в мире и тем самым к появлению новых рисков для американского геополитического доминирования.

Это можно увидеть и в статистике. Например, в последние десятилетия выросли относительные расходы на содержание личного состава армии (даже с учетом сокращения ее численности) и ее материально-техническое обеспечение. При этом одновременно сокращались расходы на НИОКР и производство новых образцов техники.

Бюджет 2016 года (даже с учетом стремительного роста расходов последних лет на закупку и разработку новой военной техники) предполагает при общих расходах министерства обороны в 592 миллиардов долларов следующую их структуру:
- содержание военнослужащих – 147,5 миллиардов долларов (24,9 процента);
- боевая подготовка и МТО войск – 250, 8 миллиардов долларов (42,4 процента);
- закупка военной техники – 115 миллиардов долларов (19,4 процента);
- НИОКР – 70 миллиардов долларов (11,8 процента).

При этом в 1990 году численность регулярной армии США составляла 2 200 тысяч человек, а в 2016 году менее 1 300 тысяч человек. Количество обслуживаемой техники: боевых кораблей, самолетов и боевых машин — также сократилось в два и более раз (кораблей и самолетов в два, танков в три).

Американский бюджет уже давно не позволяет содержать свою армию в прежней численности и боеготовности. Расходы на личный состав и обеспечение войск уже составляют более 2/3 расходов оборонного бюджета США, и каждые лишние 10 тысяч солдат обходятся ему в 1,4 миллиарда долларов в год, что становится для него непосильным бременем. Именно поэтому каждый год армия США сокращается.Мы видим, что на фоне резкого подорожания самой техники, относительные затраты на ее закупку упали. К чему это приведет в будущем, догадаться нетрудно. Солдатам платить меньше нельзя, расходы на содержание техники быстро сократить тоже, разве только вместе с самой техникой. А значит, остается только резать программы закупки и разработки. А это уже в среднесрочной перспективе тупик. Альтернативой может быть только резкое увеличение военного бюджета страны и, следовательно, дефицита федерального, что уже было и привело к не менее негативным последствиям в экономике.При этом подобный военно-финансовый тупик в еще большей степени выражен и в Европе.

Военные расходы МО США в млрд. долларов в текущих ценах (2001-2016)
2001   305
2005   422
2010   690
2011   708
2012   677
2013   647
2014   610
2015   596
2016   592

В 2011 году разразился Ливийский кризис, в который быстро втянулись не только вооруженные силы США, но Франции и Великобритании. Их участие в основном свелось к нанесению ударов с воздуха при помощи нескольких эскадрилий авиации, у которых очень быстро окончились очень умные и очень дорогие бомбы. Фактически все ведущие европейские страны НАТО (при помощи США) не могли самостоятельно разбомбить полуразрушенную и раздираемую гражданской войной Ливию, и им пришлось идти на сухопутную операцию по захвату ее столицы, чтобы обеспечить победу своим подопечным.

В это же самое время в Британии оставалась всего две полностью боеготовые эскадрильи истребителей. Куда делось былое могущество Лондона? При этом, его военный бюджет стабильно входит в пятерку-шестерку самых больших военных бюджетов мира и после девальвации рубля даже соизмерим с российским. Во Франции, хотя все выглядело и немного получше, но проблемы были практически те же. Огромный военный бюджет на фоне непропорционально низкого военного потенциала страны.

Откуда это пошло

"Будущая безопасность нации требует, чтобы все те гражданские ресурсы, которые путем конверсии или перестройки представляют нашу главную опору в период опасности, должны быть тесно связаны с деятельностью армии в мирное время"  сказал Д.Эйзенхауэр в 1946 году, когда, в бытность начальником штаба сухопутных сил, создал матрицу военно-промышленного комплекса. Спустя всего 15 лет сам же Дуайт Эйзенхауэр ужаснулся  неподконтрольности и мощи этого ВПК.

В прощальном обращении к стране 17 января 1961 года  президент США Дуайт Эйзенхауэр предупреждал потомков о том монстре, который родился во время Второй мировой войны, и которого так и не удалось унять в последующие 15 лет. Он говорил о военно-промышленном комплексе своей страны. ВПК США с каждым годом подчинял себе все новые и новые производства, и к началу 1960-х стал чуть ли не главной отраслью ее национальной экономики:

"...Мы ежегодно тратим на военную безопасность больше средств, чем суммарные чистые доходы всех корпораций Соединенных Штатов. Этот союз мощного военного истэблишмента и крупной индустрии вооружений является новым для американской истории. Его общее воздействие — экономическое, политическое и даже духовное — чувствуется в каждом городе, в каждом государственном учреждении, в каждом учреждении федерального правительства… Мы должны избегать соблазна жить только сегодняшним днем, растранжиривая ради наших удобств и комфорта ценные ресурсы будущего. Мы не можем взять в залог материальные активы наших внуков, не рискуя нанести ущерб их политическому и духовному наследству. Мы хотим, чтобы демократия выжила для всех будущих поколений и не стала несостоятельным призраком будущего" (Д. Эйзенхауэр, 17 января 1961 г.).

Фирмы, работающие на военную экономику США, имеют уникальные условия работы. Их прибыли надежно гарантируются, поскольку в большинстве случаев военная продукция продается еще до того, как она будет произведена. Все их расходы всегда оплачиваются, эскалирующий рост издержек узаконен, что порождает просто колоссальные условия для развития коррупции и стоимости конечной продукции. Рост военных программ в 2-3 раза, по сравнению с первоначальными оценками, уже никого не удивляет. При этом, каждое новое поколение военной техники становится в разы дороже и не факт, что эффективнее.

Современные войны США

Итак, мы увидели, что армия США постепенно превращается из реальной боевой силы в очень выгодную и насквозь пронизанную коррупцией отрасль экономики. Нет, я не хочу сказать, что боевая мощь Вашингтона нулевая. Это по-прежнему самая сильная армия мира, но всего этого можно было достигнуть много меньшими средствами.

Генри Киссинджер со своей стратегией "мирного" окружения СССР (Египет, Китай) в начале 1970-х, наоборот, достиг поразительных результатов, и это не стоило США практически ничего. Именно тогда США начали нащупывать ту стратегию, которая в конечном итоге принесла им не только победу в холодной войне против СССР, но и позволила доминировать следующие несколько десятков лет.

Война в Персидском заливе 2003 года и, последовавшая за тем, оккупация Ирака стали для Вашингтона второй Вьетнамской войной. Нет, не такой разгромной, но руководство страны вынуждено было признать, что армия США уже не способна с приемлемым уровнем потерь и расходов решать свои задачи в контактной войне. Потеряв сотни миллиардов долларов и тысячи солдат, она достигла мизерных результатов.

На этом фоне, другая война на Балканах привела к ошеломляющим успехам. Серию войн и конфликтов на территории бывшей Югославии в 1990-х можно считать первой полноценной гибридной войной, в которой можно проследить все ее этапы и нюансы с начала и до конца.

Главной ударной силой в ней является создаваемая на территории противника пятая колонна, раскалывающая страну и разрушающая устойчивость власти. Ей всячески помогают информационные и медийные ресурсы, дипломатия, нейтрализующие ответные действия государства-жертвы по сохранению устойчивости своей государственной машины. И только в случае, когда эта война заходит в тупик или "своим сукиным сынам" становится плохо, вступает в дело грубая военная сила в составе ограниченного контингента миротворческих войск с белыми звездами на крыльях.

В самом идеальном случае, все обходится даже без военного вмешательства. Как это произошло в Украине. Благодаря близости происходящих сегодня в Украине событий как по времени, так и по расстоянию мы можем в деталях видеть, как работает данная стратегия. Ее сильные и слабые стороны.

В первую очередь следует отметить чрезвычайную дешевизну подобных операций. Украина обошлась Вашингтону за двадцать пять лет всего в пять миллиардов долларов. При этом результат превзошел все ожидания. Страны, по которым, собственно, наносился главный удар (ЕС и Россия) получили только прямых убытков на сотни миллиардов долларов. Косвенные потери подсчитать сегодня сложно, но они колоссальны. Хуже всего, что это еще не конец и проблемы данных стран не решены. Окончательное и полное решение данной проблемы далеко не гарантировано и обойдется еще в не меньшую сумму. Ну, и плюс тысячи (или более) человеческих жизней.

Во-вторых, в случае поражения в гибридной войне, страна-агрессор не несет прямых материальных потерь, а потери в имидже сводятся к минимальным. Плюс, не надо разгребать десятилетиями последствия внутри страны и тратиться на преодоление очередного "вьетнамского синдрома.

Аналогичная война сегодня ведется и в Сирии. Весьма вероятно, что очень скоро она начнется и в Турции. Мы видим, что США, нащупав удачную стратегию ведения войны, перешли в широкомасштабное гибридное наступление по всем фронтам.

Существует ли при этом способ всему этому противостоять? Об этом поразмыслим дальше…

Продолжение следует…

источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(16:11:26 / 14-04-2016)

Существует ли при этом способ всему этому противостоять?

Не предвосхищая авторский текст выскажу [не свою] мысль. Единственный надежный способ этому противостоять - без блефа держать мир на грани горячей войны.

На майданные печеньки и падение цен на нефть - ВКС в Сирии, на вертолетные учения с поляком - облет сушками.

Опасно? - да, опасно, одно неверное движение ..... , но в конце мы победим. Если же удержимся на лезвии бритвы - супостаты рухнут под собственным весом (нефть уже дорожает). Важно не давать спуску ни на один вражеский выпад, в чем бы он ни выражался (зачем поляков возить в Смоленск? - да пусть захлебнутся собственной желчью, тогда не "один пилот будет прыгать за борт", а все убьютсяапстену). 

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(17:21:24 / 14-04-2016)

Не всё так просто. Если мы сделаем наш ВПК частным, то нас ждёт аналогичная деградация, причем в разы более быстрая. И амеры как раз могут сделать такой план одним из пунктов своей гибридной войны против нас. Так что приватизировать наш ВПК и отдавать его в частные руки будет смерти подобно.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:09:23 / 14-04-2016)

"Кто про что, а вшивый - о бане"(с)

Не надо приплетать -измы по поводу и без повода. Капиталистов  можно построить еще легче, чем советских чинуш. Доказано  в десятках войн по всему миру.

Например, ПМВ: первое социалистическое государство проиграло её несмотря ни на какие -измы. А как бы было здорово: при виде красного знамени вся европка пала к ногам будденовских коней. Увы. Выиграли ПМВ жадные и наглые капиталисты-пиндосы. 

А во ВМВ Гитлер даже перевод капиталистической(!) промышленности на военный режим начал только отвоевав 3 года, в середине 42 г. И до того воевал вполне успешно, до советской Волги дошел. Увы. 

Так что воевать надо не -измами и совдеповскими стереотипами (они уже никого не напугают и не вдохновят, СССР-то  тю-тю, колоссом на глиняных ногах оказался), а оружием, умением, кровью, кулаками и зубами.

Меня отец учил: захочешь, например,  стать писателем -  не изобретай ручку-самописку, чтоб мысли записывала, а просто работай. Пока Вы будете бороться с приватизацией, у Вас в доме уже ниггер пиндосский поселится и вашу жену трахнет.

Если приватизация поможет хоть на день ускорить, например, выпуск нового танка - то да здравствует приватизация. Все дело в организации, а в складывающейся ситуации она, организация, будет больше похожа на приказ 227 "Ни шагу назад", чем на Привоз, где каждый первый - карманник, мелочь тырит. 

Если Вы этого не видите, то считайте, что я Вам глаза пытался раскрыть.

Дуть на воду (приватизацию с тотальным госконтролем!!!!), обжегшись на молоке (тотальное разбазаривание ВПК в 90-е годы) - не наш метод.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(19:22:02 / 14-04-2016)

я токмо за, если "с тотальным госконтролем!!!!"

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(06:18:27 / 15-04-2016)

А какое социалистическое государство участвовало в ПМВ?

И да, уж точно "воевать надо не -измами и совдеповскими стереотипами" - до поры высокая дисциплина и выучка немцев была неубиенным преимуществом. Но при непременном участии "козыря из рукава", предателей из местных чехов, поляков, французов и т.д. А вот в СССР, который по утверждению любителя хруста французской булки "...тю-тю, колоссом на глиняных ногах оказался", этот номер не прошёл. Хотя и свои предатели тоже были, больше половины которых, как раз и мечтали о возврате к прошлому. У СССР свои козыри нашлись. Вполне советские и даже с окончаниями "изм", господин профессор кислых щей. И в прямом столкновении на поле боя Советскую Армию победить никто не смог. Попробуй, докажи обратное.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(09:08:25 / 15-04-2016)

А какое социалистическое государство участвовало в ПМВ?

 А ты не знаешь, первоклашка? Государство называлось РСФСР: Российская Советская Федеративная СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ Республика. Образовано 7 ноября 1917 г., и до заключения Брестского мира 3 марта 1918 г. фактический и юридический участник ПМВ.

И да, уж точно "воевать надо не -измами и совдеповскими стереотипами" - до поры высокая дисциплина и выучка немцев была неубиенным преимуществом. Но при непременном участии "козыря из рукава", предателей из местных чехов, поляков, французов и т.д.

Не вертись как уж на сковородке. Способы достижения победы не обсуждаются. Предателей привлекли, инопланетян, сами отъелись до размеров Голиафа - не важно.

Главное - немецкие фашисты не пали на колени перед портретами Маркса-Ленина и не стали добровольно репарации выплачивать. МЫ, военные, при поддержке всего народа и во главе с т.Сталиным заставили их это сделать силой оружия, а не идеей.   Идеи не равны оружию, сколько бы комиссары не бла-бла-бла в уши.  Впрочем, это даже во втором классе не проходят, только по окончании школы не дурак понимает.

У СССР свои козыри нашлись. Вполне советские и даже с окончаниями "изм", господин профессор кислых щей.

Пример, какие козыри? Планирование - не прерогатива совдепии, оно было есть и будет независимо от -измов. Патриотизм - не прерогатива совдепии, за свои кресла и партбилеты держались только комиссары типа Хрущова, Брежнева, они только по ушам ездили про защиту социалистического отечества.  Народ поднялся на защиту Отечества = России и символом Отечества   был т.Сталин, а не абстрактный сисилизьм или русофоб карламарла. 

И в прямом столкновении на поле боя Советскую Армию победить никто не смог. Попробуй, докажи обратное.

Чего ж ты так подставился-то, с полем боя.... Разве что по неграмотности, первоклашка. Крупнейшие сражения ВОВ:

От Приграничных сражений (22—30 июня 1941) до Смоленского сражения (1941) (10 июля — 10 сентября 1941). Все сражения на поле боя проиграны вчистую. Более 2 миллионов одних только пленных советских военнослужащих. -измы не помогли.

Киевская операция - потери РККА - 700 тыс., вермахта - 130 тыс. -измы не помогли.

Ельнинская операция (30 августа — 8 сентября 1941) Пиррова победа над планово отступавшим противником - РККА = 45 тыс. погибших,  вермахт - ничтожно мало. -измы не помогли.

Далее мелкие проигранные сражения - до Битвы под Москвой  - тяжелая, но безоговорочная победа. Причем не столько над  вермахтом, сколько над немецким школьным учителем, не научившего будущих генералов и фюрера, что в России долгие дороги и бывает  холодно, аж эрзац-бензин замерзает. Потери РККА - 1,8 млн. человек, у немцев - 0,5 млн. -измы не помогли.

Керченская операция = позорное поражение  - потери РККА 180 тыс. чел, у немцев - 7,5 тыс. -измы не помогли.

Харьковская операция = позорное поражение - потери РККА 270 190 человек,  240 000 пленных. Потери немцев - 5 тыс. -измы не помогли.

Ржевско- Сычевское сражение = бессмысленная мясорубка (отвлекла  силы и средства как РККА, так и Вермахта  от Сталинграда), потери РККА - до миллиона, немцев - около 400 тыс. -измы не помогли.

Сталинградская битва  = первая настоящая победа, потери РККА 1 129 619 чел., немцев 1 100 000, пленных 91 тыс. (для сравнения - одновременно в Тунисе сдалось 275 тыс. немцев).

Дальше - достойные победы РККА, но добытые интеллектом, кровью и оружием, а не -измами.

И это только то, что касается ВОВ. А еще было поражение РККА в польской войне,  Афганская война - и не надо про предательство верхов - либо считаем сражения на поле боя, где -измы не помогли, либо войны в целом, где -измы ....  тоже не помогли.

Ну и главное поражение -измов = развал СССР, проигрыш по всем параметрам на всемирном поле боя. Это всемирно-исторический позор "самого верного, потому что научного учения". Больше эта идеология не возродится, сколько ни медитируйте над трупом. 

Потому что Китай.

 

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(12:40:00 / 15-04-2016)

А ну-ка, профессор тухлых щей, покажи документы о вступлении в войну РСФСР - объявление войны какой-то стране или такое объявление войны Российской Федерации в срок с 07.11.1917 до ноября 1918 года?

А это ты о чём: "Не вертись как уж на сковородке. Способы достижения победы не обсуждаются. Предателей привлекли, инопланетян, сами отъелись до размеров Голиафа - не важно"? Насчёт ПМВ - так покажи, на каком основании ты тут трепешься об участии в ней РСФСР? А победы Германии во Второй мировой не было, к твоему сожалению, как видно. Да, там было прямое столкновение Вермахта и РККА, в сражениях по ходу войны бывало всякое, ты мне тут можешь не блистать своими копипастами из справочников, без тебя и не хуже тебя знаю. А вот доказать победу Вермахта над РККА у тебя, адвоката Гитлера, не выйдет. И народ  поднялся на войну по зову Сталина не просто потому, что он был символом Отечества - Николай номер 2 тоже был символом, но вот народ его не очень слушал. А товарищ Сталин был символом социалистического Отечества, символом СССР. И все народы Союза, вместе с восставшими против Николая в 1916 году казахами и киргизами, сражались, защищая в том числе и социализм. Для общего твоего развития я тоже "блесну" копией из книги уважаемого мной Юрия Мухина, в которой он на цифрах и фактах показывал обоснованность веры народов СССР в Сталина и социализм:    "Нам сегодня твердят, что нищий, ободранный и голодный СССР напал с целью грабежа на богатенькую Польшу и богатейшие Прибалтийские страны. До революции все эти государства были составными частями Российской империи, и за счет развития путей сообщения и выхода ряда этих имперских территорий к морю в них развивалась промышленность на российском сырье и для российского рынка. И с сельским хозяйством не было проблем: климат в этих частях империи был мягче, чем на большинстве остальных территорий, себестоимость молока, хлеба и мяса соответственно была ниже, а близость Петербургского района позволяла сбывать продукцию по хорошим ценам. Но вот эти страны стали суверенными, что не беда, ведь большевики сами отпустили их из империи. Беда в том, что они немедленно стали враждебны к СССР, предоставляя свои территории для интервенции против него, а Польша и прямо вела войну. Эта политика «суверенов» в Прибалтике привела к тому, что СССР потерянные там производства отстроил на своей территории и поставляемое в Прибалтику сырье стал перерабатывать сам, сам же заполняя свой рынок товарами этих производств.
И, как и сегодня, промышленность в Прибалтике пришла в упадок, скажем, в Эстонии количество работающих в промышленности упало с 36 тыс. при царе, до 17 тыс. при «демократии». Кроме леса, никакого путевого сырья ко всей Прибалтике нет, и у прибалтов остался один путь — развивать сельское хозяйство. Но ведь и для него нужен рынок, а производство сельхозпродукции во всей остальной Европе дешевле, чем в Прибалтике. Приходилось продавать в Европу масло и свинину по ценам, которые оставляли прибалтийским крестьянам мизер для полунищенского существования. Эстония, к примеру, была в Европе на одном из последних мест по уровню жизни. Пока в соседнем СССР люди тоже жили крайне бедно, прибалтийские режимы еще могли контролировать ситуацию, но как только жизнь людей в СССР стала резко улучшаться, то уже никакие фашистские диктатуры помочь не могли.
С распадом Российской империи границы разделили не только один народ, но и миллионы семей. Люди переписывались друг с другом. И когда один брат из-под Минска или Кривого Рога писал другому брату подо Львов, Каунас или Тарту, жалуясь по русскому национальному обычаю, что его загнали в колхоз, что оставили только корову и десяток овец, то все это полбеды. Но когда он начинал писать, что его старший сын командует батальоном в Красной Армии, а второй сын заканчивает университет в Москве, а дочь учится в мединституте в Харькове, а больную жену бесплатно возили на операцию в Киев, а младшие дети бесплатно отдыхали в Крыму, то как должен был себя чувствовать обыватель в Польше или Прибалтике? Обыватель, который со своей земли с трудом мог прокормить семью, а семьи своих детей кормить уже было нечем; обыватель, который считал за счастье устроить сына матросом на иностранное судно в надежде, что когда-нибудь лет через 5 это судно вновь зайдет в Ревель. Да, в этих странах в городах было несколько магазинов, чьи витрины блистали богатством товаров со всего мира, и был какой-то процент населения, который мог в этих магазинах что-то покупать. И этот процент голосовал против присоединения к СССР, но что эти действительно враги народа могли сделать против толп обывателя, который стремился в СССР и был абсолютно прав в своем стремлении? Президент Литвы Бразаускас, когда еще был первым секретарем ЦК компартии Литвы, на Съезде советов СССР рассказывал про то, что он видел в Литве в 1940 г. Он говорил, что в его районе крестьяне всех хуторов без колебаний проголосовали за советскую власть и за присоединение к СССР, а в это время в этом районе еще не было не только ни одного советского солдата, но никто еще и не видел ни одного советского человека.

На территории Польши достаточно полезных ископаемых: были железные и цинковые руды, нефть, по запасам каменного угля она занимала третье место в Европе. Прекрасно развита водная система, обширная сеть железных и автомобильных дорог и, главное, мощная промышленность, доставшаяся Польше в наследство от трех бывших империй. Однако, при мощностях добычи каменного угля в 60 млн. т. его добывалось около 36 млн. т, при мощностях по производству чугуна в 1 млн. т, его выплавляли 0,7 млн. т, при мощностях по производству стали в 1,7 млн. т ее производили 1,5 млн. т, даже такого ликвидного товара, как нефть производили 0,5 млн. т, хотя в 1913 г. ее качали 1,1 млн. т. До самой войны Польша ни разу не достигла уровня производства 1913 г., и при населении, равном 1,6% от мирового, производила всего 0,7% промышленной продукции мира. При этом при годовом предвоенном бюджете в 2,5 млрд. злотых Польша имела государственных долгов 4,7 млрд. и по 400 млн. злотых ежегодно вывозилось из страны в качестве процентов по займам и дивидендов. Чтобы понять, насколько СССР был богаче Польши, давайте сравним их бюджеты в расчете на душу населения. Рубль стоил 0,774 г. золота и уже к 1925 г. котировался на валютных биржах Стамбула, Милана и Стокгольма, в Москве он продавался выше номинала: за 10-ти рублевую золотую монету давали 9 руб. 60 коп. купюрами. В 1937 г. немцы за доказательства организации заговора генералов во главе с Тухачевским запросили 3 млн. рублей золотом. СССР выплатил банковскими купюрами, и немцы взяли их без сомнения в их золотой стоимости. Номинал польского злотого был 0,169 г. При населении Польши в 35 млн. человек из ее бюджета на 1938/1939 финансовые годы (2,5 млрд. злотых) в расчете на одного польского гражданина приходилось 12 г. золота. В 1938 г. бюджет СССР составлял 124 млрд. руб., при населении в 170 млн. человек на одного советского человека приходилось 564 г. золота — в 47 раз больше, чем в Польше! У СССР даже в 1928 г. бюджет на душу населения был уже в два раза больше, чем у Польши в 1938 г. На 1937 г. в бюджете Литвы на одного человека приходилось 16 г. золота, Латвии — 13 г."

В том числе и поэтому советские люди сражались за свою страну так, что царской армии далеко до них было. Снова цитата из книги Юрия Мухина:                                                                                                    "Для характеристики боевой стойкости армии есть показатель - количество пленных в расчете на кровавые потери, т. е. количество пленных, соотнесенное к числу убитых и раненых. По русской армии образца 1914 года, из расчета минимального количества - 2,4 млн пленных, этот показатель таков: на 10 убитых и раненых в плен сдавалось 1,9 офицера и 4,4 солдата. (Прошу простить за неуместные дроби). Для введения в статистику и генералов ужесточим показатель - введем в расчет только убитых генералов, поскольку у меня нет данных по раненым советским генералам. В царской армии в Первую мировую войну было убито и пропало без вести (если генерал не убит, то вряд ли он в плену пропадет без вести) 35 генералов, сдалось в плен - 73. На 10 убитых генералов в плен сдавался 21 царский генерал. У меня нет раздельных по офицерам и солдатам цифр кровавых потерь и пленных Красной Армии за всю войну. Придется считать их вместе.                                                  Безвозвратные потери Красной Армии за всю Великую Отечественную войну - 8,6 млн человек (тут и умершие от несчастных случаев и болезней). Около 1 млн умерло в плену, их следует вычесть, останется 7,6 млн. Раненые - 15,3 млн, общие кровавые потери - 22,9 млн. Следовательно (из расчета 4 млн пленных), на 10 убитых и раненых в плен сдавалось 1,7 человека, что даже выше, чем стойкость только офицеров старой русской армии. Но у меня есть данные о раздельных потерях Красной Армии при освобождении государств Восточной Европы и Азии в 1943–1945 годах. Эти цифры более сравнимы с цифрами Первой мировой войны, более корректны, так как не содержат в числе пленных безоружных призывников и строителей, которых немцы сотнями тысяч брали в плен в начале войны.

В этих боях погибло 86 203 советских офицера, было ранено 174 539, попало в плен и без вести пропали 6467 человек. На 10 убитых и раненых - 0,25 пленных.
Погибло 205 848 сержантов, 459 340 были ранены, попали в плен и без вести пропали 17 725 человек. На 10 убитых и раненых - 0,27 пленных.
Погибло 956 769 солдат, 2 270 405 были ранены, попали в плен и без вести пропали 94 584 человека. На 10 убитых и раненых - 0,29 пленных.
Этот показатель удобнее обернуть - разделить на него десятку. Тогда выводы будут звучать так.
В войну 1914–1917 годов немцам для того, чтобы взять в плен одного русского офицера, нужно было убить или ранить около 5 других офицеров. Для пленения одного солдата - около двух солдат.
В войну 1941–1945 годов неизмеримо более сильным немцам для того, чтобы взять в плен одного советского офицера, нужно было убить или ранить 40 других офицеров. Для пленения одного солдата - около 34 солдат.
           За войну было убито и умерло от ран 223 советских генерала, без вести пропало 50, итого - 273, сдалось в плен 88 человек. На 10 убитых и пропавших без вести 3,2 сдавшихся в плен или надо было убить трех советских генералов, чтобы один сдался в плен.
       Чтобы в плен сдался или пропал без вести один советский офицер, нужно было убить 14 офицеров, чтобы сдался или пропал без вести один советский солдат, нужно было убить 10 солдат. Генералы и тут всю статистику портят,[15] но и у них результат все же лучше, чем при царе.
 
            Следовательно, при коммунисте Сталине боевая стойкость генералов была в 6,5 раз выше, чем при царе, боевая стойкость офицерства была в 8 раз выше, а стойкость солдат в 17 раз!
Вот это была русская армия!"


Вот по поводу победы маршала Пилсудского - согласен, тут я сбрехнул. Было такое позорное поражение РККА. Развал СССР - да, было и такое. Но победили Союз империалисты-глобалисты за счёт в первую очередь предательства таких, как ты, членов КПСС с большим стажем и высокими званиями, в том числе и воинскими. Сам-то, когда заявление на вступление в ряды строителей коммунизма накатал? Стаж в КПСС наверняка под 40 лет был. 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:29:15 / 15-04-2016)

у тебя, адвоката Гитлера,

Ты сволочь и дурак. После этого разбирать твоих тараканов не буду. Вернемся к разговору если сделаешь для государства российского хотя бы половину моего.

Я вступил в КПСС в 1986, наивно предположив, что перестройку маразма под названием СССР должна провести партия, так как по первичной парторганизации видел, что партия давно не идейная и не марксистская, но состоят в ней (в первичке) настоящие думающие и порядочные люди,  настоящие патриоты СА и государства. Вышел в 1989 сразу по результатам Партконференции, первым в райкоме, так как понял, что партноменклатура выше первички полностью сгнила и ни на какие идейные подвиги не способна. А быть болваном в чужой игре не умею.

 

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(16:48:32 / 15-04-2016)

Если ты думаешь, что я не умею ругаться и посылать "куда надо"  таких шустряков, как ты, то ошибаешься. Просто не буду этого делать, чтобы с профессорами не становиться на один уровень. А как тебя назвать, если ты из кожи вон лезешь, лишь бы не признать, что у  Советского Союза были для победы в войне с гитлеровцами идеологические основы, и социализм (а не твой "сисилизьм") был фундаментом, на котором строилось воспитание народа в Союзе. Если это до твоего профессорского ума раньше не доходило, то кто из нас дурак? А если ты это осознавал, то ... дальше сам додумывай.

В России я никогда не жил, поэтому ничего для государства российского не сделал, и теперь уже не сделаю точно. Так что аргумент у тебя, чтобы не ответить за брехню, железный. Можешь дальше сочинять на тему поражений будённовской конницы в битвах РСФСР во время Первой мировой войны. А вот что ты до 1986 года как беспартийный младшим офицером в возрасте под 40 был...А теперь вдруг трижды заслуженный и дважды лауреатный...ну, бывает. Наверное.

 

Аватар пользователя URI-ZMEY
URI-ZMEY(1 год 11 месяцев)(09:49:43 / 16-04-2016)

Агрессивный Вы товарищ! Но в целом я Вас поддержу. Хочу лишь добавить по поводу

Причем не столько над  вермахтом, сколько над немецким школьным учителем

Немцы и не планировали вести активные боевые действия в зимнее время, поэтому и не готовились. По планам, до холодов, разгром армии, государство на колени, линия фронта Астрахань - Архангельск, наверно мирное соглашение типа французского. Но "Советская система" выдержала. Отчасти за счет огромной территории, отчасти за счет цинизма по отношению к людям.

- Измы не причем.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:45:40 / 16-04-2016)

Агрессивный? Я так не считаю:) Есть наблюдение: "фуражки" на флоте = пацифисты по сравнению с такими как я "пиджаками". А, да, я еще и береговик :(

Насчет зимы - а как Гитлер предполагал вести оккупационную службу зимой? У нас в летнем обмундировании только до ветру быстренько сбегать, а не на посту стоять.

Аватар пользователя URI-ZMEY
URI-ZMEY(1 год 11 месяцев)(15:06:24 / 16-04-2016)

А как они оккупационную службу три года несли? По крупным деревням. Конфискация излишков зимней одежды. Набирали местных помощников. Окруженцы-партизаны, это вычищается довольно быстро, без поддержки с большой земли и местного населения.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(15:24:43 / 16-04-2016)

То есть, в армии Вы не служили, тем более, операции, слава Богу, не планировали.

Армия, побирающаяся у местного населения - не армия, а банда мародеров, боеспособность её стремится к нулю. Даже в карауле.

Да за такой прокол с зимним обмундированием штаб тыла вермахта следовало расстрелять в полном составе либо за профнепригодность, либо за трусость, что не легли костьми перед фюрером - не начинать войну с СССР не запася хотя бы 500 тыс. комплектов зимнего для караульной службы.

И т.Сталин тоже успел бы подготовиться:)

Аватар пользователя Podvalny
Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(17:22:16 / 14-04-2016)

Автор: Георгий Низовой   а не ЮраСумы

К тому же значительно отредактированный мной, ибо суть была интересной, а изложение её очень несвязным и трудно понимаемым, Поэтому я сделал из плохо-понятной статьи, нормальную. Можете почитать оригинал по ссылке внизу и сравнить с моим вариантом оригинала.

Аватар пользователя Podvalny
Podvalny(3 года 7 месяцев)(17:25:45 / 14-04-2016)

Низовой - это и есть очередной псевдоним yurasumy

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(18:02:33 / 14-04-2016)

Да мне пох на это. Без переделки статья была говно. И спасибо за инфу, больше постить ЮраСумы не собираюсь.

Аватар пользователя Кулэмэтник.
Кулэмэтник.(2 года 7 месяцев)(01:45:30 / 15-04-2016)

Да, узнаваемо. При этом Юра упорно проталкивает свои весьма странные идеи.

Аватар пользователя good-society
good-society(4 года 2 месяца)(12:46:17 / 15-04-2016)

Это не Юра, тут моя интерпретация его :)

Аватар пользователя nadekuk
nadekuk(5 лет 11 месяцев)(17:37:59 / 14-04-2016)

Вторая Мировая была тоже гибридной войной, получается. США получили огромный куш щатратив минимум усилий. 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 1 неделя)(13:50:38 / 16-04-2016)

Полноценной победой в гибридной войне можно считать распад СССР. Затрат - совсем чуть-чуть, а выгод - ого-го. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...