Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Политэкономия в тексте. Выпуск 1

Аватар пользователя rill68

Дорогие друзья! Сегодня у нас первая беседа, посвящённая политической экономии как науке. Вообще, планируется краткий цикл таких бесед, которые посвящены не какому-то частному вопросу, а систематическому изложению основ политической экономии. Опыт показывает, что доступное изложение политэкономии сегодня весьма актуально, потому что, во-первых, изучаемые этой наукой вопросы волнуют почти всех, а во-вторых, потому что о самой политэкономии люди обычно имеют смутное, часто очень искажённое представление.
Я не буду в этих беседах делать оценок, что хорошо, а что не очень. Я также не буду призывать принимать на веру какие-то идеи и вообще, какие-то суждения. Ленин говорил, что тот, кто в политике или экономике верит на слово, тот круглый дурак. Я призываю отнестись к политэкономии, как к точной науке.

От редакции: Алексей Дмитриев - ведущий рубрики "Политэкономия как точная наука" передал нам конспекты своих лекций с 1 по 9 выпуск. Начиная с 10-го выпуска, редакция намерена публиковать конспект лекции вместе с видеороликом для удобства зрителей, а первые девять лекций выпустить по порядку, как серию статей "Политэкономия в тексте". Просим любить и жаловать.

ПОЛИТЭКОНОМИЯ КАК ТОЧНАЯ НАУКА, ВЫПУСК 1

Дорогие друзья! Сегодня у нас первая беседа, посвящённая политической экономии как науке. Вообще, планируется краткий цикл таких бесед, которые посвящены не какому-то частному вопросу, а систематическому изложению основ политической экономии. Опыт показывает, что доступное изложение политэкономии сегодня весьма актуально, потому что, во-первых, изучаемые этой наукой вопросы волнуют почти всех, а во-вторых, потому что о самой политэкономии люди обычно имеют смутное, часто очень искажённое представление.
Я не буду в этих беседах делать оценок, что хорошо, а что не очень. Я также не буду призывать принимать на веру какие-то идеи и вообще, какие-то суждения. Ленин говорил, что тот, кто в политике или экономике верит на слово, тот круглый дурак. Я призываю отнестись к политэкономии, как к точной науке.

В чём её практическая ценность? В том, что в этой науке из простых понятий выводятся (логически, как в математике) ответы на сложные, интересные и актуальные вопросы. Ну, например:

- почему происходит расслоение общества на богатых и бедных; причём богатыми не всегда оказываются самые достойные и умные люди, а бедными – не всегда бездельники и шалопаи;
- почему одни капиталистические страны живут богаче других, хотя и там и там одна и та же капиталистическая общественно-экономическая формация;
- почему экономика не всегда развивается поступательно, то есть, почему происходят кризисы;
- наконец, самый, на мой взгляд, интересный вопрос: почему рост производительности труда не приводит к тому, что людям приходится меньше работать, почему вместо этого всё бОльшая часть людей бОльшую часть времени: занимается сомнительной с точки зрения общественной пользы работой: ведение учётно-отчётной документацией в офисах, банковская сфера, рекламный бизнес, охранные структуры и многое другое. Я не утверждаю, что всё это в принципе зло. Но когда эта подсистема экономики становится доминирующей, это уже повод получше разобраться в этом вопросе.

На такие вопросы нельзя ответить сразу. Для того, чтобы ответить, как летает самолёт, нужно сначала немножко поизучать физику. А для того, чтобы ответить на поставленные выше вопросы, мы займёмся изучением политэкономии.


Политэкономия изучает законы общественного производства и распределения благ на различных ступенях развития человеческого общества. В основном мы будем говорить о политэкономии капитализма, как того строя, который существует у нас в России и в большинстве стран мира. Есть страны, в которых есть элементы социализма (например, Китай), но социализма там нет. Почему это так, я постараюсь ответить по ходу изложения.

Но прежде, чем говорить о политэкономии капитализма, нужно сказать очень кратко, буквально несколько слов о более ранних этапах развития общества.

Человеку современного вида Homo sapiens около 100 тысяч лет. Первые цивилизации появились гораздо позднее, порядка 5 тысяч лет назад. До этого образ жизни человека не столь радикально отличался от образа жизни животных. Но существенным отличием явилось то, что человек, не только руководствуясь инстинктами, добывал пищу, продолжал род и оборонялся от хищников; он стал осознанно своим трудом создавать полезные ему продукты. В первую очередь это добыча пищи. Охота на мамонта и сбор съедобных плодов – это тоже труд. Никакой рыночной экономики, конечно, не было. В этих условиях не могло возникнуть вопроса «сколько стоит труд человека?» Труд можно было оценивать только по его натуральным показателям: сколько тех или иных полезных продуктов произвёл человек.

Но рано или поздно в обществе возникает разделение труда (мы не будем здесь останавливаться на вопросе, почему это происходит, но все знают, что это так). То есть, каждый человек начинает заниматься каким-то одним видом деятельности. Например, некий человек, назовём его, столяр, делает табуретки. Много табуреток. У него уже полный дом табуреток, а он всё равно их делает. Не потому, что они ему нужны, а потому что он меняет их на разные другие нужные ему вещи.
Вот такой продукт, который сделан не для своего употребления, а для обмена, и переходит в потребление через обмен, называется ТОВАРОМ. Заметим, что денег, может быть, ещё не изобрели, а товары уже есть. Деньги – это товар, который удобен в качестве посредника при обмене, товар, который в определённых пропорциях обменивается на все другие товары. Замечу, что в начале 90-х в России, когда официальные деньги перестали выполнять свою функцию (обесценивались), появилось понятие «жидкая валюта». Этот товар был нужен всем, но не потому, что все его употребляли, а потому, что оказался наиболее удобным в качестве посредника при обмене, или иными обладал максимальной ликвидностью (каламбур ещё в том, что «ликвидный» («liquidus») дословно с латыни переводится «жидкий»).

Рассмотрим общество, в котором производители разных товаров абсолютно независимы друг от друга. То есть никто им не указывает, какой товар и в каком количестве производить. Государство, если и есть, то в экономику не вмешивается (то есть реализуется этакий идеал либеральной рыночной экономики). С другой стороны в таком обществе все товаропроизводители абсолютно зависимы друг от друга, потому что каждый занимается каким-то одним видом деятельности, а потребности у каждого человека разносторонние (например, столяру нужно кушать, а табуретки несъедобны, поэтому для него кто-то должен произвести пищу. Кроме того, чтобы он мог производить табуретки, кто-то для него должен производить доски, а также пилы и рубанки)
Система товаропроизводителей, в которой, во-первых нет принуждения производить тот или иной товар и поэтому каждый независим от других, а во-вторых, есть общественное разделение труда и поэтому все зависят друг от друга и производят друг для друга – это РЫНОК. Если убрать одну из сторон – зависимость или независимость товаропроизводителей, то это будет не рынок. Если убрать момент независимости – то это будет или плановая экономика или общество, в котором действуют кастовые или цеховые ограничения выбора профессии. Если убрать элемент зависимости – то это будет натуральное хозяйства, где каждый производит для себя и не вступает в экономические отношения с другими.

На рынке товары обмениваются друг на друга (даже если посредством денег). Возникает вопрос: в каких пропорциях разные товары (продукты разных видов труда) должны обмениваться друг на друга.

По нашему предположению планирования нет, производитель обособлен и он заранее не знает, будет ли востребован его товар. Чтобы производитель мог реализовать товар, во-первых, у кого-то должна быть потребность в этом товаре. Способность товара удовлетворять чью-то потребность (проще говоря, полезность) – это ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ. Разные товары имеют разные, несравнимые потребительные стоимости, ведь они удовлетворяют разные потребности (в пище, в одежде, в развлечениях и т. д.). Но если разные товары обмениваются, у них должно быть общее свойство. Это свойство – что все товары суть продукты человеческого труда. Действительно, если что-то удовлетворяет человеческую потребность, но не является продуктом труда (например, воздух) – то это не товар.

Количество труда, необходимое в среднем в данном обществе при данном уровне технологий для производства товара данного вида – это его СТОИМОСТЬ. В повседневной речи стоимость смешивают с ЦЕНОЙ (спросить, «сколько стоит?» и «какова цена?» означает одно и тоже). Строго говоря, это не одно и то же. Цена – это почём продают товар; стоимость – это сколько труда тратится в среднем для производства данного товара. Здесь важно слово В СРЕДНЕМ. Если мне повезло, и я случайно под ногами нашёл золото, это не значит, что стоимость этого золота мала, потому что в среднем в обществе добыча золота стоит больших затрат труда. И если бы, как мечтали алхимики, был найден способ легко превращать в золото медь, то золото бы обесценилось…

В простом товарном хозяйстве, которое мы пока рассматриваем, где каждый работает сам, производя какой-то товар, каждый административно не зависит, но экономически зависит от других, в наиболее простой форме действует ЗАКОН СТОИМОСТИ.

Закон стоимости утверждает, что, во-первых, в таком хозяйстве цены стремятся к стоимости. Если какого-то товара произведено слишком много, его цена оказывается ниже стоимости, тогда производство свёртывается, предложение уменьшается, цена возрастает. Если товара мало, цена выше стоимости, производство и предложение увеличиваются, цена снижается. В любом случае при всех флюктуациях цена стремится к стоимости.

Но закон стоимости утверждает не только это. У него есть важное следствие. В условиях свободного рынка, при отсутствии планирования, этот закон выступает стихийным регулятором производства, то есть, он чисто экономическим путём распределяет человеческие ресурсы по разным видам деятельности. Если в обществе слишком много столяров, которые делают слишком много табуреток, этим заниматься становится невыгодно и часть столяров будет вынуждено сменить профессию.

Пока у нас получается такая идиллическая, очень гармоничная картина свободного общества.
Когда мы будем рассматривать уже не простое товарное, а капиталистическое хозяйство (то есть, когда общество разделено на капиталистов – собственников средств производства и наёмных работников), мы увидим, что в нём цена не только случайно отклоняется от стоимости (вследствие колебаний спроса и предложения), но и отклоняется закономерно в той или иной отрасли производства и мы увидим, как и почему это происходит. При этом функция регулирования производства за законом стоимости сохраняется. Но у такого регулирования есть побочные эффекты – дальнейшее расслоение общества, экономические кризисы и перекос в сторону превратного (непроизводственного, общественно бесполезного) сектора экономики, то есть, те проблемы, о которых я говорил в самом начале.

Если вам будут говорить, что в создании стоимости участвует кроме труда капитал, ещё что-то (н-р, предпринимательские способности) – не надо этому верить буквально. Упрощённо можно сказать, что капитал участвует в создании цены, но не стоимости. Конечно, если капиталист сам трудится на своём предприятии в качестве организатора (управляющего), то его труд в создании стоимости участвует. Но б0льшая часть его доходов – доходы не с труда, а с капитала, то есть, не зарплата, а прибыль.

Это – сознательное «забегание вперёд» для того, чтобы вы не подумали, что закон стоимости – это какое-то тривиальное утверждение. Сегодняшняя наша беседа была очень кратким введением в тему. Вообще, планируется краткий цикл бесед, цель которого – показать, что экономика в целом – это не череда случайных событий, она рационально объяснима, если использовать соответствующий (адекватный) понятийный аппарат и непредвзято рассуждать. И что в ней есть противоречия, противоречия эти не фатальны, а как всякие диалектические противоречия являются источником развития системы. И если у нас есть критерии развития системы, теория подсказывает нам, в каком направлении разрешать имеющиеся противоречия системы. Вопрос о критериях оптимальности очень важен для любой технической и общественной науки. Если говорят, что система действует оптимально или не оптимально, всегда возникает вопрос, «по какому критерию». В данном случае критерием оптимальности являются экономические интересы. Экономические интересы различны у разных классов общества. Задача буржуазного манипулирования сознанием – заставить трудящихся, не осознавая того, защищать экономические интересы буржуазии. Задача марксисткой пропаганды – чтобы трудящиеся осознали СВОИ экономические интересы. А экономические интересы класса – это не то, что интересно в психологическом смысле, а то, что объективно улучшает положение данного класса.
 

http://ledokol-ledokol.livejournal.com/148855.html

Алексей Дмитриев.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...