Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

П. Шипилин: Моя претензия к Владимиру Путину

Аватар пользователя кислая

Если бы у меня была возможность, то завтра, во время Прямой линии, я бы задал Владимиру Путину такой вопрос: «Осознаете ли вы, что попытка довести суды присяжных до районного уровня приведет к дискредитации нашей судебной системы, а значит, появится риск разрушения государства?»

Разумеется, вывод, к которому я пришел, требует разъяснения.

«Необходимо расширить сферу деятельности судов с участием присяжных до уровня районных судов», — объявил президент РФ, выступая в феврале на съезде судей РФ в Москве. И вскоре внес в Государственную думу сразу четыре законопроекта, которые касаются расширения полномочий судов присяжных.

«Участие присяжных заседателей в судах районного уровня будет способствовать укреплению статуса таких судов в качестве основного звена российской судебной системы, наиболее приближенного к населению, создаст необходимые условия для широкого привлечения граждан к отправлению правосудия», — сказано в пояснительной записке.

Идея, конечно, выглядит красиво: суды присяжных начинаются с районного уровня — налицо продвижение демократии в массы. Но реализовать ее невозможно, да и не нужно. И я собираюсь это доказать.

Деньги 

Найти их при желании, разумеется, можно. Я лишь хочу продемонстрировать, о каких масштабах предстоящих затрат идет речь.

Сегодня в районных судах слушать дела с участием присяжных заседателей нельзя — нет условий: совещательных комнат (желательно, с туалетами, мужским и женским), буфетов (люди ходят в суд как на работу, проводят здесь дни, недели, а порой и месяцы, поэтому их нужно кормить) и даже элементарных гардеробных. Значит, должны быть построены новые здания по всей России — с учетом новых требований. Старые не годятся.

В России без малого 1900 административных (муниципальных) районов, столько же и районных судов. 

Во время процесса присяжные не работают в своих фирмах и учреждениях — им платит государство, причем, весьма приличные деньги (Федеральный закон О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ, ст.11). Сегодня у нас рассматривается несколько сотен дел в год (если быть точным, в прошлом году — 485). Президент требует увеличить количество дел до 15 тысяч (правда, число присяжных заседателей при этом должно быть сокращено).

География

Специалисты полагают, что задача, которую поставил Владимир Путин, решена быть не может в принципе — в некоторых отдаленных районах у нас работает по паре судей. Они слушают все подряд, и уголовные дела, и гражданские — просто потому, что больше некому. Обучить их работать с присяжными, например, правильно составлять опросные листы (сотни вопросов, на которые следует ответить «да» или «нет») — целая проблема.

Как и нейтрально сформулировать задачи в обязательном для процесса напутственном слове (ст. 340 УПК). В нем судья должен упомянуть содержание обвинения, коснуться нюансов уголовного дела, которые предстоит обсуждать присяжным, изложить позиции государственного обвинителя и защиты, разъяснить основные правила оценки доказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности и т. д. Но в этой речи не может звучать даже намека на то, каким должен быть вердикт. Иначе судью заподозрит в давлении на присяжных или адвокат, или прокурор, и обязательно опротестует приговор.

Вообще, когда непрофессионалы рассуждают о повсеместном введении суда присяжных, у них, как правило, сидит в голове крупный город, в котором все близко: вот районных суд, в паре остановок на метро или автобусе — областной или городской. Но Россия — не мелкая европейская страна, один наш Красноярский край — это почти семь Германий, а Якутия так все девять. 

Что это означает на практике? Да то, что зимой, когда Енисей подо льдом, до ближайшего районного суда жителям деревень приходится добираться порой 40 километров, а летом — 400. А до краевого и того дальше. Таковы российские реалии.

У нас, напомню, около 1900 районных судов. В областных, краевых и республиканских центрах расположена примерно треть от общего числа, остальные — в сельской местности.

Организовать суды присяжных во всех без исключения райцентрах в наших условиях невозможно. Значит, их, вероятнее всего, попытаются объединить — например, один суд присяжных на три – пять районов. И вместо сорока километров обвиняемый, находящийся в своей деревне под домашним арестом или под подпиской о невыезде, или свидетель, вызванный по повестке, вынуждены будут ехать, возможно, за сотни километров. 

То есть, неизбежно будет нарушено важнейшее конституционное требование — равный доступ всех граждан к правосудию. 

Количество влияет на качество 

Президент, безусловно, прав: никто научно не доказал, что количество присяжных заседателей должно быть именно двенадцать. Скорее, это некое сакральное число (иногда даже вспоминают о двенадцати апостолах). 

Но правильнее было бы говорить об историческом опыте: корни участия представителей населения в отправлении правосудия прослеживаются в судах Древней Греции, а позже Рима. Впервые же подобие судов присяжных в их классическом виде появилось у франков в 829 году. Потом, в 1066 году, они были перенесены в Англию после вторжения норманнов.

Разъездные судьи, прибывая на место, председательствовали в судах графства, превращая их в королевскую курию. В курию приглашалось по 12 полноправных жителей каждого города, которые принимали вердикт (от лат. vere dictum — верно сказанное) о виновности либо невиновности подсудимого. К началу XII века суд присяжных утвердился как неотъемлемый элемент английской правовой системы.

Другими словами, за три тысячи лет экспериментов с правосудием с привлечением разного числа присяжных заседателей человечество пришло к выводу, что оптимальное их число — дюжина. 

И вот почему.

Для выработки объективного и всеобъемлющего мнения присяжные должны представлять разные социальные группы, имущественные слои, разные возрастные категории. Коллегия не может состоять только из бомжей или безработных (первое, что приходит в голову дилетанту), которым нечем заняться, а потому они готовы потратить свое время на суд, да еще и заработать. 

Конечно, если судят безработного или бомжа, то эта социальная прослойка должна быть представлена. Но только одним человеком. В идеале, каждое уголовное дело должны слушать по одному представителю от медиков, полицейских, домохозяек, бизнесменов, военных, учителей, рабочих, спортсменов, журналистов, фермеров, таксистов и так далее.

Возраст тоже должен быть разным, ибо если судят молодого человека, то желательно, чтобы в состав присяжных входил, например, один студент, а не только пенсионеры или просто зрелые люди. Если судят насильника, или мать, убившую своего ребенка, то обвинение наверняка будет настаивать на присяжных-женщинах, а защита станет их кандидатуры упрямо отклонять. То есть, пол тоже важен.

Легко понять: предлагая сократить число присяжных до шести, Владимир Путин ставит под сомнение и главное преимущество этого вида правосудия: объективность. Которая становится вдвое ниже (или хуже), если бы ее можно было измерить линейкой.

Сомнения возникнут и в неподкупности присяжных, ведь чем их меньше, тем вероятность их подкупа становится, напротив, выше. Уговорить принять взятку дюжину незнакомых между собой человек вдвое сложнее, чем шестерых.

Разумеется, попытки подкупить присяжных периодически предпринимаются — например, многие помнят об инциденте в США, во время суда над Аль Капоне. Когда стало известно, что вся коллегия куплена подручными мафиози, ее распустили и собрали заново, полностью заменив предыдущих членов.

Да, научно обоснованных выводов о количественном составе присяжных заседателей нет. Однако путем несложных умозаключений с использованием житейской логики можно прийти к единственному выводу: снижение количества обязательно повлияет и на качество.

Дюжина — это, скорее, минимальное число членов коллегии, которые должны судить обвиняемого. Больше — можно, меньше — нет.

Отбор присяжных 

Но, пожалуй, самая серьезная проблема, о которой при этом мало кто знает, — это подбор коллегии присяжных. На словах все мы — ярые сторонники беспристрастного правосудия, но как только приходит повестка, где предлагается явиться в суд, чтобы стать присяжным, наши мысли уходят в сторону — кто угодно, только не я. 

Причина очевидна: суд может длиться месяцами, а сложные дела даже годами, прерывать карьеру, учебу или уходить из своего бизнеса ради выполнения гражданского долга подавляющее большинство не желает. Например, коллегию присяжных для слушания громкого дела о «приморских партизанах» удалось собрать лишь с девятой попытки. «Восемь предыдущих попыток сформировать коллегию присяжных не удались из-за низкой явки кандидатов», — поясняет Интерфакс

Если кто не в курсе, из кандидатов нужно выбрать не 12 присяжных, а больше — вместе с запасными, каждый из которых должен быть готов заменить выбывшего из основного состава (например, на случай тяжелой болезни или смерти). В суде над «приморскими партизанами» участвует восемь запасных. 

Кандидат считается утвержденным, если устраивает и сторону обвинения, и сторону защиты. Найти такую компромиссную персону непросто — большинство кандидатов отвергается либо адвокатом, либо прокурором. Сколько же должно быть кандидатов, чтобы коллегию присяжных можно было сформировать?

Такой статистики, к сожалению, нет — приходится пользоваться не очень надежными источниками. Например, в американском фильме Благодетель (1997 г.) звучит число 92. Можно на него ориентироваться или нет, сказать трудно, однако несомненно, что речь идет о десятках человек, которые должны быть пропущены через сито отбора только для одного дела. А поскольку подавляющее большинство не желает прерывать карьеру, то повестки нужно рассылать сотням, если не тысячам потенциальных кандидатов.

Правозащитники из Совета по правам человека при президенте давно давят на главу государства, чтобы тот расширил количество статей уголовного кодекса, по которым должен быть суд присяжных. Им безразлично, что чисто технически эту проблему решить невозможно — им важно отделить суд от государства, чтобы он начал выполнять функцию легальной оппозиции. И, похоже, Владимир Путин поддался этому давлению.

Доктор юридических наук, профессор Леонида ГОЛОВКО, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ:

Мне довелось присутствовать на одном из совещаний, где авторитетный представитель судейского сообщества поделился расчетами: если исходить из изначальных предложений Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека, то в одной только Москве через кандидатов в присяжные надо будет «прогонять» до полутора миллионов человек.

http://tass.ru/opinions/2550271


Полтора миллиона человек — это десятая часть населения Москвы. А ведь присяжные слушают дела всего лишь по нескольким статьям Уголовного кодекса. Если им поручить судить обвиняемых по всем без исключения статьям УК, то, подозреваю, не хватит населения всей страны. 

Судебная система сталкивается с этой неразрешимой проблемой даже сегодня, когда судом присяжных рассматривается всего несколько сотен дел в год, причем, все — в крупных городах. Выполнить требование Владимира Путина — то есть, довести количество таких процессов до 15 тысяч, попросту невозможно.

Особенно при условии, что большая их часть должна слушаться в районах, где в присяжные придется приглашать фермеров, доярок, охотников, пастухов, рыбаков, строителей — то есть, людей, занятых сезонными работами, к тому же живущими в десятках километров от районного города или поселка. Для них день, как известно, год кормит. Не поедут они в далекий райцентр даже по повестке, не стоит и рассчитывать.

То есть, задача, которую предлагает решить президент, невыполнима прежде всего из-за нас самих, граждан России — потенциальных присяжных заседателей. Нам с вами категорически некогда сидеть месяцами в судах, разбираясь в хитросплетениях уголовных дел о бытовых преступлениях — убийствах на почве ревности и изнасилованиях. И у каждого есть своя уважительная причина. 

А как у них? 

В конституции США сказано однозначно: «Все дела о преступлениях, за исключением рассматриваемых в порядке импичмента, подсудны суду присяжных» (ст. 3, п. 3). Однако по тем же самым причинам, на которые указано выше, США не в состоянии предоставить каждому обвиняемому такую возможность, то есть, реализовать их законное право на суд присяжных, гарантированное конституцией. 

В результате судом присяжных было рассмотрено лишь 2,8% уголовных дел (данные Бюро судебной статистики США за 2010 г., таблица 11). Остальные или прекращены (8,3%), или вошли в статистику как сделки со следствием (88,9%).

Не будет преувеличением сказать: сегодня подавляющее большинство американских обвиняемых бросают в тюрьмы без суда, только на основании их собственных признаний в совершенных преступлениях. В США лукавят — старательно делают вид, что выполняют собственную конституцию, хотя на самом деле просто жонглируют цифрами статистики. 

Вот почему американские тюрьмы переполнены, страна уверенно занимает первое место по числу заключенных на 100 тыс. жителей: 693 (2014 г., более свежих данных нет). В России — 445 (2016 г.).

Фильм Сидни Люмета «Двенадцать разгневанных мужчин» — это всего лишь красивая обертка, рекламный ролик. В жизни все совсем иначе.

Правоведы США прекрасно знают о проблеме, но пока не понимают, как ее решать. Конституция для них — это фетиш: раз в ней сказано, что каждый имеет право на суд присяжных, то менять эту явно невыполнимую норму никто не будет. Хотя уже давно понятно, что ни одна страна в мире не в состоянии обеспечить реализацию этого права. И только американцы никак не могут признаться в этом сами себе.

К сожалению, Владимир Путин, наверняка не желая этого, направляет наше правосудие в тот же тупик. 
____________________

Атаки на наше правосудие, которые регулярно предпринимаются в последние годы, имеют вполне конкретную цель: уничтожение России как государства. Причина проста: судебная власть вместе с исполнительной и законодательной являются «тремя ножками» табуретки — перепили одну, и вся конструкция рухнет.

Именно поэтому нам постоянно вбивают в голову мифы о ее несовершенстве, коррупционности, зависимости.

Понятное дело, эти болячки существуют, как и в любом сложно устроенном организме. Но точно такие же недуги присутствуют и в судебных системах других стран, в том числе западных. Судей постоянно подозревают в зависимости от исполнительной власти (вспомним сомнительное решение британского суда по Джулиану Ассанжу), они периодически попадаются на взятках (как, например, член Верховного суда США Абрахам Фортас), сажают невиновных или, наоборот, выпускают виновных.

В результате, согласно опросу Gallup, лишь 29 американцев доверяют своему Верховному суду. Что ненамного отличается от данных опроса Левада-центра, согласно которому судам доверяют 23 процента россиян. И это с учетом того, что наше правосудие регулярно подвергается спланированным атакам, в отличие от американского, репутация которого, наоборот, разными способами поддерживается на высоком уровне.

Ни в одной стране мира, за исключение таких несчастных, как Украина, никому не придет в голову сознательно ломать хребет своему правосудию, а значит, рисковать самим существованием государства, подвергая сомнению все судебные вердикты «оптом». Только «в розницу», по каждому отдельному случаю, да и то исключительно в процессуальном порядке: каждый, кто считает, что в его отношении вынесено неверное решение, имеет право его обжаловать в вышестоящей инстанции. Так устроена судебная система везде. И у нас, конечно, тоже.

Суды, можно сказать, находятся в «группе риска», поскольку занимаются разрешением социальных конфликтов. То есть, в споре одна сторона обязательно будет недовольна вердиктом, что и предопределяет негативные настроения в обществе.

Между прочим, негатив по отношению отечественной судебной системе подогревают не только правозащитники, но и ловкие адвокаты. 

Из комментариев:

Soffys: 

Знаю с десяток юристов, которые берутся за заведомо проигрышное дело, тащат, как бурлаки на Волге, клиента в суд, с треском проигрывают (но деньги берут), а потом с упоением рассказывают, что проиграли они только потому, что судье однозначно заплатили, иначе они должны были бы выиграть. А клиент и рад слушать, ему юрист на уши лапшу вешает, что он такой молодец, что он прав, справедливость на его стороне. Но коррупция!

Люди не любят слушать о том, что они неправы, что накосячили в документах или при даче показаний у следователя, конкретно сглупили при ответах на каверзные вопросы. Народ сам выбирает «коррупцию», во что угодно готов поверить, только не в то, что «я не прав».

Pariyskiy:

Да, я тоже миллион таких случаев вспомнить могу. А бывает наоборот. Классика: дело плевое, выигрыш 99%, так нет, заводят песенку про то, что надо энное количество убитых енотов судье занести. До судьи, конечно, деньги не доходят, а дело выигрывается.

http://pavel-shipilin.livejournal.com/551287.html?thread=99316855#t99316855

 

Мой вопрос Владимиру Путину правильнее было бы назвать предложением: не нужно поддаваться на провокации и ставить эксперименты над нашей судебной системой. Тем более, с заранее известным результатом. Это слишком хрупкий и вместе с тем важный организм — один из краеугольных камней, на котором стоит государство. 

А вот защищать — необходимо. Прежде всего, от правозащитников, которые сидят в Совете по правам человека и дуют в уши президента всякую чушь.

http://pavel-shipilin.livejournal.com/556716.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя speed13
speed13(3 года 1 месяц)(10:01:01 / 13-04-2016)

ишь как заизвивались, сунуть деньги судье это можно, сунуть деньги прокурору это тоже вопрос только количества, а вот там где три человека в равных правах там согласия не будет никогда, не зря были суды троек. мыж хотим жить по правде, а не по закону, давайте попробуем.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 6 месяцев)(10:14:53 / 13-04-2016)

Вы про какие тройки? -про эти:

1092475_m.jpg

или эти:

0.jpg

Аватар пользователя speed13
speed13(3 года 1 месяц)(10:25:58 / 13-04-2016)

в разное время оба из предложенных вариантов имеют право на жизнь.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 6 месяцев)(10:35:17 / 13-04-2016)

Читаем :

 
История советского суда:

Но это все сломали и строят новую систему по лекалам запада, лекалам, которые запад сам не в состоянии придерживаться.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(11:25:26 / 13-04-2016)

Мой практический опыт не показывает, что суд, существующий у нас как-то сильно (или вообще) лучше того, с чем я имел дело в США. Более того, счет выигранных/проигранных дел у меня лично не в пользу отечественного суда.

Например - у них есть неплохое положение о том, что в мировом суде, если одна сторона НЕ обращается к услугам адвоката, то и другая сторона НЕ ИМЕЕТ права этого делать. Однако, если одна из сторон является юристом по специальности, то другая сторона имеет права нанять адвоката.

Пустячек, а приятно. 

При этом я никоим образом не утверждаю, что суд в США как-то серьезно защищает простого гражданина в случае конфликта с Власть Имущими, но хотя бы на низовом уровне (быдло судится с быдлом) некоторое приближение к справедливости имеет место, чего у нас я не заметил.

Аватар пользователя k_g_b_6
k_g_b_6(2 года 2 недели)(12:36:17 / 13-04-2016)

А ещё сталинская конституция была самая передовая!

Жаль только "перегибы" на местах были всегда (впрочем в Москве то же бывали). Ну а кто не ошибается? Лес рубят - "щепки" летят!

Комментарий администрации:  
*** предлагаю покаяться и сделать Северный поток бесплатным ***
Аватар пользователя lester
lester(5 лет 2 месяца)(11:25:51 / 13-04-2016)

Ты ведь знаешь, что на первом снимке изображены исполнители приговора за работой, а не "суд тройки". 

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 6 месяцев)(11:48:49 / 13-04-2016)

не нашла "суд тройки", поэтому поставила эту - суть та же, не зря же их называли расстрельными. 

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 2 месяца)(11:58:39 / 13-04-2016)

Рогожкин. Экранизация "Щепки"

 

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 6 месяцев)(12:04:04 / 13-04-2016)

Ну и что тут можно понять тем кто не видел?

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 2 месяца)(12:16:03 / 13-04-2016)

В ГубЧК знакомятся с личным делом, в случае необходимости выносят приговор. 

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 9 месяцев)(23:05:10 / 13-04-2016)

Я имел к этому отношение, так что могу сказать, что во многом он прав. Но вам с дивана и без юридического образования, конечно,  видно лучше...

 

Аватар пользователя НИГ
НИГ(2 года 2 недели)(10:11:20 / 13-04-2016)

Автор считает что по правде не получится.Туалетов не хватит.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 6 месяцев)(10:18:48 / 13-04-2016)

Автор обращает внимание на технические, кадровые и финансовые проблемы, которые сопутствуют данной инициативе, которые вместо того, что бы укрепить систему ( судейскую и судебную) - приведут к развалу.

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 11 месяцев)(10:57:17 / 13-04-2016)

Моё личное наблюдение:

1) если дело не касается какого-нибудь крупного денежного мешка, то в 9 случаях их 10 судьи принимают адекватные законные решения; незаконные решения удаётся отменить через апелляционные/кассационные инстанции

2) судейская коррупция имеет место, когда иски выходят за несколько миллионов рублей. "Побеждает" тот, кто заплатил (занёс, привлёк админ.ресурс и т.п.); 

3) адвокаты, разводящие клиентов на деньги, процветают, но недолго. Либо их садят на нары (редко, но бывает), либо  их  физически  убивают (бывает несколько чаще), либо они платят  реальным ухудшением своего здоровья; вдруг из ниоткуда появляются какие-то жуткие "болячки", не поддающиеся лечению, либо на лечение которых такие "дровокаты" тратят бешеные деньги.

4) Техническую оснащённость судов, конечно, надо улучшать. Бывает, заседания проводятся в малюсеньких кабинетиках, где некуда даже бумаги положить, держишь их на коленках, оччччень неудобно и унизительно для всех, кто участвует в процессе.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(11:08:17 / 13-04-2016)

Мое личное наблюдение по п.1 - Вы не правы.

Даже по тривиальным, вздорным вопросам суд выступает на стороне Власть Имущих.

Я - ради опыта и экспериментальной проверки, затеял судиться с неким "бутиком", расположенным в здании ЦУМа, на предмет возврата / получения денег за некачественные женские сапоги, которые при цене в $600 развалились через 2 недели носки. Это был якобы "импорт", хотя при внимательном рассмотрении было очевидно, что это - контрфакт.

Экспертиза, суд и аппеляция - никакого результата. Суд был КОНКРЕТНО заинтересован в том, чтобы отстаивать права ПРОДАВЦА, а вовсе не потребителя. Да - я выставлял иск ДЕНЕЖНОМУ МЕШКУ, кстати, сейчас эта контора по продаже контрфакта исчезла - вероятно берега они теряли конкретно и наконец налетели на кого-то, кто смог их осадить.

Когда я проживал в США я тоже ходил в суд по потребительским делам 2 раза - один раз против небольшого магазинчика (выиграл), другой раз против большой сети - естественно, проиграл.

Вот и вся СПРАВЕДЛИВОСТЬ, тошнит от разговоров о том, что где-то она есть. 

ПРАВДА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ГРУБОЙ СИЛЕ, вот и весь бином Ньютона.

Поэтому присяжные, не присяжные - все Власть Имущие всегда будут одерживать победу над простыми гражданами - все эти перестановки с судом не имеют никакого смысла и значения, это все та же показушная "дерьмократия" и ничего более. Никакой задачи творить "справедливость" у суда нет, не было и не будет. Задача одна - держать БЫДЛО в узде, вот и все задачи суда в любой стране, в любом месте и времени.

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 9 месяцев)(23:10:20 / 13-04-2016)

А я судился один раз, со строителями, неправильно сделавшими дымоход. Выиграл в легкую. Все остальные разы и до суда не доходил, максимум роспотреб привлекал. 

Да и вашеутверждение насчет "суд на стороне имущего" сам по себе бредовый. Зачем это судье? Как быть если спорят два равных имущих? 

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(11:00:47 / 13-04-2016)

Ах ты Боже мой, ну у нас прям такой справедливый и неподкупный суд, всегда все решает по справедливости, а вот с присяжными этого не будет - караул!

Я не вижу особого качества в работе суда, как он есть сейчас, то, что не слишком-то хорошо может стать немного хуже - или лучше, кстати - небо на землю от этого не упадет.

А давление оказывать и взятки давать - в самом деле сложнее большему числу людей... Кроме того, присяжные примеряют решения на себя и очевидный беспредел, от которого сами могут пострадать, в принципе, пропускать не будут.

А еще есть ЭМПИРИЧЕСКОЕ правило - ПУТИН ВСЕГДА ПРАВ, а кто гонит на него волну, те есть ВРАГИ. Вот и весь бином Ньютона.

Аватар пользователя Скорпион

Судя по твоим комментариям, ты натура склочная и тебе суд действительно нахрен не нужен.

Но вот парадокс! Ты именно в суд прёшься из-за каких-то сапогов и мозг начинаешь выносить всем!  А потом бочку катишь на суд.  

П.С.  И да, за не качественные сапоги продавца надо было просто расстрелять на месте, а исполнителем назначить именно тебя.      laugh   На фига тебе суды?

Аватар пользователя alekam
alekam(3 года 3 месяца)(15:53:51 / 13-04-2016)

С точки зрения ГК РФ он прав: сапоги развалились в 2х недельный срок, магазин должен как-то это компенсировать. Если это просто так оставить, везде будут такое барахло продавать, ходить будет не в чем

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(20:22:26 / 13-04-2016)

Вы сами торгуете товарами гавенного качества? Иначе сложно понять такую солидарность с продавцами низкосортного контрфакта. 99 человек из 100 не одобряют, когда продают товары с "малой Арнаутской".

Аватар пользователя Скорпион

Нет, я не торгую и никогда этим не занимался. Но я смотрю - что я покупаю и поэтому не сужусь потом с продавцами...

П.С.  И да, мне конечно понятна твоя нелюбовь к "самому справедливому Суду" в России, но тема была о присяжных и никому на фиг не сдались твои бракованные сапоги. 

В следующий раз флуд не разводи, некрасиво и не приветствуется на ресурсе.   Успеха.

Аватар пользователя Mergen
Mergen(4 года 2 месяца)(11:05:39 / 13-04-2016)

Из собственного опыта у меня сложилось впечатление что судьи процентов на 70 мрази, я согласен с Президентом  что присяжные улучшат ситуацию с правосудием хоть и не считаю что на 100%, на судей жаловаться бесполезно (пробовал),  судейские ошибки на судьбу судьи никак не влияют  а поэтому ему пофиг,  а вот установки сверху влияют. Всё вышесказанное касается мировых и арбитражных тоже.  Считаю убытки от судейского беспредела  выше и огромны, но это вместе с арбитражными делами.

Аватар пользователя speed13
speed13(3 года 1 месяц)(11:27:55 / 13-04-2016)

+

Аватар пользователя speed13
speed13(3 года 1 месяц)(11:27:02 / 13-04-2016)

Кислая, а вот вы тут протестуете против присяжных или не протестуете-не важно. ответьте на вопрос: по вашему мнению суд присяжных оправдал бы Сердюкова?

Аватар пользователя амапроект
амапроект(1 год 9 месяцев)(11:41:29 / 13-04-2016)

Я не Кислая, но по моему мнению наверное "нет", но надо учитывать также возможности манипулировать и судом присяжных.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 6 месяцев)(12:01:54 / 13-04-2016)

Ни автор, ни я нигде не говорим, что суд присяжных - это плохо, речь идет о введении ПОВСЕМЕСТНОго суда присяжных,что сделать  физически,  технически, материально крайне затруднительно - чем Вас не устраивает мировой суд, к примеру?  Вы статью-то внимательнее прочитайте.

Что касается Сердюкова - разве он был обвиняемым, что бы ему выносить приговор?

Аватар пользователя амапроект
амапроект(1 год 9 месяцев)(09:07:25 / 14-04-2016)

Вопрос был, оправдал бы его суд присяжных?, логически подразумевает, что он под судом и его судят.... а был или не был он обвиняемым, вы вопросе нет.

Вот так и в суде, часто работают, кислое с мягким рассуживая, статья найдется.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 6 месяцев)(09:28:12 / 14-04-2016)

а был или не был он обвиняемым, вы вопросе нет.

Если бы у бабушки был член, то она бы была дедушкой...

... статья найдется.

А доказательства? Или присяжным доказательства не нужны?

Аватар пользователя амапроект
амапроект(1 год 9 месяцев)(18:59:09 / 14-04-2016)

По первой части) завидуйте молча

По второй, если вышел на суд, доказательства есть, или бы просто не выводили, как по сути и произошло

А Вы думаете, их нет)))

Логику надо подтянуть

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 6 месяцев)(12:37:45 / 15-04-2016)

На суд выходят не только в качестве обвиняемого, но и в качестве свидетеля (кем и был Сердюков), были бы доказательства его бы из свидетелей перевели в обвиняемые - знаток логики....

Аватар пользователя амапроект
амапроект(1 год 9 месяцев)(15:05:32 / 15-04-2016)

Как у Вас все запущено однако, помимо проехать в логике, у Вас еще и фрагментация памяти, даже своих вопросов не помните, не только как-то сопоставить их с моими ответами.

Искренне беспокоюсь о Вас, Вам обязательно надо попить витаминов и прогулки на свежем воздухе просто необходимы.

Здоровья Вам.

За сим прощаюсь, в дальнейшей переписке не вижу смысла

Аватар пользователя Lige
Lige(3 года 9 месяцев)(23:14:24 / 13-04-2016)

Вы снова показали уровень ваших познаний в предмете.

Если это управлчемыйгосударством процесс, так все участники в курсе и выборы присяжных будут тоже цирком. Придет толпа среди которых свои, которых и отберут жля дела....

Аватар пользователя амапроект
амапроект(1 год 9 месяцев)(11:39:22 / 13-04-2016)

Всегда легче найти причины почему сделать нельзя, вместо предложения, а как можно сделать.

Я считаю, что на современном уровне технологий сделать все как раз можно, причем за вменяемые средства. Единственно будет может быть не совсем так как принято сейчас, другие процессы и процедуры, конечно не в ущерб здравому смыслу.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 6 месяцев)(11:50:32 / 13-04-2016)

Я считаю, что на современном уровне технологий сделать все как раз можно

В смысле заседания по Скайтпу?

Аватар пользователя амапроект
амапроект(1 год 9 месяцев)(08:58:48 / 14-04-2016)

Ну технология видеоконференцсвязи да, а чем Вас не устраивает? Скайп использует эту технологию, но для организации процессов судопроизводства не подходит, много косяков. Но сделать то можно, это как специалист утверждаю.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 6 месяцев)(09:23:13 / 14-04-2016)

Это говорит о том, что Вы вообще не представляете себе, что такое суд присяжных, но рассуждаете....

Аватар пользователя амапроект
амапроект(1 год 9 месяцев)(19:08:02 / 14-04-2016)

Не стоит исключать, что может быть Вы не совсем то себе представляет

Я например знаю, немного, как его представляют судебные инстанции, пока мне достаточно.

И если честно, мне не особо интересно как есть, намного интересней как может быть))

Аватар пользователя Yrr
Yrr(1 год 8 месяцев)(11:53:13 / 13-04-2016)

Согласен. Легче найти причины не делать, чем поднять свой задд и начать делать. И делать ни задней левой рукой, а по нормальному.

Как то, где то, кто то пролобировал 131 фз о муниципалитетах....наделяя их широким кругом полномлчий от ....и заканчивая разрешением на стройку / бюджет и т.д....закончилось все тем (по М.О.), что муниципалитеты передали свои права вверх в районы... И только еденицы оставили их себе - там где главы не совсем "простые люди" со своей историей, авторитетом (во всех смыслах) и немалым портфелем активов...

Не трудно понять - где легче вести бизнес да и просто жить...

А то так у нас крайний - так всегда ВВП...а почему? Боимся ответственности, да и легче сказать, что там на верху гайки закрутили, чем самому принять решение.

Аватар пользователя Йохан
Йохан(3 года 12 месяцев)(12:27:03 / 13-04-2016)

Путин же вроде юрист, как и Медведев, неужели он думает, что если рядом с профессионалом и тертым жучарой судьей опять посадит парочку кивал, то россуды станут решать всё правильно и быстро? Откуда такая наивность - от Кучерены?

Аватар пользователя мимобегом
мимобегом(4 года 8 месяцев)(14:35:12 / 13-04-2016)

На самом деле разгрузили федеральных судей общей юрисдикции. Теперь обязали работать по уголовным делам с участием судов присяжных также и судей верховных судов республик, краевых, автономных, городов федерального значения и др. То есть кассационную инстанцию сделали первой. Попросту говоря запрягли дармоедов на реальную работу.

Кроме того сократили количество присяжных с 12 до 8, а по делам военной прокуратуры до 6. То есть упростили комплектование коллегии присяжных.

Смотрите сами УПК РФ ст.30 и смотрите поправки, которые Путин предлагает к части 2 этой статьи.

А Шипилин вообще кто такой? Где преподаёт? Какое у него образование?,

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...