Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Атом Европы - колосс и глиняные ноги

Аватар пользователя freeman

Евросоюз не планирует расставаться с атомной энергетикой - по крайней мере, на словах. В новом документе Еврокомиссии предлагается сохранить атомный парк ЕС хоть и на пониженном, но всё-таки ещё на вполне достойном уровне.

Атомная стратегия

Еврокомиссия выпустила первый после фукусимских событий документ PINC(Nuclear Illustrative Program).

Это программный документ, ставящий долгосрочные ориентиры для атомной энергетики ЕС. Готовить и публиковать такие документы евробюрократов обязывают условия договора о "Евратоме".

Главная положительная новость документа - несмотря на процветающие в объединённой Европе антиатомные настроения, бюрократическая верхушка Старого Света не готова сказать атому "нет".

Конечно, говорить о развитии атомной энергетики и превращении её в крупномасштабную в Европе не приходится. Согласно PINC, атомный парк ЕС в XXI веке сократится с нынешних 120 ГВт(эл.) до 95-105 ГВт(эл.).

Средний возраст европейских блоков вскоре достигнет 30 лет. Даже с учётом продления сроков эксплуатации нынешний парк доживёт в лучшем случае до середины века. Таким образом, Европе придётся строить блоки замещения, иначе на её ядерном статусе будет поставлен крест.

Прогноз по установленным мощностям АЭС в Евросоюзе до 2050 года, (c) PINC.
Синий цвет - действующие блоки без ПСЭ.
Красный цвет - действующие блоки с ПСЭ.
Зелёный цвет - блоки, построенные после 2025 года.
Белый цвет - выводимые блоки.
Кривая - доля атомной генерации в общей генерации ЕС.

 

u0039_1.jpg

 

Атомная тактика

Как любой стратегический документ, свежая редакция PINC не рассматривает задачи тактического плана.

Одна из таких задач - где взять деньги на строительство новых атомных блоков? Авторы документа прогнозируют, что для сохранения парка на уровне 95 ГВт(эл.) в срок до 2050 года понадобится потратить от 349 до 456 миллиардов евро. А для парка 105 ГВт(эл.) расходы возрастут до 385-500 миллиардов евро.

К этим цифрам необходимо добавить затраты на вывод из эксплуатации замещаемых блоков. Они существенны - на собственно вывод придётся отдать 123 миллиарда евро, а на обращение с ядерными отходами уйдут ещё почти 130 миллиардов евро, хотя на эти цели часть денег уже собрана.

Вторая тактическая задача, которая также не затронута в PINC, прямо связана со стратегической слабостью европейского атома.

Созданный в XX веке в Европе атомный колосс стоит на глиняных ногах, а именно, чуть менее чем полностью зависит от импорта урана. Если по каким-то причинам поставки природного урана в ЕС прекратятся, то европейская атомная энергетика умрёт за считанные годы.

Собственная добыча урана в ЕС покрывает 2% от европейских потребностей. Определённую экономию удаётся реализовать за счёт MOX-топлива и регенерата. Но даже с их учётом Европа обеспечивает себя ураном всего лишь на 12,5%.

Традиционно проблему уранового дефицита Европа решала с помощью долгосрочных контрактов и диверсификации поставщиков. С контрактами - по крайней мере, на первый взгляд - дело обстоит приемлемо, на долю спотового рынка приходится всего 5% поставок природного урана. С поставщиками, однако, всё выглядит сложнее.

Фактически, у Евросоюза три крупных урановых поставщика - Евразия (Россия и Казахстан), Африка (Нигер) и англосаксы (Австралия и Канада).

Отношения ЕС и евразийских стран переживают не лучшие времена. В Нигере идут вялотекущие военные действия, которые уже приводили к остановке работ по добыче урана, и реальна угроза большой войны. Поставщики-англосаксы резко утрачивают дружелюбие, как только добиваются положения монополистов.

Таким образом, проблема урановых поставок может оказаться критичной для атомной энергетики ЕС в её нынешнем виде. К этому следует добавить и остроту проблемы накопления ОЯТ, так как в густонаселённой Европе не так много подходящих мест для создания долгосрочных хранилищ ОЯТ и ВАО.

Поставщики природного урана в Евросоюз в 2006-2014 годах, (c) PINC

 

u0039_2.jpg

 

(Не)возвращение к истокам

Нельзя утверждать, что составители PINC не в курсе проблем, ассоциирующихся в наши дни с атомной энергетикой. Но решение, на которое они намекают, посвятив ему в документе целую главу, вряд ли способно устранить ахиллесову пяту европейского атома.

В текущей редакции PINC особое внимание уделено малым модульным реакторам. Это направление модное, но не апробированное ни с точки зрения экономики, ни с точки зрения безопасности, ни с точки зрения эксплуатации. И самое главное, сами по себе малые реакторы не решают проблем топливообеспечения и ОЯТ.

Напрашивающееся решение, которое могло бы смягчить зависимость Европы от уранового импорта, а то и вообще избавить её от него - частичное возвращение к истокам, то есть, переход к двухкомпонентной атомной энергетике (тепловые и быстрые реакторы) с замыканием топливного цикла.

В документе отмечено, что по пути замыкания цикла с быстрыми реакторами продолжает идти Франция. Но этим упоминанием авторы и ограничились.

Между тем, в Европе накоплен большой опыт по быстрому направлению - в первую очередь, по реакторам с натриевым теплоносителем. Достаточно вспомнить наработки Франции, Германии, Италии и Великобритании.

Реакторы типа БН продвинулись дальше всех других быстрых реакторов в мире по направлению к стадии внедрения в промышленных масштабах. Возобновление быстрой натриевой программы в Европе вполне реально, особенно если учесть возможности международной кооперации.

Потенциальными участниками европейской программы БН/ЗЯТЦ могли бы стать американцы, которые уже сейчас предлагают Великобритании свой проект PRISM, хотя и с иными целями - для выжигания складских запасов британского гражданского плутония.

Вместе с тем, PRISM может быть преобразован из выжигателя в реактор-бридер, работающий в двухкомпонентном цикле.

Принять участие в программе БН/ЗЯТЦ могла бы и Россия, на сегодняшний день удерживающая майку лидера в направлении быстрых реакторов. Но с важной поправкой - именно БН/ЗЯТЦ.

Иные варианты быстрых реакторов, которые рассматриваются сегодня в нашей стране, вряд ли смогут выйти на массовое внедрение в сроки, необходимые ЕС для строительства атомных блоков замещения.

http://www.atominfo.ru/newsn/u0039.htm

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Замполит
Замполит(3 года 9 месяцев)(23:59:57 / 11-04-2016)

Иные варианты быстрых реакторов, которые рассматриваются сегодня в нашей стране, вряд ли смогут выйти на массовое внедрение в сроки, необходимые ЕС для строительства атомных блоков замещения.

не путайте интересы России и ЕС

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 7 месяцев)(00:13:31 / 12-04-2016)

так  оригинале. тоже бросилось в глаза, но менять не стал, не мой материал.

я так понимаю, процитированный абзац имеет се таки отношение ближе к мелкобритании

Аватар пользователя Shock
Shock(3 года 9 месяцев)(00:25:02 / 12-04-2016)

Какие АЭС? Зелень ихнее фсе! США сказали в средневековье, значит в средневековье.

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 7 месяцев)(00:26:58 / 12-04-2016)

эх, а китайцы газоохлаждаемые пытаются пилить)) кому интересно:

http://www.world-nuclear-news.org/NN-HTR-helium-fan-motor-passes-accepta...

 

Аватар пользователя Подольский

Китайцы пилят нормальные PWR, а газоохлаждаемые - это пиар такой внутрикитайский.

Аватар пользователя Asiat
Asiat(3 года 2 месяца)(03:49:17 / 12-04-2016)

густонаселенная Европа имеет атомные станции? А где, интересно. в первый раз слышу... И они устаревают... надо же... 

Аватар пользователя Tov.Vlad
Tov.Vlad(3 года 9 месяцев)(08:41:00 / 12-04-2016)

//// ....хотя и с иными целями - для выжигания складских запасов британского гражданского плутония.... ////

Поясните такую вещь, как уже неоднократно разбиралось на АШ, для массового запуска реакторов на быстрых нейтронах (в количествах замещающих падающие ископаемые топлива) очень мало плутония. Выводы делаю на основании статей Острецова, с которыми в плане фактов и цифр, относительно текущего состояния отрасли, особо никто не спорил.

Т.е. одна из обозначенных проблем - бридеры будут нарабатывать очень мало "дополнительного" плутония.

Зачем его жгут просто так?!

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 7 месяцев)(09:53:59 / 12-04-2016)

плутоний содержится в ОЯТ, и не везде его достают. например в России. Французы перерабатывают ОЯТ, и делают МОХ-топливо 

а зачем британцам плутоний? пока он только как топливо служит. по ссылке в докладе неплохо таки замещают природного урана.

Острецов.. он же вроде как ЯРТ двигал? а БН-ы считал тупиковой ветвью развития?

Аватар пользователя _Radibunda_
_Radibunda_(2 года 2 месяца)(13:19:34 / 12-04-2016)

///Принять участие в программе БН/ЗЯТЦ могла бы и Россия///

И зачем это России, что нового мы за это получим? Проблемы не в счёт.

Аватар пользователя freeman
freeman(3 года 7 месяцев)(19:34:55 / 12-04-2016)

за денежку то, почему бы и нет?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...