Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О "контексте прироста долгов" США. Последний бастион алармизма.

Аватар пользователя Mordred

Итак, последний универсальный довод, которым объясняются любые позитивные тенденции в экономке США, это довод долгов. Что бы ни случилось хорошего виноваты долги. Растет население - за счет долгов, растет занятость - за счет долгов, создаются рабочие места - за счет долгов, расчет промышленность - за счет долгов, растут доходы бюджета - за счет долгов, расходы - за счет долгов, зарплаты растут - за счет долгов, прибыли растут - за счет долгов, дефицит бюджета упал до минимума - долги постарались, SpaceX полетел и долетел - ну вы меня поняли. На это всё США заняли денег и сделали себе красиво. Эдакий непробиваемый аргумент, когда других уже не остаётся. Не буду развивать тему принципиальной нефальсифицируемости тезиса (хотя на этом можно было бы и закончить), но интересно, так ли он силён как кажется ухватившимcя за последнюю соломинку? 

Разберём.

1. Я видел всякие графики долга США, и все они непригодны для анализа, т.к. не учитывают структуры этого долга по срокам погашения, но учитывают долги США самим себе (Government Account Series - Intragovernmental Holdings). Разумеется, этот псевдодолг должен быть исключен из общего долга.

А вот, к примеру, изменения в графике погашения долга США за последний год:

Источник

Мы четко видим, что короткие долги или гасятся или рефинансируются под намного более длинные сроки, тем самым превращаясь в длинные долги. При общем росте долга за последние 12 месяцев (с апреля 2015 по март 2016) в $802,3 млрд. произошло увеличение на $908,3 млрд суммы долга, приходящейся к погашению на период с 2022 по 2046 гг. Всё! Весь прирост долга улетел на много лет вперед! И какой тогда экономический смысл вкладывают в свои чудо-графики адепты идеи долгового краха США? Не знаю, ведь его нет.

2. Я видел множество нелепых попыток сравнить долг с чем-нибудь, ну, например, с ВВП. И у меня возник закономерный вопрос: насколько вообще уместно сравнивать накопленный за тридцать (!!!) лет (максимальный срок государственных облигаций США) долг с показателем, который рассчитан всего то за ОДИН год? Да глупость это! Тогда уж надо сравнивать с накопленным за тридцать лет ВВП, вот только цифра уж очень мелкой получится, вот и опасаются адепты даже поднимать такой вопрос. Еще можно сравнивать прирост долга в расчетном году с ВВП этого года, и это куда более логично, т.к. никакого отношения к текущему году долги, накопленные в прошлых годах, не имеют. 

Вот истинный график соотношения долга к ВВП:

Источник

Чем этот график лучше, так это тем, что показывает нам исторические реалии: в кризис больше занимают, после чего потребность в заемных средствах падает. А на нелепых графиках адептов тупо занимают ВСЕГДА. 

На этом графике четко видно ОТСУТСТВИЕ кризиса, пик которого пришелся на 2009, но с тех пор и ситуация только улучшается. Вот когда график начнет показывать рост показателя, тогда и можно будет говорить о некоем намёке на кризис. 

И, напоследок. Кредиты берутся и тратятся один раз, один раз возвращаются, но эффект от заранее продуманных трат остаётся навсегда. Смотрим график роста доходов (долгосрочный эффект от привлечения кредитов/инвестиций) и дефицита бюджета США (текущее привлечение кредитов/инвестиций):

 

А теперь то же самое, но с конкретной расшифровкой доходов:

 

Выводы: 

1. Долги растут, но сами величины долга некритичны, т.к. переносятся на многие годы вперед. 

2. За счет снижения ставок величина обслуживание долга федеральным бюджетом США остается приблизительно на постоянном уровне, а в отношении к общим доходам бюджета резко снижается. Так что даже рост ставок в три-четыре раза не нанесет бюджету существенных потерь.

3. Все ваши предыдущие представления о долге США морально устарели, т.к. основаны не на экономическом анализе и фактах, а на страшилках, лозунгах и дешёвеньких примитивненьких клише.

4. Последний бастион сторонников довода "всему_виной_долги" пал. Больше у вас аргументов не осталось.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(15:17:05 / 11-04-2016)

нас троллят, мы крепимся

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(15:19:03 / 11-04-2016)

*зевая* молодец, жги, родной, глаголом сердца людей, слепи их ярким блеском ума своего.

 

ПС. ну ты ниже плинтуса не падай, да, а то сам тезисы придумал и сам кинулся разоблачать. статью я, кстати, не читал, ограничился анонсом. как по мне, так вполне достаточно.

Аватар пользователя lalals
lalals(5 лет 3 месяца)(15:22:45 / 11-04-2016)

51 бан, недолго тебе, родной, осталось. крепись, заграница нам поможет!

Аватар пользователя Shock
Shock(3 года 8 месяцев)(19:16:18 / 11-04-2016)

Не, не отчислят, Алекс выбрал его 'любимцем',  наравне с Овцой. 😃

Аватар пользователя lalals
lalals(5 лет 3 месяца)(19:48:41 / 11-04-2016)

господин назвал любимой женой? :)

Аватар пользователя kolobokus
kolobokus(1 год 12 месяцев)(16:04:18 / 11-04-2016)

Хотел бы услышать ответы на пару моих вопросов и понять цель Ваших публикаций.

1. Считаете работу частных банков почтенным, а вовсе не шулерским занятием?

2. Считаете капитализм, с его произвольной оплатой труда работников, справедливым, имеющим право на существование?

Комментарий администрации:  
*** Унылый флуд в стиле #всепропало, уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(1 год 9 месяцев)(16:06:27 / 11-04-2016)

То есть, смысл такой: Что помешает США и дальше жить в долг? Тем более, что печатный станок в руках у американцев.. А, действительно, и что же помешает, а?)

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(16:35:01 / 11-04-2016)

Интересно что во время 1-ой волны, 2008-2009 г скорость прироста долга, резка возросла, такой скорости прироста не было до этого никогда (из того что есть на графике) так же видно, как скорость прироста долга в США, после развала СССР, резко пошла вниз.

Никто и не оспаривает, что в случае повторения кризиса, положение США гораздо лучше чем любой страны в мире. Но и США не существуют в безвоздушном пространстве, хотя надо признать, у них есть инструменты сделать так, что бы к ним если кризис и начнется, пришёл в последнюю очередь.

Касательно долга, России тоже (кмк) было бы не плохо использовать тот же прием, хотя снижение ставки я думаю - неизбежность.и чем ниже сейчас будет ключевая ставка, тем шире будет диапазон ставки руониа, короче ставок денежного рынка, и вот там ЦБ уже сможет залазить на рынок, если к примеру спред между короткими ставками и длинными будет падать, они залезли откупили короткую кривую, сбили ее, тем самым увеличили спред длинные деньги нужно создавать, но пока у нас этого не делают, увы, это говорит о горизонте планирования... а вот короткие бумаги в США вроде менее 10% рынка.

А касательно мирового кризиса,  и т.н. краха США, хотя я считаю что там не сколько крах будет, хотя и БП в мирвом масштабе никто не отменял, а перезагрузка с распадом глобальной единой мировой экономики, на части. или некая новая парадигма, и вообще  так тут целая совокупность факторов, где сам долг и даже его астрономическая величина далеко не самое важно. Тут и придельная полезность создание избыточного количества новых деньг, что и создает дефляцию а не инфляцию, полезность долга,  и пики ресурсов, убывающая отдача даже от технологий и доходность. + США тесно переплетена с мировой экономикой например с странами ЮВ Азии, Китаем например, так что 

да и ещё долг США  так напоминает:

 

Деревья не растут до небес. А в рамках этой модели, прежних темпов роста ВВП, что базировались как и вся мировая экономика, последние несколько веков, на росте темпов населения ,и были производными от темпов роста населения, уже не будет. Молодежи все меньше, а пенсионеров не заставить тратить деньги, на тоже на что тратят подростки и молодые люди. Как говорят в "рамках этой математики,", задача не разрешима.

  Это как пишет Капица :

Такой автомодельный рост приводит к сжатию времени исторического развития, при котором скорость исторического процесса увеличивается по мере приближения к нашему времени. Если история Древнего Египта и Китая занимала тысячелетия и исчисляется династиями, то поступь истории Европы определялась отдельными царствованиями. Если Римская Империя распадалась в течение тысячи лет, то современные империи исчезали за десятилетия, а в случае Советской - и того быстрее. […]

Таким образом, современная демографическая революция предстаёт как сильный фазовый переход, когда вследствие неустойчивости взрывного роста человечества в режиме с обострением происходит смена скорости роста и коренное изменение самой парадигмы развития. Этот предел сжатия времени не может быть короче эффективной жизни человека t ~ 45 лет. Именно по её достижении и следует крутой поворот в нашем развитии. Так наступает если не конец Истории, о чем заявлял Фрэнсис Фукуяма, то фундаментальное изменение темпов роста человечества.

(вероятно 45 лет нужно отсчитывать от начала эры интернета)

Я как то описывал это, и тут следует (кмк) не сколько крах, сколько некий прорыв сознания. Сроки, хотя я и придерживаюсь тех же (сроков обвала фондовых рынков, что и спровоцируют все эти процессы) они конечно могут поплыть. И если вы думаете что многие ждут что США вот вот загнутся, а кто то пожирует на их кончине, как они на кончине СССР, тут вряд ли, сегодняшняя мировая экономика едина и никакой реальной альтернативной экономической замкнутой, независимой от запада, каким был СССР, на планете нет. Так что США ровно так же с учетом сверх скоростей передачи инфы, зависит от развивающихся рынков, и остального мира, как и они от нее.


 

Аватар пользователя CTABPYX
CTABPYX(1 год 8 месяцев)(16:34:11 / 11-04-2016)

Из статьи   ...учитывают долги США самим себе (Government Account Series - Intragovernmental Holdings). Разумеется, этот псевдодолг должен быть исключен из общего долга.

Если результатом деятельности субъекта экономики является производство  долгов в сумме 1-3 млрд. вечнозелёных в сутки, то можно эти долги занимать самим себе, обзывать их псевдодолгом, и, конечно,  исключать их из суммы общего долга. Как же иначе?))

Аватар пользователя Korkin
Korkin(5 лет 3 недели)(16:39:16 / 11-04-2016)

Навеяло: «Акварель» - это хорошая девка, так я соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, "антресоли" крутить - это и есть самая твоя любовь…»
А эпиграфом к сему опусу предлагаю "Я только что изобрёл электричество".

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(20:54:15 / 11-04-2016)

Хочу просто добавить пару замечаний:

 

1. Когда государство занимает деньги у своих собственных граждан, то это просто скрытая форма налогообложения.  СССР так делал, когда в добровольно принудительном порядке заставлял людей покупать облигации государственного займа.  В США конечно не заставляют их покупать, но экономическая суть от этого не меняется. Вместо налогов (обязательные платежи), государство предпочитает собирать деньги за счет займов (добровольные платежи).  Так проще делать с политической точки зрения.  Деньги которые государство платит по этим долгам (тело кредита и проценты) остаются в экономике страны, и почти никак не влияют на экономику (по сравнению с прямым налогообложением).  

Но это относится только к займам у своих граждан.

2.  Займы за границей влияют на экономику.  Когда государство занимает у иностранцев в своей валюте, это укрепляет курс валюты этого государства (при всех прочих равных условиях), так как иностранцы продают свою валюту, чтобы купить облигации этой страны. Укрепление курса валюты (при прочих равных условиях), замедляет экономическое развитие страны.

3. Американцы уже более года не занимают за границей.  Внешний долг в январе 2016 года был ниже чем внешний долг в январе 2015 года.

http://ticdata.treasury.gov/Publish/mfhhis01.txt

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя SergZ
SergZ(2 года 10 месяцев)(23:53:15 / 11-04-2016)

2. За счет снижения ставок величина обслуживание долга федеральным бюджетом США остается приблизительно на постоянном уровне, а в отношении к общим доходам бюджета резко снижается. Так что даже рост ставок в три-четыре раза не нанесет бюджету существенных потерь.

Средний уровень ставки ФРС для США за период с середины прошлого века до 2008г. был на уровне 4-6%. Текущая ставка ФРС составляет 0,25 - 0,5%. Возврат к средним уровням ставки означает её повышение не в три-четыре раза, а в 100-200 раз. 

Расходы бюджета США на обслуживание долга в 2015г. составили ~6%. Таким образом возврат к нормальному уровню ставок при нынешнем уровне долга невозможен в принципе, что собственно и является главной проблемой функционирования финансовой системы.

Использование нулевых и отрицательных процентных ставок приводит к необходимости инвестиций в высокорисковые активы для получения требуемого дохода на капитал и снижению требований к заёмщикам со стороны банков, что ведет к разрушению существующей финансовой системы.

"Резкое снижение доли расходов на обслуживание долга" не является достоверной информацией с учётом того, что произошло всего лишь снижение ~ в 2 раза по сравнению с уровнем 1990-2000 годов при уменьшении ставки в ~100-200 раз.

 

Аватар пользователя Mordred
Mordred(1 год 9 месяцев)(11:39:34 / 12-04-2016)

Полностью не соответствует действительности. Вообще, прежде чем писать глупости, может сначала надо было проверить на достоверность свои "расчеты"?

Если в 2015 году из федерального бюджета США уплачено $223,2 млрд. c долга в $13 трлн., то это значит, что средняя ставка по долгу составляла 223,2 / 13 000 = 1,72% годовых. На самом деле даже чуть больше, т.к. не всякие проценты платятся в отчетном году. По моим расчетам средняя величина ставки по долгу США составляла на 01.04.2016 около 1,90% (против 1,91% на 01.04.2015) годовых.

По состоянию на 01.04.2016 средневзвешенная ставка по долгу США, выпущенному в 2015 году, составляла 1,19% (а не 0,25%). Самая большая средневзвешенная ставка приходится на долг, выпущенный в 1986 году - 7,52%. Долги, выпущенные до 2010 года, составляют 1/7 общего долга, но с учетом того, что средняя процентная ставка по этим долгам 4,57% годовых, то в общей доле процентных платежей эта 1/7 часть долга занимает 1/3. По мере того, как этот долг будет закрываться, будет образовываться экономия на процентам.

 

Комментарий администрации:  
*** Не может инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы (с) ***
Аватар пользователя SergZ
SergZ(2 года 10 месяцев)(22:43:10 / 12-04-2016)

Согласен, что процентные платежи по госдолгу США привязаны не к ставке ФРС, а к доходности бондов. И возврат к нормальному уровню ставок означает повышение процентных платежей в 2-3 раза, а не в 100-200 раз. Здесь я действительно ошибался.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...