Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Еще раз о коллекторах

Аватар пользователя sgerr

В последнее время, в связи с вопиющими случаями, активизировалось обсуждение деятельности коллекторов. Не далее, как сегодня, на Вестях ФМ теме был посвящен целый час (07:00 -- 08:00). Но, странное дело, ни в одном обсуждении не затрагивается один важный аспект, который на АШ уже обсуждался, но, по большей части, в комментариях. Посему, считаю, следует повторить сказанное отдельной статьей.

Зададимся вопросом, почему тема беспредельного вышибания долгов всплыла в последние несколько месяцев? По крайней мере, до прошлого года тема настолько широко не обсуждалась. Для этого нам следует вспомнить события конца 2013-го года, а именно, принятие "Закона о потребительском кредите" (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)"), и внимательно присмотреться к статье 12-й этого закона:

Статья 12. Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)

1. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

2. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

3. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

ИСТОЧНИК

Вы спросите, "где бандитствующие коллекторы"? Так вот они, в ч. 1 ст. 12.

Поясню простыми словами, чем же так коварны эти несколько строчек. В последнее десятилетие банки раздавали кредиты направо и налево (вспомним хотя бы бум "потребительского кредитования прямо у кассы") без должной проверки заемщика. Более того, навязывали кредиты с помощью агрессивной рекламы, вплоть до того, что бросали карточки в почтовые ящики: просто активируй и наслаждайся золотым дождем.

Теперь все это дерьмо зависло гирями на балансах банков, да и регулятор (ЦБ РФ) что-то разбушевался, прополка ростовщической нивы продолжается. Когда ЦБ придет к конкретному ростовщику и сделает больно, лишь вопрос времени, потому банки всеми фибрами души желают сбросить балласт, пусть даже за мизерную долю, тем паче, что благодаря "бухгалтерской магии" это можно даже показать, как прибыль. Предполагаю, что они были бы готовы даже приплатить.

Таким образом, наличие беспредельных коллекторов выгодно прежде всего банкирам, которые сбросив долги по договору переуступки (цессии), оказываются как бы и ни при чем. Отмени эту возможность, и банки смогут лишь нанимать коллекторов по агентским договорам, чтобы те действовали ОТ ИМЕНИ банка. Это делает криминальный подход к взиманию невыгодным, потому, что, во-первых, если пройдет новость, что "условный банк X поджег должнику дверь или расписал подъезд", банку X можно уже не тратиться на рекламу, а, во-вторых, следствие будет точно знать, к кому прийти по крайней мере за разъяснениями и контактами коллектора и, в-третьих, устраивать цепочки перепродаж уже не выйдет.

Хорошая новость: такой законопроект внесен в Госдуму Заксобранием Пензенской области:

Законопроект № 998974-6

О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"
(в части запрета уступки права требования по договору потребительского кредита (займа) некредитным организациям)

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 51, ст. 6673) следующие изменения:

1) первое предложение части 1 статьи 12 изложить в следующей редакции: «Кредитор не вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, за исключением уступки прав (требований) одной кредитной организацией другой кредитной организации с согласия должника, выраженного в письменной форме.»;

2) часть 1 статьи 15 после слов «юридическое лицо» дополнить словами «, являющееся кредитной организацией»;

3) статью 16 изложить в следующей редакции: «Статья 16. Надзор за соблюдением требований настоящего Федерального закона Надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России.».

Статья 2 Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации

ИСТОЧНИК

Не сомневаюсь, что данная инициатива вызывает ожесточенное противодействие со стороны ростовщического лобби. Следить за судьбой законопроекта можно на его странице сайта ГД. На текущий момент видно, что сроки рассмотрения ускорены, что внушает некоторый оптимизм. В любом случае, нам представится возможность в выборный год посмотреть, кто как голосовал по этому закону и сделать выводы.

Ваш, sgerr

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Посмотрим, что в итоге примет Госдума.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(5 лет 10 месяцев)(11:59:26 / 11-04-2016)

Совершенно верно.  Банкам выгодны банды коллекторов.  Им и беспредел с их стороны выгоден - так как позволит кого-то из должников запугать и повысить долю возврата.

посмотрите как криминальные акулы-ростовщики работают.  А частные банки это такие же акулы в маске, просто больное государство позволило им узакониться.

Они бы и сами беспределом занимались без проблем, но из-за напяленной маски, отдают это как заказ в другие структуры (которые зачастую кто-то из топов и создает), не связанные с банком в явном виде.

Аватар пользователя kab249
kab249(5 лет 5 месяцев)(12:08:30 / 11-04-2016)

+100

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 5 месяцев)(12:19:31 / 11-04-2016)

пример Альфа банк. Потребительский кредит был списан с баланса БАнка,  Так как по нему не возможно было заплатить, Это не влияет на общую прибыль банка, так как в 38% заложена определённая доля невозврата, так скажем общая страховка. В системе долг обнулён, банк в любом случае получил прибыль, но его перепродают за 10% коллектору Ашоту, который непосредственно связан с топом из Челябинска  в Челябинске. Далее Ашот Начинает запугивать аккуратно, но со мной сей фокус не прошёл, я ему " я у тебя деньги брал? ты что то там купил у кого то, так ты сам виноват,  что лохом оказался, если ещё звонить будешь , приеду сам с бригадой и разберусь с тобой, тем более я наш разговор записал, ты моей семье угрожал, так что сей час сам должен останешься за базар свой "   На этом всё закончилось. Но банкам выгоден страх простых людей, так скажем   это помогает держать платёжную дисциплину и повышать процент отдачи на кредиты. Система безструктурного управления в действии. 

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя alx_me
alx_me(3 года 2 месяца)(12:55:30 / 11-04-2016)

Есть мнение что в связи со снижением отдачи (перекредитованность населения) будут идти попытки отдать отработанный материал в виде коллекторнских контор в обмен на какие-либо компенсанционные плюшки от государства. Есть такое впечатление что именно сейчас выплыли УЖОСы работы этих сварей. Типа раньше их не было. Может быть банки хотят поменять худую коровку на жирненькую. А мы все тут радуемся торжеству законности. Законность это хорошо. Но если и когда банки заплачут о снижении нормы прибыли, а они непременно заплачут, нужно заставить их, в этот момент, обосновать свои претензии. С цифрами, а не как обычно красивыми слезливыми байками о тяжкой доле банка-партнёра.

Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 8 месяцев)(12:14:14 / 11-04-2016)

 

В статье не совсем корректно сказано про то как банки скидывают проблемные долги.

1. Согласно требованиям ЦБ под проблемные долги создаются резервы

т.е. у банка есть 250р. Он выдал 100р кредита (осталось 110р)

На балансе в активах 150 налички и 100 кредита

Выданный кредит через какое время стал проблемным. Тогда банк должен создать резервы с размере до 100% (зависит от просрочки) т.е. "заморозить 90р и на сумму резервов уменьшить баланс. т.е. 50р налички и 100р кредита.

2. Когда банк продает коллекторам кредит, он продается не за 100%, а за 5-20% ,т.е. после продажи банк получит скажем 10%, т.е. 10р. и размораживаются резервы

итого 150 налички +10р от продажи, итого 160р баланс.

Как видно продажа коллекторам не сильно улучшила баланс банка.

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя sgerr
Аватар пользователя Злопыхатель

Тут Вы лукавите, ведь банк продает не только долг по основной сумме займа, но и проценты и пени по нему.

Поэтому в итоге банк может остаться "при своих" если не в плюсе. Зависит от доли процентов и пеней в общей сумме продажи долга.

Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 8 месяцев)(13:51:19 / 11-04-2016)

Да правильно я говорил именно о основном долге. Но если учитывать пени и проценты, то ситуация еще хуже.

Например с цифрами из примера.

Просрочка год. Кредит был выдан под 24% годовых. Итого долг 124р пусть еще пени 24р, итого 148. пусть 150 для круглости.

за 150р получат 15%, но при этом надо понимать что изначальные 100р они взяли на межбанке или из депозитов населения, проценты по которым 5-12% годовых выплатили (примем 10%)

итого было 250 выдали 100р вернули 15р осталось 165р но еще за это время выплатили %% 10р, итого осталось 155р!!! т.е. учет пеней и %% дает еще худший результат!!

 

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя rahmetov
rahmetov(2 года 6 месяцев)(16:32:57 / 11-04-2016)

А зачем банк продает за 10% от суммы кредита? Он же может продать и за 120% от суммы кредита, и баланс нормальный , и подзаработать можно в черную, т.к. коллектор накрутит свои 400-2000%  и потом доплатит банку налом за  предоставленных клиентов.

Главное для банкиров заманить побольше лохов на "сладкое", а вот выбивать из них сверхприбыли будут другие "звери".

Мало кто готов брать деньги в кредит у "вора в законе" т.к. представляет все риски этого процесса. А вот,  взять деньги у "бело-пушистого" банка, уже не страшно..., а блин , результат тот же и даже хуже, в этом и вся схема  симбиозной прибыли (((.

Аватар пользователя rahmetov
rahmetov(2 года 6 месяцев)(16:36:35 / 11-04-2016)

А зачем банк продает за 10% от суммы кредита? Он же может продать и за 120% от суммы кредита, и баланс нормальный , и подзаработать можно в черную, т.к. коллектор накрутит свои 400-2000%  и потом доплатит банку налом за  предоставленных клиентов.

Главное для банкиров заманить побольше лохов на "сладкое", а вот выбивать из них сверхприбыли будут другие "звери".

Мало кто готов брать деньги в кредит у "вора в законе" т.к. представляет все риски этого процесса. А вот,  взять деньги у "бело-пушистого" банка, уже не страшно..., а блин , результат тот же и даже хуже, в этом и вся схема  симбиозной прибыли (((.

Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 8 месяцев)(16:40:21 / 11-04-2016)

1. Отделим методы оптимизации балансов. Сейчас не это разбираем.

2. Если же говорить о реальных долгах/деньгах... Вы готовы купить проблемные долги за 120% от номинала?

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя rahmetov
rahmetov(2 года 6 месяцев)(17:33:40 / 11-04-2016)

Странный вы)))

Если коллекторское агенство, это моя(банковская) же структура, но  только для выбивания сверхприбыли , то почему нет, за сколько скажу , за столько и купят))).

Ведь в легальном процессе я получу только 20% , в то время как через коллекторов,  наш с ними совокупный доход составит от 200 до 2000%.

А оформить  все это  можно самыми различными способами. Главное здесь формирование  специфической "клиентской базы",  которая сможет заплатить или же регулярно оплачивать наши "хотелки", это конвеейр.  

Даже если коллекторы стрясут всего только долг и 30% , то мы все равно с ними в шоколаде.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 7 месяцев)(17:53:40 / 11-04-2016)

> Если коллекторское агенство, это моя(банковская) же структура

ха! во-первых, сейчас не 90-е, оформить лицензию не так просто, а во-вторых, (сюрприз!) оформив лицензию, придется заниматься банковской деятельностью по-взрослому, иначе придет ЦБ и сделает больно. 

в том и фишка, что ж, Вы думаете, банкиры так взволновались?

Аватар пользователя rahmetov
rahmetov(2 года 6 месяцев)(18:20:12 / 11-04-2016)

"Моя " это не значит , что она афеллирована со мной, но это значит , что я ее контролирую и она зависит от моего банка..

Всё проще.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 7 месяцев)(08:00:17 / 12-04-2016)

виноват, сходу не сообразил. подумал, что имеется ввиду "коллекторы получат банковские лицензии".

Аватар пользователя rahmetov
rahmetov(2 года 6 месяцев)(14:03:20 / 12-04-2016)

))) , сам иногда многое не догоняю сразу, но стараюсь )))

Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 8 месяцев)(18:57:31 / 11-04-2016)

У вас какое то странное представление об уровне возвратности проблемных долгов.

Еще раз рыночная стоимость таких долгов 5-20%. Это то уровень который коллекторы надеются вернуть и еще немного заработать. ВСЕ. Если бы было так что коллекторы умели возвращать 120 %, то и стоимость проблемных долгов была бы значительно выше!

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя rahmetov
rahmetov(2 года 6 месяцев)(14:29:04 / 12-04-2016)

А вы посмотрите на это с другой стороны. 

Банк видит , что клиент платежеспособен, но сейчас "завис". У него есть два варианта - фиксировать просрочку и т.п., либо продать его коллектору. Далее коллектор это родственная структура, но инструментарий давления на клиента у него значительно шире и жести больше.

Банк с коллектором  приходят к оценке, что клиент сможет отдать не 20% процентов , а значительно больше, но для этого его надо "поводить" на мягком крючке, наращивая пеню, а потом уже ставить в жестк.рамки со срочной продажей  имущества и активов. В этой схеме  норма прибыли начинается от 100% и до полного бесстыдства , при полном погашении  основного тела долга.

Если такая перспектива существует, то договоренности с коллектором о стоимости долга могут быть плавающими или даже возвратными (цессия), но они могут быть любыми , т.к. это индивидуальная работа. В оптовых схемах там другой расклад.

Например грубая схема:

- Мелк.предприниматель взял кредит под оборотку 2 млн. , но процентов там набежало уже 500т. и пошла просрочка и пеня , всего набежало 1 млн. долга и 2 млн. само тело кредита .

Но у клиента есть магазин , рыночной стоимостью 10 млн. Это оценивается заранее и зачастую клиенту предлагают кредит больше чем он может обслуживать преднамеренно, это и есть "работа" банка или МФО.

Далее начинается "коллектор-шоу" где ему "рисуют" просрочек и долгов уже под 2 млн. (по реалу может быть и больше), после чего предлагают забрать магазин в счет погашения долгов  но срочно  и за 6 млн...., в зависимости от пресса( это ответственная работа коллектора),  клиент  может на это и пойти.

Общая сумма долгов у него было (по банку) 3 млн., а по результатам забрали 3+2 млн..... а если они потом продали магазин за 9 млн(10% от рынка)., то доход "союза банк-коллектор" , помимо 3 млн.кредита и процентов , и 1 млн. сдача  (клиенту) , составит чистыми 5 млн.

Вопрос сколько стоит долг такого должника? 20-50% или 150%?

На малых суммах бытовых кредитов , там все еще грустнее.

И это еще не самый  беспредельный пример.((( 

Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 8 месяцев)(14:44:16 / 12-04-2016)

Еще я не рассматриваю всякие мошеннические схемы, их тысячи и миллионы, от не отражения депозитов на балансе до вывода активов.

Это все есть, но речь не об этом.

1.Как правило коллекторам не предлагаются отдельные долги "на выбор". Продается некий пакет.

2. Если это родственная структура то ей нужно дать денег на выкуп, причем ЦБ достаточно жестко следит за выдачей кредитов аффилированным структурам. Если я правильно помню выдача такого кредита уменьшает капитал банка. Т.е. с точки зрения экономики получается без разницы что выдавать  кредит на приобретения плохих долгов, что просто оставить резервы.

3. Я одно время как раз работал в структуре банка которое  как раз занималось проблемными долгами (правда юриков и крупные  10- 1000 млн руб). Вы будете удивлены, но если клиент не уходит в отморозку (т.е. типа не плачу и все) ему и пени не начисляют и проценты снижают ниже ставки ЦБ!! Потому как если клиент платит что то то это позволяет его не относить к проблемным и не начислять резервы.

В общем ваши рассуждения мало имеют соответствий реальной жизни. По большей части это некий преступный бизнес.Но если уж мутить преступный бизнес то есть более доходный - продажа наркотиков, оружие, проституции тд)

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя rahmetov
rahmetov(2 года 6 месяцев)(22:22:18 / 12-04-2016)

Немного истории.

Я в бизнесе с 1990г, и опыт кредитования  более 20 лет. Всю историю становления банковского бизнеса и его нюансов знаю не по наслышке.

Например в 1993г.  сам СБ , регулярно  присылал мне по 2-3 бандформирования в неделю, при этом имея ликвидный залог,  но незаконно выжимая 479% ..., и это моя личная история.

Пережил я и кризис 2008-9г. , с банковскими схемами развода под поручительства  от всех и от вся.... Последнюю "перестрелку" с банком , с судами, арестами, приставами и пенями и др.хотелками банка , я закончил в 2011г.

Много моих партнеров прошли через это и даже у них было по-круче. Наблюдал схемы по отжиму активов через "залоговые схемы" в середине 2000-х, где банк был центральным звеном схемы!  Причем я всегда работал с банками не ниже первой 10-ки. Поэтому я знаю "кредитные истории" с  реальных полей , но с др. стороны баррикад, а не из "сияющего офиса на холме".

С 2012 г. ни я , ни мои родственники и знакомые , не берём никаких кредитов,  ни при каких условиях, хотя являемся ВИП клиентами крупнейших банков и имеем их "драгоценные" карточки.

Как то раз  заинтересовался взять кредит на авто и попросил расписать мне график погашения, и с удивлением увидел, что банк, все свои "процентные хотелки", которые банк должен получить за три года пользования кредитом , он все воткнул в первые 6 платежных периодов))), ... и такие жуликоватые приемы у ростовщиков во всём. Аналогично и на Западе

Историю с "магазином" я описал с реальной "опупеи", упростив процесс и округлив цифры, но суть и логика событий истинны. Её знаю потому, как этот магазин предложили купить нам. И поэтому в ТВ-истории,  когда за 10 тыс.кредита требуют 200 тыс. процентов и пеней,  я верю (((

Но здесь надо понимать , что то , что творилось в 90-х,  и то что сейчас , это небо и земля, в лучшую сторону. Последние 4 года вообще не общаюсь с кредитными отделами и надеюсь , что многое смогли нормализовать.

При этом, все эти банкастерские, хитрожопые схемы кредитной кабаллы,  это не наше изобретения, это все чисто западная схема наживы и их отточенные технологии. И это я молчу еще про биржевое маржинальное кредитование с плечом  1: 100 !!!

Была здесь на АШ статья про микрокредитование в США , где все аналогично и проценты тоже исчисляются сотнями и тысячами.  Т.ч. "принципы банкастерства" преступны по своей сути и не зависят от возраста "Дерьмократий". (((

Вот такие "вести с полей".

 

Аватар пользователя Turbulentus
Turbulentus(2 года 4 месяца)(21:19:40 / 11-04-2016)

Потребительская форма кредитования,  есть узаконенная форма мошенничества в масштабах государства. Инструмент порабощения, подчинения,  последующего насилия и т....д...... Жидовский инструмент. Именно за это и не любят жидов. 

Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 8 месяцев)(04:47:20 / 12-04-2016)

Совсем мозгов нет? Я еще понимаю когда у человека трудная жизненная ситуация, с кажем деньги нужны на лекарства. НО 100% потребкредита - это покупка вещей без которых спокойно можно прожить. Большие телеки, айфоны. Кто их заставлял это покупать? Может жиды?

У них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает! (с) Высоцкий

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя Tov.Vlad
Tov.Vlad(3 года 5 месяцев)(09:27:25 / 14-04-2016)

Именно для такого поведения людей производится:

- деградация образования (дробления цельной жизненной картины на несвязные фрагменты)

- отучение от рационального мышления 

- разжигание (через рекламу, кино и прочее медиа) животных инстинктов

Политика по формированию сознания находится в руках государства (через множество институтов), и от того под контролем каких группировок и кланов находится государство в итоге зависит, что прививается гражданам.

Разговоры в стиле крайностей, "банкстеров расстрелять" либо "Совсем мозгов нет?Кто их заставлял это покупать?" , плохи тем, что уводят от понимания механизмов явлений и переключают на эмоции.

Аватар пользователя МИР
МИР(1 год 8 месяцев)(09:37:42 / 14-04-2016)

Ну вот я тупой, как кто то здесь считает и пишет, агент госдепа. Я не покупаю в кредит, я не покупаю вещи только потому что они модные, хотя могу себе это позволить.

Комментарий администрации:  
*** Видали ли Вы кого-то более унылого, чем осел Иа? Теперь видали, хехе! ***
Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 7 месяцев)(12:16:10 / 11-04-2016)

Вообще не понял о чем и для чего статья.

Переуступка прав требования, при содержании в договоре займа такого условия, т.е. при наличии подписи заемщика и, значит, согласия, подтверждена ВС РФ. Есть ли по этому поводу ППВС - искать сейчас неохота, я пока вообще с той тематикой не сталкиваюсь.

В данный момент времени есть определенная юридическая процедура - иск в суд, исполнительный лист судебным приставам-исполнителям. Проблема же коллекторов в том, что банки толком не хотят заниматься работой с заемщиками по реструктуризации, равно как и судебное взыскание организовано у бангстеров, как правило, отвратно, вот в этот промежуток и встроились коллекторы.

Иными словами, запрос на их деятельность все равно есть, поэтому или надо таки как-то этот процесс попробовать урегулировать и организовать с помощью отдльного закона, или последовательно добиваться выполнения действующего законодательства. В последнем случае попросту запретить коллекторскую деятельность и жестко преследовать.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 7 месяцев)(12:29:23 / 11-04-2016)

> Вообще не понял о чем и для чего статья.

ну так перечитайте.

> добиваться выполнения действующего законодательства

именно закон, принятый в 2013 году, разрешает цессию. банк его не нарушает

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 7 месяцев)(13:05:38 / 11-04-2016)

Давайте начнем все же с практики применения и ППВС - коллекторы разместились там, где "все, что не запрещено законом, разрешено", но, тем не менее, закон они с постоянной регулярностью и даже наглостью нарушают там или здесь в процессе выбивания долгов в досудебном порядке. Поэтому я бы утвердил в первую очередь одно из своих "или" - привлекать за нарушение. Смысла в отмене указанного положения не вижу, наоборот, вред даже - это на усмотрение банков формирование юридической службы по работе с должниками, равно как с размером долга, с которым они будут работать обязательно через суд сами или продавать их коллекторам. Поэтому формирование законодательной базы по такого рода деятельности должно быть. Или оставить один на всю страну банк.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 7 месяцев)(13:14:10 / 11-04-2016)

> или продавать их коллекторам

прочтите еще раз внимательно. НЕ будут продавать. коллекторы смогут работать ТОЛЬКО ОТ ИМЕНИ банка, со всеми вытекающими.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 7 месяцев)(13:21:53 / 11-04-2016)

Нет это вы внимательно прочтите - банк, каким бы он нам ростовщиком-кровопийцей ни казался, субъект экономической деятельности в рамках действующего законодательства, который считает деньги в буквальном смысле. Тем более, если речь идет о POS-кредитовании. Тут снова дихотомия трусики vs крестик: отменяйте розничное кредитование в принципе или развивайте регуляцию эффективного решения долговых вопросов. А то у нас сколько с законом о банкротстве возились, но накопившаяся практика никакая, а с коллекторами ситуация еще хуже.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 7 месяцев)(13:33:10 / 11-04-2016)

не надо менять тему, здесь речь о незаконной деятельности коллекторов. запрет переуступки прав не кредитной организации сделает беспредел неинтересным. вот и все. законный способ взыскания, по суду, никто не отменяет. в чем проблема?

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 7 месяцев)(13:43:37 / 11-04-2016)

В сторону уводите вы довольно неисполниммым, причем самоочевидно, предложением - я вам уже в самом начале написал, что к исполнению действующих норм уже сейчас можно подвести что банки, что коллекторов, что прокуратуру, что полицию заставить работать.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 7 месяцев)(14:06:18 / 11-04-2016)

> неисполниммым, причем самоочевидно, предложением

почему -- неисполнимым? так было до 2013 года, пока Закон о потребительском кредите не разрешил переуступку.

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 7 месяцев)(23:28:51 / 11-04-2016)

Потому что вы телегу ставите поперед лошади.

Насколько я помню, сначала возникла противоречивая практика СОЮ, затем выступил ВС и лишь после была внесена поправка в закон.

Вы предлагаете откатить ситуацию назад. Это вы серьезно?!

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 7 месяцев)(08:06:36 / 12-04-2016)

Что значит "откатить назад"? Депутаты Заксобрания Пензенской области предложили поправку, на мой взгляд, вполне разумную. Что не так?

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(2 года 7 месяцев)(08:19:09 / 12-04-2016)

Мало ли что хотят депутаты одного из 85 субъектов федерации - это даже не комитет по законодательству Госдумы рассматривал.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 7 месяцев)(09:07:40 / 12-04-2016)

> это даже не комитет по законодательству Госдумы рассматривал.

послушайте, Вы бы хоть с вопросом ознакомились, я же дал ссылку на страницу законопроекта

и профильным комитетом (по фин. рынку) рассмотрен, и Правовым Управлением, и Советом ГД, и внесен на рассмотрение ГД

Рассмотрение Советом Государственной Думы законопроекта, представленного ответственным комитетом

внести законопроект на рассмотрение Государственной Думы (предлагаемая дата рассмотрения ГД 15.04.2016) 25.03.2016
Аватар пользователя orefkov
orefkov(2 года 1 месяц)(13:38:13 / 11-04-2016)

Да какая разница, от чьего имени и кто будет требовать возврата долга? При условии, что это требование будет осуществляться в рамках законодательства - суд, исполнительный лист, приставы, "опись-протокол-отпечатки палцеу". В самой перепродаже долга нет ничего плохого и страшного - она не дает индульгенции на применение незаконных методов выбивания долгов. Достаточно все такие действия трактовать в рамках обычной уголовщины.

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 6 месяцев)(13:26:39 / 11-04-2016)

Банкстеры поупираются и в обмен на очередной бюджетный трюлик согласятся с изменениями, после выборов взад переиграют.

Аватар пользователя orefkov
orefkov(2 года 1 месяц)(13:34:04 / 11-04-2016)

Банки вообще не особо при делах с оборзевшими коллекторами, этим грешат микрокредитки. Да и переуступка права требования по идее ничуть не даёт права плющить должника сверх прописанных законом процедур - суд, приставы. Не знаю, из-за чего весь сыр-бор, всех этих выбивальщиков можно квалифицировать как обычных уголовников и по этапу.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 7 месяцев)(13:40:15 / 11-04-2016)

> Банки вообще не особо при делах с оборзевшими коллекторами, этим грешат микрокредитки

банкиры не отстают.

а с микрокредитчиками пора кончать, конечно, запретом заниматься кредитной деятельностью организациям, не имеющим банковской лицензии.

> Да и переуступка права требования по идее ничуть не даёт права плющить должника 

конечно. только в случае переуступки прав банк как бы уже ни при чем. а беспредельшиков -- ищи свищи, тем более, что обычно долг проходит цепочку перепродажи по помойкам.

Аватар пользователя orefkov
orefkov(2 года 1 месяц)(13:58:25 / 11-04-2016)

только в случае переуступки прав банк как бы уже ни при чем. а беспредельшиков -- ищи свищи

Ну так и есть - банк не при чём, у него к гражданину претензий уже быть не может. А если коллекторы беспредельщики - это уголовка, в суд и по этапу.

Я не понимаю, вы считаете, что именно продажа долга банком третьим лицам как-то развязывает им руки?

У вас логика похожа на "посеяли газон, но там ещё и сорняки выросли, поэтому давайте всё выкорчуем и ничего сеять не будем".

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 7 месяцев)(14:04:21 / 11-04-2016)

> именно продажа долга банком третьим лицам как-то развязывает им руки

разумеется. от СВОЕГО имени банк никогда не подожжет дверь должнику. придется идти в суд, по закону.

Аватар пользователя orefkov
orefkov(2 года 1 месяц)(14:19:24 / 11-04-2016)

Вы опять не понимаете мою мысль. Вы считаете, что вина лежит на банке, который перепродал долг, а я считаю (и это вполне согласуется с нынешними законами), что вина лежит на коллекторе, применяющем незаконные методы для погашения долга, подпадающие под уголовный кодекс. Если вам бросают в окно горящую бутылку, с точки зрения закона совершенно без разницы, простой ли это бандит или коллектор, выкупивший у банка ваш долг.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 7 месяцев)(14:30:45 / 11-04-2016)

я прекрасно понимаю Вашу мысль, а Вы мою понять не хотите.

разумеется, уголовная ответственность наступает для того, кто совершил деяние. в данном случае -- для псевдоколлектора, который нарушает закон. 

банк в данном случае ни при чем, он сбросил долг с баланса и весьма этим доволен.

но так было не всегда, до 2013-г банкам было запрещено переуступать права требования, и о беспределе коллекторов мы не слышали. законопроект просто предлагает вернуть эту норму.

Аватар пользователя orefkov
orefkov(2 года 1 месяц)(14:46:11 / 11-04-2016)

Ну, то есть как я и писал, вы предлагаете вместо "прополки сорняков с газона" - "выкорчевать и не садить газон".

Естественно, при любых изменениях системы происходит колебательный переходный процесс, так-сказать, "перегибы на местах". Вы же берёте вопиющие случаи, выходящие за рамки, и пытаетесь представить их как систематические. Но тогда хотелось бы видеть статистику - сколько долгов было перепродано за этот срок, сколько их было затем выбито незаконными средствами.

Вот вам взгляд с другой кочки зрения, моей шкурной:
если всю эту волокиту по взысканию долгов с плохих должников (каков кстати интересно их процент по отношению к нормальным заёмщикам) повесить на банки, то банк расходы на её осуществление косвенно будет вешать на нормальных заёмщиков, в том числе и на меня. А оно мне надо?

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 7 месяцев)(15:03:28 / 11-04-2016)

> как я и писал, вы предлагаете вместо "прополки сорняков с газона" - "выкорчевать и не садить газон".

Ничего подобного. Я написал то, что написал в статье. более того, законопроект довольно мягок по сравнению с решением Кемеровского губернатора. Он просто предлагает вернуть действовавшую норму.

Не надо прятаться за "колебательными процессами". Давайте рассмотрим реальный случай: негодяи написали в Вашем подъезде "верни долг, сцу.о!" и обоссали дверь. Вы идете к участковому и пишете заявление. В заявлении указываете: "я был должен банку Х, не могу выплачивать и готов идти в суд, а мне хулиганы дверь обоссали, хотя я у них ни копейки не брал". Заявление принято, приходят в банк Х, там говорят: "ничего не знаем, долг продали конторе Y". Контора Y закрыта, долг перепродан по цепочке, все, -- глухарь. В это время Вашу дверь сожгли.

Это ситуация на текущий момент, ранее такое было невозможно. Предлагается: разрешить переуступать долг только организации, имеющей банковскую лицензию с письменного согласия должника. И все. Разве это значит, что долг можно не отдавать? Нет. Это значит только то, что разбираться Вы будете именно с тем, у кого занимали, только и всего. В чем проблема?

> повесить на банки, то банк расходы на её осуществление косвенно будет вешать на нормальных заёмщиков

Банки и так берут пресловутую "премию за риск". Она снизилась за последние два года? Нет, наоборот, выросла. Банки всего лишь будут должны правильно оценивать свои риски и не впаривать кредиты кому попало (топы банков лишатся некоторой части премии). Всего лишь.

Аватар пользователя orefkov
orefkov(2 года 1 месяц)(15:48:16 / 11-04-2016)

Давайте рассмотрим реальный случай: негодяи написали в Вашем подъезде "верни долг, сцу.о!" и обоссали дверь. Вы идете к участковому и пишете заявление. В заявлении указываете: "я был должен банку Х, не могу выплачивать и готов идти в суд, а мне хулиганы дверь обоссали, хотя я у них ни копейки не брал". Заявление принято, приходят в банк Х, там говорят: "ничего не знаем, долг продали конторе Y". Контора Y закрыта, долг перепродан по цепочке, все, -- глухарь. В это время Вашу дверь сожгли.

Что-то у вас не следаки, а какой-то пансион благородных девиц получается, цепочка прервалась, видите-ли. И чем это отличается от допустим к вам на улице подошли и отжимают мобилу - в этом случае даже начального звена в виде банка нет, однако находят и судят.

Переуступка права требования - это и ни плохо, и ни хорошо - это обычный инструмент. Кто-то молотком забивает гвоздь, кто-то лупит себе по пальцам. Кто-то бензопилами режется - и что, надо молоток и бензопилы запрещать?

Не надо ничего выдумывать "запрещать и не пущать" - надо добиваться цивилизованной работы в правовом поле.

 

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 7 месяцев)(15:52:21 / 11-04-2016)

> Что-то у вас не следаки, а какой-то пансион благородных девиц получается

это другая история, сейчас не об этом.

> надо добиваться цивилизованной работы в правовом поле.

правильно. и самый действенный способ пресечь противоправную деятельность -- сделать ее невыгодной. только и всего, молотки и пилы здесь ни при чем.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...