Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Новые итоги старой приватизации

Аватар пользователя Полуян

Американцы подняли офшорную тему, чтобы вынудить «убежавшие капиталы» выйти из тени и поддержать шатающийся финансовый рынок Запада. В России офшорных капиталистов Владимир Путин тоже давно уже призывал вернуться («замучаетесь пыль глотать»). Получается, западная инициатива сработала нам на руку, привлекая особое внимание к разным незаконным и полузаконным схемам. Подобная ситуация даже вызвала у российских оппозиционеров опасение, мол, скоро путинские опричники придут за олигархами (http://www.novayagazeta.ru/columns/72606.html ) Итак, вновь во весь рост встает тема пересмотра итогов приватизации 90-х годов. Будут ли переделывать то, что сделано, и накажут ли тех, кто виноват? Коли так, есть резон рассмотреть вопрос о приватизации 90-х - вдруг обнаружатся новые грани? Эту цель я и преследую, предлагая данный текст читателям «Афтершок».

В истории было немало случаев, когда самодержавная власть выдавала приближенным к трону вельможам земельные наделы и деревеньки — «на кормление». А потом, с такой же легкостью, забирала назад «дачу». Не ждет ли новоявленных российских олигархов-собственников нечто подобное? Имеет ли право государство забрать назад то, что не заработано  «тяжким капиталистическим трудом», а просто-напросто захвачено в ходе процесса, именуемого по недоразумению «приватизация».

Зададимся вопросом: являются ли российские олигархи собственниками предприятий, которые им принадлежат? Вроде бы нелепость, но дело начинает выглядеть иначе, если мы вспомним о существовании категорий  «де-факто» и «де-юре». Любой искушенный в экономических перипетиях человек прекрасно понимает: вся эта собственность олигархического капитала фактически создавалась на протяжении десятилетий трудом советского народа, за активы эти государству никто не заплатил, а коли так, то на самом деле они и сейчас по сути своей остаются собственностью государственной или, как раньше говорили, общенародной. Надо ведь отличить реальное право собственности от временного права распоряжения.

Известно, что в сознании граждан капиталистических стран существуют некие базовые экономические ценности — те ориентиры, на которых базируется законодательство.  Сообразно этому,  попытаемся взглянуть на наши российские дела с точки зрения западного гражданина, которому важны законодательные нормы «естественного права». 

Далеко ехать не предлагаю — начнем со стран Балтии, где реституция собственности стала обычным явлением. Приезжает, скажем, в Таллинн некий заокеанский гражданин эстонского происхождения и показывает документы, согласно которым его дед владел трехэтажным особняком с видом на ратушу. И вот, пожалуйста: ни революции, ни оккупации, ни войны уже не существенны — дом поступает в его частную собственность. Таково «естественное право» в чистом виде.

А если так, то ответьте на вопрос: кому принадлежит никелевый завод за Полярным кругом или скважины по выкачиванию углеводородов из недр Сибири — олигарху, получившему эти активы в результате некоей юридически не очень-то корректной приватизации (все-таки все проводилось по президентскому указу, без одобрения парламента), или государству, которое все это выстроило, профинансировало геологоразведку, проектные работы, производство стройматериалов, наем и доставку рабочей силы? И «коммунистический реванш» или пересмотр итогов приватизации здесь не при чем. На Западе любой арбитражный суд признает ничтожными имущественные претензии олигарха: раз ты не строил, и за деньги не покупал — не тебе и владеть.

Я воображаю перед собой такого западного законника и мысленно разговариваю с ним.

— Дорогой сэр! — говорю я, — Посоветуйте, пожалуйста, как же нам быть? В 90-е годы прошлого века демократическое правительство России объявило гражданам, что государство управляет заводами неэффективно и надо их сделать капиталистической собственностью. Отдали заводы олигархам, однако новые хозяева ресурсы наши перерабатывают в доллары, вывозят прибыль в непрозрачные офшоры, а народ российский готовы опустить за черту бедности! Что делать?

— Если решение вашего демократического правительства оказалось неэффективным, надо принять другое решение — эффективное! — отвечает мне достопочтимый сэр.

— Но тогда придется отбирать заводы у тех, кто называет себя сейчас их владельцами. А у них деньги и сила — они не согласятся отдать. Кому захочется лишиться баснословных сверхприбылей! И потом, ведь государство уже декларировало, что заводы у олигархов в собственности.

— Если заводы были проданы государством, может быть, оно решит выкупить их назад, то есть вернет новым собственникам вложенные деньги? — задумчиво произносит западник.

— Но в том-то и дело, что никаких денег они не затрачивали! — восклицаю я. — Просто обменивали заводы на бумажки-ваучеры, которые перед этим государство бесплатно раздало населению!

— Да, этот интересный процесс для нашей юридической практики непонятен... — хмурится собеседник.

— И для нашей юридической практики столь новаторский процесс, названный почему-то ясным и понятным термином «приватизация», оказался в новинку. Ваучеры были вроде как ценные бумаги, обеспеченные государственной собственностью. Их надо было обменивать на акции, которые должны были как бы приносить дивиденды, размер которых могли определить новые собственники предприятий, которым эти предприятия должны были достаться в обмен на ваучеры... — Я путаюсь и замолкаю на полуслове.

— Если государство выпускает ценные бумаги, оно обязано обеспечивать их ценность, то есть ликвидность. Так? — мой воображаемый собеседник озадачен.

— То-то и оно. Здесь юридический казус. У нас и сейчас акции многих приватизированных предприятий пока еще не стали нормальными ценными бумагами, до сих пор остаются лишь средством в борьбе за куски государственной собственности. За ними гоняются не для того, чтобы получать дивиденды, а для судебных решений и силовых захватов. Следовательно, это не акции и не ценные бумаги, а что-то совершенно до сих пор невообразимое.

— Простите, сэр! — говорит виртуальный джентльмен. — В вашей российской действительности я не компетентен. Разрешите откланяться.

Я, конечно, разрешаю. Но продолжаю спор с самим собой.

Как же быть? Мы создали какую-то безвыходную ситуацию, когда бывшая государственная собственность находится в ведении олигархов, которые условно именуются собственниками, а на самом деле собственниками не являются. И в то же время, выкупить у них заводы не получится. Во-первых, они не хотят их продавать. Во-вторых, какую цену платить? Или поступить с ними так же, как поступили гайдаровцы с вкладчиками сберкасс? Мол, извините, ваши деньги обесценились, а компенсацию вам выдадим через десять-двадцать лет. Но это уже экспроприация, а мы, вроде как, решили обойтись без революций и гражданских войн. Наконец, даже национализировав предприятия, придется создавать вновь госминистерства со всеми бюрократическими последствиями.

Думал я думал над этим противоречием и подумал: а почему это я блуждаю, как шахматный конь, кругами по двухцветному полю? Или собственность государственная — белая и сверкающая, или собственность черная и коварная — частная и акционерная. Это ведь тоже все условные наименования для экономических форм, которые — ой, как изменчивы.

Может быть, на наших глазах под видом приватизации со всеми ее ваучерами и залоговыми аукционами прошел совсем иной экономический процесс? Но что за химерическая собственность получилась — уже не государственная, но и не совсем частная? С одной стороны, она вроде как уже не казенная — то есть ни министерствам, ни правительству не подконтрольная. Но и пакеты акций, которыми владеют олигархи, — тоже не аргумент: что это за ценные бумаги такие, откуда они взялись? Реальными деньгами и ценностями они никогда обеспечены не были, а при их запуске в оборот баланс в экономике не нарушился только потому, что одновременно с этим обесценивались вклады населения — символы овеществленного труда миллионов простых людей.

Более того, даже та прибыль, которую потом дали приватизированные предприятия, за прошедшие годы не слишком капитализировалась, а зачастую уводилась в оффшоры — осела за границей. Кстати, потому и была уведена, что псевдовладельцы прекрасно понимали: раз завод фактически не мой, то с чего это я буду тратить на него деньги, которыми сейчас могу распоряжаться, как хочу?

Как ни верти, новые отношения собственности, которые сейчас сложились в России — это на самом деле что-то не понятное, ранее не виданное. Ну, и прекрасно! Мало ли чего раньше не бывало, а потом появилось. Было время, когда люди  и про акционерные общества не знали: потом закрепили в законе экономический факт — и все заработало на общее благо. Таким образом, нам сейчас в России XXI века надо просто обозначить эту, так называемую «олигархическую собственность», новым экономическим термином - "национальные компании" - и ввести законодательные меры, устанавливающие правила ее функционирования.

То есть, все крупные заводы, индустриальные средства производства, созданные за 70 лет социализма — обозначим как национальные предприятия. Установим, что основной капитал таких предприятий — не может быть предметом полностью свободной купли-продажи, всё происходит под контролем государства. Статус у олигархов определится не как у владельцев собственности, а как у правообладателей — «по доверенности», в «бессрочный траст», в «селенг» и т.п. Это право управления национальными предприятиями можно четко прописать и закрепить в законе: дали тебе порулить, но — будь любезен — соблюдай правила вождения, проходи обязательный техосмотр и проверку на вменяемость. В качестве правил можно, например, законодательно задать пропорции, в которых распределяется прибыль — так, чтобы часть ее в обязательном порядке шла на развитие, часть — на достойную заработную плату рабочим, а некоторая часть распределялась и в карман правообладателей.

Вы, господа, можете ее и в западных оффшорах хранить, если хотите. (Впрочем, хранение в оффшорах можно счесть и аналогом «пьянства за рулем».) И, конечно же, правообладание должно быть без наследования: национальные предприятия остаются общенациональным достоянием, как, например, вооруженные силы страны или учебные заведения.

Примерно, так я и рассуждал, а виртуальный джентльмен, внезапно появившись передо мной, поддакивал с акцентом. Ну, фантазировать дальше не буду. Надеюсь, уважаемые читатели, основную мысль мою вы уже поняли.

Итак, российский олигархический капитал — это особое явление в мировой экономической истории, и его законодательное оформление должно быть определено по-новому. По сути своей - это огромный сектор государственной собственности, который бессрочно передан в доверительное управление частным лицам.

Я понимаю, что формулировка пока звучит не очень убедительно, но попробуйте ее уточнить сами. Дело ведь важное, безотлагательное. И рано или поздно придется разбираться с итогами приватизации — давайте и начнем прямо сейчас. Уточню позицию: дело не в попранной справедливости, не в том, что кто-то разбогател неправедно, а в том, что требуется строго научно установить реальное положение дел в экономике. Ведь обозначить нечто как частную собственность вовсе не значит превратить это нечто в то, чем оно не является.

Наши приватизаторы вообразили себя сказочными колдунами, по «щучьему велению-хотению» которых появляется в России частная собственность. И сколько заклинательных слов было употреблено: ваучеры, акции, депозитарии, биржи, тренды! Однако на самом деле появилось нечто, что не может существовать в экономике в качестве частной собственности — не может быть ею объективно! В советские времена среди либеральных экономистов было распространено убеждение, что партийный волюнтаризм нарушает объективные законы экономики. А в наше время точно такой же волюнтаризм проявили новые власть имущие.

Бессмысленны споры о том, стоит ли национализировать приватизированную госсобственность или же оставить ее в руках нынешних псевдовладельцев. Речь идет не о переделе богатств, а о том, чтобы включить крупный олигархический капитал, являющийся по сути государственной собственностью, в нормальный экономический процесс, и каждому субъекту экономического процесса указать его надлежащее место. А то ведь даже сами хозяева в своем нынешнем статусе управлять своей собственностью эффективно не очень стремятся — готовы уже сбежать, продав свои акции государству. Хорошо, если так, а то ведь кроме него есть еще и «западные партнеры». И ведь, неровен час, дойдет до этого — тогда жизнерадостные янки начнут разговаривать с нами уже по-другому. И пока сего не случилось, надо кончать бессмысленные идеологические дискуссии, а просто законодательно определить новые экономические отношения — так, чтобы они стали прозрачными и ясными. Хватит маскировать частнособственнической казуистикой то, что на самом деле не является частной собственностью.

Будем считать, что приватизация была сложным и тяжелым экзаменом на получение прав. Кому права уже выданы — отбирать их назад незаконно. Однако уже истек срок доверенности на «право вождения», настала пора обсудить, в какой форме она может быть продлена и в каких рамках нынешние как бы акционеры могут продолжать управлять национальными предприятиями. Думаю, что среди истинных правообладателей найдутся разумные головы, способные понять, что другого пути нет. А для других, не столь понятливых есть устоявшийся разработанный ритуал: повестка в Генпрокуратуру, маски-шоу в офисе, заведение уголовного дела... В общем — чемодан, вокзал, Лондон!

Подведу итог. Я утверждаю, что переход государственной собственности в руки частников, осуществлявшийся в России под названием «приватизация», на самом деле был внеправовой процедурой – пиратским захватом. Под прикрытием необычных терминов произошел незаконный раздел государственных активов, сообразно влиянию и силе частных лиц, причастных к этому воровскому разделу. Государственная собственность – поскольку за нее в казну не было ничего уплачено – так и осталась до сих пор в собственности государства. А по факту все это время она находится просто в распоряжении лиц, каковое (распоряжение) должно считаться не обладанием собственностью, а лишь осуществлением доверительного управления. Сообразно вышесказанному,  я предлагаю российским олигархам покаяться в содеянном и общими усилиями вместе с государством исправить неправое и несправедливое положение дел.

Конечно, с момента приватизации прошло много времени – «все запуталось». Конечно, вместо ваучерной приватизации надо было просто превратить все государственные предприятия в открытые акционерные общества и вывести их все одновременно на фондовый рынок. Продаваемые акции предприятий следовало распределить по более-менее равноценным пакетам и раздать всему населению поровну, чтобы далее процесс осуществлялся через брокеров, торгующих акциями на биржевых площадках, а не через ваучерный лохотрон у пивного киоска. Тем не менее, все произошло так, как произошло. К тому же многие  олигархи активно участвуют в развитии отечественной экономики, инвестируя получаемые средства в создание новых производств и рабочих мест, хотя, конечно, несправедливо, что природная рента – прибыль от ископаемых ресурсов, минерального сырья и энергоносителей, достается не народу, а частным лицам.

Таким образом, предлагаю Государственной Думе РФ выработать справедливое решение правовой коллизии, возникающей в связи с пересмотром итогов приватизации.  Думе следует принять решение, по которому все промышленные предприятия страны переводятся в форму открытых акционерных обществ с размещением акций на ММВБ/РТС. Крупные предприятия сырьевого сектора следует поставить под государственный контроль – с помощью рассчитанной допэмиссии половина акций передается в собственность государства, а остальные распределяются в прежней пропорции между старыми мажоритарными и миноритарными акционерами. При этом прежние «владельцы» сохраняют право распоряжения – в пределах закрепленных договором доверительного управления. В принципе ничего не меняется, только раз в пять лет государственная инспекция проверяет деятельность топ-менеджеров на предмет законности и эффективности, дабы выдать парламенту рекомендацию о продлении или расторжении трастового соглашения. Средние предприятия, в основном существующие в режиме закрытых акционерных обществ,  должны срочно «открыться» и выйти на рынок ценных бумаг. Также следует провести полную амнистию вывезенных за границу капиталов, чтобы денежные средства вернулись в страну в виде новых производств и инвестиционных ресурсов.

Предлагаю, сообразно сказанному, учредить в России общественное движение со сбором подписей в адрес Государственной Думы и, соответственно, развернуть пропагандистскую кампанию под лозунгом «Ручку верните!»

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(09:01:26 / 11-04-2016)

Интересный анализ. Могу только приветствовать вопросы и выводы автора.

А, по большому счёту, поддержу...

 

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(10:44:19 / 11-04-2016)

Спасибо большое за поддержку))

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 9 месяцев)(09:19:00 / 11-04-2016)

Главный смысл и задача государства- создать среду, в которой происходит рост благосостояния его членов, и самого государства. Под благосостоянием понимается как сумма технологий, так и сумма моральных качеств людей, в настройке которых заложены принципы устойчивого развития общества . Но это возможно лишь тогда, когда каждый в обществе получает по заслугам. То есть признаётся объективная реальность в виде - невозможности равенства людей в принципе. Ещё проще- чем меньше в обществе иллюзий, тем устойчивее и сильнее общество. Иллюзии возникают из-за непонимания принципов функционирования и задач вселенной

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(09:16:31 / 11-04-2016)

С ваучерам "объективная заслуга" была в агрессивном, рейдерско-подобном захвате наиболее ценных активов, в то время как справедливая раздача предполагала, что КАЖДЫЙ получит небольшую долю во ВСЕХ предприятиях - от Газпрома до конторы Рога-и-Копыта. Вместо этого очень немногие получили в обмен на ваучеры акции Газпрома, а большинство - акции Рогов-и-Копыт, которые не представляли никакой ценности, не владели никакими реальными активами, вроде недвижимости.

Даже ДО СИХ ПОР имеется масса заброшенных предприятий, бывших в собственности СССР в свое время.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(10:13:51 / 11-04-2016)

Даже те, кто приобрёл акции более-менее приличных и востребованных предприятий, не были застрахованы. У части граждан выкупался пакет для вхождения в правление, протаскивалось решение о большой допэмиссии, которая оказывалась по копеечным ценам в нужных руках. А дальше - постоянный отказ от выплат дивидендов по разным причинам.

А некоторые просто выполняя чей-то заказ разваливали работающее, приносящее прибыль и нужное стране предприятие (тракторный завод или там вертолётный...) и опять народ мимо кассы, спасибо, что с миноритарных владельцев акций долги завода не требуют... Тьфу-тьфу-тьфу...

ЗЫ Кстати, владельцам акций таких убитых предприятий не платится пособие по безработице.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(10:47:52 / 11-04-2016)

Совершенно верно. Плюс к тому - западные "акулы капитализма", промышлявшие прибыль в мутной воде, и прямые экономические диверсии наших геополитических противников, уничтожавших опасные для них производства.

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 9 месяцев)(10:51:06 / 11-04-2016)

Так вот я об этом и говорю,  "Но это
возможно лишь тогда, когда каждый в
обществе получает по заслугам. То есть
признаётся объективная реальность в виде
- невозможности равенства людей в
принципе."

Распределение ваучеров -"разделим всем поровну"  проигнорировало объективные законы мира о изначальном неравенстве людей, но люди в своей массе согласились на эту иллюзию, за что и поплатились своим обнищанием. Законы природы справедливы. Их не обойти, чем сильнее иллюзия, тем больнее возврат к реальности, но это необходимый этап для развития Души и Разума

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя stakhanoff
stakhanoff(2 года 12 месяцев)(15:45:35 / 11-04-2016)

Неравенство людей не обязательно должно повлечь за собой неравенство предоставляемых им возможностей.
Поскольку невозможно объективно оценить насколько человек "ровнее", и что ему на самом деле причитается, логично оттолкнуться хотя бы из равных материальных возможностей.

Один человек - один голос, или один человек один ваучер, это имеет под собой хоть какую-то основу.

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 9 месяцев)(16:43:34 / 11-04-2016)

Как раз ВОЗМОЖНО ОБЪЕКТИВНО оценить НАСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК РОВНЕЕ. Для этого надо иметь понятие "степень абстракции"  Так вот по степени абстракции можно определить качество человека. понятия складываются из простых в сложные, Наш мозг оперирует одновременно только 7 абстрактными понятиями. Но можно оперировать - Работа-деньги -Бухло-жрачка-где посидеть-с кем выпить. А можно: щелевой эксперимент о влиянии наблюдателя на свойства электрона-- квадрат плотности вероятности нахождения электрона--- голограмма живых связей в мозге- свойства  нелинейных термодинамических систем-общие принципы сохранения знания-влияние стимулов-Задача человека. Причём все сложные абстракции легко раскладываются на простые, 

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя stakhanoff
stakhanoff(2 года 12 месяцев)(17:00:57 / 11-04-2016)

И кто, исходя из такого подхода, достоин больших материальных возможностей, младший научный сотрудник, протирающий штаны в заброшеном НИИ, или слесарь шестого разряда, без которого может встать целое производство? И как вообще тестировать людей по такой шкале? Типа теста на IQ?

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 9 месяцев)(17:06:34 / 11-04-2016)

конечно слесарь, будь он умнее он остановился бы в работе, заявился бы к директору и сказал " час остановки моей работы ведёт к убыткам предприятия в 1 миллион, так вот платите в час мне 10 тысяч и всё будет ровно" директор вынужден будет платить, никуда не денется. А младший научный сотрудник такого рычага не имеет.  Всё просто

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 1 месяц)(19:52:38 / 11-04-2016)

Как раз ВОЗМОЖНО ОБЪЕКТИВНО оценить НАСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК РОВНЕЕ.

Поскольку «объективно», то покажите измерительную машину.

Или, хотя бы, принцип работы.

«У ней внутре неонка»?

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 1 месяц)(19:44:09 / 11-04-2016)

Единственная часть приватизации, которая произошла справедливо - это передача государственного жилья в частные руки. …

Вот такая она - мелкотравчатость. Если мне что-то перепало, то это хорошо, а если ничего не перепало, то плохо.

Небольшой процент, в силу природной неспособности владеть собственностью его потеряли и теперь бомжуют, но это никак не более 5% приватизированных квартир.

А куда же делись все, кто на момент хапка жили в общагах? Побомжевали и хватит. Утекли мозги по заграницам. Целыми выпусками университетов.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(09:11:24 / 11-04-2016)

Очень правильно. Единственная часть приватизации, которая произошла справедливо - это передача государственного жилья в частные руки. При этом, обратим внимание, в этой сфере количество злоупотреблений и несправедливостей - минимальное. Граждане пользуются жильем, заботятся о его поддержании в порядке и т.д. Небольшой процент, в силу природной неспособности владеть собственностью его потеряли и теперь бомжуют, но это никак не более 5% приватизированных квартир.

Если же посмотреть на "большую" приватизацию, то там и 5% СПРАВЕДЛИВО приватизированных активов не найдется.

Если шла речь о том, чтобы поделить общенародную собственность на всех СПРАВЕДЛИВО, то следовало выпустить акции НА ВСЮ ИМУЩЕСТВО СССР, и разделить именно эти акции между гражданами, а не обуславливать получение собственности конкретного предприятия непонятной активностью граждан. Я прекрасно помню, как было невозможно поменять эти самые ваучеры на акции каких-то сколько-нибудь ценных предприятий - в Москве.

Обмен же ваучеров на действительно ценные активы происходил методом РЕЙДЕРСКОГО ЗАХВАТА, то есть нужно было этим заниматься, наняв каких-либо бандитов или силовиков, но это совершенно не то, что можно назвать справедливой раздачей общенародной собственности СССР гражданам.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 8 месяцев)(09:58:57 / 11-04-2016)

Не сработало бы и в таком виде. По сути ваучеры - те же акции, только без привязки к конкретному активу. А вот процесс привязки ваучера к конкретному активу - именно тот этап, на котором и был "большой кидок".

Вообще весь смысл был в том, чтобы создать "рынок ваучеров" - бумаги на предъявителя, запрета на владение больше чем одним ваучером не было. В условиях, когда такие "рыночные" механизмы подавляющее большинство населения не понимало, этот процесс к иным результатам привести не мог в принципе. Большая часть страны в рынок не вписалась.

вы справедливо заметили, что приватизация жилья прошла более удачно, чем приватизация госактивов - именно по причине того, что на иных принципах проходила. Для советского человека это был понятный и даже желанный процесс. А в случае с ваучером в головах остались только "две волги". 

Аватар пользователя Kovcheg
Kovcheg(1 год 11 месяцев)(10:15:20 / 11-04-2016)

Верно.  И ещё одна немаловажная деталь: например, в нефтянке директор получил 1000 ваучеров, а рабочий - 1.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(10:50:45 / 11-04-2016)

Я думаю, ваучеры специально протолкнули, как наиболее удобный для кидка вариант, ведь были иные предложения - именные приватизационные счета, например.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 8 месяцев)(12:07:01 / 11-04-2016)

Смысл был именно в том, чтобы создать рынок ваучеров, через который правильные люди могли у себя сконцентрировать собственность. Это я с одной оговоркой говорю - правильные люди не в смысле кто-то конкретный, а в смысле прослойка населения, которая в силу занимаемого положения понимала, что нужно делать, и имела на это ресурс. Собственно сам Чубайс об этом в прошлом году в интервью сказал - создавали класс крупных собственников. По факту за счёт всех остальных.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(13:02:49 / 11-04-2016)

Может, и так. Но это был не лучший вариант для развития экономики. Люди должны богатеть трудясь, а не воруя.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 8 месяцев)(13:07:47 / 11-04-2016)

Какое развитие экономики? Они цели перед собой ставили прямо противоположные и этого не скрывали. 

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(13:30:45 / 11-04-2016)

Да. И это было. Но были и примаковы-маслюковы. В книге Ю.Болдырева хорошо описана тогдашняя борьба.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(11:49:12 / 11-04-2016)

да, выменять ваучер на что-то более-менее адекватное было невозможно: сплошь газмястрестнакрутиллохинвест

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(09:12:51 / 11-04-2016)

Есть нюанс, который б.советскому человеку непонятен и остался непОнятым молодежью. Частная собственность по определению - это АБСОЛЮТНОЕ владение. Она священна и неприкосновенна, она не отчуждаема, кроме как по решению суда. Это не личная или какая-либо еще собственность. Если где-то на Западе кто-то по таким же "законным" основаниям, как в России отжал что-то себе, то это по определению есть преступление.

И они с запада тоже смотрят на нас и не понимают, что в России нет никакой частной собственности, это только право владения, которое настоящий владелец = государство в праве забрать или передать кому угодно. Отсюда идиотизм по Юкосу. Слова теже, а смысл разный и понимаем их мы и они по-разному.

Еще раз: В России нет частной собственности в западном понимании. Совсем нет.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(09:19:07 / 11-04-2016)

Кроме, в значительной степени, приватизированного жилого фонда.

Что касается "абсолютности" собственности в США, в частности, Вы сильно заблуждаетесь. Достаточно, всего лишь 3 года не уплатить налог на недвижимость....

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(09:26:34 / 11-04-2016)

Да, частная собственность может быть подарена.

Нет, не ошибаюсь. Если можно отобрать без суда - ЭТО НЕ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ!!!! По определению!

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 8 месяцев)(10:06:26 / 11-04-2016)

У англосаксов нет абсолютизированного понятия частной собственности. Нам еще на первом курсе объясняли, что в Англии можно насчитать около трех десятков правовых режимов, которые они называют "собственностью". Пример приводили, когда наследники могут ограничить права распоряжения собственностью наследодателя до его смерти под предлогом того, что он может нарушить их права, которые возникнут после его смерти. Есть режимы, когда собственник отделяется от правомочия распоряжения и даже владения своей собственностью, остается только возможность присваивать доход от собственности - трасты. У них абсолютизированы скорее права индивида устанавливать какие вздумается правовые режимы.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:42:51 / 11-04-2016)

Вообще-то я об этом и толкую, шершавым языком практика. Не все, что называется частной собственностью таковой является на самом деле. А в России её нет вообще.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 8 месяцев)(14:52:01 / 11-04-2016)

Если так рассуждать, так частной собственности нигде нет. Что касается нас, то есть хотя бы установочный п. 3 ст. 17 Конституции и рамочная ст. 10 ГК, от которой сейчас многие и пляшут. Самое первое ограничение права собственности в Конституции установлено еще до установления права собственности.

Upd: на западе нет такого восприятия, что приобретение законным способом может быть преступным или несправедливым. Во многом поэтому они считают возможным нас поучать в плане верховенства права и прочей лабуды. Для нас право (в идеале) может быть лишь средством достижения справедливости, для них - самой справедливостью.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(10:57:33 / 11-04-2016)

BERES, согласен с вами. Да, я эту мысль и высказываю - в более ослабленном варианте. Хотя, конечно, на западе есть механизмы передачи частной собственности (все эти слияния и поглощения), но прямые захваты - это преследуется по закону.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(11:38:17 / 11-04-2016)

Об этом я написал чуть ниже в обсуждении темы - реституция. Проведение реституции - позволило бы хотя бы частично легплизовать частную собственность. Свести несводимое в одну точку (или как можно ближе) - право и справедливость. Да, по закону может быть у нас что угодно. Но несправедливо это. И все.. Не о чем говорить ..

Можно было извлечь властям бабулек и вернуть им их дом или корову (условно) - что угодно. Показать - мы для вас работаем, ребята .. Вы все были собственники и мы вам вернем собственность. А получилось что группа ловких ребят, которых называют странным словом олигарх - стали собственниками России. С какого это хр..а ?? И государство их поддерживает. Почему ??

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(09:30:43 / 11-04-2016)

Честно говоря, не уверен, что тотальная национализация в настоящих условиях так уж и хорошо. А то хватает примеров, когда приводит к банальной приватизации прибылей и национализации убытков, в то же время, как существуют крупные частные компании вроде Лукойла, которые платят в бюджет налоги, развивают свою отрасль и вроде не переходят к международным ТНК. Любопытнее было посмотреть на опыт южнокорейских чеболей - крупных конгломератов, с одной стороны частных, а  с другой - под государственным управлением, вродегигантов Самсунга или ЭлДжи. Контроль над основными отраслями - дело хорошее, но и монополизм тоже может вести к болоту. В общем, я за сочетание разный форм собственности, главное - чтобы для страны экономика велась, а не выводились состояния за рубеж, покупкой ли английских футбольных клубов или списанием многомиллиардных долгов Кубе или Алжиру.

Аватар пользователя sixwinged
sixwinged(4 года 4 месяца)(10:20:44 / 11-04-2016)

Спешу удивить, ни один даже стомиллионный долг, не списывается "просто так", даже если у страны нет финансовых возможностей оплатить - взамен списания получается хренова гора преференций, будьте уверены. Да они не компенсируют весь долг.., но с "паршивой овцы.."

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(10:59:02 / 11-04-2016)

Vladyan, мы уже говорили с вами об этом. Я с позитивной оценкой Лукойл - согласен. Я предлагаю вариант, где "национальные компании" как раз то, что предлагал Алекперов (это, вообще, его термин), то есть просто крупная собственность на которую государством наложены ограничения - не разделять, не сливать с кем-то, не продавать частями (особенно на Запад).

Аватар пользователя stas1980
stas1980(1 год 9 месяцев)(09:49:14 / 11-04-2016)

Приватизационные сделки были разные. Залоговые аукционы - это просто  притворные сделки, те.е. де юре  никакой приватизации по ним и не  было вообще. 

http://econ-secrets.narod.ru/1_med.html#16

Но, естественно, нынешняя власть на их пересмотр  не пойдет,  потому что  важнейший сподвижнки Собчака Чубайс в них участвовал вместе с Кохом.  Удар по  Чуабйсу, а его придется сажать, это удар по всей собчаковской мэрии  и соответсвенно такие тонны дерьма,  что сажать придется уже всех. 

Комментарий администрации:  
*** Распространяю мусор из помойных ям ***
Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(11:02:40 / 11-04-2016)

Stas, я здесь не провожу разницу отчетливо между разными видами приватизации промышленных госактивов. Но это надо бы сделать, хотя бы для ясности. А приватизации жилья - это даже не приватизация, специально так назвали. Квартиры уже были оплачены через общественные фонды потребления (не говоря уже о вложениях личных средств в ремонт и обустройство жилья.)

Аватар пользователя stas1980
stas1980(1 год 9 месяцев)(14:12:40 / 12-04-2016)

Да. А то получается, что разные явления объединены одним словом (даже не понятием).  Разные и по легитимности, и по масштабам, и по сопровождавшему их насилию.  Конечно, они и отношения к себе заслуживают разного.

Комментарий администрации:  
*** Распространяю мусор из помойных ям ***
Аватар пользователя hrenfx
hrenfx(2 года 9 месяцев)(10:17:32 / 11-04-2016)
Аватар пользователя sixwinged
sixwinged(4 года 4 месяца)(10:23:22 / 11-04-2016)

Де-факто и поменяется, государство получит контроль над дополнительными финансовыми ресурсами, за счет чего сможет сделать так, чтобы предприятиям и народу было чуть теплее.

Аватар пользователя hrenfx
hrenfx(2 года 9 месяцев)(10:27:04 / 11-04-2016)

Так бывает только в сказках.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(11:06:34 / 11-04-2016)

Возникнет барьер от увода активов за границу, крупные национальные предприятия будут поставлены в рамки - по распределению прибыли (в том числе на инвестиции в развитие производство). Вырастет фондовый рынок - что хорошо. И в целом, отрегулированность этого вопроса, даст толчок развитию.

Аватар пользователя hrenfx
hrenfx(2 года 9 месяцев)(11:18:44 / 11-04-2016)

Т.е. собственник в виде государства - это всегда для предприятия/народа лучше, чем частник/олигарх?

Прошу заметить, что текущие элиты государства никакого собственнического отношения к тому, что было построено потом и кровью, не имеют. Они также ничего не вложили в это. Это вложило государство при давно ушедшей элите, не текущей. И если Вася Петров угробил здоровье на постройку Завода, то никакого отношения к владению этим заводом он, к сожалению, не имеет.

 

Завод принадлежит государству - это значит, что государственная элита будет им руководить. И элита опять же может принять решение о продаже этого Завода, не спросив дядю Васю. Сетовать здесь на реализацию права выбора раз в четыре/шесть лет у дяди Васи было бы некорректно.

Видится, что вопрос должен быть шире, задевающий именно наследственное право.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(18:02:13 / 12-04-2016)

Государство по определению выражает интересы всего общества. Продажа госактивов иностранным конкурентам - нарушение. Так что формализовать ограничения можно. И, да, наследование не предусмотрено.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(10:56:25 / 11-04-2016)

Вы упомянули слово реституция. Так вот, если быть последовательным, то государство ВНОВЬ признавая частную собственность в 1991-93 годах, должно было на первом этапе процесса отъема части имущества у государства - ВЕРНУТЬ бывшим российским владельцам их собственность. Но наше государство под разными предлогами этого сделать не пожелало. Мне кажется что сделав первый неверный шаг - дальше пошли еще более неверные шаги. Наши лидеры (включая Путина) говорят о том что найти бывших собственников было бы проблемой. Но никто и пальцем не пошевелил в этом направлении. А почему ? Комсомолокоммунисты решили все прихватизировать сами ...

Помню на ресурсе, касающемся этого вопроса, был приведен вопиющий случай. Одна бабулька пришла в МОССОВЕТ со всеми документами на дом, в котором она и проживала. Этот дом построил ее отец, часть квартир естественно отняли под нужды пролетариев, но она умудрилась пережить советскую власть и даже сохранить все подлинники документов. Знаете что ей ответили в МОССОВЕТЕ ?

Оказывается ДО СИХ ПОР действует УКАЗ о выселении нетрудового элемента и подселении рабочих, солдат итд на имеющиеся площади, так как его никто так и не отменил до сегодняшнего дня !

Так что гуляй старушка. Все это теперь принадлежит НОВЫМ капиталистам (коммунокапиталитсам), а старые отправляйтесь на кладбище ..

Очень показателен был и случай академиков братьев Брамлей. Они сотрудничали и частенько посещали фабрику построенную их отцом (там располагались цеха "Красного пролетария"). Все об этом прекрасно знали. Могли бы ради исключения (и в порядке шутки) вернуть им или их потомкам это предприятие. Нет конечно. Алчные абрамовичи и дерипаски нам классово ближе. Пусть они рулят.

Думаю что это родовая травма нового российского капитализма, от которой он НИКОГДА не избавится. Вся приватизация в России была построена на откровенной ЛЖИ и преступлениях. Этого влать признавать не хочет.

Посмотрите что записано в Вики по поводу России и реституции.

"В России также имеются сторонники реституции национализированного имущества, однако в связи с продолжительным периодом, прошедшим со времени национализации в 1917 году, эта идея значительной популярностью не пользуется, и соответствующие законопроекты органами законодательной власти не рассматривались."

Это о чем ???  А французам все долги царского правительства (это еще до 1917 года было дело) - Черномырдин вернул .. И ничего никто не стал возмущаться.

Вас ограбили. После этого вы обратились в суд. И что говорит вам суд ? Знаете, это ваше частное дело и оно никому не интересно ! Заниматься мы этим не будем. Потому что грабитель всем известен - это государство.  

Так есть у нас в России частная собственность или нет ? Возможно это затянувшийся на 25 лет НЭП ? Может все это только мираж и завтра вновь придут красные директора ?

Вот неплохой разбор ситуации - http://www.mko.ru/rus/konfer_rus28.shtml

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(11:08:55 / 11-04-2016)

Разделяю вашу позицию. С домами и участками надо было проводить реституцию, особенно в таких случаях, как вы описали - со старушкой, у которой все документы есть. 

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(11:21:55 / 11-04-2016)

Я тоже уверен, что вернув имущество на первом этапе приватизации, собственникам, власть совершила бы символический акт. Это было неоюходимо сделать торжественно, официально и публично. Власть тем самым дала бы ясно понять что частная собственность возвращается.  Дали бы сигнал, что возвращается капитализм. И современные олигархи и собственники не дрожали бы при каждом новом повороте российской истории. Не потребовалось бы многчисленных заверений о том что пересмотра приватизации не будет. Это был бы цельный, ясный и монолитный процесс. Да, часть имущества не досталось бы красным директорам и номенклатуре. Но легитимность процесса была бы иной. А сейчас вопрос о приватизации и ее легитимности будет возвращаться и возвращаться бесконечно.

Мало кто вспоминает, что в начале 90-х мало кто говорил о капитализме. Все говорили о рыночной экономике и о том как ВСЕ будут богаты и счастливы. А как же иначе ?? :-) На западе все счастливы и богаты, а мы, такие умные и образованные все будем богатыми обязательно. И конечно счастливыми .. Темные времена миновали. Это был откровенный обман населения.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(10:22:15 / 11-04-2016)

Скажу крамольную мысль. Приватизация специально была проведена в такой идиотской форме. Во-первых, иностранный капитал не смог и не успел дорого и правильно войти в нашу экономику, и его значение до сих пор достаточно ограничено. А во-вторых, легитимность сего капитала действительно нулевая, фактически, это действительно раздача "земель" "вассалам". Время собирать их под руку "царя" во благо государства.

Спасибо за статью.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(11:10:50 / 11-04-2016)

Спасибо. Но иностранный капитал как умел - так влез. Просто лезли уж совсем авантюристы с целью ухватить и смыться.

Аватар пользователя SEDATUS
SEDATUS(1 год 10 месяцев)(10:31:37 / 11-04-2016)

Parse error: syntax error, unexpected ';', expecting ']' in /home/aftershock/data/www/aftershock.su/sites/all/modules/printing/printing.improved_account.inc on line 113

зашел на аш открыл несколько окон а дальше стал выдавать ошибку выше. что это такое? подскажите пожалуйста. или это сбой?

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(5 лет 1 месяц)(11:13:57 / 11-04-2016)

Материал внесен в 12 редакторских разделов... Рекорд наверное! Говорит о качестве материала. А в общем... капитализм зло, приватизация тоже еще та субстанция, и нет ничего незыблемого под луной... главное правильно это обосновать... и это правильно.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(16:28:53 / 11-04-2016)

Отлично! Подискутируем - тема актуальная.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(17:28:37 / 11-04-2016)

«Что такое "собственность"»?
Памфлету уж скоро два века будет…

Аватар пользователя ОЛег
ОЛег(1 год 9 месяцев)(19:54:45 / 11-04-2016)

Вот-вот.Так что же такое собственность.В обыденном мышлении это почему-то имущество,в диалектике (увы Маркс был последователем Гегеля)-способность к альтруизму.Интересно как рассматривать собственность в квантовой механике.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(09:43:12 / 12-04-2016)

Карлуша не только развивал линию Гегеля, но и воплотил систематическую погрешность.
Которую последователи не заметили (или, по крайней мере из первых, наиболее грамотных, скорее предпочли не заметить).

Ответ: собственность — это кража.

Аватар пользователя ОЛег
ОЛег(1 год 9 месяцев)(17:26:48 / 12-04-2016)

У как!Наверно Вы имели ввиду "отчуждение частной собственности".Однако никто Гегеля с Марксом не читал,тем более понял.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(17:56:46 / 12-04-2016)

Угу.
Зато понявшие Гения читатели успешно реализовали мечту того о запрете на упоминание имён оппонентов.
Так что с вас спросится. Для начала за планы издательства «Голос Труда» на 1922 год.

Аватар пользователя stolvi
stolvi(5 лет 11 месяцев)(11:32:04 / 11-04-2016)

Вопрос 1. Как мог обесцениться ваучер, если по заверению А.Чубайса ваучер был обеспечен всем имуществом страны? Его рыночная стоимость должна была только возрастать, а не снижаться. Обман населения со стороны новой российской власти? Всё говорит за это.

Вопрос 2. Россия признала себя правопреемницей СССР. В таком случае всё имущество страны принадлежало её гражданам, как по праву рождения, так и на основании того, что оно было создано и разведано за счёт средств этих самых граждан. Россия была оккупирована военным путём другим государством / государствами? Каким образом граждане России потеряли принадлежащее им общенародное имущество? Путём мошеннических схем новой российской власти? Вполне вероятно. Но это уже тянет на уголовную статью. Не по этому ли В.Путин объявил закрытым вопрос о приватизации 90-х гг. и не подлежащим пересмотру? 

Вопрос 3. Если новая Российская власть провела приватизацию через ваучеры и залоговые аукционы, то почему собственники приватизируемого имущества не стали получателями вырученных от продажи их собственности средств? Вновь мошенничество власти и вновь уголовная статья. Почему новая российская власть принудила граждан России приватизировать(выкупать) у себя своё же имущество, причём ограничив граждан России в правах собственности, т.е. из совладельцев всего имущества страны принудительно переведя их во владение малой доли какого - либо предприятия? Вновь мошенничество и уголовная статья.

Что и кого поддержал В.Путин своим заявлением, что приватизация 90-х была незаконной, но её результаты пересматриваться не будут и этот вопрос должен быть закрыт? Мошенничество новой российской власти и мошенников от власти подлежащих суду за мошенничество в особо крупных размерах?

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(11:53:58 / 11-04-2016)

Пришедшие к управлению государству решали в тот момент (начало 90-х) крайне важный вопрос об удержании власти. Они опасались возвращения к власти коммунистов (конкретно карательных органов) и организации для них (группы Ельцина-Гайдара) группового посещения Магадана (это в лучшем случае). Поэтому было этой самой властью решено купить лояльность своих приближенных и части влиятельных и опасных для них на тот момент сил через прямую взятку - передачу им собственности. А народ ? Он как известно - безмолвствует ..

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(12:18:21 / 11-04-2016)

Правомерные вопросы.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 1 месяц)(19:39:40 / 11-04-2016)

Отвечаю.

Как мог обесцениться ваучер, если по заверению А.Чубайса ваучер был обеспечен всем имуществом страны?

Государственным законом, обязующим «вложить» (сбыть, избавиться) от ваучера не позже указанного срока. Представьте, что произойдёт если на бирже объявляется: «с первого числа все акции считаются недействительными, кто не успел – мы не виноваты».

Каким образом граждане России потеряли принадлежащее им общенародное имущество?

Согласно государственным законом. Основной закон – Конституция. Было записано – «общенародная собственность». Стало записано – «Право частной собственности охраняется законом». Государство есть аппарат насилия и призвано принуждать выполнять законы.

почему собственники приватизируемого имущества не стали получателями вырученных от продажи их собственности средств?

Каждый гражданин, получивший ваучер, так или иначе, куда-то его сбыл. В среднем, ваучер обменивался на денежный эквивалент равный стоимости одной порции мороженого.

Аватар пользователя stolvi
stolvi(5 лет 11 месяцев)(21:07:24 / 11-04-2016)

Вот чтобы всё это можно было осуществить для проведения ваучеризации и отъёма имущества у населения мошенническим способом путём сговора группы лиц, а не допустить введение именных приватизационных книжек, Б.Ельцин, Т.Гайдар и группа их поддержки, в том числе и П.Грачёв, устроили конституционный переворот (гос переворот) в стране, с расстрелом Дома Правительства в г.Москве. 

Аватар пользователя Маасло Саллонен

С позиции справедливости абсолютно верно, а с позиции возможных негативных последствий? Например, гражданской войны? Кого с кем, спросите вы? А советую вспомнить универсальное определение для всех революций: "Революции готовят гении, осуществляют фанатики, а ее плодами пользуются мерзавцы" Бисмарк, если что. То, что Вы предлагаете, это не что иное, как революция, а процесс этот неуправляем. Вам свежая Украина. Изначальные требования были гениальны и романтичны. Своевременно ли именно сейчас раскачать лодочку? Недовольных чем либо (даже не имеющих отношения к конкретному предприятию) очень много. Итог таких революций плачевен. Толпа ведется на призывы (Вашего общественного движения) и заводит сама себя в своей мнимой безнаказанности. Далее все предсказуемо. Советую не спешить и подумать еще раз.

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(12:16:50 / 11-04-2016)

Вы правы. Радикальные решения вредны. Но озвучить такую оценку надо - ясность представлений помогает решать все постепенно и правильно. Это программа пригодна для манифеста левой партии.

Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(3 года 3 месяца)(14:08:09 / 11-04-2016)

   

Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(3 года 3 месяца)(14:06:26 / 11-04-2016)

Спасибо автору за идею.

Хоть и не могу предложить ничего лучшего , однако позволю себе критику.

Вариант с проверками сразу же отпадает . Все проверяющие структуры будут куплены. 

Вариант с голосованием в думе отпадает , дума лоббирует интересы олигархата.

Так что бесконфликтное и мирное решение этого вопроса скорее всего невозможно. Или народ должен забыть и смириться с тем что его кинули , и грабёж продолжится, или ....

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(16:25:02 / 11-04-2016)

Волк, как говорится: война план покажет.)) А пока можно это пообсуждать на уровне Думы. Назовем это "Программа левых реформ". А то всё говорят на западе: надо проводить реформы! Вот и будем ПРОВОДИТЬ РЕФОРМЫ.))

Аватар пользователя ivacbka
ivacbka(1 год 8 месяцев)(14:40:53 / 11-04-2016)

Не согласен с вами вот почему - множествопредприятий с тех пор полностью уничтожены, и никакой компенсации государству по вашей логике не нужно.

А в целом т.к. в СССР не было миллионеров, очевидно людей ограбили а потом на эти деньги скупили все с потрохами, и иного нормального решения, кроме как полного судебного рассмотрения каждого товарища богатенького нет.

Единственное полезное, что могут господа олигархи сделать - это шить рукавицы и валить лес.

Аватар пользователя Волковец
Волковец(3 года 2 месяца)(14:45:58 / 11-04-2016)

И куда это богатство девать после отъёма?

Аватар пользователя Аист
Аист(2 года 6 месяцев)(19:54:29 / 11-04-2016)

Никаких реституций в пользу любителей хруста французской булки. Документики на дореволюционную собственность сохранили вовсе не бабушки или братья-академики, а сидящие по заграницам уже в третьем поколении потомки паразитических прослоек. А в подавляющем большинстве, так и вовсе безликие трастовые фонды и инвестиционные банки, вот где документы хранятся бессрочно. Нет в их регламентах такого термина вообще - срок хранения.

Государственное право собственности - это, конечно, здорово. Но много ли осталось предприятий советской эпохи? Сколько пережило 25 лет с демонтажа СССР? Сколько из них превратилось в оптовые рынки? Сколько попросту снесено для постройки нового жилья? Рынок можно разогнать, но завод не вернуть. А жильё и вовсе, сносить, что ли? Многие "новые собственники" разорились, кое-кто пулю в лоб поймал, а активы подчас после долгой и кривой дорожки оказались в руках добросовестных покупателей. Как быть?

Наконец, как учесть очень разный денежный вклад приватизаторов в заполученные предприятия за прошедший период? Их разную эффективность? Разную рыночную конъюнктуру? Так-то уж, наверное, надо начинать с аудита текущего положения дел - кое-кого, может, прямо сходу и надо турнуть с тёплого места "держателя общака" :))) правда, кого потом назначать? Тут нормальных директоров ФГУПов тяжело найти, а вон поди-ка, на неизмеримо более значимый пост найти человека :)

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 1 месяц)(20:03:15 / 11-04-2016)

Автор, как выразитель интересов народа, простит власть написать закон для блага народа:

 предлагаю Государственной Думе РФ выработать справедливое решение правовой коллизии

А что заставит власть, как выразителя интересов верхушки, сделать это?

Ведь власти оказались идти даже на меньшие уступки.

Вот, к примеру, РОИ (Российские Общественные Инициативы) собрали 100тыс. подписей за отмену закона об интеллектуальной собственности. Дума решила по-другому.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(09:45:15 / 12-04-2016)

Думаю, что стоит только провести пристрастный аудит персонально законодателей (с родственниками) на предмет полноты удовлетворения хотелок копирастов — и мы услышим совсем другую песню.
Проблема же в преодолении инерции активного стремления к непониманию при решении задачи растолкования истин высших порядков.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 1 месяц)(16:49:14 / 12-04-2016)

Тут же вот какая загогулина получается. Политическая система способна работать «в ручном режиме» только ограниченный срок.

Тот, кто убивает дракона, т.е. получает полномочия разбираться в изменах и наказывать, со временем сам становится драконом.

Систему надо менять. Лучше сразу на бесклассовую.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(17:13:05 / 12-04-2016)

Мы знаем про демона власти. Интересно насколько в теме Вы (без подвоха).

В данном случае проблема в верификации полноты модели. Власть не сводится к публичным институтам, и потому зачистка некоторых публичных контуров совершенно не гарантирует желаемого результата.

Но проблема физического смысла Закона в базисе третьей этической (модель известна?) никуда не денется.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 1 месяц)(17:24:43 / 12-04-2016)

К сожалению, я не в курсе «Закона в базисе третьей этической».

Придерживаюсь классических идей социальной эволюции и диалектики.

 

Государство, как социальный аппарат экономического насилия, эволюционирует.

Моменты ускоренной социальной эволюции известны как революции.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(17:32:58 / 12-04-2016)

Вопрос в отношении классики к верификации полноты модели. Уникальность используемого базиса тоже желательно доказать.

Стесняюсь спросить: социальная эволюция и диалектика по Марксу?
Со свойственными сему… деятелю погрешностями?
Ну так успех операции «катастройка» практически прописан в истории эпической дискуссии с Михаилом Александровичем.

В истории теории эволюции тоже есть немало интересного.

Так что рекомендую ознакомиться с новейшими обобщениями.
В данном случае — К. Крылов, «Поведение».
Вкратце: третья этическая означает разрешение всего, что явным образом не запрещено Законом.
Что в свою очередь ведёт к неограниченному разрастанию законодательного базиса (уже юристы вынуждаются к дальнейшей специализации, что абсурдизирует принцип «незнание закона не освобождает от ответственности») и появлению целого класса профессионалов, паразитирующих на толковании действующего законодательства.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 1 месяц)(17:51:03 / 12-04-2016)

социальная эволюция и диалектика по Марксу?

Необязательно. Можно и по Гегелю. Диалектика, вообще, забавная философия. В некоторой степени «самоубийственная»: «Абсолютных истин нет, всякая истина включает в себя заблуждение, но мы покамест не знаем где оно». Попробуйте применить это утверждение к самой диалектике.

Диалектика созвучна научному подходу: «Наука – это искусство сомнений».

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(17:55:02 / 12-04-2016)

Если говорить о любомудрии, то нельзя проходить мимо системы товарища Богданова.
И истории лженауки-кибернетики.

ЗЫ: Критика — дёшево и удобно. Пока не требуется выхода созидательной деятельности.
Вопрос же об условиях применимости вообще не любят.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 1 месяц)(18:00:18 / 12-04-2016)

Я считаю Богданова одним из основоположников кибернетики.

Он первым сформулировал «принцип организационной непрерывности», «принцип взаимно-дополнительных соотношений», «принцип моноцентризма», «принцип минимума» и ряд других положений.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(09:09:57 / 13-04-2016)

Во-первых, не «одним из», а именно что *основоположником*.
Причины наглядно-популярно изложены академиком Кропоткиным в вводной лекции курса по русской литературе.

Во-вторых, не суть важно, что считаешь ты *лично*. Важно что записано на скрижалях истории.
Смотри например историю признания демократами (и их туземными почитателями) приоритета в области теоретической разработки основ цифровой передачи сигналов (теорема Котельникова).
На немного иных примерах я уже приступался к проблеме — https://aftershock.news/?q=node/342573

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(09:13:28 / 13-04-2016)

Да, вдогонку.
Очевидная ошибка (в лучшем случае в части полноты) разбора ключа про любомудрие.
Речь шла, естественно, про «Эмпириомонизм», удостоившийся «разгромной» критики ВИЛа. Вполне подобной наблюдавшемуся несколькими десятилетиями ранее эпизоду с заклятым оппонентом Учителя (карлуши).

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(14:44:49 / 12-04-2016)

Я лично отношусь к законодателям позитивно. Дума работает, парламентарии становятся умнее и дисциплинированей.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 1 месяц)(16:53:36 / 12-04-2016)

В бесконечной мыльной опере основная задача убедить зрителя в том, что что-то меняется.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(17:16:25 / 12-04-2016)

И именно поэтому как только они чему-то научатся, необходимо производить ротацию состава? ☺
Смотрите размышлизмы Джагга — https://aftershock.news/?q=node/368396
Позже по мотивам иных источников подумалось, что периодическая ротацию клоунов в парламенте позволяет без потери лица реализовывать бохатовекторность (пардон, «баланс сил»®©™ в европе).

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 1 месяц)(17:32:27 / 12-04-2016)

Посмотрел ссылку. Очень интересно.

По-моему, не хватает категорического императива Канта.

«видеть в себе и другом человеке цель и никогда не видеть в нём средство».

 

Если субъект видит цель не в человеке, а в деньгах, и если людей используют как средство для обогащения, то такой подход противоречит кантовскому высшему принципу нравственности.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(17:35:15 / 12-04-2016)

Вернитесь к ключу из предыдущей нити.
Файл по нему можно промыслить на стандартном маршруте. Аннотированный перечень злачных мест в https://aftershock.news/?q=node/384767

Аватар пользователя Полуян
Полуян(1 год 10 месяцев)(08:41:14 / 09-06-2016)

Однажды в шуточном кроссворде я встретил такую опцию – «Персонаж русского фольклора, появляющийся преимущественно из-за гор». Догадаться было трудно, а между тем это оказался всем известный дед Егор из детской считалки. Остроумная обманка запомнилась и, возможно, поэтому, когда на общественной сцене потом появился Егор Тимурович Гайдар, я в его ФИО различал преимущественно имя Егор, а не то, что досталось ему по линии пионерской родословной. Я не буду рассуждать о личности нашего героя – знаком с ним не был, но вот о чем хотелось бы сказать – так это о главной ошибке ныне покойного ученого-экономиста. О главной ОШИБКЕ, которая выразилась в мифе об «эффективных собственниках». О них Егор Тимурович говорил всегда, даже как-то на радио «Свобода» рассказывал о передаче госкорпораций в руки «эффективных собственников». Так вот, в том-то и ошибка: если кто думает, что в итоге приватизационных «передач» появляются СОБСТВЕННИКИ, то стал он жертвой гипноза.
Истина в том, что все приватизированные бывшие государственные предприятия явственно разделяются на две категории:
А) перешедшие в собственность частных лиц в силу получения государством эквивалентного финансового возмещения рыночной стоимости приватизированных предприятий – юридически прошла сделка, и собственность была выкуплена;
В) предприятия, за стоимость которых государство не получило эквивалентного финансового возмещения – юридически они до полного возмещения должны считаться переданными частным лицам лишь в доверительное управление.
Группа «В» самая интересная. Исходный исторический образец: царь-государь дает боярину поместье «на кормление». Эту «дачу» потом царь либо забирает (если чем-то недоволен), либо передает служивому в полную собственность. Однако у нас в конце ХХ века госимущество, полученное от государства в пользование, начали для внушительности именовать «частная собственность», а это фатальная ошибка, идеологический гипноз. На самом деле используемые сейчас частниками невыкупленные предприятия – это трастовая собственность: по владению она – остается государственной, по распоряжению-использованию – частной. Иными словами, в результате приватизации государственная собственность не перестала быть государственной, а просто была передана частным лицам в доверительное управление. Если бы Егор  наш Тимурович понял подоплеку реальных приватизационных процессов, он без сомнения перестал бы именовать владельцев-распорядителей «эффективными собственниками», а предложил бы оформить с этими группами частных лиц соответствующие трастовые договоры. Раз управляешь по доверенности, давай пропишем все условия пользования: пропорции деления прибыли и условия возвращения собственности государству в случае недолжного использования.
Я слышу, как раздается загробный глас Егора: «Мы верили, что государственная собственность раньше или позже окажется в руках людей, способных ею наилучшим образом распорядиться, мы не хотели иметь абсолютно хаотичную и с непредсказуемыми последствиями приватизацию по закону об аренде с правом выкупа. И вот в результате мы передали право распоряжаться государственной собственностью частным лицам, но оказалось – чисто юридически они не стали собственниками, а остались лишь доверительными управляющими. И сейчас, чтобы избежать хлопот с национализацией или отменой итогов приватизации, надо срочно оформить эти трастовые отношения в виде договоров безупречных в правовом отношении».
Кто-то скажет: «Это гражданская война! Это произвол!» Отнюдь нет. Фишка в том, что никто собственность ни у кого не отнимает – просто «из-за леса» появляется дед Егор с берданкой наперевес и говорит: «По факту собственность осталась государственной, ведь за нее вы не платили. Но поскольку борьба за собственность шла, и частные лица ею сейчас распоряжаются, значит, она у них в доверительном управлении. Оформи, милок, трастовый договор – и живи спокойно».

Вот тогда и воцарится у нас истина-справедливость: «…Сам на лошадке, жена на коровке, дети на телятках, внуки на козлятках».

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...