Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Политический ликбез: Cуть "общества потребления"

Аватар пользователя Anton_Montana

Понятие "общество потребления" было введено немецким психологом Эрихом Фроммом в 1920 годы. Однако популярным оно стало после Второй Мировой войны. Именно в это время сформировалась идея о том, что потребление товаров и услуг обретает самостоятельную ценность, превращаясь из "приложения" к производственной деятельности в ведущий процесс жизни человека. Иначе говоря, с этого времени именно потребление становилось первичным в процессе идентификации личности в обществе, а все остальное, скажем, место в производственной цепочке или родственные связи, ушло на "второй план". Особенно серьезно эта проблема встала в 1960-1970 годы, когда в жизнь пришло поколение, выросшее в послевоенное время, в условиях господства кейсианства и "государства всеобщего благосостояния". Именно тогда была написана ставшая классической работа Жана Бодийяра "Общество потребления". Интересно, что примерно в то же время советские фантасты братья Стругацкие написали свои "Хищные вещи века", являющиеся одним из лучших примеров критики подобного положения в СССР. Все это означало то, что люди почувствовали реальную опасность от данного положения, причем опасность одинаковую для множества самых разных стран. Впрочем, ситуацию в позднем СССР следует разбирать отдельно (рабы не хотят работать! Рабы хотят жрать! Опасность, да. Для рабовладельцев. - M.).

Если же взять Запад, как таковой, и вообще, капиталистическое общество, то со временем мысль об опасности складывающегося положения заняла господствующее место. Борьба с "потребительством", развернулась на самых разных "флангах" - от экологического до религиозного. Однако практический результат всего этого оказался не просто равным нулю - его можно считать отрицательным. Несмотря на усиленную критику "потреблятства", оно продолжало и продолжает нарастать. Еще более интересным является то, что потребительский бум парадоксальным образом сохранился при переходе от кейсианской к неолиберальной экономической системе, при прямом сокращении социальной сфере. Т.е., в условиях снижения удовлетворения базовых потребностей. Зачастую - особенно в странах т.н. "Третьего мира" (в который входит и Россия) - можно наблюдать парадоксальную вещь: люди выстраиваются в очередь за очередным "айфоном", при том, что не имеют элементарных вещей..

Это показывает, что привычное нам понимание потребительства, как массированного "пожирания" имеющихся ценностей (см. "гений-потребитель" из "Понедельника" Стругацких), не совсем верное. Разумеется, с того же Бодийяра, существует традиция понимания потребления, как символического акта - т.е., покупка дорогого смартфона в условиях питания "дошираком" вызывается не желанием получить какие-то блага, а желанием "подвинуться" в социальной иерархии. Однако это лишь частично разрешает вопрос, оставляя за рамками причину, по которой те или иные вещи вдруг обретают статус "знака иерархии" (т.е., решает, почему "айфон" имеет "смысл", а нормальное питание - нет). А главное, основным мотивом критики остается все та же "человеческая природа", что приводит к постепенному "сползанию" ее "вправо", к практически религиозному (а то и чисто религиозному) осуждению "потребительства".

Однако есть в системе "общества потребления" одна тонкость, которая обыкновенно опускается. Но именно она как раз позволяет увидеть суть данного феномена. Речь идет о том, что потребитель покупает лишь те вещи, на которые у него хватает средств (тут можно возразить, что существует еще потребительский кредит, но о нем будет сказано ниже). Данное положение означает довольно интересную вещь. А конкретно, то, что сущность потребление в условиях господства консьюмеризма мало чем отличается от того, что было ранее. Ведь и до этого человек мог купить лишь то, на что хватало денег, и после. Нет, конечно, можно сказать, что до определенного времени обыватель еще имел возможность откладывать деньги на "черный день", или наоборот, скопить определенную сумму, и завести свое дело. Но количество людей, способных на это, было не особенно велико, большая же часть населения жила как раз "от зарплаты к зарплате".

Единственное, чем подобное положение отличалось от современного, так это тем, что потребление, по причине низких зарплат, было довольно скромным. Поэтому в большинстве случаев дело ограничивалось лишь удовлетворением базовых потребностей. За этот уровень население самых развитых стран, вроде США, вышло лишь в 1920 гг. (и то, очень скоро Великая Депрессия вернула все на место). Реальный же выход подавляющей массы народа за пределы выживания наступил после Второй Мировой войны. О причинах произошедшего тогда резкого повышения уровня жизни я уже писал не раз, поэтому останавливаться на этом не буду. Отмечу лишь то, что связано подобное было с воздействием "Тени СССР", приводящей к резкой "социализации" жизни во всем мире.

Однако как бы то ни было, но к середине XX века "средний человек" развитых стран оказался в состоянии покупать вещи, выходящие за пределы удовлетворения элементарных потребностей. Именно тогда началось раскручивание "маховика потребления", создание целой индустрии массовых продаж, огромных супер- и гипермаркетов, торговых центров, в которых концентрировалось множество "разнородных" продавцов. Началось создание огромной индустрии маркетинга, существующей во имя "принуждения к покупкам", развертывание массированных рекламных компаний и прочее торжество консьюмеризма. (В США данный процесс начался еще до Великой Депрессии).

Но основа потребления осталась прежней: человек покупал те или иные товары за свои деньги. Да-да, при всем торжестве "потребительства", потребить что-либо за пределами имеющихся у него средств никто не мог и не может до сих пор. То есть, можно сказать, что современного человека насильно "закармливают" гамбургерами и кока-колой, насильно "впендюривают" ему тонны ненужных вещей - но делают все это отнюдь не ради идеи превратить его во всепожирающего кадавра из "Понедельника". А ради совершенно противоположного - ради того, чтобы заставить его перевести свои сбережения из своего кошелька туда, куда нужно владельцам продаваемых товаров. Т.е., речь идет не столько о том, чтобы наш потребитель смог приобрести себе побольше вещей, но о том, чтобы это были "правильные" вещи, производимые заказчиками указанных выше маркетинговых компаний.

* * *

В общем, можно сказать, что "общество потребления" - это не общество, существующее для потребителей. Это - общество, существующее для "производства" самих потребителей и "потребления" их. Главной его целью является создание такого положения, чтобы средний гражданин покупал то, что наилучшим образом способствует увеличению капитала ведущих производителей. Т.е., подобное общество не удовлетворяет все возрастающие потребности, как обычно уверяет критика "потребительства", но делает главными потребностями то, что приносит наибольшую прибыль. Очень многие реальные потребности, включая базовые, при этом могут не удовлетворяться вообще.

Поэтому можно сказать, что общество потребления приводит не столько к увеличению потребления, сколько к его перераспределению в сторону нужных производителям вещей. Этому не мешает и развитие системы потребительского кредитования, поскольку, хотя в определенный момент оно и позволяет приобретать больше вещей, нежели позволяет платежеспособность, в достаточно длительный период это отклонение компенсируется кредитными выплатами. Более того, в целом потребительское кредитование приводит не к росту, а к уменьшению покупательской способности, поскольку к исходной цене продукта прибавляются еще и банковские проценты. Следовательно, основная цель потребкредитования состоит не в увеличении общего количества покупок, а в получении еще большей "управляемости" покупателями. Помимо этого кредит обладает еще множеством "преимуществ" для капиталистов, к примеру, он становится аналогом базовых потребностей, заставляя работника работать еще больше. Наличие "кредитной удавки" (особенно ипотеки), значительно увеличивает "покладистость" граждан, уменьшает их степень конфликтности с работодателями - в общем, во многом ведет к "демонтажу" тех свобод, что массы получили в послевоенное время.

Таким образом, можно сказать, что пресловутое общество потребления имеет свойства, противоположные обыкновенно приписываемые ему. Оно вовсе не ведет к всевозрастающему удовлетворению потребностей граждан, как это обыкновенно считается. Скорее наоборот, реальное удовлетворение все время снижается, заменяясь тратой средств на то, что требуется наиболее могущественным производителям. Собственно говоря, это самое общество является не чем иным, как механизмом капиталистической конкурентной борьбы, направленным на дальнейший передел рынка. К примеру, он приводит к переориентации с "местных" продуктов, бывших основой питания еще полвека назад, на производимые крупными фирмами полуфабрикаты. Или к увеличению трат на т.н. "телекоммуникации" (сотовую связь, интернет, ТВ) за счет того же отдыха (большая часть работающих граждан США имеет отпуск не более 1 недели в год или вообще не имеет отпуска) и т.д. Более того, ради покупок модных вещей урезаются даже такие базовые потребности, такие, как еда или сон. (Случаются и совсем уж абсурдные вещи, вроде продажи почки ради нового "айфона".) (ведь что такое "модная вещь"? "Модная вещь" - это обычный ширпотреб с низкой себестоимостью, но с многократно раздутым ценником. "Высоко-маржинальный" товар. Именно поэтому "индустрия моды" есть, по сути, индустрия ограбления покупателя, вынуждающая его многократно переплачивать за дешевый продукт. - А. M.)

Именно на этой основе и должна строиться реальная критика общества потребления. Не на уверениях о том, что "люди зажрались" и их потребности следует урезать. А на том, что реально в современном мире существует иллюзия удовлетворения, что за кажущемся изобилием скрывается ни что иное, как замаскированная нищета. Что за всеми этими "айфонами" и "фордфокусами" спрятана реальная нехватка многих базовых вещей, отсутствие которых просто разрушает человеческий организм и не дает тому сил не только для развития, но и полноценного существования. А значит, современное "потребительство" представляет собой ни что иное, как дальнейшее развитие системы капиталистической эксплуатации, при котором под контроль капитала попадает не только трудовая деятельность, но и т.н. "личная жизнь".

В период раннего капитализма данный процесс проявлялся через пресловутые "фабричные магазины", где рабочим реализовывали некачественный товар за большие деньги - однако это было лишь началом. Современная эпоха ликвидировала в данной системе все признаки "внеэкономического насилия", и вместо прежних замызганных "хозяйских лавок" возвела сверкающие торговые центры. Но смысл остался прежним: подчинить потребление той же логике накопления капитала, которой подчинено производство, т.е. заставить работников покупать товары, производимые наиболее крупными капиталистами. В этой ситуации покупка "айфона" вместо мяса означает лишь то, что Apple победила в конкурентной борьбе "мясных" производителей. Собственно, никаких особенных отличий от конкуренции в традиционном понимании (в которой, тот же Apple одержал победу над той же "Нокией"), нет.

Поэтому можно признать, что никакого особенного феномена "потребительства" не существует, а в реальности мы имеем дело с тем же капиталистическим обществом, что и ранее, только достигшим новых "вершин" в деле развития своих механизмов. Но это, разумеется, не означает, что существующая ситуация есть благо. Просто становится очевидным, кто же является на самом деле этим "кадавром, неудовлетворенным желудочно", где лежит корень "хищных вещей века". А равным образом и то, почему СССР потерпел неудачу именно в момент создания данного "общества потребления", почему мощнейшая советская промышленность самым позорным образом проиграла соревнование на этом поле...

* * *

Впрочем, о проблемах СССР надо говорить отдельно. Что же касается "кадавра", все очевидно: это капиталистическая система, как таковая. Именно она пожирает драгоценные ресурсы, превращая их в горы мусора - а на "выходе" выдавая людям жалкие подачки, вроде тех же "айфонов". Именно поэтому привычная нам критика "общества потребления" оказывается бесполезной: она отсылает к "человеческой природе" там, где работает "природа" социальная, связанная с базисом современного мира. Где вместо "вредных привычек" и мифической "жадности" вместе с "потребностями" (пускай и "знаковыми"), действуют суровые законы капиталистической борьбы.

Однако это же дает и вполне обоснованную надежду на то, что в случае изменения последней современное отношение к приобретению максимального количества благ может кардинально измениться, поскольку оно не связано с мифической "человеческой природой", а является исключительно особенностью современного общества. А, следовательно, изменение этого общества в сторону снятия отчуждения, кардинальным образом изменит и отношение человека к потребительству. Причем, безо всяких "духовных практик" и прочей религиозно-эзотерической мистики. (Т.е., извечный вопрос: "будут ли при коммунизме "айфоны", оказывается полностью лишенным смысла.) Но это, понятное дело, уже другая тема…

В качестве примера того, как в реальности общество потребления формирует спрос, хочу привести ситуацию с железнодорожными перевозками. А именно - кардинального отличия к ним в разных странах. В частности, в США (современных) с железными дорогами совсем глухо (ситуацию с ними, например, хорошо описывал известный блоггер Перископ). То же самое можно сказать и про Великобританию. Отсюда очень часто делается вывод, что услуги железных дорог (хотя бы в части пассажирского сообщения) не относятся к востребованными потребителями.

Однако в ряде других стран, в частности, Франции и Японии тот же железнодорожный транспорт вполне востребован пассажирами. Более того, он достаточно хорошо чувствует себя в современном мире, позволяя себе модернизацию, выражающуюся в переходе с обычного на высокоскоростное сообщение. Еще сюда можно отнести и Китай, активно развивающий свою железнодорожную сеть, в том числе, и высокоскоростную. Причем это развитие началось как раз тогда, когда общепринятым стало указанное выше представление о том, что "время поездов прошло".

С чем же связано подобная "разница" отношений потребителей к данной услуге в столь разных странах (тут даже к географии не "привяжешься": ЖД развиваются и в маленькой Японии, и в огромном Китае, и в европейской Франции. А в огромных Соединенных Штатах, напротив, загнулись). "Ларчик", впрочем, открывается просто: железные дороги имеют успех там, где они объединены в мощную государственную (как во Франции или Китае) или частную (как в Японии) компанию. Т.е., способны выступить в качестве мощной экономической силы. В США же напротив, ЖД изначально были частными, не только не способными к совместной борьбе с "внешними конкурентами" в виде авто- и авиаперевозок, но и занятыми постоянной борьбой друг с другом. Именно это сделало их экономическими аутсайдерами, и свело "великую железнодорожную державу" (которой США была до Второй Мировой войны) в нынешнее жалкое железнодорожное состояние.

А уж потом под это все был подведен "идеологический базис" в виде неконкурентоспособности этого вида транспорта и невыгодности его для пассажиров. То же самое, кстати, происходит и у нас, правда вместо "автомобильного лобби" роль убийцы железных дорог досталось нашим дорогим "утилизаторам", которые смогли "распилить" имеющуюся эффективнейшую советскую систему, и довести ее до полного износа. Российские железные дороги более десяти лет (1990 - начало 2000 гг.) существовали в условиях хищнической эксплуатация сети и оборудования, при этом не только не было инвестиций, но напротив, был вывод капитала за пределы отрасли. Да и сейчас, судя по всему, ситуация не намного лучше (особенно если учесть, что советских запасов прочности уже нет).

И, так же как в США, в современной России все чаще раздаются голоса о том, что ЖД сообщение - анахронизм, что надо переходить на авиацию и автотранспорт, о том, что железные дороги не нужны потребителям, что они по умолчанию убыточны, устарели и т.д. Правда, если быть честным, то до конца "раздербанить" РЖД наши "утилизаторы" все же не решаются, но речь тут не об этом. А о том, что пресловутая "рыночная востребованность" на самом деле выражает отнюдь не реальные потребности, а совсем иные вещи.

=============================
http://anlazz.livejournal.com/95571.html
=============================

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 5 месяцев)(22:14:24 / 09-04-2016)

сегодня думал перепостить этого автора.

Насчет гос. капитализма- СССР разве не оно?
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(22:19:18 / 09-04-2016)

Я думаю, что при такой постановке вопроса, термин "капитализм" вообще утрачивает всякое определенное содержание, становясь синонимом термина "система власти".

А автор хороший, да. я его посты сходу в конспекты копирую. 4 тома уже накопировал. А то хорошие материалы имеют обыкновение исчезать из интернетов...

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя dimashi
dimashi(5 лет 2 месяца)(22:23:28 / 09-04-2016)

не относишься?

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(22:24:09 / 09-04-2016)

имел в виду?

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя dimashi
dimashi(5 лет 2 месяца)(22:26:22 / 09-04-2016)

к тому "обществу"?

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(22:29:06 / 09-04-2016)

к которому?

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя dimashi
dimashi(5 лет 2 месяца)(22:45:58 / 09-04-2016)

диструкторов

Аватар пользователя k_g_b_6
k_g_b_6(2 года 6 месяцев)(07:41:25 / 10-04-2016)

А автор хороший, статья замечательная, вот только выводы не верные sad

 современное отношение к приобретению максимального количества благ может кардинально измениться, поскольку оно не связано с мифической «человеческой природой», а является исключительно особенностью современного общества. А, следовательно, изменение этого общества в сторону снятия отчуждения, кардинальным образом изменит и отношение человека к потребительству.
 

 Уже было "снятия отчуждения" при СССР, но отношение к приобретению максимального количества благ было такое же что и при капитализме несмотря на титанические усилия по "изменению отношения человека к потребительству". 
 Боюсь раскручивание потреблядства при капитализме, не отменяет наличие потреблядства как объективной составляющей психологии человека.

Комментарий администрации:  
*** предлагаю покаяться и сделать Северный поток бесплатным ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 11 месяцев)(15:54:52 / 10-04-2016)

Уже было "снятия отчуждения" при СССР

Realy? Когда, где и каким образом?

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 11 месяцев)(15:50:45 / 10-04-2016)

при такой постановке вопроса, термин "капитализм" вообще утрачивает

При какой - такой? И почему утрачивает? Или обнаружено некое несоответсвие капитализму?

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 9 месяцев)(22:24:14 / 09-04-2016)

Все смотрят в рот Маску. Но он не созидатель - он менеджер (аналог Гейтца). А по сути он потребитель. А вот уже на него работает куча лохов-созидателей, чей труд он потребляет и в какой-то степени (как и Гейтц) одновременно презирает. Корпорации делают деньги на талантах или генерируют популярные группы как горячие пирожки. Пример: http://masterok.livejournal.com/2828268.html

Именно поэтому созидание - вторично к потреблению. Потребитель винер, созидатель - лузер. Тот кто может заставить работать на себя созидателей(обманом или за деньги) - винер. А то что "первично" - никакими запретами остановить нельзя. И это печально.

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(22:31:37 / 09-04-2016)

Маск - даже не манагер. Маск - зиц-председатель. НА НЕГО ЗАПИСАНО.

Если что, Маск сядет, а заправилы - ни при делах.

Подозреваю, что заправилы там - NASA и какой-нибудь IBM.

Насчет того, что все "эстрадные хиты" десятков певунов написаны 2-3 авторами (всего) - это дано уж не секрет :)

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя dimashi
dimashi(5 лет 2 месяца)(22:30:50 / 09-04-2016)

"общество потребления

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(22:32:04 / 09-04-2016)

Не, не член.

А что?

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя dimashi
dimashi(5 лет 2 месяца)(22:55:15 / 09-04-2016)

потребляй....ппц)))

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(22:56:34 / 09-04-2016)

// "Не делайте из еды культа!" - с этими словами Остап отнял у Паниковского огурец и съел его сам" // (С)

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя iwm
iwm(5 лет 5 месяцев)(22:50:39 / 09-04-2016)

Есть мнение (не помню источника)  что убийство в штатах железных дорог есть результат целенаправленного сговора 3-х акторов: Рокфеллера как нефтедобытчика, Гудьера как шинника и Форда. Железные дороги целенаправленно скупались и затем убивались.

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(22:51:31 / 09-04-2016)

Да, я тоже такое где-то читал.

Вполне резонная версия.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 5 месяцев)(23:11:47 / 09-04-2016)

если это приносит прибыль и давало США конкурентное преимущество, может со своей точки зрения они правы?
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(23:31:46 / 09-04-2016)

Главная конкуренция США - внешняя. Каким образом отказ от развития ВНУТРЕННИХ Ж/Д ведет к победе во ВНЕШНЕЙ конкуренции? Скорее уж, наоборот. Проигрыш. За счет удорожания маневра ресурсами.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 5 месяцев)(00:00:17 / 10-04-2016)

//За счет удорожания маневра ресурсами.//

похоже вы недавно на ресурсе. ИРОЕ в то время было в небесах, если это вам о чем то говорит.

Воще вся нынешная байда  что последнее время происходит, что нефтебакс не приносит бывшие прибыли. Надо прыгать на новый ресурс, что США и попытаются сделать.

Про внутреннюю и внешнею не понял о чем. Смотрите шире.

 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(00:12:32 / 10-04-2016)

Какова связь между ЕРОЕм и Ж/Д?

Я сомневаюсь, что совокупные затраты на автомобильную инфраструктуру были меньше совокупных затрат на Ж/Д инфраструктуру.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 5 месяцев)(00:24:30 / 10-04-2016)

связь самая прямая - дешевая энергия и ее можно выгодно продать и не париться всякими ЖД. Сейчас времена не те.

Кстати у вас хорошо получается писать, тема что США грабила не только ссудным процентом и грабеж стран, но и присвоение доходов от дешевой энергии( это ко всем капиталистам).

У Алреди помню пост, что энергия дает по 60(вроде) рабов на каждого человека на Земле. Но прибыль от этого получают не только все(Кличко).

Эта тема не раскрыта, сам осилить не могу.



 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(00:32:49 / 10-04-2016)

// дешевая энергия и ее можно выгодно продать и не париться всякими ЖД. Сейчас времена не те. //

- Уж не путаете ли вы США 1910-20х годов с путинской Россией? Это у путинской России модус операнди - продать энергию ВМЕСТО развития Ж/Д. В СССР такой вопрос даже не стоял! Развивали Ж/Д и причие вещи ВМЕСТО продажи энергии за бугор.

-

// США грабила не только ссудным процентом и грабеж стран, но и присвоение доходов от дешевой энергии( это ко всем капиталистам). //

- Пост не мой, но я с этим согласен. США отлично наловчились грабить окружающих РАДИ РАЗВИТИЯ СОБСТВЕННОГО НАРОДА. Неплохо бы путинской администрации поучиться этому, несомненно, полезному навыку. А то пока наоборот получается - высосем ресурсы из страны - и отдадим в Америку. Или еще куда.

-

// У Алреди помню пост, что энергия дает по 60(вроде) рабов на каждого человека на Земле. Но прибыль от этого получают не только все(Кличко). //

- Так и есть. У кого в голове - мозг, тот прибыль получает. А у кого в голове - ресурсная демократия, тот по жизни на чужого дядю пашет.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 5 месяцев)(00:39:47 / 10-04-2016)

1)ну нефтебакс торгует чужой нефтью также(чужой даже больше, чем своей совсем при этом не работая).

2) нефть универсальна в отличии от ЖД( хочешь ракету,хочешь лунный трактор)

3) //У кого в голове - мозг, тот прибыль получает.//я о другом. Энергия делает бабки в прямом смысле( и что обидно некоторые не  делятся).

 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(00:41:06 / 10-04-2016)

1. Тогда речь идет не о торговле нефтью, а о НАВЯЗЫВАНИИ ДОЛЛАРА. Это вообще военной силой сделано. И делается до сих пор. К торговле не относится никак.

2. ЖД - это вид транспорта. Нефть - это вид энергоносителя. Тепловозы на мазуте - не? Электрички, питающиеся от ТЭЦ - не?

3. Так при чем тут гнобление ЖД?

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 5 месяцев)(01:17:09 / 10-04-2016)

уходим в сторону, предлагаю вернуться

//если это приносит прибыль и давало США конкурентное преимущество, может со своей точки зрения они правы?//

а поезда ни причем, они приносили меньше прибыли инициаторам процесса(не про пользу обществу, о чем толдычит Алекс ). Поэтому их не развивали(в книге Форда есть момент, он предлагал за свой счет построить ЖД, ему отказались дать кредит. Тут постил несколько тем, гд  пытался сформулировать простую мысль, технологии иногда развиваются не естественным путем(а удобным небольшой кучке проходимцев). Сейчас для примера это зеленая энергетика и опыты Маска.

И кстати общество потребления из той же оперы.


 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(01:20:21 / 10-04-2016)

Согласно этой точке зрения, ЖД не приносили прибыли авто-концернам и нефтяникам. Посему ЖД зарезали и раскрутили автомобильный транспорт. С этим я не спорю.

Но есть один ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ аспект. Без автотранспорта не построить субурбию. Сеть жилых пригородов невозможна без развития автодорог. Вот и был сделан выбор в пользу авто. А на ЖД тупо не хватило ресурсов. А субурбия была а) витриной общества изобилия, рекламой США, и б) социальным разобщителем - чтобы революций не было.

Я думаю, это гораздо ближе к истине, чем сговор каких-то промышленников. Ибо государство всегда сильнее частников.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 5 месяцев)(01:28:36 / 10-04-2016)

1) // Сеть жилых пригородов невозможна без развития автодорог. Вот и был сделан выбор в пользу авто.//наоборот. Авто - пригороды( а каждое отдельное жилье надо топить, охлаждать и бассейник можно прикрутить. Или капиталистов считаете бессребрениками?) Это же еще больше золота!!!

Это ток тупые русские строят многоэтажки(вырабатывая э/э одновременно отапливаем жилье. Это инженерное решения, чтоб Паршевы меньше романов писали).

2) гос. в СЩА нет. Забыл фильм где четко сказано "США - это бизнес план".

Я уже запутался, вроде говорим об одном, только разными словами.
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(01:39:19 / 10-04-2016)

Я смотрю глобально. В масштабе национальной экономики деньги не имеют значения. Власть, ресурсы и СМИ рулят.

// гос. в СЩА нет. //

- Ага. Поинтересуйте на досуге, сколько в США ГОСУДАРСТВЕННЫХ служб, надзоров и агентств :) Вас ждет разрыв шаблона :)))

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 5 месяцев)(02:07:33 / 10-04-2016)

ни какого разрыва, на кого работают?
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(02:12:58 / 10-04-2016)

На государство и работают.

И никакие форды и прочие рокфеллеры там нихрена не решают. Это все сказки для лохов.

Там решают люди, мыслящие в глобальном маштабе. Лично - ХЗ кто. Ни один серьезный человек светиться публично не станет. Это, кстати, распространенная сказочка - про то, что правители мечтают набить свои карманы. Это на гопников рассчитано. Но вот подумать: на кой болт правителям набивать свои карманы, если вся страна и так - у них в карманах? Но гопники думать не обучены...

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 5 месяцев)(02:37:02 / 10-04-2016)

//На государство и работают.//

//Там решают люди, мыслящие в глобальном маштабе.///

эти люди и есть гос-во?
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(10:21:46 / 10-04-2016)

Государство - это десятки тысяч чиновников на разных постах.

А верховные "решатели" - это руководители государства. Нет, там не 3 человека, там гораздо больше. Но и всех формальных владельцев "заводов, газет, пароходов" в государство записывать не стоит.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 6 месяцев)(09:22:07 / 10-04-2016)

Для Вилюя.

Тупые русские строят многоэтажки, потому что им не по карману построить для каждой семьи отдельный дом на природе, обеспечить его теплом, подъездными  путями, а каждого члена семьи автомобилем.  А почему не по карману - читай Паршева.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(10:23:06 / 10-04-2016)

Опыт показывает, что многие граждане Паршева не любят.

Он разрушает их веру в "светлое завтра".

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 5 месяцев)(12:21:26 / 10-04-2016)

Не любят не Паршева, а его идею, что Россия изначально не конкурентоспособно. Это такой ментальный пораженец который даже еще не начал еще бой, а уже проиграл.
 

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 6 месяцев)(06:51:24 / 11-04-2016)

Паршев объясняет, что слон не кит и ему не следует соревноваться с китом в умении плавать.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя iwm
iwm(5 лет 5 месяцев)(23:31:27 / 09-04-2016)

Найдите в своем предложении слова "честная конкуренция" а так да.

Аватар пользователя dimashi
dimashi(5 лет 2 месяца)(22:50:44 / 09-04-2016)

WTF?

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(22:54:29 / 09-04-2016)

"Патыше, таварыщ Крупская! Если будэте сэбя плохо вэсти, мы назначым вдовой Лэнина Стасову" (С)

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя Jeque
Jeque(6 лет 2 месяца)(23:09:22 / 09-04-2016)

Много написано, а суть простая: капитализму, как системе жизненно необходимо, чтобы наёмные работники тратили всё до копейки из заработанного и ещё залезали в долги. В противном случае система начинает загибаться без внешних рынков. А с недавнего времени внешние рынки с платёжеспособным спросом для глобального капитализма закончились.

Кстати, я знаю, как победить "потреблядство". Нужно запретить рекламу или по крайней мере сильно её ограничить. Тогда потребности людей станут гораздо скромнее.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 5 месяцев)(23:14:02 / 09-04-2016)

не согласен. Фантазии людей намного круче любой рекламы.

Только дать новые целеполагания которые примут в обществе, например в обмен на потреблятство полет на Марс.
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Аватар пользователя Jeque
Jeque(6 лет 2 месяца)(23:20:21 / 09-04-2016)

Фантазии подавляющего большинства людей, а также их потребности весьма скромны. И только реклама делает их какими-то гипертрофированными. Полёты на Марс не имеют никакого отношения к потреблению. Марс - это прогресс, а потребление - пустое прожирание ресурсов.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя k_g_b_6
k_g_b_6(2 года 6 месяцев)(08:01:32 / 10-04-2016)

В СССР не было рекламы и фантазии большинства людей были ограничены джинсами и жвачкой, однако это не отменяло накала страстей.

 Потреблядство это страсть!

Комментарий администрации:  
*** предлагаю покаяться и сделать Северный поток бесплатным ***
Аватар пользователя Муркелла

Глупости.
Не надо запрещать рекламу - её просто нужно направить в правильное русло -  как оно должно быть: информирование потребителя о качествах и возможностях товара.
Исключить - иррациональную часть, типа - ты крутой, я этого достойна, измени жизнь к лучшему, брось вызов всем и прочая муть - только чОткое информативное содержание.
И не будет стай леммингов, считающих - что део-ХХХ сделает их альфа-самцами ))
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(00:38:27 / 10-04-2016)

// Не надо запрещать рекламу - её просто нужно направить в правильное русло -  как оно должно быть: информирование потребителя о качествах и возможностях товара. //

- Такой рекламы полно. В отраслевых и профильных журналах.

-

// И не будет стай леммингов, считающих - что део-ХХХ сделает их альфа-самцами )) //

- И что будут делать эти хомяки, оказавшись без привычной развлекухи в виде выпендрежа друг перед другом? Как бы революцию не замутили... Ведь ты ж пойми: хомяки САМИ РАДЫ ПОТРЕБЛЯТЬ всякий шит - лишь бы этот шит дал им иллюзию превосходства над окружающими. Им ИЛЛЮЗИИ нужны, а не реальность. МАТРИЦА...

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя Муркелла

Верование в МАТРИЦУ приводит - к БЕЗДНЕ и взглядам в/из, ну да.
Не надо всех считать "хомяками" - они тоже люди ))

Вот помню в старые совеЦЦкие времена был душевныйподвальчик, типо кружок ЮныхЖелателей - туда стекались дети ВСЕ.
Кто мастерил скворечники, кто выжигал, кто лепил, кто строил модели...

Так и хомякам людям нужно давать то, что бы их делало светлыми эльфами окрыляло ))
Ну как-то так :)

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 6 месяцев)(01:07:16 / 10-04-2016)

// в старые совеЦЦкие времена был душевныйподвальчик, типо кружок ЮныхЖелателей - туда стекались дети ВСЕ. Кто мастерил скворечники, кто выжигал, кто лепил, кто строил модели... //

- ... эти кружки моментально выросли в кухонные терки "за политику". Нынешние власти умнее старых. Они этих терок не допускают. ОПЫТ УЧТЕН. Теперь вместо скворечников - ифоны, вместо кружков - бордели.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...