Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Политический ликбез: Cуть "общества потребления"

Аватар пользователя Anton_Montana

Понятие "общество потребления" было введено немецким психологом Эрихом Фроммом в 1920 годы. Однако популярным оно стало после Второй Мировой войны. Именно в это время сформировалась идея о том, что потребление товаров и услуг обретает самостоятельную ценность, превращаясь из "приложения" к производственной деятельности в ведущий процесс жизни человека. Иначе говоря, с этого времени именно потребление становилось первичным в процессе идентификации личности в обществе, а все остальное, скажем, место в производственной цепочке или родственные связи, ушло на "второй план". Особенно серьезно эта проблема встала в 1960-1970 годы, когда в жизнь пришло поколение, выросшее в послевоенное время, в условиях господства кейсианства и "государства всеобщего благосостояния". Именно тогда была написана ставшая классической работа Жана Бодийяра "Общество потребления". Интересно, что примерно в то же время советские фантасты братья Стругацкие написали свои "Хищные вещи века", являющиеся одним из лучших примеров критики подобного положения в СССР. Все это означало то, что люди почувствовали реальную опасность от данного положения, причем опасность одинаковую для множества самых разных стран. Впрочем, ситуацию в позднем СССР следует разбирать отдельно (рабы не хотят работать! Рабы хотят жрать! Опасность, да. Для рабовладельцев. - M.).

Если же взять Запад, как таковой, и вообще, капиталистическое общество, то со временем мысль об опасности складывающегося положения заняла господствующее место. Борьба с "потребительством", развернулась на самых разных "флангах" - от экологического до религиозного. Однако практический результат всего этого оказался не просто равным нулю - его можно считать отрицательным. Несмотря на усиленную критику "потреблятства", оно продолжало и продолжает нарастать. Еще более интересным является то, что потребительский бум парадоксальным образом сохранился при переходе от кейсианской к неолиберальной экономической системе, при прямом сокращении социальной сфере. Т.е., в условиях снижения удовлетворения базовых потребностей. Зачастую - особенно в странах т.н. "Третьего мира" (в который входит и Россия) - можно наблюдать парадоксальную вещь: люди выстраиваются в очередь за очередным "айфоном", при том, что не имеют элементарных вещей..

Это показывает, что привычное нам понимание потребительства, как массированного "пожирания" имеющихся ценностей (см. "гений-потребитель" из "Понедельника" Стругацких), не совсем верное. Разумеется, с того же Бодийяра, существует традиция понимания потребления, как символического акта - т.е., покупка дорогого смартфона в условиях питания "дошираком" вызывается не желанием получить какие-то блага, а желанием "подвинуться" в социальной иерархии. Однако это лишь частично разрешает вопрос, оставляя за рамками причину, по которой те или иные вещи вдруг обретают статус "знака иерархии" (т.е., решает, почему "айфон" имеет "смысл", а нормальное питание - нет). А главное, основным мотивом критики остается все та же "человеческая природа", что приводит к постепенному "сползанию" ее "вправо", к практически религиозному (а то и чисто религиозному) осуждению "потребительства".

Однако есть в системе "общества потребления" одна тонкость, которая обыкновенно опускается. Но именно она как раз позволяет увидеть суть данного феномена. Речь идет о том, что потребитель покупает лишь те вещи, на которые у него хватает средств (тут можно возразить, что существует еще потребительский кредит, но о нем будет сказано ниже). Данное положение означает довольно интересную вещь. А конкретно, то, что сущность потребление в условиях господства консьюмеризма мало чем отличается от того, что было ранее. Ведь и до этого человек мог купить лишь то, на что хватало денег, и после. Нет, конечно, можно сказать, что до определенного времени обыватель еще имел возможность откладывать деньги на "черный день", или наоборот, скопить определенную сумму, и завести свое дело. Но количество людей, способных на это, было не особенно велико, большая же часть населения жила как раз "от зарплаты к зарплате".

Единственное, чем подобное положение отличалось от современного, так это тем, что потребление, по причине низких зарплат, было довольно скромным. Поэтому в большинстве случаев дело ограничивалось лишь удовлетворением базовых потребностей. За этот уровень население самых развитых стран, вроде США, вышло лишь в 1920 гг. (и то, очень скоро Великая Депрессия вернула все на место). Реальный же выход подавляющей массы народа за пределы выживания наступил после Второй Мировой войны. О причинах произошедшего тогда резкого повышения уровня жизни я уже писал не раз, поэтому останавливаться на этом не буду. Отмечу лишь то, что связано подобное было с воздействием "Тени СССР", приводящей к резкой "социализации" жизни во всем мире.

Однако как бы то ни было, но к середине XX века "средний человек" развитых стран оказался в состоянии покупать вещи, выходящие за пределы удовлетворения элементарных потребностей. Именно тогда началось раскручивание "маховика потребления", создание целой индустрии массовых продаж, огромных супер- и гипермаркетов, торговых центров, в которых концентрировалось множество "разнородных" продавцов. Началось создание огромной индустрии маркетинга, существующей во имя "принуждения к покупкам", развертывание массированных рекламных компаний и прочее торжество консьюмеризма. (В США данный процесс начался еще до Великой Депрессии).

Но основа потребления осталась прежней: человек покупал те или иные товары за свои деньги. Да-да, при всем торжестве "потребительства", потребить что-либо за пределами имеющихся у него средств никто не мог и не может до сих пор. То есть, можно сказать, что современного человека насильно "закармливают" гамбургерами и кока-колой, насильно "впендюривают" ему тонны ненужных вещей - но делают все это отнюдь не ради идеи превратить его во всепожирающего кадавра из "Понедельника". А ради совершенно противоположного - ради того, чтобы заставить его перевести свои сбережения из своего кошелька туда, куда нужно владельцам продаваемых товаров. Т.е., речь идет не столько о том, чтобы наш потребитель смог приобрести себе побольше вещей, но о том, чтобы это были "правильные" вещи, производимые заказчиками указанных выше маркетинговых компаний.

* * *

В общем, можно сказать, что "общество потребления" - это не общество, существующее для потребителей. Это - общество, существующее для "производства" самих потребителей и "потребления" их. Главной его целью является создание такого положения, чтобы средний гражданин покупал то, что наилучшим образом способствует увеличению капитала ведущих производителей. Т.е., подобное общество не удовлетворяет все возрастающие потребности, как обычно уверяет критика "потребительства", но делает главными потребностями то, что приносит наибольшую прибыль. Очень многие реальные потребности, включая базовые, при этом могут не удовлетворяться вообще.

Поэтому можно сказать, что общество потребления приводит не столько к увеличению потребления, сколько к его перераспределению в сторону нужных производителям вещей. Этому не мешает и развитие системы потребительского кредитования, поскольку, хотя в определенный момент оно и позволяет приобретать больше вещей, нежели позволяет платежеспособность, в достаточно длительный период это отклонение компенсируется кредитными выплатами. Более того, в целом потребительское кредитование приводит не к росту, а к уменьшению покупательской способности, поскольку к исходной цене продукта прибавляются еще и банковские проценты. Следовательно, основная цель потребкредитования состоит не в увеличении общего количества покупок, а в получении еще большей "управляемости" покупателями. Помимо этого кредит обладает еще множеством "преимуществ" для капиталистов, к примеру, он становится аналогом базовых потребностей, заставляя работника работать еще больше. Наличие "кредитной удавки" (особенно ипотеки), значительно увеличивает "покладистость" граждан, уменьшает их степень конфликтности с работодателями - в общем, во многом ведет к "демонтажу" тех свобод, что массы получили в послевоенное время.

Таким образом, можно сказать, что пресловутое общество потребления имеет свойства, противоположные обыкновенно приписываемые ему. Оно вовсе не ведет к всевозрастающему удовлетворению потребностей граждан, как это обыкновенно считается. Скорее наоборот, реальное удовлетворение все время снижается, заменяясь тратой средств на то, что требуется наиболее могущественным производителям. Собственно говоря, это самое общество является не чем иным, как механизмом капиталистической конкурентной борьбы, направленным на дальнейший передел рынка. К примеру, он приводит к переориентации с "местных" продуктов, бывших основой питания еще полвека назад, на производимые крупными фирмами полуфабрикаты. Или к увеличению трат на т.н. "телекоммуникации" (сотовую связь, интернет, ТВ) за счет того же отдыха (большая часть работающих граждан США имеет отпуск не более 1 недели в год или вообще не имеет отпуска) и т.д. Более того, ради покупок модных вещей урезаются даже такие базовые потребности, такие, как еда или сон. (Случаются и совсем уж абсурдные вещи, вроде продажи почки ради нового "айфона".) (ведь что такое "модная вещь"? "Модная вещь" - это обычный ширпотреб с низкой себестоимостью, но с многократно раздутым ценником. "Высоко-маржинальный" товар. Именно поэтому "индустрия моды" есть, по сути, индустрия ограбления покупателя, вынуждающая его многократно переплачивать за дешевый продукт. - А. M.)

Именно на этой основе и должна строиться реальная критика общества потребления. Не на уверениях о том, что "люди зажрались" и их потребности следует урезать. А на том, что реально в современном мире существует иллюзия удовлетворения, что за кажущемся изобилием скрывается ни что иное, как замаскированная нищета. Что за всеми этими "айфонами" и "фордфокусами" спрятана реальная нехватка многих базовых вещей, отсутствие которых просто разрушает человеческий организм и не дает тому сил не только для развития, но и полноценного существования. А значит, современное "потребительство" представляет собой ни что иное, как дальнейшее развитие системы капиталистической эксплуатации, при котором под контроль капитала попадает не только трудовая деятельность, но и т.н. "личная жизнь".

В период раннего капитализма данный процесс проявлялся через пресловутые "фабричные магазины", где рабочим реализовывали некачественный товар за большие деньги - однако это было лишь началом. Современная эпоха ликвидировала в данной системе все признаки "внеэкономического насилия", и вместо прежних замызганных "хозяйских лавок" возвела сверкающие торговые центры. Но смысл остался прежним: подчинить потребление той же логике накопления капитала, которой подчинено производство, т.е. заставить работников покупать товары, производимые наиболее крупными капиталистами. В этой ситуации покупка "айфона" вместо мяса означает лишь то, что Apple победила в конкурентной борьбе "мясных" производителей. Собственно, никаких особенных отличий от конкуренции в традиционном понимании (в которой, тот же Apple одержал победу над той же "Нокией"), нет.

Поэтому можно признать, что никакого особенного феномена "потребительства" не существует, а в реальности мы имеем дело с тем же капиталистическим обществом, что и ранее, только достигшим новых "вершин" в деле развития своих механизмов. Но это, разумеется, не означает, что существующая ситуация есть благо. Просто становится очевидным, кто же является на самом деле этим "кадавром, неудовлетворенным желудочно", где лежит корень "хищных вещей века". А равным образом и то, почему СССР потерпел неудачу именно в момент создания данного "общества потребления", почему мощнейшая советская промышленность самым позорным образом проиграла соревнование на этом поле...

* * *

Впрочем, о проблемах СССР надо говорить отдельно. Что же касается "кадавра", все очевидно: это капиталистическая система, как таковая. Именно она пожирает драгоценные ресурсы, превращая их в горы мусора - а на "выходе" выдавая людям жалкие подачки, вроде тех же "айфонов". Именно поэтому привычная нам критика "общества потребления" оказывается бесполезной: она отсылает к "человеческой природе" там, где работает "природа" социальная, связанная с базисом современного мира. Где вместо "вредных привычек" и мифической "жадности" вместе с "потребностями" (пускай и "знаковыми"), действуют суровые законы капиталистической борьбы.

Однако это же дает и вполне обоснованную надежду на то, что в случае изменения последней современное отношение к приобретению максимального количества благ может кардинально измениться, поскольку оно не связано с мифической "человеческой природой", а является исключительно особенностью современного общества. А, следовательно, изменение этого общества в сторону снятия отчуждения, кардинальным образом изменит и отношение человека к потребительству. Причем, безо всяких "духовных практик" и прочей религиозно-эзотерической мистики. (Т.е., извечный вопрос: "будут ли при коммунизме "айфоны", оказывается полностью лишенным смысла.) Но это, понятное дело, уже другая тема…

В качестве примера того, как в реальности общество потребления формирует спрос, хочу привести ситуацию с железнодорожными перевозками. А именно - кардинального отличия к ним в разных странах. В частности, в США (современных) с железными дорогами совсем глухо (ситуацию с ними, например, хорошо описывал известный блоггер Перископ). То же самое можно сказать и про Великобританию. Отсюда очень часто делается вывод, что услуги железных дорог (хотя бы в части пассажирского сообщения) не относятся к востребованными потребителями.

Однако в ряде других стран, в частности, Франции и Японии тот же железнодорожный транспорт вполне востребован пассажирами. Более того, он достаточно хорошо чувствует себя в современном мире, позволяя себе модернизацию, выражающуюся в переходе с обычного на высокоскоростное сообщение. Еще сюда можно отнести и Китай, активно развивающий свою железнодорожную сеть, в том числе, и высокоскоростную. Причем это развитие началось как раз тогда, когда общепринятым стало указанное выше представление о том, что "время поездов прошло".

С чем же связано подобная "разница" отношений потребителей к данной услуге в столь разных странах (тут даже к географии не "привяжешься": ЖД развиваются и в маленькой Японии, и в огромном Китае, и в европейской Франции. А в огромных Соединенных Штатах, напротив, загнулись). "Ларчик", впрочем, открывается просто: железные дороги имеют успех там, где они объединены в мощную государственную (как во Франции или Китае) или частную (как в Японии) компанию. Т.е., способны выступить в качестве мощной экономической силы. В США же напротив, ЖД изначально были частными, не только не способными к совместной борьбе с "внешними конкурентами" в виде авто- и авиаперевозок, но и занятыми постоянной борьбой друг с другом. Именно это сделало их экономическими аутсайдерами, и свело "великую железнодорожную державу" (которой США была до Второй Мировой войны) в нынешнее жалкое железнодорожное состояние.

А уж потом под это все был подведен "идеологический базис" в виде неконкурентоспособности этого вида транспорта и невыгодности его для пассажиров. То же самое, кстати, происходит и у нас, правда вместо "автомобильного лобби" роль убийцы железных дорог досталось нашим дорогим "утилизаторам", которые смогли "распилить" имеющуюся эффективнейшую советскую систему, и довести ее до полного износа. Российские железные дороги более десяти лет (1990 - начало 2000 гг.) существовали в условиях хищнической эксплуатация сети и оборудования, при этом не только не было инвестиций, но напротив, был вывод капитала за пределы отрасли. Да и сейчас, судя по всему, ситуация не намного лучше (особенно если учесть, что советских запасов прочности уже нет).

И, так же как в США, в современной России все чаще раздаются голоса о том, что ЖД сообщение - анахронизм, что надо переходить на авиацию и автотранспорт, о том, что железные дороги не нужны потребителям, что они по умолчанию убыточны, устарели и т.д. Правда, если быть честным, то до конца "раздербанить" РЖД наши "утилизаторы" все же не решаются, но речь тут не об этом. А о том, что пресловутая "рыночная востребованность" на самом деле выражает отнюдь не реальные потребности, а совсем иные вещи.

=============================
http://anlazz.livejournal.com/95571.html
=============================

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(22:14:24 / 09-04-2016)

сегодня думал перепостить этого автора.

Насчет гос. капитализма- СССР разве не оно?
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(22:19:18 / 09-04-2016)

Я думаю, что при такой постановке вопроса, термин "капитализм" вообще утрачивает всякое определенное содержание, становясь синонимом термина "система власти".

А автор хороший, да. я его посты сходу в конспекты копирую. 4 тома уже накопировал. А то хорошие материалы имеют обыкновение исчезать из интернетов...

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя dimashi
dimashi(4 года 8 месяцев)(22:23:28 / 09-04-2016)

не относишься?

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(22:24:09 / 09-04-2016)

имел в виду?

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя dimashi
dimashi(4 года 8 месяцев)(22:26:22 / 09-04-2016)

к тому "обществу"?

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(22:29:06 / 09-04-2016)

к которому?

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя dimashi
dimashi(4 года 8 месяцев)(22:45:58 / 09-04-2016)

диструкторов

Аватар пользователя k_g_b_6
k_g_b_6(2 года 2 недели)(07:41:25 / 10-04-2016)

А автор хороший, статья замечательная, вот только выводы не верные sad

 современное отношение к приобретению максимального количества благ может кардинально измениться, поскольку оно не связано с мифической «человеческой природой», а является исключительно особенностью современного общества. А, следовательно, изменение этого общества в сторону снятия отчуждения, кардинальным образом изменит и отношение человека к потребительству.
 

 Уже было "снятия отчуждения" при СССР, но отношение к приобретению максимального количества благ было такое же что и при капитализме несмотря на титанические усилия по "изменению отношения человека к потребительству". 
 Боюсь раскручивание потреблядства при капитализме, не отменяет наличие потреблядства как объективной составляющей психологии человека.

Комментарий администрации:  
*** предлагаю покаяться и сделать Северный поток бесплатным ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(15:54:52 / 10-04-2016)

Уже было "снятия отчуждения" при СССР

Realy? Когда, где и каким образом?

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(15:50:45 / 10-04-2016)

при такой постановке вопроса, термин "капитализм" вообще утрачивает

При какой - такой? И почему утрачивает? Или обнаружено некое несоответсвие капитализму?

Аватар пользователя user3120
user3120(2 года 3 месяца)(22:24:14 / 09-04-2016)

Все смотрят в рот Маску. Но он не созидатель - он менеджер (аналог Гейтца). А по сути он потребитель. А вот уже на него работает куча лохов-созидателей, чей труд он потребляет и в какой-то степени (как и Гейтц) одновременно презирает. Корпорации делают деньги на талантах или генерируют популярные группы как горячие пирожки. Пример: http://masterok.livejournal.com/2828268.html

Именно поэтому созидание - вторично к потреблению. Потребитель винер, созидатель - лузер. Тот кто может заставить работать на себя созидателей(обманом или за деньги) - винер. А то что "первично" - никакими запретами остановить нельзя. И это печально.

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(22:31:37 / 09-04-2016)

Маск - даже не манагер. Маск - зиц-председатель. НА НЕГО ЗАПИСАНО.

Если что, Маск сядет, а заправилы - ни при делах.

Подозреваю, что заправилы там - NASA и какой-нибудь IBM.

Насчет того, что все "эстрадные хиты" десятков певунов написаны 2-3 авторами (всего) - это дано уж не секрет :)

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя dimashi
dimashi(4 года 8 месяцев)(22:30:50 / 09-04-2016)

"общество потребления

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(22:32:04 / 09-04-2016)

Не, не член.

А что?

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя dimashi
dimashi(4 года 8 месяцев)(22:55:15 / 09-04-2016)

потребляй....ппц)))

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(22:56:34 / 09-04-2016)

// "Не делайте из еды культа!" - с этими словами Остап отнял у Паниковского огурец и съел его сам" // (С)

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя iwm
iwm(4 года 11 месяцев)(22:50:39 / 09-04-2016)

Есть мнение (не помню источника)  что убийство в штатах железных дорог есть результат целенаправленного сговора 3-х акторов: Рокфеллера как нефтедобытчика, Гудьера как шинника и Форда. Железные дороги целенаправленно скупались и затем убивались.

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(22:51:31 / 09-04-2016)

Да, я тоже такое где-то читал.

Вполне резонная версия.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(23:11:47 / 09-04-2016)

если это приносит прибыль и давало США конкурентное преимущество, может со своей точки зрения они правы?
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(23:31:46 / 09-04-2016)

Главная конкуренция США - внешняя. Каким образом отказ от развития ВНУТРЕННИХ Ж/Д ведет к победе во ВНЕШНЕЙ конкуренции? Скорее уж, наоборот. Проигрыш. За счет удорожания маневра ресурсами.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(00:00:17 / 10-04-2016)

//За счет удорожания маневра ресурсами.//

похоже вы недавно на ресурсе. ИРОЕ в то время было в небесах, если это вам о чем то говорит.

Воще вся нынешная байда  что последнее время происходит, что нефтебакс не приносит бывшие прибыли. Надо прыгать на новый ресурс, что США и попытаются сделать.

Про внутреннюю и внешнею не понял о чем. Смотрите шире.

 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(00:12:32 / 10-04-2016)

Какова связь между ЕРОЕм и Ж/Д?

Я сомневаюсь, что совокупные затраты на автомобильную инфраструктуру были меньше совокупных затрат на Ж/Д инфраструктуру.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(00:24:30 / 10-04-2016)

связь самая прямая - дешевая энергия и ее можно выгодно продать и не париться всякими ЖД. Сейчас времена не те.

Кстати у вас хорошо получается писать, тема что США грабила не только ссудным процентом и грабеж стран, но и присвоение доходов от дешевой энергии( это ко всем капиталистам).

У Алреди помню пост, что энергия дает по 60(вроде) рабов на каждого человека на Земле. Но прибыль от этого получают не только все(Кличко).

Эта тема не раскрыта, сам осилить не могу.



 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(00:32:49 / 10-04-2016)

// дешевая энергия и ее можно выгодно продать и не париться всякими ЖД. Сейчас времена не те. //

- Уж не путаете ли вы США 1910-20х годов с путинской Россией? Это у путинской России модус операнди - продать энергию ВМЕСТО развития Ж/Д. В СССР такой вопрос даже не стоял! Развивали Ж/Д и причие вещи ВМЕСТО продажи энергии за бугор.

-

// США грабила не только ссудным процентом и грабеж стран, но и присвоение доходов от дешевой энергии( это ко всем капиталистам). //

- Пост не мой, но я с этим согласен. США отлично наловчились грабить окружающих РАДИ РАЗВИТИЯ СОБСТВЕННОГО НАРОДА. Неплохо бы путинской администрации поучиться этому, несомненно, полезному навыку. А то пока наоборот получается - высосем ресурсы из страны - и отдадим в Америку. Или еще куда.

-

// У Алреди помню пост, что энергия дает по 60(вроде) рабов на каждого человека на Земле. Но прибыль от этого получают не только все(Кличко). //

- Так и есть. У кого в голове - мозг, тот прибыль получает. А у кого в голове - ресурсная демократия, тот по жизни на чужого дядю пашет.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(00:39:47 / 10-04-2016)

1)ну нефтебакс торгует чужой нефтью также(чужой даже больше, чем своей совсем при этом не работая).

2) нефть универсальна в отличии от ЖД( хочешь ракету,хочешь лунный трактор)

3) //У кого в голове - мозг, тот прибыль получает.//я о другом. Энергия делает бабки в прямом смысле( и что обидно некоторые не  делятся).

 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(00:41:06 / 10-04-2016)

1. Тогда речь идет не о торговле нефтью, а о НАВЯЗЫВАНИИ ДОЛЛАРА. Это вообще военной силой сделано. И делается до сих пор. К торговле не относится никак.

2. ЖД - это вид транспорта. Нефть - это вид энергоносителя. Тепловозы на мазуте - не? Электрички, питающиеся от ТЭЦ - не?

3. Так при чем тут гнобление ЖД?

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(01:17:09 / 10-04-2016)

уходим в сторону, предлагаю вернуться

//если это приносит прибыль и давало США конкурентное преимущество, может со своей точки зрения они правы?//

а поезда ни причем, они приносили меньше прибыли инициаторам процесса(не про пользу обществу, о чем толдычит Алекс ). Поэтому их не развивали(в книге Форда есть момент, он предлагал за свой счет построить ЖД, ему отказались дать кредит. Тут постил несколько тем, гд  пытался сформулировать простую мысль, технологии иногда развиваются не естественным путем(а удобным небольшой кучке проходимцев). Сейчас для примера это зеленая энергетика и опыты Маска.

И кстати общество потребления из той же оперы.


 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(01:20:21 / 10-04-2016)

Согласно этой точке зрения, ЖД не приносили прибыли авто-концернам и нефтяникам. Посему ЖД зарезали и раскрутили автомобильный транспорт. С этим я не спорю.

Но есть один ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ аспект. Без автотранспорта не построить субурбию. Сеть жилых пригородов невозможна без развития автодорог. Вот и был сделан выбор в пользу авто. А на ЖД тупо не хватило ресурсов. А субурбия была а) витриной общества изобилия, рекламой США, и б) социальным разобщителем - чтобы революций не было.

Я думаю, это гораздо ближе к истине, чем сговор каких-то промышленников. Ибо государство всегда сильнее частников.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(01:28:36 / 10-04-2016)

1) // Сеть жилых пригородов невозможна без развития автодорог. Вот и был сделан выбор в пользу авто.//наоборот. Авто - пригороды( а каждое отдельное жилье надо топить, охлаждать и бассейник можно прикрутить. Или капиталистов считаете бессребрениками?) Это же еще больше золота!!!

Это ток тупые русские строят многоэтажки(вырабатывая э/э одновременно отапливаем жилье. Это инженерное решения, чтоб Паршевы меньше романов писали).

2) гос. в СЩА нет. Забыл фильм где четко сказано "США - это бизнес план".

Я уже запутался, вроде говорим об одном, только разными словами.
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(01:39:19 / 10-04-2016)

Я смотрю глобально. В масштабе национальной экономики деньги не имеют значения. Власть, ресурсы и СМИ рулят.

// гос. в СЩА нет. //

- Ага. Поинтересуйте на досуге, сколько в США ГОСУДАРСТВЕННЫХ служб, надзоров и агентств :) Вас ждет разрыв шаблона :)))

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(02:07:33 / 10-04-2016)

ни какого разрыва, на кого работают?
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(02:12:58 / 10-04-2016)

На государство и работают.

И никакие форды и прочие рокфеллеры там нихрена не решают. Это все сказки для лохов.

Там решают люди, мыслящие в глобальном маштабе. Лично - ХЗ кто. Ни один серьезный человек светиться публично не станет. Это, кстати, распространенная сказочка - про то, что правители мечтают набить свои карманы. Это на гопников рассчитано. Но вот подумать: на кой болт правителям набивать свои карманы, если вся страна и так - у них в карманах? Но гопники думать не обучены...

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(02:37:02 / 10-04-2016)

//На государство и работают.//

//Там решают люди, мыслящие в глобальном маштабе.///

эти люди и есть гос-во?
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(10:21:46 / 10-04-2016)

Государство - это десятки тысяч чиновников на разных постах.

А верховные "решатели" - это руководители государства. Нет, там не 3 человека, там гораздо больше. Но и всех формальных владельцев "заводов, газет, пароходов" в государство записывать не стоит.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 2 недели)(09:22:07 / 10-04-2016)

Для Вилюя.

Тупые русские строят многоэтажки, потому что им не по карману построить для каждой семьи отдельный дом на природе, обеспечить его теплом, подъездными  путями, а каждого члена семьи автомобилем.  А почему не по карману - читай Паршева.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(10:23:06 / 10-04-2016)

Опыт показывает, что многие граждане Паршева не любят.

Он разрушает их веру в "светлое завтра".

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(12:21:26 / 10-04-2016)

Не любят не Паршева, а его идею, что Россия изначально не конкурентоспособно. Это такой ментальный пораженец который даже еще не начал еще бой, а уже проиграл.
 

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 2 недели)(06:51:24 / 11-04-2016)

Паршев объясняет, что слон не кит и ему не следует соревноваться с китом в умении плавать.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя iwm
iwm(4 года 11 месяцев)(23:31:27 / 09-04-2016)

Найдите в своем предложении слова "честная конкуренция" а так да.

Аватар пользователя dimashi
dimashi(4 года 8 месяцев)(22:50:44 / 09-04-2016)

WTF?

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(22:54:29 / 09-04-2016)

"Патыше, таварыщ Крупская! Если будэте сэбя плохо вэсти, мы назначым вдовой Лэнина Стасову" (С)

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 8 месяцев)(23:09:22 / 09-04-2016)

Много написано, а суть простая: капитализму, как системе жизненно необходимо, чтобы наёмные работники тратили всё до копейки из заработанного и ещё залезали в долги. В противном случае система начинает загибаться без внешних рынков. А с недавнего времени внешние рынки с платёжеспособным спросом для глобального капитализма закончились.

Кстати, я знаю, как победить "потреблядство". Нужно запретить рекламу или по крайней мере сильно её ограничить. Тогда потребности людей станут гораздо скромнее.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(23:14:02 / 09-04-2016)

не согласен. Фантазии людей намного круче любой рекламы.

Только дать новые целеполагания которые примут в обществе, например в обмен на потреблятство полет на Марс.
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 8 месяцев)(23:20:21 / 09-04-2016)

Фантазии подавляющего большинства людей, а также их потребности весьма скромны. И только реклама делает их какими-то гипертрофированными. Полёты на Марс не имеют никакого отношения к потреблению. Марс - это прогресс, а потребление - пустое прожирание ресурсов.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя k_g_b_6
k_g_b_6(2 года 2 недели)(08:01:32 / 10-04-2016)

В СССР не было рекламы и фантазии большинства людей были ограничены джинсами и жвачкой, однако это не отменяло накала страстей.

 Потреблядство это страсть!

Комментарий администрации:  
*** предлагаю покаяться и сделать Северный поток бесплатным ***
Аватар пользователя Муркелла
Муркелла(2 года 7 месяцев)(00:34:00 / 10-04-2016)

Глупости.
Не надо запрещать рекламу - её просто нужно направить в правильное русло -  как оно должно быть: информирование потребителя о качествах и возможностях товара.
Исключить - иррациональную часть, типа - ты крутой, я этого достойна, измени жизнь к лучшему, брось вызов всем и прочая муть - только чОткое информативное содержание.
И не будет стай леммингов, считающих - что део-ХХХ сделает их альфа-самцами ))
 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(00:38:27 / 10-04-2016)

// Не надо запрещать рекламу - её просто нужно направить в правильное русло -  как оно должно быть: информирование потребителя о качествах и возможностях товара. //

- Такой рекламы полно. В отраслевых и профильных журналах.

-

// И не будет стай леммингов, считающих - что део-ХХХ сделает их альфа-самцами )) //

- И что будут делать эти хомяки, оказавшись без привычной развлекухи в виде выпендрежа друг перед другом? Как бы революцию не замутили... Ведь ты ж пойми: хомяки САМИ РАДЫ ПОТРЕБЛЯТЬ всякий шит - лишь бы этот шит дал им иллюзию превосходства над окружающими. Им ИЛЛЮЗИИ нужны, а не реальность. МАТРИЦА...

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя Муркелла
Муркелла(2 года 7 месяцев)(00:53:37 / 10-04-2016)

Верование в МАТРИЦУ приводит - к БЕЗДНЕ и взглядам в/из, ну да.
Не надо всех считать "хомяками" - они тоже люди ))

Вот помню в старые совеЦЦкие времена был душевныйподвальчик, типо кружок ЮныхЖелателей - туда стекались дети ВСЕ.
Кто мастерил скворечники, кто выжигал, кто лепил, кто строил модели...

Так и хомякам людям нужно давать то, что бы их делало светлыми эльфами окрыляло ))
Ну как-то так :)

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(01:07:16 / 10-04-2016)

// в старые совеЦЦкие времена был душевныйподвальчик, типо кружок ЮныхЖелателей - туда стекались дети ВСЕ. Кто мастерил скворечники, кто выжигал, кто лепил, кто строил модели... //

- ... эти кружки моментально выросли в кухонные терки "за политику". Нынешние власти умнее старых. Они этих терок не допускают. ОПЫТ УЧТЕН. Теперь вместо скворечников - ифоны, вместо кружков - бордели.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя Муркелла
Муркелла(2 года 7 месяцев)(01:11:20 / 10-04-2016)

Глупости.
За кружки просто спросить - Вы Крапивина читали???
Какие бордели?!! Блин!

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(01:14:24 / 10-04-2016)

Чесгря, про Крапивина впервые слышу.

// Какие бордели?!!  //

- Экий у вас интерес к борделям! Расскажи вам сходу, какие они бывают! :)))

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя k_g_b_6
k_g_b_6(2 года 2 недели)(08:08:51 / 10-04-2016)

Исключить - иррациональную часть, типа - ты крутой, я этого достойна, измени жизнь к лучшему, брось вызов всем и прочая муть - только чОткое информативное содержание.
И не будет стай леммингов

 Будет! 

"ты крутой, я этого достойна, измени жизнь к лучшему, брось вызов" - не иррациональная муть, а инстинктивная борьба за место под солнцем.

Комментарий администрации:  
*** предлагаю покаяться и сделать Северный поток бесплатным ***
Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(10:24:41 / 10-04-2016)

... для 90% двуногих, по чьей-то злой шутке названых "сапиенсами"...

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(16:05:43 / 10-04-2016)

Кстати, я знаю, как победить "потреблядство". Нужно запретить рекламу

Во первых , рекламу никак не запретишь. Если ваш друг или родственик настоятельно будет рекомендовать-советовать вам сделать что-то (не обязательно купить, а именно - поступить определенным образом) вы же не сможете выключить его, как телевизор. Вы и люой другой человек обязательно будет вращаться всю жизнь в некоей информационной среде. Именно эта среда формирует поступки. В том числе - приобретения.

Но опасность потреблятства - вовсе не в приобретении, а в культивируемой зависимости. И опять же - в  зависимости не от приобретения, а в зависимости от привычки отдавать взамен.

Цель экономики потреблятства совершенно верно указана автором, но проигнорирована в дискуссии. Цель - истощение челвоека. Чтобы человек в погоне за потреблятством, отдавал, отдавал и отдавал - свои средства, свою собственность, свои идеалы, свою внутреннюю сущность в итоге.

Аватар пользователя Murrmansor
Murrmansor(3 года 6 месяцев)(20:25:18 / 11-04-2016)

*******  Чтобы человек в погоне за потреблятством, отдавал, отдавал и отдавал - свои средства, свою собственность, свои идеалы, свою внутреннюю сущность в итоге *******

--------  Именно так.

Только в погоне НЕ за - "потреблятством" (кто за ним гонится?)), а за проецируемыми разыгрываемым в спектакле - "реципиентам" - многоразличными (и притом априори симулятивными) миражами и химерами.

 

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(23:29:52 / 09-04-2016)

Мне всегда было совершенно непонятно, как "общество потребления" сочетается с изъятием прибавочной стоимости? Как обычно - в бредовых Банкстерско-экономиксических теориях концы с концами не сходятся - тупо в бухгалтерско-арифмитическом плане.

Или "общество потребление" ПРИНЦИПИАЛЬНО основано на колониально-финансовой эксплуатации 3го мира? За чей счет весь это банкет "потреблятства"?

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(23:32:50 / 09-04-2016)

// Мне всегда было совершенно непонятно, как "общество потребления" сочетается с изъятием прибавочной стоимости? //

- Себестоимость Ифона - около 80 баксов. а продается - от 200. Вот так и сочетается.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(23:44:41 / 09-04-2016)

Ваше утверждение - "норма прибыли при производстве и продаже IPhone высока".

Каким образом Ваш "ответ" отвечает на мой вопрос о том, откуда у потребителей возьмутся средства на потребление?

p.s.

Для меня, и многих в России, обладание iPhone - сразу ставит владельца в разряд тупых П или МПХ (в зависимости от пола). 

p.p.s.

Вы сами, ЛИЧНО, владеете iPhone?

 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(00:07:24 / 10-04-2016)

1. Мне похрен бренды в любой сфере. Меня интересуют соотношение цена/качество. Я много лет занимаюсь ремонтом всякой компьютерной требухи и ясно вижу, что ифон - это обычный смартфон среднего уровня. Дико распиареный и столь же дико неудобный (впрочем, все яблоки - это неудобное говно за дикие деньги). Я не вижу ни малейшего смысла его покупать. Лично у меня до сих пор дешевая мобила самсунг с кнопками и без интернета, купленая в 2009 за 50 баксов. Ну, еще всякие лыжи были. И пара флаев где-то валяется. Смартфон у меня - леново на андроиде, копленый в ноябре 2014 за 3 тыр. Разницы с ифоном - не вижу. Кроме фотокамеры, которой я никогда не пользуюсь.
-
2. // Каким образом Ваш "ответ" отвечает на мой вопрос о том, откуда у потребителей возьмутся средства на потребление? //
- Вы реботали неделю. Заработали 200 долларов. Потратили их на ифон (например). Это значит, что вам за неделю заплатили 80 долларов, а не 200. Но вы эти доллары заработали. А 120 - это просто виртуальные нули, нарисованые банкирами на бумажках. Как бы.
Но надо учитывать, что эти 120 "виртуальных нулей" пошли на финансирование ВПК и прочих государственных игрушек. "Скрытое финансирование" называется.
То есть, де-факто, "сверх-цены" на "модные вещи" - это НАЛОГ на общество со стороны государства и его бенефициаров.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(00:40:00 / 10-04-2016)

Это хорошо, что Вы iPhone не одобряете, Вы меня прям испугали 1м комментарием. 

Сам я пришел к тому что нужен нормальный дешевый телефон (Fly) за 1000 руб, там есть все, что нужно от телефона и батарея держит несколько дней, и отдельно - коммуникатор, я выписывают из Китая Zopo, мне нравится звучание бренда на русском ;-) да и неплохой планшет-телефон, разрешение экрана главное высокое - честное full HD.

Вторая мысль тоже верная - только предполагается, что все поголовно покупают iPhone-ы и подобное, а таких тупых баранов все же даже не большинство - где-то около 20%.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(00:40:08 / 10-04-2016)

Это хорошо, что Вы iPhone не одобряете, Вы меня прям испугали 1м комментарием. 

Сам я пришел к тому что нужен нормальный дешевый телефон (Fly) за 1000 руб, там есть все, что нужно от телефона и батарея держит несколько дней, и отдельно - коммуникатор, я выписываю из Китая Zopo, мне нравится звучание бренда на русском ;-) да и неплохой планшет-телефон, разрешение экрана главное высокое - честное full HD.

Вторая мысль тоже верная - только предполагается, что все поголовно покупают iPhone-ы и подобное, а таких тупых баранов все же даже не большинство - где-то около 20%.

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(00:45:10 / 10-04-2016)

Я использовал "ифон" в качестве эдакого "модного предмета" в вакууме. Подставьте, что вам нравится - лабутены, луй виттон, телевизор 1,5м диагональю, кабаки, казино ну и всё такое. Это очень широкая область. Больше половины населения "развитых стран" в ней так или иначе крутятся.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя felixsir
felixsir(1 год 10 месяцев)(05:10:43 / 10-04-2016)

Гламур, конечно, беспощаден. Но есть вещи высокого уровня. Только смотрятся они гармонично, когда используются людьми этого заслужившими и не напоказ. А обычно, если человек заслужил, то ему это неинтересно. И даже не напоказ.

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(10:26:53 / 10-04-2016)

Странно слышать термин "заслужил" относительно пользования каким-то ифоном (в широком смысле).

Сапиенсам пофиг бренды и антураж. Сапиенсам важен функционал. Например, Путин может на заседание кабмина хоть в клоунском наряде заявиться. И все равно, многие прогнутся.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя felixsir
felixsir(1 год 10 месяцев)(10:38:17 / 10-04-2016)

Мил человек, стиля-то никто не отменял. "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей". Именно в такой пропорции.

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(11:06:12 / 10-04-2016)

Ты удивишься, но людям, занятым РЕАЛЬНЫМ делом, похрен стиль. Стиль - это для быдла. А серьезный ученый, например, может хоть голым на работу приходить. И его начальство моментально пояснит всем недовольным, в какие именно отверстия своих организмов они могут засунуть свое недовольство. Человек, РЕАЛЬНО РУЛЯЩИЙ в крупной фирме может секретаршу прямо на совещании натягивать во все дыры - и всем будет похрен. А секретарша будет в восторге. Ибо от него не стиль нужен, а ПРОДУКТ ТРУДА. В случае начальника - подчиненным нужно бабло, кое они заработают под руководством этого начальника. Правда, реальным руководителям - не до секретарш. Они настолько измотаны, что им лишь бы в койку упасть. Чтобы дрыхнуть сутки.

И только планктонины - с жопами вместо голов - считают, что стиль - это главное и основное.

Ибо ДЕБИЛЫ.

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя felixsir
felixsir(1 год 10 месяцев)(11:44:15 / 10-04-2016)

Главное, т.е. основное все же культура. Без нее никуда. Даже если начинаешь понимать как крутятся винтики у этой машины именно культура не дает орать об этом на каждом углу интернетов, грубить незнакомым и все такое. Вы мне столько приятного написали в своем говнопостике, что по-хорошему я должен вас убить, но делать этого не стану. Опять же культура, стиль и прочий гуманизьм

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(11:50:04 / 10-04-2016)

// Вы мне столько приятного написали в своем говнопостике //

- Тут прелестно всё! :))) Начиная от того, что обезличеный комент вы расценили как адресованый лично вам и заканчивая тем, что, на словах ратуя за культуру, на деле вы ведете себя вразрез с ней :)))

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя DVonik
DVonik(3 года 5 месяцев)(09:19:13 / 10-04-2016)

Для меня, и многих в России, обладание iPhone - сразу ставит владельца в разряд тупых П или МПХ (в зависимости от пола). 

Ха-ха. Полагаю, это у вас взаимно... )) Не вижу принципиальной разницы - каждый самоутверждается, как может.)

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 8 месяцев)(23:36:22 / 09-04-2016)

Общество потребления сочетается с изъятием прибавочной стоимости только при постоянном росте долга домохозяйств и государства, что мы и наблюдаем на Западе в последние 50 лет.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 5 месяцев)(16:22:06 / 10-04-2016)

Мне всегда было совершенно непонятно, как "общество потребления" сочетается с изъятием прибавочной стоимости?

Элементарно. Автор приближается к этому объяснению, но по необъяснимой причине не доводить до логического конца:

человека насильно "закармливают" гамбургерами и кока-колой, насильно "впендюривают" ему тонны ненужных вещей - но делают все это отнюдь не ради идеи превратить его во всепожирающего кадавра из "Понедельника". А ради совершенно противоположного - ради того, чтобы заставить его перевести свои сбережения из своего кошелька туда, куда нужно владельцам продаваемых товаров.

Автор "смазал" эффект своего памфлета. Главным бенефициаром является не производитель потребляемого товара, а концентратор капиталов-собственности, сидящий на вершине пирамиды - там где сосредоточены самые большие капиталы.

По его замыслу, "общество потребления" должно довести массового индивида до такой степени, чтобы он ни секунды не мог прожить без зависимости от сильных мира сего. Чтобы в итоге индивид поставлял владедльцу капитала свою рабсилу вовсе не надеясь на то, чтобы обменять её на плюшки, а просто - от безысходности своего положения.

Система задумана ради установления идеального рабства.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(22:33:52 / 10-04-2016)

Ну да - этот эффект наиболее очевиден с кредитами - ради потреблядства человек берет кредиты, то есть идет в фактическое рабство - ради потреблядства.

Грубо говоря - продал себя в рабы - чтобы иметь новый iPhone - это и есть цель и идеал потребительского общества.

НЕНАВИЖУ - и рабов, и рабовладельцев - одни не могут существовать без других - не было бы БЫДЛА, которое ХОЧЕТ идти в РАБЫ - не было бы и рабовладения, не было бы и возможности ОБРАЩАТЬ НЕМНОГИХ ВНУТРЕННЕ СВОБОДНЫХ В РАБСТВО.

Вот именно поэтому я НЕНАВИЖУ, в частности, АВТОЛЮБИТЕЛЕЙ-КРЕДИТУНОВ

Для меня берущий кредит - такая же, если не худшая дрянь, как дающий кредит. Так как человек, добровольно одевающий рабский ошейник ради цацок - это нелюдь, мразь и человеческого звания - не достоин.

Аватар пользователя iwm
iwm(4 года 11 месяцев)(23:45:15 / 09-04-2016)
Однако если общиннику будет в  два  раза  легче  поливать,  разве  он
станет в два раза больше сеять? Нет, он будет в два раза меньше работать.

В этой фразе вся суть общества потребления. Как заставить человека не работать в два раза меньше с ростом производительности труда.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(00:00:13 / 10-04-2016)

А почему не оставить человека в покое, дать ему работать в два раза меньше, а со свободным временем делать то, что подсказывает его генетика - либо жрать водку и смотреть сериалы, либо читать учебники и заниматься научно-техническим творчеством, а дальше пусть Дарвин рассудит.

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(00:27:17 / 10-04-2016)

Отставить гуманизм!

Всех - в гулаг, на стройки народного хозяйства!

Ишь, чё придумал, "в покое оставить!".

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя Муркелла
Муркелла(2 года 7 месяцев)(00:46:59 / 10-04-2016)

А Вы зря вместе с vleo ёрничате...
Впрочем, сдаётся мне - судите по себе: дай работу, оставь в покое - и буду работать до седьмого пота и полуночи, ежли надо. ))

А вот практЪика организации труда в большинстве против вас - норовят бездельничать да перекурничать если в покое оставить.
Ну не зря гении западного маркетинга камерки наблюдательные воткнули и соцсетяшки на компах перекрыли - и сразу КПД вверх рванул. )
Дело не в том, что - за тобой наблюдайт за зарплайт.
Надо что-то ещё такое людям . Надо! :)

 

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(00:49:34 / 10-04-2016)

1. Работать до ночи НА КОГО? На себя - запросто. На дядю - перебьется дядя. Пусть сам пашет.

2. Всякие офисные хомяки - это СОБЕС. Просто долдоны, заваленые никому не нужной работой. "Солдат от безделья дуреет".

"Государственная служба ЗАНЯТОСТИ" - не намекает? :)

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя saava
saava(2 года 5 месяцев)(01:24:15 / 10-04-2016)

Анлазз так и не понял, в чём суть общества потребления.

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(01:37:21 / 10-04-2016)

Ну так ты просвети! :)

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя saava
saava(2 года 5 месяцев)(10:38:11 / 10-04-2016)

Уже просвещал (целый раздел завёл: https://aftershock.news/?q=printing/415 ), но я писал в целом, а на каждую проблему писать отдельную статью смысла не вижу. Анлазз в принципе правильно заходит (когда излагает прописные истины), но "плывёт", когда начинает валить все потребности в одну кучу. Например:

"Модная вещь" - это обычный ширпотреб с низкой себестоимостью, но с многократно раздутым ценником.

Тут явное непонимание социальной значимости подобных покупок, того, что потребности демонстративного потребления объективны и значимы для людей. И "ширпотреб" никак не может попадать в класс демонстративного потребления. То же самое касается использования примера с железными дорогами - это совсем из другой оперы.

Аватар пользователя Anton_Montana
Anton_Montana(2 года 2 недели)(11:28:59 / 10-04-2016)

Раздел интересный. Почитаю.

// И "ширпотреб" никак не может попадать в класс демонстративного потребления. //

- Он именно туда и попадает. Ифон - это именно ширпотреб. Вообще любая мода - это ширпотреб. А реально эксклюзивная вещь априори не может быть демонстративной. Ибо она настолько редка, что массы даже не догадываются о ее свойствах и ценности. Что демонстрировать с помощью никому не известного предмета?

Комментарий администрации:  
*** Обещал не комментить чужие записи ***
Аватар пользователя saava
saava(2 года 5 месяцев)(13:34:52 / 10-04-2016)

Вопрос классификации. Всякий продукт, обладающий множеством признаков, можно классифицировать по-разному. Если исходить из потребностей, то Прада и Зара удовлетворяют разные потребности. Так же как Нокиа и Айфон. То есть конечно есть пересечение - на уровне базовой потребности. А сделана вещь в одном экземпляре или сто мильонов - уже вопрос второй. Я вот думаю, что Фиатов меньше производится, чем Мерседесов - делает ли это Фиат эксклюзивным? А Марусю вспомнить - всего четыре машины? Куда до неё Феррарям и Бентлям...

Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 9 месяцев)(08:47:46 / 10-04-2016)

Консьюмеризм

Виктор Пелевин в романе озвучил свою экономическую теорию орануса. Центральным понятием этой концепции является ротожоп (лат. Oranus) — человеческое общество в целом как живой организм[17]. Люди в этой концепции — клетки и нервная система, а массмедиа — переносчик нервных импульсов. Сами люди в этой концепции всё оценивают в деньгах, будь то заработанных или потраченных. Вау-импульсы — сигналы, побуждающие зарабатывать и тратить деньги и вытесняющие из головы всё, что не связано с деньгами[36]. Таким образом, автор выделил три вида вау-импульсов:

  • Оральный вау-импульс побуждает человека к поглощению денег;
  • Анальный вау-импульс — импульс, побуждающий к акту испускания из себя денег. Именно сам факт траты, а вовсе не обладания, приносит удовольствие;
  • Вытесняющий вау-импульс — это защитный механизм, при помощи которого оранус охраняет себя от вмешательства сознания в его деятельность. Заключается в полном игнорировании любых понятий, не относящихся к деньгам[36][42][43].

Пелевин показывает семантизирующую роль телевидения, компьютера, наркотиков в повседневности, которые воздействуют на «identity»[п. 7], и побуждают его поглощать и выделять деньги, превращая человека в клетку потребляющей массы. Человек становится зависимым от определённых симулякров, навязанных средствами массовой информации[33]. Эти симулякры создают образ счастливого человека, который нашёл счастье в обладании материальными объектами[18]. Для того, чтобы соответствовать и производить должное впечатление, люди вынуждены покупать одежду, аксессуары, автомобили, женщин определённого класса

Аватар пользователя DVonik
DVonik(3 года 5 месяцев)(09:42:47 / 10-04-2016)

Не читал, но осуждаю.)) В ОП заблокирована (естественная) обратная связь: между "общественным" и "личным". Это "ходячий труп", а не "живой организм".

Аватар пользователя Murrmansor
Murrmansor(3 года 6 месяцев)(19:53:00 / 11-04-2016)

 

«Потребление» - есть отнюдь не то, что активно – «проецируется» в профанное сознание самих – «реципиентов» –  это вовсе не покупка - колбасы, штанов, телевизора, машины или даже целого дома 
/то есть - вообще не приобретение каких-то – «благ цивилизации» /
а нечто вроде – «Базовой Управляющей Программы/Кода» - или же - контролирующих – «функционирование» постмодернистского – «плоского мира» 
/и притом отвечающих за – «правильность» данного – «функционирования» /
определённых – «аксиологических параметров»  /в свою очередь - «задаваемых» ему – «алгоритмами» выстраивающими сам – «концептуальный аппарат» постмодернистского – «универсума» /, то есть - определённой Системы Ценностных Ориентиров, и, соответственно, определяемых ими – «Духовных Координат» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/245772.html

 

 

Аватар пользователя Murrmansor
Murrmansor(3 года 6 месяцев)(20:17:01 / 11-04-2016)

****** Именно на этой основе и должна строиться реальная критика общества потребления. Не на уверениях о том, что "люди зажрались" и их потребности следует урезать. А на том, что реально в современном мире существует иллюзия удовлетворения, что за кажущемся изобилием скрывается ни что иное, как замаскированная нищета ******

=====  Ерунда.

Никакая - "критика ОП" - в гуманистической - "системе координат" - невозможна просто - "по определению". 

Проблема в том, что никаких иных (НЕ антропоцентрических) - "точек отсчёта" -  (начиная ещё с периода распространения и повсеместного утверждения Модерна) точно также - НЕ существует в природе.

 

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...