Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Девять жизней БМПТ. ТАНКИ01

Аватар пользователя Dark Side

Тема БМПТ (Боевой машины поддержки танков) с одной стороны совершенно очевидная, а с другой очень не простая. Самое загадочное в концепции этой машины то, что на свет она появлялась несколько десятков раз и несколько раз уступала танкам свое место на конвейерах заводов. При этом ни одна армия мира ведущая интенсивные боевые действия без этой машины не обходилась. От полей сражений Второй Мировой Войны, Вьетнама, Афганистана, локальных Африканских конфликтов до боев на территории бСССР. Только во время двух Чеченских компаний эта машина появлялась на свет с десяток раз.  Везде и всегда появлялись суррогатные копии концепции БМПТ. Мало того, танк, каким мы его сегодня знаем, был рожден под прикрытием первых двух серийных БМПТ. Танковые клинья Блицкрига не были танковыми, это были смешенные боевые порядки танков и БМПТ. В той концепции как мы это понимаем сегодня. Идея массированного применения танков была воплощена в жизнь в первую очередь благодаря усилиям германского генерала Г. Гудериана.  Однако германская военная промышленность не смогла оснастить армии рейха танками с пушечным вооружением в достаточном количестве. В Польше, Франции и в первый год боев в СССР значительная часть боевой нагрузки легла на плечи танков T-I и T-II.





Все удивительные военные успехи Рейха до зимы 1941г. легли на плечи именно этих танков. Вооружение которых сводилось или к 2м пулеметам 7,92-мм или к пушке 20мм и пулемету 7,92-мм. В современном понимании это именно БМПТ.

Игрушечные бронирование и вооружение этих машин приводило к большим трудностям в их боевом применении, но общий успех операций тех времен очевиден. Общая слабость и порочность конструкции первых “недотанков” в силу ряда чисто субъективных причин было перенесено на их общую концепцию. Вторым фактором вытеснивших Т-I и Т-II  с конвейеров заводов были изначальные планы Г. Гудериана и  германских конструкторов об оснащении танков орудиями крупных калибров. Думаю это главный урок преподнесенный сумрачным гением третьего рейха  всем конструкторам мира. Ничто так не разрушительно как мечты о Wunderwaffe. Тщедушная, недокормленная рабочая лошаденка блицкрига в итоге была заменена на совершенно бесполезных в военном хозяйстве мастодонтов. Возможно, они и готовы были драться за троих, но вот ели точно за семерых.  Когда последние несчастны Т-II догорали на подступах с южному Сталинграду, у северного Ленинграда в болотах вязли ослепленные советскими бронебойщиками первые T-VI Тигры. Защитить на поле боя от советских противотанковых ружей их было некому.  



Это было нелепой и глупой ошибкой. Ни что не сделала для рейха больше чем T-I и T-II и ничто не получило в ответ так мало.  Вес секундного залпа T-I и T-II уступал на 1-2 порядка весу секундного залпа  Мессершмитта Bf.109E. С этим вооружением в те времена уже нельзя было летать!  А несчастная лошадка еще тащила армию рейха на восток где и сгинула под Сталинградом. 

В ходе боев Великой Отечественной воины и в опоре на самый успешный опыт применения скорострельных зенитных автоматов для борьбы с пехотой и слабо бронированной техникой красной армии в штабах рейха появилась новая идея “зенитного танка”. Причем сразу в 2х вариантах. С 4мя  скорострельными 20мм  пушками и 2мя 37мм пушками. Машину предполагалось выполнить на базе  танка Т-V Пантера. К 1943г ситуация на фронтах ВОВ уже крайне изменилась. Над рейхом сгущалось предчувствие неминуемой катастрофы. Гитлер требовал чудо оружия.  Это стало летальным для нового рождения БМПТ. На машину навесили технически не реализуемую на тот момент времени зенитную функцию. По советской статистике на один сбитый самолет требовалось 905 37мм снарядов. Это больше чем  возможный боекомплект.  Не говоря уже о скорости вращения башни, прицелах и времени необходимого для отстрела 905 снарядов с учетом нагрева стволов. На рабочую лошадку блицкрига еще до нового рождения повесили явно непосильный груз. Несмотря на положительное решение А. Гитлера по машине с двумя 37мм пушками она так и не увидела свет. Совершенно рациональные потребности поля боя и явные успехи в этом деле со стороны скорострельных зенитных автоматов били принесены в жертву несбыточным мечтам о чистом от ИЛ2 небе поля боя. Об опустошающем действии скорострельных зенитных автоматов можно прочитать в воспоминаниях А.И. Шумилина “Ванька ротный”.

С другой стороны вооружение танков в ходе ВМВ тоже менялось. На танках стали появляться зенитные пулеметы. Оружие это было слабым и не эффективным, но боевую устойчивость подразделений заметно повышало.  О роли зенитных пулеметов установленных на танках можно прочитать в хорошей книге Д.Ф. Лозы “Танкист на иномарке”. Момент там описан короткий, но очень показательный. Если продолжить эту мысль, то действительные зенитные возможности БМПТ  это одно, а ее влияние на боевую устойчивость подразделения в случае угроз с воздуха это совсем другое. Достаточно закрыть часть тактических окон для авиации противника и ситуация на поле боя радикально меняется. 

Опыт боев ВМВ сильно отразился на вооружении танков. На них штатно появился крупнокалиберный зенитный пулемет, а вот курсовой пулемет установленный в передней бронеплите повсеместно исчез.  Стрелок не имел ни какой возможности вести эффективный огонь на ходу. Сектор огня по горизонтали и вертикали был  очень узким. Все трудности с которым сталкивались стрелки-радисты на танках хорошо описаны в сборнике воспоминаний “Я дрался на Т34”.

Следующим местом рождения концепции БМПТ станет Вьетнам.  Это будет просто кембрийский взрыв. Имея большое количество технически грамотных специалистов, больше ремонтные мощности и удаленность от “умников из Пентагона” американский “ограниченный контингент“ родит десятки вариантов недокормленных лошадок войны. Если взять все возможные варианты создания уродцев и кентавров на тему БМПТ, то американцы сделали их все и еще один. Начиналось все так:

“В местных условиях стандартное вооружение из 12,7-мм пулемета усиливалось установкой еще двух пулеметов калибра 7,62 мм. Во Вьетнаме применялись также и специализированные модификации М113, количество которых с трудом поддается учету. Наиболее известные: М132 «Зиппо» – БТР, вооруженный огнеметом; самоходный 82-мм миномет М106; командно-штабная машина М577; БТР для транспортировки грузов М548; ЗСУ M163, вооруженная шестиствольной пушкой «Вулкан». Для ЗСУ целей в воздухе не нашлось, но БТР оказался очень эффективен при обороне авиабаз: шквал 20-мм снарядов буквально сметал ряды наступающих вьетконговцев.”     

На помощь самой “несокрушимой и высокотехнологичной армии мира” спешат недокормленные лошаки и мулы.  Принимая на себя основную боевую нагрузку.

«Неправильная» война порождает «неправильное» оружие, о необходимости создания которого военные теоретики, мыслящие категориями фронтовых операций и ядерных ударов, не могли и предполагать. Инициативу создания новых видов боевой техники берут на себя сами участники боевых действий, поскольку от ее наличия зависит жизнь солдат и офицеров.




Вооруженный двумя 7,62-мм пулеметами М60, одним 12,7-мм пулеметом М2 и обшитый бронелистами пятитонный грузовик М54 из 444-й транспортной роты 27-го транспортного батальона 8-й моторизованной транспортной группы. Такие машины здорово усиливали оборонительные возможности американских конвоев во Вьетнаме, но вместе с тем снижали «перевозочные» способности транспортных подразделений, так как переоборудовались из обычных грузовиков.



Совершенно оригинальная версия «гантрака» – «Coyote Dusters» – бронеранспортер М113, установленный в кузове 5-тонного грузового автомобиля. Комбинация «грузовик-БТР» использовалась американцами в системе обороны Камрани во Вьетнаме в 1971 году. (рисунок взят из выпуска военно-технической серии «Война во Вьетнаме»)



ЗСУ М163 «Вулкан» была запущена в производство в начале 60-х годов. Базой для нее стал гусеничный бронетранспортер М113А1 (максимальная скорость 65 км/ч, запас хода 480 км).

Все это кембрийское разнообразие видов было ответом на храбрые атаки превосходящих сил армии США на кучки вьетнамцев с АК-47 и РПГ-7.

“Вместо того, чтобы отступить, как это обычно бывало в случае атаки превосходящими силами, партизаны заняли круговую оборону и, несмотря на удары с воздуха, артиллерийский огонь и несколько атак, проведенных при поддержке бронетехники, смогли продержаться до вечера. Ночью же, под покровом темноты они покинули деревню, потеряв всего двенадцать человек убитыми. Потери атакующей стороны были куда более внушительными: 200 человек убитыми и ранеными, пять сбитых (четыре Н-21 и один UH-1) и девять поврежденных вертолетов. Были убиты или ранены почти все командиры М113, поскольку им приходилось вести огонь из пулеметов, подставляя себя под партизанские пули. Результаты этой «пирровой» победы произвели впечатление и на командование армии Южного Вьетнама, и на американских советников.”


Все кончилось на мой взгляд ровно тем чем и должно было кончиться. На крыльях неограниченного финансирования со стороны Пентагона БМПТ взлетел во вьетнамское небо.



Ганшип AC-47D



На мой взгляд это триумф абсурда.  Не смотря на Ганшипы в небе, огромный вьетнамский опыт, кровавый и очень поучительный разгром в Сомали “непобедимая” американская армия вступает на землю Ирака без бронещитков  на пулеметах:



Однако война быстро учит плохому. Великое путешествие по граблям продолжается.



Отечественная военная мысль не отстает от передовой и американской. И так знакомимся первая отечественная БМПТ на базе ЗСУ-23-4 "Шилка". В афганском варианте с машины демонтировали все электронное оборудование и увеличивали боекомплект.



Как это не странно, но  хождение по граблям не является исключительно американским видом военных упражнений. Чеченские войны подарили миру таких кентавров:

Не отставали от нас и бывшие сограждане по СССР, в своих внутренних войнах за “свободу” сами с собой. 


Не смотря на просто героические усилия со стороны военных аналитиков и военных специалистов лучших армий мира заместить производство бронированных машин оснащенных скорострельными зенитными автоматами на милые их сердцу классические пушечные танки  и понятные по функции и назначению ЗСУ, жизнь и боевой опыт берут свое. Огромную часть боевой нагрузки берут на себя кустарно изготовленные из подручных частей боевые машины. Для многих боевых ситуаций они являются основным и единственным решением. Как только армия оказывается на театре военных действий она в первую очередь берет что-нибудь похожее на зенитный скорострельный автомат и ставит его на что-то похожее на танк. В ход идет все. От грузовиков с бронеэкранами, до бронированных тягачей.   

Ссылки:

http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie/boyevoye-primeneniye08/neshtatnye-zashhitniki/

http://deadland.ru/node/8891

http://btvt.narod.ru/2/nam1.htm

http://topwar.ru/28157-ganshipy.html

http://topwar.ru/24689-v-boyah-na-shilke.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(21:26:16 / 29-09-2013)

Картинки №№ 4 и 5 отображаются пустыми квадратиками, а картинка № 1 моргает то танчиком, то иконкой сайта. Поправьте пожалуйста.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(21:44:44 / 29-09-2013)

У меня во всех браузераз показывается хорошо.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(23:36:48 / 29-09-2013)

Да, все теперь работает как надо. Спасибо.

Аватар пользователя Шабур
Шабур(4 года 5 месяцев)(21:35:49 / 29-09-2013)

а ванька-ротный - бред сивой кобылы напоенной самогоном

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:34:12 / 30-09-2013)
А поподробней? IMHO реализму там столько, что неподготовленным просто башню сносит. Тяжёлое чтение.
Аватар пользователя Шабур
Шабур(4 года 5 месяцев)(15:54:49 / 06-10-2013)

на ганзе было обсуждение. найду брошу ссыль. хотя боюсь не сохранилось с пошлого падения.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(21:39:11 / 29-09-2013)

За статью спасибо!

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(21:41:42 / 29-09-2013)

если со второй частью статьи я, скорее, согласен, то первая, про «PZ-1», «PZ-2» кмк, преувеличивает роль этих танков/танкеток

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(21:43:22 / 29-09-2013)

Дать цитату из Гудериана и численность ТI и ТII во время боев во франции и польше? 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(21:47:42 / 29-09-2013)

почему это ты считаешь основным показателем пользы в военных действиях вермахта начала ВМВ - количество определённых типов танков ? кмк, тут ты в корне не прав, флотоводецъ

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(22:01:40 / 29-09-2013)

Проблема этих танков были не вколичестве, а втом что они были слищком плохо сделаны. Вы совсем не туда смотрите в статье. вся проблема в том что даже у Мейсеора огневые возможности были на порядок больше. А он с этими пушками летал!! Основная суть что 70 лет БМПТ никто так и не увидел. Хотя на ее концепт ложилдась огромная боевая работа. Как на несчастные TI и TII

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:02:42 / 29-09-2013)

ну, если ты говоришь про возможности TI и TII бороться с неокопавшеся пехотой, вооруженной до пулемётов включительно, как об основной функции БМПТ - тогда да.

Аватар пользователя Производственник

какие такие бои во франции и польше? Что там за месяц можно было анализировать?

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(22:06:33 / 29-09-2013)

Достаточно, чтоб получить преимущество над красной армией в 1941г.

Аватар пользователя Производственник

вы только этим и объясните это "преймущество"? Как все просто, месяцок поучились с лягушатниками воевать, получили левел ап и как поперло!

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(22:19:53 / 29-09-2013)

француженок и полек

Аватар пользователя Производственник

вот только то

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(09:04:54 / 30-09-2013)

ммм... скорость сдачи в плен? Предлагаю мерять в килопшеках в час. =)

про французов очень забавная сценка есть в фильме "мы из будущего" - когда студент рассказывает немецкому полковнику, кто подписывал сдачу Германии. От СССР этот, от США тот, от Франции... и тут полковник такой: "ЧТОООО???? Эти трусливые полуевреи тоже нас победили???"

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(22:14:48 / 29-09-2013)

А чо давать, в начале войны у всех такие "танки" были, чсх, кроме совка. КВ-1 их просто давил как тарканов, 34 всех вращал на хую, что 1, что 2, что 3, что 4 с короткостволом. А уж КВ2. Ой, знаешь, чо было с этой пиздюлинкой после прямого попадания 152 мм фугаса?

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(09:52:07 / 30-09-2013)

> у всех такие "танки" были, чсх, кроме совка

Посмотри количество БТ-5 и БТ-7 на начало войны. Так что никаких "кроме".

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(09:57:34 / 30-09-2013)

Да видел я это количество. Тем не менее и они превсходили на голову эти недотанки, имев в вооружении 45 мм пушку.

Аватар пользователя Alex_m0usе
Alex_m0usе(4 года 2 месяца)(11:01:21 / 30-09-2013)

К сожалению танк кроме как стрелять и давить своим весом врагов, должен еще и уметь ездить. Желательно быстро и долго. А вот с этим у Т-34 и особенно у была 1941 году были большие проблемы. 

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(11:31:30 / 30-09-2013)

Это современная концепция обт, тогда были разные танки для разных задач.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:36:41 / 30-09-2013)

Бт5, Бт7 и Т28 не были танками. Бортовая броня этих "танков" пробивалась стандартной бронебойной пулей 7.62мм с близкого растояния. Из противотанкового ружья армии вермахта броня этих танков пробевалась в любой проекции с 500м. В таких условиях эти танки не могли вообще решать никаких задач. 

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(15:28:46 / 30-09-2013)

Там хотя бы было орудие. В отличие от.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(23:24:53 / 30-09-2013)

Т-28, особенно экранированный, был защищен вполне хорошо. Они до 44 года довоевались.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(02:31:54 / 01-10-2013)

Аватар пользователя Unnger
Unnger(4 года 4 месяца)(21:50:53 / 29-09-2013)

За статью спасибо. Надеюсь на продолжение.

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 9 месяцев)(22:07:44 / 29-09-2013)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E5%ED%F2%E0%E2%F0_%28%E1%F0%EE%ED%E5%E0%E2%F2%EE%EC%EE%E1%E8%EB%FC%29

 это чудо не из этой серии?

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(22:18:22 / 29-09-2013)

годная статья, размышлятельная

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(22:25:08 / 29-09-2013)

Афтор смешивает тёплое с мягким. Т-1 и Т-2 были ни разу не БМПТ, а лёгкими танками. Для поддержки средних и тяжёлых танков они не годились, поскольку, не имея какой-либо серьёзной брони, в бою помирали первыми (от тех же упомянутых ПТРС и ПТРД, ну и от противотанковой артиллерии). Лёгкие танки в основном целессобразно было использовать для разведки, каких-то вылазок и поддержки пехоты. К тиграм в танковые части обычно ставили тройки, имевшие по тем временам какую-никакую броню и вооружение.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(22:32:01 / 29-09-2013)

Для тех кто сам в танке там написано - Так как мы понимаем это СЕГОДНЯ, В воспоминаниях Г. Гудериан и T-I и T-II называет танками и ноет что у них небыло пушек.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(22:47:26 / 29-09-2013)

Это не так мы понимаем сегодня. У БМПт в концепции заложена броня, поскольку, как было сказано выше, всё, что пристраивается к танкам и не имеет брони, умирает первым. Алсо, задачи у БМПТ уже другие. в ВМВ чо было: кумулятивные боеприпасы только-только начали применяться, прицельная дальность поражения ими из рпг была 100-150 м (сдохнешь 10 раз, пока прицелишься). Основным орудием борьбы с танками была противотанковая артиллерия (стационарная и самоходная), и, собственно, сами танки. Выигрывал тот, у кого броня толше и калибр больше. Поэтому всякая мелочь только путалась под ногами и подыхала сразу же.

Сейчас такая фигня не канает, дальнейшее развитие кумулятивных боеприпасов, рпг и появление птур свели статус короля поля боя на нет, особенно в городских боях. Вот для борьбы со всем этим безобразием и придумали БМПТ.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(22:54:13 / 29-09-2013)

Еще раз. На 35г Т-I и Т-II были не только танками, но и чудом гкрманской промышленности. Этот Сталин со своей индустрилизацией вас испортил(с).

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(23:09:54 / 29-09-2013)

На 35й может и да. На 41й уже нет. Если не было брони, то должно было быть орудие, как на некоторых совковых бронеавтомобилях и лёгких танках (там стояла пушка 45 мм). Но его тоже не было. А с учётом массовости этих танков получалась куча кандидатов в металлолом, которая и убивалась каждой первой пьяницей, и сама сделать ничего не могла. А ведь 53 К - не самое страшное, что их ждало на восточном фронте. Как выше сказано, у совка уже на тот момент были такие монстры, как КВ-1 и КВ-2. У БМПТ на такой случай предусмотрены ПТУРы, а этой малявке при  прямом столкновении с ними оставалось только разворачиваться и валить со всех гусениц. Поэтому Гудериан ныл абсолютно по делу.

как совок умудрился с этим всем просрать - вопрос другой.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(00:52:29 / 30-09-2013)

Опыт танковых сражений был почти никакой, вот и сливали массово. Надо было, наверное, сначала пол-Европы отхапать, чтобы с немцами на равных воевать.

Аватар пользователя 3d_modeller
3d_modeller(5 лет 3 недели)(08:11:06 / 30-09-2013)

Вот он, гений танковых сражений.  Уже сто раз десятки авторов осветили причины неэффективности советских танковых войск начального периода войны, начиная от банальной механической ненадежности (у КВ была сильно перегружена подвеска, а КПП была еще хуже, чем на Т-34) и заканчивая не менее банальным отсутствием опыта руководства этим родом войск.  А были еще и другие системные причины. 
Но проще же безапелляционно прогнать херню, вы давая ее за истину.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(08:48:03 / 30-09-2013)

>от банальной механической ненадежности

У фошыциких танчиков этот показатель тоже был не ахти. Хороший русский мороз - и они уже никуда не подут. Тигор тоже был в этом плане полным отстоем, тем не менее знатоки умудрялись выбивать на нём по 200 фрагов.

Аватар пользователя 3d_modeller
3d_modeller(5 лет 3 недели)(09:17:23 / 30-09-2013)

Да перестаньте гнать. Или отечественное масло не густело согласно распоряжению Ставки?  У тяжелых танков ресурс в принципе небольшой, это не их область. Как знатокам стали противостоять т-34-85 и ИС-2, дополненные тактикой, а не валентайны с т-34-76, они быстро сдувались.  КТ, к примеру, уже не смогли повторить успехов Тигров  и Пантер. 

Аватар пользователя Производственник

а ну ка любезный, расскажите хотя бы про одну битву, когда дивизионам тигров была поставлена задача и она была выполнена. Пока не расскажешь - ты ебаный пизда бол.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(10:22:54 / 30-09-2013)

http://www.tankfront.ru/deutschland/br_pzabt/br_spzabt502.html

Аватар пользователя Производственник

это летопись. А не список поставленных и выполненных или не выполненных задач. Просвещайся, читай что Юрий Веремеев пишет.

цитата оттуда:

Также Вилбек (мое примечание - американский спец, может ты и его слова опровергнешь, дурачок?) заявляет, что ни разу, несмотря на свои высокие боевые качества Тигр не оправдал ожиданий гитлеровского руководства. Ни разу рота или батальон Тигров не смог выполнить в полной мере, поставленной ему боевой задачи.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(15:27:51 / 30-09-2013)

Чо там? Поцтреотическое пиздобольство? Не хочу открывть. В двух словах: что аффитар понимает под "боевой задачей" и каким образом тигры с ней справлялись в "неполной мире"?

Аватар пользователя Производственник

какой же ты пидарас... Я твою ссылку открыл, почитал, не нашел опровержения полученной мной ранее информации. А ты кругом только поцреотов видишь. Пизда бол ты. Ебанутый пизда бол.

По ссылке - Юрий Веремеев пишет, про танк Тигр. Причем он приводит данные и немцев и американцев. Тех, на кого ты, пиздабол надрачиваешь постоянно.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(16:56:21 / 30-09-2013)

У меня просто времени нет эту херню читать, уж извини. Тигор, несомненно, был говном. Но со своими задачами - борьба с танками и противотанковой артиллерией противника - он справлялся, что хорошо видно по моей ссылке. То, что многие крупные операции с участием тигора были провальные, ещё ничего не доказывает, поскольку это был исколючительно долбоебизм верховного командования и жажда лёгкой победы над совком.

Аватар пользователя Производственник

херню писать время есть ага. Не будь упорным ебланом, если уж пендосский специалист по танкам говорит, то это как минимум надо изучить. И еще, тигр то как раз не был говном, про это тоже Юрий пишет. Не такое это было говно. Танк это не главное, все определяет инфраструктура его обслуживающая.

А долбоебизм немцев действительно поражает. Видя как мы с КВ маемся, они ровно на те же грабли наступили. Причем, наши командиры - учились во время боев, учились и применяли эти знания. Немцы - нет. И слава богу.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(17:54:39 / 30-09-2013)

Следите за лексикой пожалуйста. Ну и за понтами тоже.

Единственной крупной победой оперативного значения в которо сыграли свою роль Тигры была операция Манштейна по захвату Харькова потерянного рейхом после поражения под Курском и последующих боев. Локальных успехов у Тигров было много. Как пример книга Отто Кариуса "Тигры в грязи". Однако неприемлемо низкая их оперативная мобильность уже никак не вписывалась в войну которую вел СССР в опоре на 6 танковых армий. Тигры или попадали под коток и погибали в составе отдельных рот или уничтожались в котлах так и не вступив в бой. 

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(18:04:32 / 30-09-2013)

Ну в принципе да. Тяжёлые танки по логике вещей должны были использоваться для прорыва укреплённых районов. а это было малоподвижное квадратное фуфло, которое ломалось через раз., на это явно не годилось. В качестве истребителя танков да, но сколько их было? Был тот же Stug III, который, в своей последней модификации мог играть роль БМПТ: база была от лёгко-среднего танка, при этом была лобовая броня, мог бороться и с танчиками, и пояснять особо борзую пихоту.

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(08:22:15 / 30-09-2013)

как совок умудрился с этим всем просрать - вопрос другой. - потенциал можно было выровнять только суворовской стратегией

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:23:44 / 29-09-2013)

Серьёзная броня увеличивала время реакции на источники вражеского огня. Все самоделки казались воюющим войскам более адекватными ситуации чем штатная бронетехника по причине быстрого подавления небронированного супостата. По статистике, танки чаще уничтожались пехотой или полевой артиллерией, чем танками. В этой ситуации крайне полезной оказывалась мощь огня, более полезной, чем прочная броня. Ну, а когда ситуация "танк против БМПТ", тогда нет вопросов. Но никто ведь реально и не пытался сделать противотанковую БМПТ, все логично рассчитывали на самоходные орудия. Однако танки и самоходки не могут прикрыть опасную "брешь" со стороны вражеской пехоты, а потребность никуда не девается!
Сравнение Т-1 и Т-2 по огневой мощи с "Мессером" совершенно идиотское. "Броня" самолёта - скорость (за исключением "Ил-2"). Точность огня "пулемётных танков" выше, чем даже у "пикировщиков", но наземные силы не имеют такой возможности быстро перезарядить вооружение, какой обладают воздушные.
В конце концов, давайте отберём у армии пистолеты, раз выстреливаемая крупнокалиберными пулемётами масса огня в секунду на один-два порядка выше! 

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(23:31:29 / 29-09-2013)

Вот ты сам подумай: идёт танковая атака при поддержке пихоты  на укреплённые позиции врага, пихота врага закопалась глубоко, везде понатыкано противотанковой артиллерии, мин, рвов. Что реально в этой ситуации может сделать самоходный пулемёт без брони? Кроме как поехать вперёд (бо скорость больше), вызвать на себя огонь противотанковых пушек и героически сдохнуть.

Аватар пользователя Я - Гриша
Я - Гриша(4 года 8 месяцев)(23:57:47 / 29-09-2013)

Жора, а пихота - это от слова "пихать" или от слова "пихаться"?
А насчёт самоходного пулемёта, так какая тактика у вас в Рейхе применялась ?

Моё обычное "Зиг хайль!" тебе.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(23:59:16 / 29-09-2013)

Нет, это новая риформа ноуки и оброзования. Типерь песать нада именна так.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(00:56:29 / 30-09-2013)

Предлагаю официально  считать падонкаффский язык признаком русофоба

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(08:32:36 / 30-09-2013)

писать по возможности нуна грамотно, учитывая ветер перемен

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(00:55:40 / 30-09-2013)

Разведка боем: вскрыть систему огня противника. По канонам современной войны, через 20-30 секунд после старта такого танка первые мины и снаряды уже должны лететь на выявленные позиции обороняющегося противника.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(08:42:02 / 30-09-2013)

Ну кстати, когда появился тигор, так и делали. Мелолчь скорее всего приэтой затее дохла, но артиллерилст выдавал себя и получал следом фугасом в рыло.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

для подавления и уничтожения применяется артиллерия и монстры войск рхбз типа ТОС "Буратино"

Аватар пользователя steelmaker
steelmaker(5 лет 5 месяцев)(23:11:56 / 29-09-2013)

Зачем рассуждать о БМПТ, как о принятом на вооружение оружии? Насколько я понимаю ситуацию, до сих пор нет однозначного мнения о роли БМПТ. Получается недотанк, который занимает место обычного танка. Единственное преимущество БМПТ в том, что она может вести огонь на большие углы возвышения, что удобно в городе и горах, и имеет хорошую круговую защиту от кумулятивных средств поражения. В других условиях она проигрывает танку. Менять один танк на одну такую БМПТ наверное не будут в нашей армии. Возможно на базе Арматы появится БМПТ с пушкой большего калибра, большей дальностью и пробивной силой, можно будет опять взвесить танк vs БМПТ. Ну и приведенная выше история показывает, что от "нищеты" танки заменяют на БМПТ, а не от "жиру", у кого есть возможности сразу ставят нормальную пушку, пускай и на слабо защищенное шасси. Перечисленные выше "БМПТ" очень быстро меняют на что-либо приличное.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(23:18:47 / 29-09-2013)

Во во во ))) О таких разсуждениях и их базе и идет разговор.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:33:26 / 29-09-2013)

А толку никогда не будет, пока люди не поймут, что "БМПТ с пушкой большего калибра" это либо оксюморон, либо лёгкий танк, который не очень помогает от пехоты. БМПТ - это пулемёты и гранатомёты, больший боезапас на единицу оружия, чем у пехотинца. Преимущество БМПТ в  больших секторах обстела - это просто преимущества того класса вооружения, которое на него поставлено, при условии что бронирование не "гробит" эти полезные свойства.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(07:49:16 / 01-10-2013)

можно будет опять взвесить танк vs БМПТ

Тут как раз и основная ошибка всех противников БМПТ.

Не предполагается эта ситуация. БМПТ - средство борьбы против мотострелков (пехоты), вертолетов. Все. Он не предполагает борьбу против танков, хотя и может. Т.е. максимум что ему по силам - это легкобронированная техника.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(15:50:55 / 02-10-2013)

БМПТ превосходит танки в борьбе с танками в половине случаев и в половине случаев уступает. В этом отношении они на равных. Об этом будет в следующей статье.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(23:26:10 / 29-09-2013)

А разве в требования к БМПТ не входит работа против танков?

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:40:00 / 29-09-2013)

Так работу против танков осуществляет и пехота, только с большИми потерями. Что бы подавить эту функцию вражеской пехоты и нужна БМПТ, либо её эрзац. А "вундервафля", которая бы и с пехотой боролась, и с танками, и была при этом столь же малоуязвима, как танк, очевидно, невозможна. Ну иначе бы была давно изобретена, и заменяла бы собой танк! ;-P

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(08:36:38 / 30-09-2013)

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 10 месяцев)(23:38:04 / 29-09-2013)

я недопонял... а чем "Шилка" провинилась?

зачотный пепелац, серийный...

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(23:50:40 / 29-09-2013)

Ни чем особо не провенилась. Но из общего ряда странных такторов с зениткой она не особо выделяется.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:50:42 / 29-09-2013)

"Провинилась" тем, что "заточена" под воздушные цели, а "по земле" недоиспользует возможности вооружения из-за необходимости поворотов башни. Ну а за отсутствием БМПТ "с успехом" используется для его замены. Специализированная для подобных целей бронемашина (БМПТ) с высокой вероятностью была бы боеспособнее. Возможно, плохую роль играет упоминание в названии танков. Все сразу начинают думать, что это новое средство противотанковое, когда воюющие войска по-прежнему нуждаются в противопехотном, особенно в ситуации противоборства с врагом, не обладающим бронетехникой. Напоминает авиационное противостояние "ганшип"vs"штурмовик". Тут недавно кто-то рекламировал вооружённые ракетами "Эмбрайеры" на фоне Су-25...

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(23:40:45 / 29-09-2013)

Предлагаю взглянуть на вопрос о БМПт с другой стороны.

Зачем нужен БМПТ понятно -и танки от гранатомётчиков прикроет, и пулемёты заткнёт, прикрыв свою пехоту.

А вот зачем нужен танк?! С расстояния 200метров, обстрелять из пушки в 120мм пулемётчика в канавке? А ведь боекомплект у современных танков, большей частью бронебойный, т.е. надо добиваться едва ли не прямого попадания в столь миниатюрную мишень как пулемётчик в канаве.

Обстрелять пулемётчика из своего пулемёта? Логично. Но не слишком ли это дорого, возить пулёмёт на хреновине в 45 -60 тонн весом, нуждающуюся в усиленном прикрытии своей пехотой?!

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:56:38 / 29-09-2013)

Исчезнут танки - появятся ДОТы и траншеи, к которым на БМПТ так просто не подъедешь. Именно танки, а не броневички "убили" в своё время "линии Маннергейма" и Кёнигсберги. Ну, а когда теоретики про "миллионные ДОТы" стали забывать (да и ТЯО тоже толику добавило), "танковая тема" тоже стала приходить в упадок.

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(00:08:14 / 30-09-2013)

Специфика танкового блицкрига не в том, что наступление в ней ведёт неуязвимая вундервафля))

http://bookz.ru/authors/muhin-urii/voennaa-_593/page-10-voennaa-_593.html

Вот интересный взгляд на танки от Юрия Мухина. Букаф много, но взгляд на привычные вещи, весьма интересный.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(00:05:23 / 30-09-2013)

Но не слишком ли это дорого, возить пулёмёт на хреновине в 45 -60 тонн весом, нуждающуюся в усиленном прикрытии своей пехотой?!


Наш БМПТ должен снизить потребность в незащищённой бронёй пехоте, сохранить нашу живую силу. А реально для танков целей в теперешней войне маловато. Читал как-то про бои в Грозном за площадь Минутка, когда наши войска подошли с двух сторон, и нельзя было стрелять по зданиям с вражьими снайперами танковыми снарядами - те прошивали здания насквозь и падали на позиции других наших подразделений. А "Шилка" смела супостата влёгкую...

Аватар пользователя G_G2008
G_G2008(5 лет 6 месяцев)(00:08:13 / 30-09-2013)

Помимо "канавки", есть здания и постройки где тоже может (и как правило хочет) сидеть пулеметчик. Про боекомплект- пусть тыловики попробуют не дать ОФ по заявке. что с ними сделают. 
Танк своим орудием подавляет противника на поле боя даже молча, когда он встает на перекрестве а за его броней перебегает дорогу пехота- вякнуть что-то значит получить такую  плюху, что одни ошметки полетят и не поможет тебе ни стена, ни обваловка, ни-че-го не поможет обстрелять эту пехоту безнаказанно. 

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(00:11:38 / 30-09-2013)

А от тапочника с полотенцем на голове, и РПГ за плечами, кто танк защитит?!)

Аватар пользователя G_G2008
G_G2008(5 лет 6 месяцев)(00:17:32 / 30-09-2013)

не поверите, но та самая пехота, которую прикрывает танк.

Аватар пользователя G_G2008
G_G2008(5 лет 6 месяцев)(00:18:14 / 30-09-2013)

del

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(00:48:01 / 30-09-2013)

не поверите, но та самая пехота, которую прикрывает танк.


А кто пехоту и миномётчиков защитит от снайпера? БМПТ !

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(00:44:14 / 30-09-2013)

ни-че-го не поможет обстрелять эту пехоту безнаказанно.


Есть одна штука, которая всё-таки может помешать - метко выпущеный современный ПТУРС...

Аватар пользователя asd
asd(6 лет 5 дней)(02:29:06 / 30-09-2013)

а каз пошто современному танку?

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 8 месяцев)(00:24:53 / 30-09-2013)

А ведь боекомплект у современных танков, большей частью бронебойный


Вы уж тогда уточняйте, что боекомплект зарубежных современных танков большей частью бронебойный. А вот в боекомплект российских танков входят осколочно-фугасные (ОФС), бронебойные оперенные подкалиберные снаряды (БОПС), кумулятивные снаряды (КС), управляемые ракеты, снаряды с СГПЭ (шрапнельные) с дистанционным подрывом в заданной точке траектории.

ОФС и снаряды с СПГЭ - ни разу не бронебойные, и предназначены как раз для поражения пехоты и легкобронированных целей.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(02:43:32 / 30-09-2013)

...чисто дополнить

Кумулятивные снаряды практически не используются - у них скорость полета очень низкая (принципиальный недостаток кумулятивных боеголовок), а на дальностях, когда им еще можно попасть во вражеский танк - и БОПС неплохо работает.

Аватар пользователя Я - Гриша
Я - Гриша(4 года 8 месяцев)(00:11:18 / 30-09-2013)

 Ни танк, ни БМП, ни траншеи с блиндажами не являются оружием в современной войне. Противу партизан/повстанцев - то да. Но уже почти бесполезны против даже такой сравнительно регулярной армии как Хезбулла. Последняя война израиля с Ливаном показала. Тото-же евреи более не будут разрабатывать новые модификации их бесполезной и битой Меркавы, а какой-то то там совершенно иной концепцией занялись.
Современная война - это не обнаруживающие себя средства определения координат цели, и недоступные противнику средства доставки. В американском варианте - определители GPS координат/подсветчики, и контейнеры со множеством ракет далеко от поля боя.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(00:49:37 / 30-09-2013)

Асад в Сирии 2.5 года уже держется. Основа Т72+БМП2.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(10:14:24 / 30-09-2013)

Кстати, да. И БМПТ вместо БМП2 была бы идеальна. А БПМ2 - именно десантная машина, чтоб из лёгкой стрелковки пехотинцев не побили.

Уж больно мне ролик понравился, где несколько Т-72 зачищали квартал. Всякие разные фантасты со своими киборгами-убийцами  сосут из-за отсутствия настоящей  фантазии. Все эти экзоскелеты, все эти двуногие танки... Зачистка танками в реале делает эти выдумки в минуса.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(00:54:07 / 30-09-2013)

Ни танк, ни БМП, ни траншеи с блиндажами не являются оружием в современной войне. Противу партизан/повстанцев - то да. Но уже почти бесполезны против даже такой сравнительно регулярной армии как Хезбулла. Последняя война израиля с Ливаном показала.


Война с Ичкерией показала, что возможности традиционных войск тогда не были исчерпаны. Возможно, израильтянам не хватило БМПТ, возможно, они потеряли уже советскую-российскую боевую выучку 1947 года.

Аватар пользователя asd
asd(6 лет 5 дней)(02:34:56 / 30-09-2013)

ни то, ни то.
хуцпа оказалась непригодной для реального поля боя - оказалось что нахрапом можно только лапшу по тв вешать.
уровень потерь существенно превысил порог ожидаемых и хлопцы решили шо ну его нафих.

 

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(01:11:40 / 30-09-2013)

Прослужив восемь месяцев в Афганистане, Иван Чучкин стал командиром зенитной самоходки. О своей машине он до сих пор высокого мнения, восхищается ее огневой мощью. Уних был специальный афганский вариант, с демонтированным радиоприборным оборудованием и увеличенным до 4000 тысяч снарядов, боекомплектом. В отражении душманских атак она оказывалась эффективнее танка Т-62. Пока танк с его относительно невысокой скорострельностью только пытался накрыть цель, экипаж Ивана уже обрушивал на противника море огня. Правда, у самоходки постоянно перегревался двухсотвосьмидесятисильный дизель. Летом при высокой температуре приходилось делать остановки через несколько километров пути. Ребята даже возили с собой специальную бочку, водой из которой охлаждали закипевший радиатор. Газотурбинный двигатель системы электропитания практически не использовался. Башней и стволами работали «вручную»
(процитировано из последней ссылки топика 
http://topwar.ru/24689-v-boyah-na-shilke.html


Ч.ит.д.
Правда, могло бы быть и лучше, просто за счёт отсутствия лишнего! 

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(10:56:56 / 30-09-2013)
как-то спорно относить чисто оборонные применения зенитных пулеметов, в разряд бмпт. если эти "варианты" пропустить, останутся:
* T-I и T-II
* немецкий проект, что не взлетел
* M113 с вулканом и шилка (ни один, фактически, не применялся как бмпт на практике)
* Ганшип AC-47D
на мой взгляд, так было бы ближе к названию статью. но все-равно за статью спасибо.
Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:42:12 / 30-09-2013)

Разговор идет не конкретной модели БМПТ. Речь и концепции БМПТ. Все войсковые поделки на тему БМПТ это как танки первой мировой. Полная хрень, но в них было рациональное зерно.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(13:52:23 / 30-09-2013)
просто с тем же успехом, что и огневые точки с ЗУшкой, к концепции БМПТ можно отнести ДОТы :)
БМПТ это, даже в концепции, на сколько я понимаю, наступательное вооружение. не оборонительное. поэтому и возник вопрос о целесообразности рассмотрения оборонного применения зенитных орудий в данной статье.
Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(12:29:29 / 30-09-2013)

БМПТ она не вместо а вместе с танком. Никто никого не должен заменять

Аватар пользователя Byzantum
Byzantum(4 года 7 месяцев)(13:40:38 / 30-09-2013)
Она может быть и без танков, например поддерживая штурмующую пехоту.
Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:43:58 / 30-09-2013)

Нигде не писал что БМПТ должна заменить танки. Разговор исключительно о облике машины.

Аватар пользователя ПиротехникЪ
ПиротехникЪ(4 года 6 месяцев)(12:37:40 / 30-09-2013)

гАспада! А также товарищи! Ваши познания в военном деле продолжают удручать! Как было возможно "забыть" о классе устройств "БМП"? Относительно "шилок" - в Грозном сгорели все "Тунгуски", которые по мысли местных Гудерианов должны были защитить танки. На последней выставке показали КАЗ "Арена" с защитой на 360 градусов. Даже без КАЗ старенькие Т72 выдерживали по 7-12 попаданий.  Относительно же Блицкрига - для него нужны БМП, которые с ходу преодолевают водные преграды, а не "недотанки" БМПТ.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:04:08 / 30-09-2013)
Водная преграда 5 метров для вас недостаточно? А кроме этого, предлагаемый в настоящее время БМПТ как раз сделан на базе "старенького T72". Итак, по сути - у Вас имеется что-то против идеи БМПТ в текущем прочтении?
Аватар пользователя ПиротехникЪ
5 метров "мало не для меня", а для военных! При разработке новой техники создаются и обосновываются ОТТ (оперативно-тактические требования), в которых нет миллиметров брони и калибров пушек, но есть оперативно-тактические задачи, которые с заданной эффективностью должны решать ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, оснащённые данным образцом. Опять же "Водная преграда 5 метров" - это только в "специально отведённых местах" - где дно разведано заранее. Очень характерное явление для гражданских - скурпулёзное перечисление и сравнение частных технических характеристик. Военным нужен "продукт" для решения широкого спектра оперативно-тактических задач. "Вундервафлями" очень увлекались немцы в WWII, итог всем понятен - штучное производство нетехнологичных безумно дорогих образцов, утрата оперативно-тактической подвижности танковых войск (запас хода по пересечённой местности несколько десятков километров) и поражение в войне. "по сути - у Вас имеется что-то против идеи БМПТ в текущем прочтении?" - в свете успешной разработки "круговой" (360 градусов) системы активной защиты (АЗ) танков, современная концепция БМПТ резко теряет свою привлекательность. Следующий шаг - оснащение этой системой АЗ БМП. Ссылка на видео с ранней версией АЗ типа "Арена" на БМП-3 https://www.youtube.com/watch?v=dJz1QSZ-sRw
Аватар пользователя ПиротехникЪ
Еще одна любопытная новинка, показанная в день открытия выставки RAE 2013 модернизированный Т-72Б с установленным комплексом «Арена-Э»: http://andrei-bt.livejournal.com/244022.html
Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(13:47:05 / 30-09-2013)

БМП это устоявшийся и самостоятельный класс машин. У него свои задачи. Здесь разговор исключительно о БМПТ.

Аватар пользователя ПиротехникЪ
"новый" БМПТ «Терминатор-2» разачаровал: http://argumenti.ru/army/n408/288199
Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(23:53:50 / 02-10-2013)

Шилок боялись

все – и РЕНАМО в Мозамбике, и афганские душманы и

УНИТА, и армия ЮАР. Все, кто сталкивался с Шилкой – мо-

бильной, на гусеничном ходу, четыре ствола калибра 23 мм

знают – это сила! И сила хорошая: и по самолетам, и по легко-

бронированным целям, и по живой силе.
 http://militera.lib.ru/memo/0/pdf/russian/sb_angola3.pdf

Аватар пользователя ПиротехникЪ
К сожалению, стойкие бойцы переждут "шквал огня", который можно создать на 1-2 минуты и сожгут "шайтан арбу". Главная проблема - количество боеприпасов, которые можно возить с собой. Зрелище стреляющей "шилки"/"тунгусски" впечатляет, но стрелять "много и бестолку" смысла особого нет. Для подавления противника используется артиллерия - 5-6 тысяч убойных осколков с одного 152-мм ОФС!!!
Аватар пользователя Byzantum
Byzantum(4 года 7 месяцев)(13:36:16 / 30-09-2013)
Неплохая статья, с точки зрения ставящихся вопросов. Вывод должен быть такой, в бою против пехоты скорострельные мелкокалиберные орудия, прикрытые противопехотной броней, часто эфективнее танков. Задачи для подобной машины: лучший чем у танка обзор, больший маневр огня, больший боекомплект, желательно больший чем у танка ресурс и дешевле цена. Название должно быть другое (так как к этому цепляются, типа, зачем танки поддерживать они и сами ходят), может быть штурмовая бронированная машина. Для действий против пехотных групировок должна подходить идеально, только вместо ПТУР нужно ставить чтото типа реактивного огнемета, и желательно автоматический гранатомет вернуть в дистанционном модуле. Экипаж считаю должен быть 3 человека без гранатомета может даже 2.
Аватар пользователя ПиротехникЪ

рукалицо! Вы, гАспада, дружно "забываете" артиллерию, авиацию и беспилотники со средствами разведки, автоматизации управления и связью. Ну невозможно создать сильнобронированное корыто с бешенным боекомплектом к разным оружейным системам! Военные всего мира стремятся к "дальнему огневому поражению" противника! "Ближний бой" гарантированно даёт максимум гробов при минимуме результата! "недоГудерианы", йопта!!! Успех блицкрига зижделся на скорости, связи и взаимодействии танкачей с авиацией, пехотой  и артиллерией.

Аватар пользователя Byzantum
Byzantum(4 года 7 месяцев)(13:33:11 / 05-10-2013)
При чем тут блицкриг, я же говорил про штурм позиций укрепившийся пехоты. Тупо уничтожения пехоты, без техники, наподобии банд сирийских террористов.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...