Президент Венесуэлы Николас Мадуро подписал декрет на 2 месяца, согласно которому количество рабочих дней в неделю сокращено с пяти до четырех в целях экономии электроэнергии. Начиная с сегодняшнего дня и до 6 июня "пятница считается нерабочим днем". Вспышка энергоголода вызвана засухой и падением выработки с ГЭС, ответственной за 70% электробаланса страны.
Аналогичные климатические риски и непредсказуемость имеются у всех "возобновляемых источников", но зеленые бесы об этом предпочитают помалкивать в своей пропаганде. Вот, скажем, Европа добьется своей мечты, запустит целый унитаз ветряков (построенных за счет дотаций, которые в свою очередь будут выдаваться за счет огромных пирамид ГКО), уничтожит атомную и угольную энергетику. Чем она будет замещать ветряки, когда случится длительный безветренный сезон?
Комментарии
Помнится, т-щ Слон все в Южную Америку рвался, начитавшись Паршева и сам себя напугав ужасами посткризисной России. В Венесуэле будет книжки читать при свете банановой лучины ;)
Не! Он будет круче - будет палить в керосинке пальмовое масло!
Зря смеетесь - бразильцы промметаллургию на древесном угле кочегарят как так и надо - конечно, так еще только Россия с Канадой и смогут - но тем не менее
На древесном невозможно, нет температуры. Тут либо импортный каменный либо электричество. Есть много бурого угля, но он опять же только для сжигания в электричество, стали на нём не сваришь.
Южная америка разная бывает. В Бразилии например всё вполне хорошо, хотя кое-кому от мирового кризиса немного досталось (нокоторое повышение безработицы и накоторые закрытия менее компетентных фирм и фирмочек).
" Вот, скажем, Европа добьется своей мечты... " Alexword vs Европа, Европа дрожит и трепещет.
Я-то никто, мелочь пузатая, Европа против физики выступила, это гораздо серьезнее.
По-моему мнению не стоит недооценивать европейских волков в овечьих шкурах. Никто не знает их истинных намерений и мотивов. Они слишком умные, хитрые, подлые и беспринципные. Имеют за плечами многовековую историю снятия шкур со всяких простаков. Думаю, что всё они понимают на счет конечности ресурсов и рисков возобновляемых источников и действуют в широком плане, на длительную перспективу исходя из этих знаний.
Пока были простаки, было с кого снимать шкуру. Теперь они закончились и настало время Европе дрожать за свою шкуру.
Да ладно вам, сколько уже статей на этой неделе было про объем поставок газа в Европу? А они еще и СП2 строят - зеленка в масштабах фрицев/французов - не значима, что есть что нет - им все равно, они все равно ее не используют - пусть вон поляки трясутся
Ну так у фрицев и френчей есть что реально отдать за энергоносители. Ну еще австрияк и венгров можно подключить, у них культура музыкальная и с Темнейшим хорошо ладят. Всякие Прибалтики и Украины - нафиг с пляжа.
У них и помимо поставок газа косяков много.
интересно, а мозги они тоже считают конечным (конченым?) ресурсом?
Истинные намерения их очень просты и незамысловаты - грабить окружающий мир, и на этом жить.
Только если раньше это подкреплялось трудолюбивым населением, развитием науки и промышленности, сильной армией, то теперь в Европе рулят полностью оторвавшиеся от реальности геронтократы, которые не отвечают за принимаемые решения. А теми геронтократами рулят геронтократы из США, которые ровно также оторвались от реальности.
Это при том, что и Европе и в США есть довольно много вменяемых людей, которым не нравится происходящее. Вот, хотя бы последний референдум об евроассоциации с Украиной. 64% против. Но кого это интересует? Референдум совещательный.
У них системный кризис управления. У них системный кризис капитализма и как идеологии, и как строя. Неизбежное по Марксу случилось, и теперь все их потуги напоминают попытки поссать против ветра.
Европа напоминает мне поздний СССР. Верхушка живёт своей внутненней жизнью, целуясь взасос на саммитах, и обсуждая там глоабльные проекты вроде поврота сибирских рек вспять, например покрыть всю Европу ветряками и солнечными батареями, а низы офигевают. Пока ещё ништяков хватает и живут сытно. Поэтому бухтят вполголоса по кухням.
Там же нефти и ГСМ завались. Энергоголод откуда то взялся
Так если экспортировать ресурсы в обмен на резаную, то сколько бы их у тебя ни было, это не помешает дефициту ресурсов для внутреннего хозяйства.
Энергоголод вследствие засухи означает, что в их энергетической системе доминируют гидроэлектростанции. В принципе, Венесуэла находится в тропической зоне, там воды много, видимо на это рассчитывали. С другой стороны - у них есть энергосистема, это уже не плохо.
В соседней Гайане энергосистема практически отсутствует. Даже в столице страны нет единой энергосистемы, не говоря уже о всей стране, - у кого есть генератор и деньги на топливо к нему, тот и с электричеством..
Американцы сумели создать единую энергосистему уже после 1991 года, помню в новостях рапортовали о своем достижении. А мы то вообще забыли, что значит жить в отсутствии единой энергосистемы. Зато Украина дошла до того, что пытается выйти из единой энергосистемы с Россией...
Американцы, кстати, свою энергосистему во многом за счет бывшего СССР построили. А сейчас ресурс заканчивается, и все начинает сыпаться.
Экономика наоборот. О, сколько нам открытий чудных готовит кризис мировой.
Насчет физики... Плюс математики... На основе регулярно появляющихся на АШ материалов и здравого смысла давно отношусь к скептикам ВИЭ.
Но есть и вопросы- при достижении определенных количественных пределов не смогут ли ВИЭ создать самоподдерживающуюся систему? Переход количества в качество?
Правда население все равно прийдется сокращать, но это уже умозрительное добавление от дилетанта.
Для этого им сперва нужно решить сущую мелочь - сделать так чтобы зеленые мощности могли энергетически самовоспроизводиться - энергетически оплачивать добычу редкоземов, например, выплавку панелей, компенсацию низкого качества энергопотока, обеспечить потребление семей всех участников процесса - от строительства домов до производства удобрений и автомобилей и т.д.
Согласен со всем, мое замечание касается только качества энергопотока. Достаточно большая система НАВЕРНОЕ сумеет его обеспечить.
а все остальное до недавнего компенсировалось эксплуатацией ресурсов планеты в пользу "золотого миллиарда", вот только что-то меняется- вы, россияне, взбунтовались, мусульмане тоже чем-то недовольны.
Разве возобновляка энергетически не окупается?
Отдельные косты - да.
Полные косты - вместе с качеством энергопотока и обеспечения потребления всего задействованного персонала, нет.
Так, опять новый термин - "качество энергопотока" - это про прерывистость и аккумуляцию что ли?
В Германии запланировано кратное снижение (раз в 5) потребления ископаемого топлива к 2050 году при отказе от атомной энергии. Как вы считаете, к какому году этот план начнет спотыкаться на обе ноги?
1. Непредсказуемость, низкая плотность, "пила" и т.д. Обсуждалось сто раз.
2. Крах финсистемы положит конец этим "планам", так как все они основаны на дотациях, т.е. в конечном счете завязаны на пирамиды ГКО самих стран.
2. Т.е. энергетика сегодня вообще не важна, т.к. до нее дело не дойдет?
Как минимум, те энергетические стратегии, которым кормит ЕС своих обывателей - следует приравнивать к инфомусору.
Очень сильное заявление. А есть ли какое-то альтернативное виденье, как должна выглядеть не "инфомусорная" стратегия, на серьезном уровне? А то может пора работу менять...
В Кладовую.
Там нет энергостратегий, ну или я не вижу. По энергетики есть статьи от популярных до не очень, стратегий нет.
Естественно, в виде готового документа интернет-сообщество рисовать не будет, но принципы все обозначены - энергопотоки более высоких плотностей (в расчете на душу населения и территорию), масштабируемые и способные обеспечить как минимум несколько поколений, все остальное - фуфло.
Кандидатами пока видятся пока видятся лишь атом и, возможно, геотерм при условии нахождения масштабируемых решений.
Ну значит так и будет жить, как энергетики скажут.
так сказать классическая, да еще и нерыночная - да, окупается. Только ее очень мало - в пределах 10-20% от общей потребности и перспективы развития - хиловаты, да и по цене вообще не конкурентная.
"Классическая, нерыночная" - можно конкретнее, в терминах EROEI?
это что за фантастика, да еще и с характеристикой "конкретнее"? Хоть одну такую величину, достоверно посчитанную назовите - исключительно абстрактное понятие, вообще в цифрах не выразить - да еще и в открытой системе - короче говоря вообще не стоит серьезно употреблять
Как вы например для выбора транстихоокеанского маршрута по карте течений и ветров ЕРОИ посчитаете? Такие вещи даже в баланс-то не учитывают - просто экономия. То же например - покрасить крыши в белый/черный цвет для снижения инсоляции/уменьшения требуемого отопления - применяется повсеместно, ни в одном расчете не учитывается - что можно про это сказать поконкретнее?
А классические - это без приблуд на генерацию электроэнергии, ну и ГЭС еще с биомассой. Только ГЭС - невозможно частным капиталом построить, она не окупится в денежном выражении, инфляция больше чем амортизация
Я бы еще добавил (по мотивам постов Романа Смирнова) о тотальной засекреченности эксплуатационных расходов.
не надо грязи - в подавляющем большинстве случаев вся возобновляемая энергетика - вообще как таковая в расчетах не участвует. По крайней мере в экономических, в технических - только если основным источником является - это к примеру крыш в черный цвет и учет инсоляции для расчета отопления - что, цену краски кто считает??
Вообще нормальный пример промышленного использования возобновляемой энергетики - это нифига не панельки со значимость в считанных единицах процентов и даже не ГЭС - в силу их основной функции в настоящее время.
Классика - это привод от ветряных мельниц на помпах Голландии, или там шлюзование Панамского канала - о каких эксплуатационных расходах вы в таком случае говорить можете? Вы их вообще не считаете - именно как на источник энергии. Конечно, если дождей 2 года нет - извиняйте
https://www.google.ru/maps/@69.3555573,88.1872447,727m/data=!3m1!1e3
норильск
https://www.google.ru/maps/@33.7654867,-118.2001783,1559m/data=!3m1!1e3
калифорния
Вот нормальная возобновляемая энергетика - когда холодно греет, когда жарко - охлаждает - энергозатрат не требует - какие нафиг эксплуатационные расходы?
Я правильно понял, что вы не знаете, что там с энергетической окупаемостью?
Считали комплекс по утилизации отходов сельхоза. Энергетически - усе норм - простое сжигание низкокалорийного топлива и т.д.
По итогу ТЭО оказалось что на электроэнергию переводить - теоретически выгодно, только по альтернативным затратам - срок окупаемости бесконечность. В итоге построили просто утилизацию, на отопление.
Еще есть такой город - Пятигорск, там опытная птицефабрика - году уже не помню в каком Минэнерго пыталось типа госпрограмму толкнуть по когенерации на основе завода в Коврове - так те им опытную котельную забубенили - 3 года пусконаладкой занимались, в итоге те ее использовали как комплекс по утилизации что б транспортные издержки убрать - а на тепло что-то вроде градирен/атмосферных теплообменников поставили. Может что и изменилось с тех пор
Вот примерно такая вот энергетическая окупаемость биотоплива - вроде все хорошо, но без источника финансирования что-то не получается)))
Еще в 3 случаях с подобным сталкивался - в оконцове все заканчивается на том, что это нифига не энергетика, а выполнение безумных требований экологов - утилизация шламов, биоотходов или свалок. Ну или отопление в копеечных размерах. Можно конечно сдуру на генерацию вылезти - только это что-то вроде торфа будет - без участия государства не функционально
Еще пару раз внимательно перечитал - я вас понял так, что ветряки и солнечные батареи не окупаются энергетически, а ГЭС и сжигагие биомассы в цикле ренкина - финансово, правильно?
Все что связано с производством именно электроэнергии - нет, слишком велики затраты и мало КПД - ну кроме ГЭС.
При применении как мехработы или тепла - все нормально, только ограничено в объемах - в абсолютных цифрах.
При подобном применении всякие неожиданные косяки на грани абсурда вылазят - приехали буржуи комплекс продавать на 30 МВт, когда все смонтировали - оказалось г не то, не живут их бактерии в нашем г))))) Хотя у них вроде работает - за счет госпрограмм, например в сельском хозяйстве - но это больше к экологам чем к энергетикам. На югах - точно должно, латиносы вон на спирте катаются, варвары.
Ну а вообще - если с электроэнергией не заморачиваться - то все нормально, единственная проблема нормальной статистики ввиду ее полной в таком случае бессмысленности вы не найдете - просто все по статье экономии проходит и никак не учитывается, да та же сушка на воздухе или в зерносушилке - кто такое применение к возобновляемой энергетике относит? Да еще термодинамический КПД считать вздумает?
Короче говоря вопрос веры больше - все где можно - уже давно и прочно используется, единственное что без учета. Ну разве что какие отдельные применения типа вакуумных коллекторов или тепловых насосов на отопление в европейской части - сами понимаете весьма ограниченно и по объему и по влиянию
Поэтому нужно иметь разные виды генерирующих мощностей. Кто может - имеет, вот Венесуэла не может.
Где Фарцовщик? Еще не появился? Он же так любит ехидничать по поводу проблем Венесуэлы.
Кажется, на форуме начинает кристаллизоваться идея о превосходстве тварных энергий над нетварными.
Это что ещё за термины?
Продать им АЭС (построить), да и дело в шляпе.
На Венесуэльщине и до этого не скучно было, а теперь и карнавал при свечах. Станут точно на первом месте по жмурам умышленным, если не были ранее.
Газом же, который наперегонки предлагают Россия, США и Катар + другие.
Страницы