Немного футурологии в разрезе медицины и медицинской статистики. Часть 4. Классический русский вопрос «Что делать?» (с). По итогам дискуссии

Аватар пользователя medward

В одном из недавних обсуждений на АШ был поднят довольно интересный вопрос: куда идет человечество в плане здоровья? Попросив согласия у народа, я взялся проанализировать этот вопрос. Данная статья является продолжением и окончанием (как я надеюсь) цикла статей (часть 1, часть 2, часть 3) и написана по мотивам обсуждения третьей части, в которой изложена статистика, сделаны выводы из нее и короткий футурологический прогноз.

Тема, поднятая в этой статье весьма неоднозначная и весьма «горячая», поэтому во избежания перерастания дискуссии в банальный срач, модерирование будет очень жестким. Прощу еще раз перечитать правила ведения дискуссии в блоге, чтобы потом не было обид и выступлений в стиле «меня порезали».

Замечу, что никто из тех, кто участвовал в дискуссии не пытался опровергнуть статистические данные, приведенные в статье. Практически не было и конструктивных попыток опровергнуть те выводы, которые я сделал.

Принять за конструктив мнение:

Пары поколений на исправление вполне хватит - и вполне естественным путем. То что у человека нет естественного хищника - не значит что биологического цикла нет

извините, не могу. По многим причинам, которые изложили в ответ сами участники дискуссии.

И практически у всех, кто принял участие в дискуссии, возник вопрос: "А что же со всем этим делать?" Давайте сначала посмотрим, какие варианты предлагались в дискуссии. Явный стёб и перехлесты приводить не буду. По каждому варианту дам короткий собственный комментарий, а ход обсуждения можете посмотреть, пройдя по ссылке.

Итак: Вариант 1 (vassia):

Теперь придётся решать, включить фильтры "как было" - резко, в результате возможных потрясений или возвращать фильтры естественного отбора - постепенно, по плану, что бы избежать потрясений. По факту, из приведённого анализа, мы видим пик "Здоровья", если будут роботы, то они будут обслуживать инвалидов, а мы то думали куда лишние люди денутся.

Мой комментарий: вернуть «биологические» фильтры можно. И даже весьма просто технически. Но только вот социальные последствия от этого будут такие, что мама не горюй. Что меня, например, совершенно не устраивает, так же как и многих других. А значит нужно менять «биологические» фильтры на «социальные». А вот конкретно на какие - очень сложный и болезненный вопрос.

Вариант 2 (kos):

Описанные Вами тренды безусловно присутствуют. Мне странно только, что Вам кажется, что кто-то с ними должен бороться. Наоборот - они целенаправленно создаются и направляются именно в описанное Вами русло. Надо четко понимать - конечная цель мировой элиты состоит в том, чтобы резко сократить плотность населения планеты, а оставшуюся часть взять под жесточайший контроль. Соответственно все идет ровно по плану

Мой комментарий: старая добрая «конспирология». Если руководствоваться этой картиночкой, то смысла бороться попросту нет.

Вариант 3 (Tov.Vlad):

Что делать? Менять культурную матрицу. Возводить в почет скромность, умеренность и далее по списку:)

Мой комментарий: Ой ли? На мой взгляд - не взлетит. По двум причинам: во-первых, никогда и никому изменение культурной матрицы в подобном плане не удавалось и вряд ли удастся в силу чисто психологических причин. Во-вторых, это никак не изменит уже имеющийся «генетический груз». А с ним что будем делать? Процесс-то уже запущен и сам по себе не остановится.

Вариант 4 (radicalmonkey):

А выход в условиях ограниченных энергоресурсов самый простой - евгенический ценз. Ограничить рождаемость некачественного материала, от которого отдача обществу меньше затрат. Да, собственно, уже сейчас пренатальная диагностика позволят на ранних сроках диагностировать, например, синдром дауна. Ну и какая мамашка согласится сознательно рожать дауна, если уже сегодня есть вариант диагностировать этот порок на первых неделях, сделать аборт и родить здорового ребенка со второй попытки? Как раз большинство тут уговаривать не надо. Упертые традиционалисты идеологические противники абортов это как раз меньшинство. А дальше генная инженерия, возможно, вообще позволит конструировать параметры ребенка на заказ, пол, цвет волос, не говоря уже о здоворье как норме. Технология это как раз управление случаем. Предотвращать дешевле, чем всю жизнь лечить за счет общества

Мой комментарий: тоже не взлетит. По целому ряду причин, из которых основная - социальные последствия. Ну и на генную инженерию в ближайшую сотню лет надежды маловато.

Вариант 5 (mr.Iceman):

На днях размышлял именно на эту тему. Долго прикидывал так и этак, как совместить идеи гуманизма  и человеколюбия с необходимостью поддержания уровня генофонда, чтобы избежать вырождения человечества.

Ответ пока не сформулировал. :-(

Мой комментарий: Автор как раз ухватил основную суть проблемы. Только я бы поставил вопрос чуть в другом ключе: «Как совместить идеи гуманизма  и человеколюбия с экономикой, способной эти идеи воплотить в жизнь в полном объеме?»

Вариант 6 (Morr_A):

Так прям и лезет вывод, что здоровье популяции и такие вещи как феминизм и равноправие женщин вещи совершенно не совместимые. Потому как ради здоровья популяции женщина должна рожать сразу как повзрослеет и не менее трех детей, а достижения феминизма на первое место ставят образование, карьеру, самореализацию(естественно не ввиде рождения детей). Отсюда сваливание в физическую деградацию и депопуляцию совершенно неизбежен. Альтернатива это драконовские меры, которые возможны только при жестком тоталитаризме либо теократии по типу исламских.

Мой комментарий: Здесь автор видит только одну альтернативу: «драконовские меры». А есть и другие. Хотя сам вопрос в общем-то поставлен правильно, но для его разрешения нужно менять культурологическую матрицу современного «западного» мировосприятия.

Вариант 7 (grr):

Ситуацию исправить просто, максимально драконовские законы к бездетным, поощрение деторождения любыми известными способами, с постепенным выводом на систему 3 ребенка в семье. Никаких льгот больным и инвалидам по сравнению со здоровыми или пусть адаптируются, или бог за них решает. Полный запрет абортов даже по прямыми медицинским показаниям, необходим жесткий культ деторождения. Ну и конечно же, хочется вспомнить одного из замечательнейших людей, Николая Никифоровича Самойлова, он говорил, что всех девственниц после 25 лет необходимо принудительно дефлорировать и осеменять. Если же серьезно, я как бывший биолог не могу сказать как исправить ситуацию, проблема возникла не сегодня, мы уже давно в черной зоне, о чем демографы неоднократно предупреждали, сейчас входим в зону турбулентности, о чем и говорит ваша статистика, так что остается только расслабиться и получать удовольствие, зубы дракона проросли

Мой комментарий: Крайне радикальная позиция. Могу согласиться с некоторыми мерами, которые предлагает автор, но не в такой форме и не такими методами. Ну например, «полный запрет абортов даже по прямыми медицинским показаниям» не только не решит проблему, но и приведет еще к массе других, не менее сложных и социально опасных.

Вариант 8 (Слон):

Давайте не будем думать за всю планету.   У нас в России после  прекращения добычи нефти население погибнет поголовно, независимо от состояния здоровья.

Поэтому надо заняться эвакуацией молодёжи в Южную Америку.  Хотя бы тех, кто по состоянию здоровья способен там нарожать новое поколение русских людей.

А тем, кто не успеет уехать, пусть земля будет пухом...

Мой комментарий: Крайне интересная позиция. Даже если согласиться с тем, что утверждает автор во втором предложении, как осуществить то, что предложено технически? Без развязывания горячей войны с сопутствующей гражданской?

Вариант 9 (vasilyry):

так вот мое ИМХО, надо:

1) стимулировать социальными и экономическими мерами раннее материнство и отцовство - меньше мутаций в наследуемом геноме.

2) развивать предродовую генетическую диагностику на наличие врожденных заболеваний, решение оставить за родителями.

начать с нескольких заболеваний, понятно что вопрос чувствительный, постепенно граница сдвинется на некую "золотую"середину.

3) для людей уже имеющих, наследуемые заболевания сделать процедуру ЭКО оплачиваемой государством, НО выбор оставить за самими родителями.

Тут есть ньюанс. Чем больше разнообразие генома - тем шире возможности в приспособляемости, мы не в состоянии предсказать какой из признаков "выстрелит".

возможно "больная" мутация, при выходе в космос или при столкновении с новым вирусом станет спасительной.

4) ввести возможность добровольной проверки сочетаемости геномов предполагаемых родителей на совместимость, может быть за счет государства, но нужен механизм защиты от праздного любопытства.

Думаю эти меры если и не остановят, то значительно замедлят процесс генетических деградации.

Мой комментарий: Весьма интересные предложения. И весьма разумные, на мой взгляд, за некоторыми исключениями. Но предложенное, дай бог, если слегка замедлит процесс, если вообще замедлит, но не остановит совершенно точно. Кроме того, возникает масса вопросов по воплощению этих предложений как экономического, так и социального и организационного порядка.

Вариант 10 (Jeque):

Дядюшка Климов сказал бы вам, что нужно делать: выявлять всех дегенератов и вырожденцев на ранней стадии и, как минимум, не давать им размножаться.

Мой комментарий: У дядюшки Климова фантазия работает мощно и в правильном направлении, как-никак фантаст все-таки. Только вот как это осуществить технически без социальных потрясений и изменения многих базовых парадигм современного общества?

Как видим, имеется довольно большой спектр мнений, зачастую противоположных. Но, на мой взгляд, практически все мнения объединяет одна черта: поверхностность. Никто из высказавшихся не попытался разобраться в корнях проблемы, да и саму проблему поставил только один оппонент.

Давайте попробуем разобраться.

Сначала договоримся об основных терминах. Только большая просьба: не спорить с их определениями. Не хочу погружаться в гносеологические и терминологические дискуссии, моя цель донести до читателя свою точку зрения. Терминов будет немного.

Общество – этот термин я буду употреблять как в классическом понимании, так и в отношении общественных отношений, государства,  государственного механизма,  политической системы, общественного уклада и прочих связанных с этим понятий.

Члены общества – мы с вами, т.е. та совокупность людей, которые это общество составляют.

Гуманизм – система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми.

Теперь рассмотрим основные парадигмы современного общества:

  1. Главная общественная ценность – человеческая жизнь.
  2. Общество должно дать возможность реализоваться каждому человеку. Просто по факту рождения.
  3. Главной задачей общества является сохранение человеческой жизни.
  4. Общество должно быть социальным и построенным на принципах гуманизма. Оно должно обеспечивать своим членам защиту и безопасность, возможность существовать, расти и развиваться. Сюда же входит и обеспечение возможности жизнедеятельности членов общества, которые не могут содержать себя сами по тем или иным причинам.
  5. Члены общества имеют неотъемлемые права, как обозначенные в законодательстве, так и не писанные, установленные нормами существующей морали, общеизвестные и всеми подразумеваемые. Перечислять права не будем.
  6. Члены общества имеют обязанности, как обозначенные в законодательстве, так и не писанные, установленные нормами существующей морали, общеизвестные и всеми подразумеваемые. Перечислять обязанности тоже не будем.
  7. Общество обеспечивает соблюдение прав и выполнение обязанностей своими членами посредством определенных механизмов.

Замечу, что данные парадигмы являются весьма гибкими. А выполнение их (особенно первых трех) зависит от социальных условий, которые могут менять их смысл на прямо противоположный.  Ну, например, в условиях войны на выживание общество будет вынуждено заменить первую и третью парадигмы на прямо противоположные, иначе просто перестанет существовать.

Давайте теперь перейдем к экономике, причем я предлагаю не рассматривать те варианты общества, которые построены на ограблении других обществ.

Общество само по себе не имеет доходов, а его функционирование строится на тех средствах, которые оно получает от членов общества в тех или иных формах. Причем тратить общество может ровно столько, сколько получает. Можно, конечно какое-то время прожить, тратя больше, чем получаешь, но обычно достаточно недолго (по меркам общества). Обычно  общества, которые тратят больше, чем получают – перестают существовать.

Естественно, что размер доходов общества ограничен какой-то определенной суммой, которую можно получить от его членов.

Понятно, что часть доходов общества идет на поддержание механизмов, которые позволяют ему существовать ему самому (армия, органы правопорядка, таможня, налоговая служба и прочее подобное). Причем размер этих расходов практически постоянный. Остальные средства общество может потратить на социальные нужды, в том числе медицинское обслуживание, обеспечение нетрудоспособных членов общества и прочее.

Что будет происходить, если доходы общества начнут падать? Начнут уменьшаться средства, которые общество может выделить на социальные нужды, в том числе и на медицину и содержание инвалидов. Это неизбежно, если общество хочет выжить и остаться относительно независимым.

Теперь давайте посмотрим экономические последствия для общества тех трендов, которые мы обсуждали в предыдущей статье.  Во-первых, это увеличение расходов на медицинское обслуживание членов общества. Чем чаще членам общества требуется оказание медицинской помощи, тем расходы выше, с этим спорить, по всей вероятности никто не будет. Во-вторых, увеличение расходов на содержание инвалидов, даже если им не увеличивать размер социальных гарантий. Чем больше инвалидов, тем больше пенсий и тем больше расходов на их социализацию и предоставление возможностей для нормальной жизнедеятельности. И, в-третьих, самый неприятный момент, снижение доходов бюджета, ведь число членов общества, с которых можно получить доход, снижается.

Сколько общество сможет выдерживать рост трендов по ухудшению здоровья населения и увеличению количества инвалидов? Может быть, более-менее точные цифры могут сказать экономисты. Но и мне, отнюдь не являющемуся экономистом, понятно, что не слишком долго. При снижении до определенного уровня здоровья членов общества и увеличении до определенного числа инвалидов социальные механизмы просто рухнут, т.к. не останется средств на их реализацию.

То есть парадигмы 1-4 придут в противоречие с экономикой.

В этом и кроется основная проблема.

И что же с этим делать? Отказываться от этих парадигм или коренным образом их менять? Часть мнений, высказанных при обсуждении, сводится, если подумать, именно к этому.

На мой взгляд – совершенно не обязательно.

Давайте посмотрим, как общество относится к тем своим членам, которые плюют на его благосостояние и не выполняют свои обязанности, от которых зависит благосостояние общества?

В двух направлениях. Если это законодательно установленные обязанности, типа уплаты налогов, то включаются общественные механизмы, ликвидирующие ситуацию. Если это обязанности, не прописанные юридически, включаются механизмы общественного воздействия. Кроме этого, я думаю, что если некий член общества не выполняет перед обществом своих обязанностей, то общество вправе лишить его своей поддержки,т.е. наплевать на него в свою очередь.

Я считаю, чтобы решить проблему, нужно только слегка подкорректировать 6 парадигму – о выполнении обязанностей членов общества, внеся туда некоторые изменения обязанностей, как нравственных (не писанных), так и юридических.

Попробую изложить, как я себе это представляю.

Во-первых, потребуется изменить некоторые нравственные установки и социальные модели, воспитываемые в обществе: вести пропаганду семейных ценностей,  деторождения, многодетности, приоритета семьи перед карьерой, ну и сами подумайте, какие еще.

Во-вторых, юридически и экономически стимулировать молодые семьи и раннее деторождение.  Например, предоставлением бесплатных квартир или льготной ипотеки семьям, имеющим двух и более детей, если мать моложе 30 лет.

В-третьих, стимулировать рождение здоровых детей и создать условия для того, чтобы не рождались дети с отягощенной генетикой. Это самый сложный и неоднозначный пункт.

Как это вижу я?

  1. Нужно ввести обязательные генетические сертификаты, в которых будет отмечаться наличие генетически обусловленных заболеваний и генетически обусловленной предрасположенности к заболеваниям.
  2.  Ввести обязательный мониторинг всех беременных на наличие у плода генетических нарушений.
  3. Ввести обязательное генетическое консультирование всех вступающих в брак и живущих гражданским браком, которые собираются завести детей, с выдачей генетического прогноза на детей, которые могут родиться.

Это только первая часть. Далее, следует установить следующую юридическую норму: члены общества могут лишиться социальной поддержки.

В каких случаях и в какой форме?

  1. При отказе от прерывания беременности при наличии у плода генетических нарушений в форме отказа в установлении инвалидности родившемуся ребенку, лишения детских пособий и льгот в связи с рождением ребенка. Т.е все последствия  рождения такого ребенка ложатся исключительно на плечи родителей.
  2.  При рождении больного ребенка в случаях, если генетическое консультирование установило вероятность передачи наследственных заболеваний и предрасположенности к заболеваниям у родившегося потомства, в форме отказа в установлении инвалидности таким детям,  лишения детских пособий и льгот в связи с рождением ребенка (если они не получены до выявления заболевания) и исключения их из системы ОМС. Т.е. если родители решили завести ребенка, несмотря на неблагоприятный прогноз, и родился больной ребенок, то последствия такого решения тоже ложатся на плечи родителей.
  3. В случаях возникновения у беременных угрозы прерывания предлагать им не сохранять беременность. Если женщина решила сохранить беременность и родится больной ребенок, то последствия наступают в соответствии с первым или вторым пунктом.  Т.е. ответственность за решение тоже ложится на плечи родителей, а не государства.

Ну и последнее. Я считаю, что нужно прекратить эту безумную борьбу за увеличение рождаемости путем снижения критериев живорождения и вернуться в этом плане к нормам начала века, наплевав на нормативы, установленные ВОЗ, к которым мы перешли в 2008 году. То есть вернуться к критериям: срок беременности – 28 недель, минимальный вес – 1000 грамм.

На сегодняшний день критерии таковы (установлены приказом МЗ от 27 декабря 2011 г. N 1687н в редакции приказа МЗ России от 16.01.2013 N 7н) :

2. Медицинскими критериями рождения являются:

1) срок беременности 22 недели и более;

2) масса тела ребенка при рождении 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах);

Ну вот и все. Теперь жду «гнилых помидоров».

Комментарии

Аватар пользователя vassia
vassia(12 лет 2 недели)

Математики в свои выси по отдельности лазят, часто в ущерб другим социальным навыкам, а культура это вершина на которую лезут все.

Дополнено. Да, интегральный предел, сложность*объём знаний.

Аватар пользователя vrchck
vrchck(8 лет 3 месяца)

  Между призывами к совести и погружением в занятия человеческими техниками (между Древним Египтом и Индией и ареалами буддизма) - пророки, церкви и медицина. Как можно выбраться из положения, к которому человечество шло, шло, шло, шло, и в котором, наконец, оказалось?

  Возможно, переходом к возрастному, статусному праву. В данном случае: 

Безусловном праве женщины иметь  первого ребёнка по своему усмотрению. Ребёнок - кем и каким бы он ни был - любимое дитя общества.

Второй ребёнок - собственность матери (семьи) или ещё одно любимое дитя общества, на его условиях.

Если обществу этого достаточно, то новые дети - собственность матери (семьи) и только.

 

Аватар пользователя vleo
vleo(9 лет 8 месяцев)

Что касается рождения недоношенных детей... вопрос не однозначен. Дело в том, что сам Homo S. возник в результате неотении и рождение недоношенных детенышей. Человеческих детеныш, даже формально доношенный, по нормам животного мира - недоношен примерно на год. Достаточно сравнить 3х месячного ребенка и 3х месячного детеныша шимпанзе.

Соответственно, еще более ранее рождение, это естественный процесс дальнейшей эволюции. Рождение недоношенного ребенка вообще-то легче для матери. Никаких сведений о том, что недоношенный ребенок вырастает менее развитым в умственном отношении - нет. Идет процесс эволюции вида Homo S - не стоит это форсировать, но не стоит и тормозить. 

И вообще - узбогойтесь, все в руце Эволюции (Бога, для романтически настроенных), и что бы мы ни вытворяли - прогресс и развитие материи никому остановить не дано.

А негативные прогнозы - признак душевной ущербности прогнозиста. Выживут сильнейшие гены, возможно в новой форме (кремний?), а остановить этот процесс не дано никому - ни религиозным мракобесам, ни Банкстерам, ни трансгуманистам :-)

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(9 лет 5 месяцев)

Ура!

Ещё раз крепко пожимаю вашу руку.

Аватар пользователя LandЭксперт
LandЭксперт(9 лет 1 месяц)

Вопрос сложный. Как ни крути. Лично мне кажется, что спасение жизни новорождённому с весом 500 грамм бессмысленно. Такое же отношение к спасению жизни инвалидов по рождению. ДЦП или иная родовая травма предоставит родителям путь в ад. Я понимаю, что это твоё дитё. Но оно не сможет выжить в нашем обществе. Его общество просто убьет позже. Так с моим средним сыном. Его общество сейчас просто убивает.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в ретрансляции сплетен и фоток 3-летней давности под видом "свежих инсайдов" ***
Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(9 лет 7 месяцев)

Я бы все же присмотрелся к сингапурскому опыту позитивной евгеники. Мне кажется что-то в этом есть.

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 1 месяц)

Все поголовно игнорят ущербность исходных данных.

Не в пику афтару, но выборка для столь масштабных умозаключений некачественная, не годная. И выводы из этих данных так же не годные.

Нет, тыкать в очевидное не буду. Просто внимательно смотрите на объяснения источников цифр.

Аватар пользователя medward
medward(10 лет 9 месяцев)

выборка для столь масштабных умозаключений некачественная, не годная.

В предисловии к третьей статье:

Желающие могут попытаться найти цифры, противоречащие приведенным. Но не стоит пытаться их оспорить на основании того, что вы считаете, что группа выбрана не правильно, статистика собиралась не та, не так и не там.

Предоставьте свою статистику. Придумывать причины, по которым цифры вас не устраивают, много ума не нужно...

И выводы из этих данных так же не годные.

Отвечу опять же цитатой оттуда же:

Выводы и умозаключения можете делать сами, а можете соглашаться с моими – дело исключительно ваше.

Но уж коли публично оспариваете выводы - давайте сюда свои.

Аватар пользователя BadSan
BadSan(9 лет 2 недели)

В-третьих, стимулировать рождение здоровых детей и создать условия для того, чтобы не рождались дети с отягощенной генетикой. Это самый сложный и неоднозначный пункт.

Тут вруг вспомнилось: 1993 г,  хирургия детских болезней, препод наш, практикующий детский хирург, изрек на последнем занятии, что нужно бы в паспортах в обязательном порядке указывать генетические аномалии, имеющиеся у ближайших родственников. Молодые люди, прежде чем связать свою жизнь узами брака, должны будут ознакомится с этими диагнозами и уже тогда осознанно выбирать - а стоит ли продолжать свой Род с избранником...  

Аватар пользователя ded-pixto
ded-pixto(8 лет 2 месяца)

щас именно так и делают, когда разводят породистый скот, подбирают генную аллель

Аватар пользователя Крякодил
Крякодил(9 лет 3 месяца)

Уважаемый medward:

Во-первых, спасибо за поднятие и прекрасное изложение серьёзного вопроса.

Во-вторых, пути решения:

1) Быстренько развить генную инжинерию, подправлять ДНК живущим - и подчищать ещё не родившимся. Вы мне писали что такие эксперименты запрещены? - Так вот, какое общество такие процедуры разрешит - то и выживет, а те кто запретит - те и вымрут. Так и произойдёт очередной акт естественного отбора моральных концепций-с.

2) См. " Майн Кампф"  Инвалидов - безболезненно отключать от жизни. Размножать здоровых. Величайшим гражданским подвигом считать усыновление/воспитание здоровых детей больными стариками.

3) Отказ от пенсионной системы. Пусть за постаревшими родителями заботятся их дети и те дети которых те усыновили, а не чьи-то другие. Чьи-то дети, чай, будут заняты своими делами, выращиванием своих детей и заботами о своих стариках.

4) Махнуть рукой на проблему и ничего не делать. Потому что выработкой инсулина у кое-кого занимаются не свои клетки, а учёные-производственники-доктора- и другие члены человеческого сообщества, в котором функционирует человек.  И как у нас в организме клетки дифференциированы - и каждая отдельно взятая клетка погибнет если её извлечь из организма, так и отдельные люди ну уж очень взаимозависимы. И эта взаимозависимость  увеличивается, компенсируя деградирующее здоровье. Правда, как организмы время от времени умирают, так и такое общество может умереть - если число функционирующих людей зайдёт за некоторый минимум по причине плохого здоровья наличного состава. Тогда такое общество может вымереть одномоментно ( ну или там за поколение) без видимых потрясений. Но место, авось, будет занято сирийцами с афганцами, которых высокая мораль не волнует.

Смерть общества, как я её себе представяю: Водитель автобуса не вышел на работу из-за простуды. Не подвёз врача. Врач не сделал операцию главному самтехнику города. Канализация навернулась. От холеры умер директор завода по производству инсулина. От недостака инсулина умер директор электростанции. Без электричества и канализации остался совершенно здоровый начальник автоинспекции - и скоро его здоровье тоже ухудшилось.
Итд. И - нет страны. Оно, конечно, люди и сейчас болеют - но у общества есть запас прочности. А если этот запас убрать, то получится как у Маршака: " Лошадь захромала - командир убит. Армия разбита, конница бежит. Враг вступает в город, пленных не щадя - потому что в кузнице не было гвоздя".

Всем несогласным со мной процитирую С. Лема (по памяти): "Каждый раз когда появляется человек заявляющий о своих хороших намерениях, его надо немедленно арестовать, привести в полицейский участок и допросить, чтобы узнать, что он хочет на самом деле".

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Ну вот и все. Теперь жду «гнилых помидоров».

Во первых спасибо за цикл статей. Впервые вижу настолько смелого врача, желаю вам счастья здоровья и как можно более долгих лет работы. Как человек проведший изрядную часть своей жизни в больницах, желаю чтобы у всех больных были врачи как минимум такие же здравомысленные. Заранее приношу извинения если какие-то из моих утверждений покажутся вам излишне резкими, я никоим образом не хочу уязвить лично вас, отнесите их на счет моей неотесанности, а не злонамеренности.

Теперь перейдем к помидорам.

ограничен какой-то определенной суммой, которую можно получить от его членов

Категорически не согласен с суммовыми эквивалентами. Общество получает от своих членов реальные ресурсы, деньги ИМХО лишь способ контроля не более. Поэтому, выражение "...а его функционирование строится на тех средствах, которые оно получает от членов общества в тех или иных формах.", с моей точки более приемлемо. Вообще оценка всего и вся в деньгах,- это шулерский прием, если больных положено кормить габерсупом, вынь и положь габерсуп, а вот если им выделено на еду 100 руб в день, это уже совсем другая песня. Дальше развивать эту мысль не буду ибо не место.

то общество вправе лишить его своей поддержки,т.е. наплевать на него в свою очередь.

Как вы себе это представляете. Как онколог вы знаете, чтобы раковая ткань образовалась, нужно чтобы организм на нее наплевал (если утрированно). ВЫ предлагаете создавать в обществе анклавы отщепенцев, очень плохая мысль, весь постсоветский опыт меня в этом убеждает. Общество может избавиться от своего члена только одним образом - убийством, если вы никого не хотите убивать, вам придется этих людей как-то социализировать.

вести пропаганду семейных ценностей,  деторождения, многодетности, приоритета семьи перед карьерой, ну и сами подумайте, какие еще.

Это все ваше врачебное прекраснодушие. Какая семья перед карьерой? Какая пропаганда, когда кушать хочется? Либо устраивайте так, чтобы мужчина мог содержать домохозяйку, либо даже не заикайтесь о пропаганде. Нельзя растить детей и работать одновременно (на современной работе), современное общество это блестяще иллюстрирует, что делает глупая и неуместная пропаганда мы помним из позднего СССР. Кроме того, дети нужны как раз обществу, родителям дети по большому счету в современном обществе ни к чему, они только мешают зарабатывать деньги и требуют постоянных расходов. Пока общество не осознает, что дети это в первую очередь его (общества) забота, никто эту ношу на себя не взвалит.  России еще очень везет, что у нас такие ответственные люди которые вопреки всякому здравому смыслу заводят детей, "потому что так принято", ну и отдельное спасибо Владимиру Владимировичу за материнский капитал, который хоть как-то помог, а уж как либералы гавкали, как гавкали. На мой взгляд, не понятно как вы собираетесь решить поставленные задачи.

Во-вторых, юридически и экономически стимулировать молодые семьи и раннее деторождение.

Всячески приветствую и одобряю. Более того, разрешить девушкам рожать с 16 лет, если конечно нет медицинских противопоказаний. Женщин с детьми всячески поддерживать и демонстрировать им свое уважение, в плоть до того, что женщина с ребенком могла бы бесплатно ездить в общественном транспорте и электричках до исполнения ребенку пяти лет, и ВСЕ обязаны были бы уступать ей место. Мне нравился культ ребенка в СССР, что-то в этом было... Я бы даже пошел дальше и пенсию старикам выплачивал бы через детей, нет детей, нет пенсии, но бодливой корове бог рог не дает.))

 и создать условия для того, чтобы не рождались дети с отягощенной генетикой. Это самый сложный и неоднозначный пункт.

Опять ваше врачебное прекраснодушие. Если мать доносила ребенка и он родился, он имеет право на жизнь, но не на инвалидность. Врачи пока слишком мало знают о генетике, чтобы вот так огульно решать что хорошо, а что плохо. Вспомните серповидноклеточную анемию в Африке, вроде тяжелое заболевание, но гетерозиготы не болеют малярией, СКА нужна в той популяции, если ее извести популяция станет уязвимее к плазмодию. И таких примеров тьмы и тьмы. Это идиотический путь евгеники, когда какой-то олух-недоучка типа гитлера выдумал себе что-то, и начинает корежить популяцию, не отдавая себе отчета в том куда приведут его действия. а потом через 50 лет благодарные потомки берутся за голову, если она останется на месте.

Нужно ввести обязательные генетические сертификаты, в которых будет отмечаться наличие генетически обусловленных заболеваний и генетически обусловленной предрасположенности к заболеваниям.

Вещь безусловно полезная, но лучше без нее. Чем лучше гены перемешиваются случайным образом, тем лучше, всякое ограничение чрезвычайно опасно для популяции.

 Ввести обязательный мониторинг всех беременных на наличие у плода генетических нарушений.

А смысл? При рождении все и так станет предельно ясно.

Ввести обязательное генетическое консультирование всех вступающих в брак и живущих гражданским браком, которые собираются завести детей, с выдачей генетического прогноза на детей, которые могут родиться.

Опять ваше врачебное прекраснодушие. Такое ощущение, что биологию в школе все прогуливали, как один. Врачи не дают ГАРАНТИИ, они дают ВЕРОЯТНОСТЬ и ради этой эфемерной вероятности они готовы обеднить геном популяции. Да безусловно гомозиготам брак заказан, но запрещать иметь детей гетерозиготам,- это хуже чем преступление, - это ошибка. Просто общество должно наконец понять, что детская смертность в первый год жизни ребенка,- это нормально, а не выдумывать всякие опасные суррогаты, которые могут привести к краху популяции.

При отказе от прерывания беременности при наличии у плода генетических нарушений в форме отказа в установлении инвалидности родившемуся ребенку, лишения детских пособий и льгот в связи с рождением ребенка. Т.е все последствия  рождения такого ребенка ложатся исключительно на плечи родителей.

Ровно то что я предлагал, это меня вы назвали радикалом?)))) Я просто говорил, что никому никаких благ не положено и все. Ребенок должен сам найти общий язык с окружающим миром.

При рождении больного ребенка в случаях, если генетическое консультирование установило вероятность передачи наследственных заболеваний и предрасположенности к заболеваниям у родившегося потомства, в форме отказа в установлении инвалидности таким детям,  лишения детских пособий и льгот в связи с рождением ребенка (если они не получены до выявления заболевания) и исключения их из системы ОМС. Т.е. если родители решили завести ребенка, несмотря на неблагоприятный прогноз, и родился больной ребенок, то последствия такого решения тоже ложатся на плечи родителей.

Ровно то что я предлагал. Все дети получают одинаковые вводные, выделять кого-то, значит открывать путь к злоупотреблениям. Кроме того, что вы будете делать если врачи проморгают и инвалид родится не по вине родителей? ИМХО в законах должно быть как можно меньше гитик, а лучше чтобы их совсем не было.

В случаях возникновения у беременных угрозы прерывания предлагать им не сохранять беременность. Если женщина решила сохранить беременность и родится больной ребенок, то последствия наступают в соответствии с первым или вторым пунктом.  Т.е. ответственность за решение тоже ложится на плечи родителей, а не государства.

Ровно то что я предлагал)))). Уважаемый Medward, откуда у вас такие картинки?)))

З.Ы.

Немного офтопа, что касается медицины, то я бы например изменил парадигму. Медицина не должна лечить болезни, она должна сохранять здоровье. Я уже где-то здесь это писал, но напишу тут, очень хочется узнать ваше мнение. Первое, всю медицину (за исключением прививок и эпидемиологии) я бы сделал безусловно платной, больной все оплачивает но деньги зачисляются на замороженный депозит, врач получит эти деньги только по факту достижения цели лечения, в противном случае все деньги возвращаются больному, а всю терапию врач оплачивает из своего кармана. Пока врачи получают деньги безотносительно результата лечения, ИМХО никакие потуги о здоровье нации не взлетят.

С уважением к врачам благодарный пациент.

Аватар пользователя medward
medward(10 лет 9 месяцев)

что касается медицины, то я бы например изменил парадигму. Медицина не должна лечить болезни, она должна сохранять здоровье.

Вы не правы. Прежде всего потому, что парадигма звучит не так,  а вот так:

Лечить не болезнь, а больного

Ну и перечитайте цикл статей "Что происходит с российской медициной." Там, в третьей статье, я как раз и говорю на эту тему.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Спасибо, попытаюсь еще раз перечитать, но видимо проблема не в словах, а в том, что мы совершенно различно понимаем одинаково звучащие вещи.

Вы не правы. Прежде всего потому, что парадигма звучит не так,  а вот так: "Лечить не болезнь, а больного".

Коржики, они гораздо лучше на вкус, чем на слух.(с)

Я слышу эту мантру постоянно, но вот, чем она наполнена,- это другой вопрос. Было бы интересно услышать вашу точку зрения, что конкретно для этого делается, а не что планируеся или какие есть на этот счет мысли. Как я уже отмечал, прекраснодушие погубило не одного хорошего врача, нельзя брать на себя невыполнимые обязательства, вам перестанут доверять, в принципе, этот процесс идет все разгоняющимися темпами ИМХО.

Аватар пользователя medward
medward(10 лет 9 месяцев)

Я слышу эту мантру постоянно, но вот, чем она наполнена,- это другой вопрос. Было бы интересно услышать вашу точку зрения, что конкретно для этого делается, а не что планируеся или какие есть на этот счет мысли.

Я говорю об этом во второй статье вышеупомянутого цикла. Посмотрите. Вообще-то все это тема для отдельной большой дискуссии. Размещайте свои размышления на этот счет - подискутируем.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Размещайте свои размышления на этот счет - подискутируем.

Видите ли, я в некотором роде сторона пострадавшая, мы беседовали уже на эту тему  с уважаемым Lige, мне трудно быть беспристрастным. Когда у человека есть негативный опыт, он начинает его транслировать куда попало, поэтому, я лучше почитаю чего нибудь, чем сам буду говорить. Ваш формат статей меня вполне устраивает, еще раз спасибо за то, что вы пытаетесь сделать.

Аватар пользователя Wil
Wil(11 лет 7 месяцев)

Все очень просто. И все понимают эту простоту.

Даже те, кто разводит пустословие и человеколюбивые (себялюбивые) истерики, все понимают, но им страшно.

Не за себя, так за своих дефектных потомков.  

но вариантов нет.

недавно слышал о росте случаев рождения детей без щитовидки.

т.е. не удалили, ребенок рождается УЖЕ БЕЗ НЕЕ.

Аватар пользователя yuriyk2002
yuriyk2002(8 лет 2 месяца)
  1. Нужно ввести обязательные генетические сертификаты, в которых будет отмечаться наличие генетически обусловленных заболеваний и генетически обусловленной предрасположенности к заболеваниям.
  2.  Ввести обязательный мониторинг всех беременных на наличие у плода генетических нарушений.
  3. Ввести обязательное генетическое консультирование всех вступающих в брак и живущих гражданским браком, которые собираются завести детей, с выдачей генетического прогноза на детей, которые могут родиться.

Вот это как программа действия на ближайшие 5 лет - самое то. 

А дальше - в зависимости от результата.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (межнациональный розжиг, срач) ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Что ни делай - всё равно будет вот так:

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Поэтому надо эвакуировать молодёжь в Южную Америку.   А вот КАК это сделать без войны с Бразилией - это уже нужно думать.

Наших-то переселенцев будет немного, ну, миллионов тридцать.   А вот из Азии и Африки туда хлынут миллиарды людей.  Надо договариваться с бразильским правительством: они примут наших переселенцев, а за это наша армия будет уничтожать всех остальных, пытающихся туда перебраться.

 

Не нравится моё предложение?  Ну тогда останется одно: лет на 10 запретить любую медицину, кроме родовспоможения.  Население России сократится раза в два, но зато уцелевшие здоровые люди будут рожать здоровых детей, а они, повзрослев, не будут иметь забот об обеспечении пенсионеров, и у них останется больше сил на борьбу со вторжением сотен миллионов ИГИЛовцев, китайцев и прочих иностранцев, убегающих от своего перенаселения.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Кстати, вот как выглядит общемировой список (рейтинг) «лишних» людей, или иными словами, стран в которых колличество населения больше чем реально позволяет биоемкость данных стран.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)
Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя alekam
alekam(9 лет 6 месяцев)

исключения их из системы ОМС

а вы в курсе, что в регионах это означает то, что человек не сможет получить никакой медицинской помощи?

в больницах без медполиса талон на посещение врача не выдадут и карточку не заведут.

может тогда сразу расстреливать?

Аватар пользователя medward
medward(10 лет 9 месяцев)

в регионах это означает то, что человек не сможет получить никакой медицинской помощи?

С чего это? За денежку будут лечить в самой последней деревне, где есть врач. Нет денег - пусть берут кредит. За последствия своих решений человек должен нести ответственность. Хотя бы материальную.

Аватар пользователя alekam
alekam(9 лет 6 месяцев)

не будут. заставят идти оформлять полис

или вы о каких-то негосударственных врачах говорите?

Аватар пользователя medward
medward(10 лет 9 месяцев)

заставят идти оформлять полис

Плохо, когда граждане не знают юридических основ функционирования системы, в которой живут. Т.е. не знают своих прав. Обязанности-то вам забыть не дадут. wink

По сути: в соответствии с нашим законодательством, в лечебном учреждении, входящем в систему ОМС, должны оказывать медицинскую помощь всем гражданам России вне зависимости от наличия полиса ОМС. Т.е. для первичного обращения достаточно паспорта, подтверждающего, что вы гражданин России. Вас обязаны принять и оказать первичную помощь. Далее - возможны варианты. Но варианта отказа попросту не предусмотрено, от слова "совсем". Как максимум - требование оплатить оказанные услуги, кстати, по расценкам ОМС, весьма низким.

Аватар пользователя alekam
alekam(9 лет 6 месяцев)

что значит первичную помощь? выезд скорой или прием у терапевта или травматолога?

знание законов тут никак не поможет, к врачу в поликлиннике вас не запишут.

Аватар пользователя medward
medward(10 лет 9 месяцев)

знание законов тут никак не поможет, к врачу в поликлиннике вас не запишут.

Еще как запишут, особенно если вы упомянете Статью 124 УК РФ и то, что вы отправитесь непосредственно из ЛПУ в прокуратуру. Далее, как я уже писал:

Но варианта отказа попросту не предусмотрено, от слова "совсем". Как максимум - требование оплатить оказанные услуги, кстати, по расценкам ОМС, весьма низким.

Для общего образования в этом вопросе стоит почитать вот это (тыц)

Аватар пользователя alekam
alekam(9 лет 6 месяцев)

поправлю свой ответ: в этот же день вы на прием не запишитесь. талоны на прием на текущий день обычно заканчиваются еще до времени начала работы прокуратуры.

 

Неоказание медицинской помощи - профессиональное преступление, заключающееся в отказе медицинского работника оказать медицинскую помощь, если этот отказ имел опасные последствия для жизни и здоровья больного 

тут стоит сразу же прояснить несколько моментов:

1. машине, выдающей талоны на прием нужен полис ОМС

2. работики регистратуры являются медицинскими работниками? сами мед помощь они не оказывают, в данном случае получается они препятствуют ее получению, отказываясь оформить заявку на прием и выдать талон. да и как вы потом в прокуратуре докажите, что вообще в больницу обращались? возьмете с собой 2 свидетелей?

3. что значит "отказ имел опасные последствия для жизни и здоровья больного"? а если не имел, то можно не оказывать?

Под неоказанием помощи понимается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создаёт реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью пациенту. 

то есть если может немного подождать, то пусть идет за полисом - с точки зрения закона все нормально

по вашей же статье такие действия можно оправдать "крайней необходимостью" (должен был оказать помощь другому пациенту) если отдать талон вам, то пациенту с полисом он уже не достанется.

Аватар пользователя medward
medward(10 лет 9 месяцев)

Вам, что как ребенку нужно все объяснять? Не имеет смысла спорить и пытаться найти решение у "тетенек из регистратуры". Берете паспорт, поднимаетесь к главврачу ЛПУ или любому присутствующему заместителю, дежурному администратору, наконец, и требуете, чтобы вас записали на прием, сообщая, что при отказе направляетесь в прокуратуру. Все. Проблема решится крайне быстро. Судебные разборки по таким поводам никому не нужны.

Но это если вам действительно нужно решить проблему. А если просто порассуждать на тему "как это может быть" - тогда с вами и дискутировать смысла не имеет.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Offtopic: у медицины уже есть выводы по результатам отмены практики ежегодного сдвига времени?

Аватар пользователя oziorsk
oziorsk(8 лет 1 месяц)
  1. Нужно ввести обязательные генетические сертификаты, в которых будет отмечаться наличие генетически обусловленных заболеваний и генетически обусловленной предрасположенности к заболеваниям.
  2.  Ввести обязательный мониторинг всех беременных на наличие у плода генетических нарушений.
  3. Ввести обязательное генетическое консультирование всех вступающих в брак и живущих гражданским браком, которые собираются завести детей, с выдачей генетического прогноза на детей, которые могут родиться

посыл интересный, но уж больно наводит мысли тему не столь давних событий в свете деятельности Адольфа Гитлера.

сначала начнут отбирать лучший генетический материал, потом ввести ювеналку... и, привет - Норвегия!

Вообще, у человека есть довольно серьезный механизм защиты от вымирания:

у беременных, во время социальных потрясений или при сложных родах, вероятность того, что родится ребенок-левша, существенно увеличивается.

Здесь имеет место вспомнить замечания психологов по поводу того, что левши гораздо реже обращаются в лечебные заведения, но имеют продолжительность жизни ниже, чем у правшей.

Более редкие обращения в лечебные заведения объясняются еще и тем, что организм таких людей реагирует на лекарства по своему, зачастую без должного эффекта.

Т.е., организм приучается лечить себя сам с детства, т.к. не все лекарства оказывают эффект. В связи с тем, что не все лекарства помогают, многие лекари считают, что у левшей более слабый иммунитет.

Также, помимо сухой статистики, попробуйте взять на вооружение проблему гиперактивности среди новорожденных.

Имхо, гиперактивность, также  является механизмом защиты от вымирания.

Аватар пользователя medward
medward(10 лет 9 месяцев)

уж больно наводит мысли тему не столь давних событий в свете деятельности Адольфа Гитлера.

Вы не обращали внимания, что когда бывает высказана какая-то идея или принят какой-либо закон, даже самые гуманные и прогрессивные и в формулировках, вроде бы исключающих двойное толкование, всегда найдется ненулевое количество личностей, извращающих и пытающихся применить это вплоть до полного наоборот. Меня это уже даже не удивляет...

Аватар пользователя oziorsk
oziorsk(8 лет 1 месяц)
  1. Нужно ввести обязательные генетические сертификаты, в которых будет отмечаться наличие генетически обусловленных заболеваний и генетически обусловленной предрасположенности к заболеваниям.
  2.  Ввести обязательный мониторинг всех беременных на наличие у плода генетических нарушений.
  3. Ввести обязательное генетическое консультирование всех вступающих в брак и живущих гражданским браком, которые собираются завести детей, с выдачей генетического прогноза на детей, которые могут родиться

любое деление людей на "чистых" и "не очень", а в Вашем предложении ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ, имеет эффект Дамоклова меча.

Допустим,  Вы, с самыми чистейшими намерениями и всей пушистостью и любовью к Родине и стремлением к оздоровлению граждан, к примеру, захотите ввести это нововведение.

На этих порах, Вам может потребоваться некая Власть, для претворения Ваших идей в жизнь.

Представители власти - Алчны! Найдя поддержку для продвижения Ваших идей в виде закона, Вы можете действительно претворить эту мысль в жизнь. 

Но история нас учит, что благими намерениями, дорога в Ад выстлана. Используя Вашу идеологию ОБЯЗЫВАНИЯ регистрации генетической чистоты индивида, другие не менее властные структуры, могут например, подкрепить пару указов и законов для отбора людей в различные структуры ВС РФ.

Налицо, разрастется генная дискриминация, т.е. "очистка". А Вы, весь такой белый и пушистый при этом :)

Замечу, что во время смены власти и режимов, принятые законы и методики отбора людей никуда не деваются.

Другими словами, приди к Власти в РФ диктатор-националист, Ваши идеи генетического отбора смогут дать такой разворот событий по очистке населения, что нам и не снилось.

Меня это уже даже не удивляет...

 

Хотя, Вас такое врядли удивит.

Аватар пользователя medward
medward(10 лет 9 месяцев)

Еще раз напомню, что любая идея может использоваться самым что ни на есть извращенным образом. Напомню вам цитату из "Трудно быть богом":

«Сую руку – дв-ва! Что? Умнейшая штука – мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш... Молодец!.. И мясокрутку мою забрал. Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в Веселой Башне нежный фарш делает... Очень, говорят, способствует... Знаю, думал Румата. Все знаю. И как кричал ты у дона Рэбы в кабинете, как в ногах у него ползал, молил: Отдай, не надо! Поздно было. Завертелась твоя мясокрутка...»

И то что вы пишите по поводу употребления высказанного мной гораздо лучше характеризует вас, чем меня.

Аватар пользователя Лебядкин
Лебядкин(8 лет 1 неделя)

Вероятно (при том весьма), что вся медицинская статистика основывается на странном (двойственном) постулате - "как дух (да и есть ли он?) как душа действует на плоть - знаем гипотетически и в очень ограниченном размере), однако формируем стандарт здоровья человека как (негласно) существа духовного и душевного. То есть - лечить и считать человека мы будем как эволюционного зверя, а декларировать его будем как существо особое, отличное от других в принципе."

А я скажу проще - ну нельзя же декларировать Человека, а лечить его как Зверя. Или иначе, невозможно лечить человека как зверя (яcен перец, что "очень хотца, да - не можца").

Аватар пользователя medward
medward(10 лет 9 месяцев)

Не будем углубляться в философские дебри. Подумайте на досуге, зачем в МКБ-Х нужно вот это:

 ПСИХИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА И РАССТРОЙСТВА ПОВЕДЕНИЯ

(F00-F99)

и поинтересуйтесь, что там находится.

Аватар пользователя oziorsk
oziorsk(8 лет 1 месяц)

расстройства личности, касаются всех. Врачей в т.ч.

оратор, вроде, пытался донести мысль о том, что узко глядя в корень проблемы и акцентируя все внимание на решении конкретной задачи, мы можем наплодить других проблем.

а человек и правда, существует не последние 100/1000/10000 лет.

и не обязательно МКБ-10 вспоминать при каждом удобном случае :)

Аватар пользователя Лебядкин
Лебядкин(8 лет 1 неделя)

Вообще то жизнь (и здоровье) духа - это не философия, дух есть даже у бомжа, и душа есть - даже у банкстера.

Так что философствование здесь ни при чем - дух и душа дышат, где хотят.

Практически МКБ стало орудием манипулирования цивилизациями и сообществами, особенно последние три пересмотра,

Аватар пользователя Я protiv жbljd
Я protiv жbljd(10 лет 9 месяцев)

Читал...

Много думал.....

Пришёл к выводу что сейчас ВСЁ устроено так что если ты не чёрный пидодаун, трансвыродок без обеих полушарий мозга и всех конечностей. То ты как бы и не человек, и как бы прав у тебя меньше, и работать нужно, и никто тебе не платит пенсию, и льгот нет, и  за работой/службой/выживанием размножаться тебе в отличие от вышеназванного сборногообразца некогда. Знаю двух девушек из полиции/прокуратуры под 30-к, просто образец генофонда и умницы и красавицы/здоровицы , но размножиться некогда, время уходит, ездят на них как на волах без выходных и отпусков. А выродки сука плодятся. И как вот ЭТО изменить?

Аватар пользователя oziorsk
oziorsk(8 лет 1 месяц)

А выродки сука плодятся. И как вот ЭТО изменить?

 

а зачем это менять?

народ, он и в Африке - народ.

Или тут вовремя заводить семью, или после 30и...

лет 5 назад  ознакомился с особенностями деторождения после 30и - вывод, что генофонд лучше получается, когда женщина рождает до 30и.

При заведении ребенка после 30и очень сильно увеличивается вероятность появления на свет ребенка с отклонениями: гиперактивность, левшество (ненаследственное) и т.п.

Механизм естественного отбора работает без ошибок: каждый человек решает для себя куда потратить свое время. Одни решаются на семью и будущее для семьи, жертвуя своими интересами, другие же стремятся занять доминирующее положение сегодня и сейчас, в ущерб будущему поколению.

Замечу, что выродков везде хватает, и не важны их национальность и пол - они же выродки, а уже потом граждане и т.п.... 

Каждому свое!

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Как это вижу я? ........................

Да, достаточно вменяемо. 

Я хотел бы добавить некоторый штришок. Давайте глянем хоть раз в жизни на замысел природы.

Человек - автономная биологическая система сданная "под ключ" со всеми необходимыми функциями организма для обеспечения себя необходимыми компонентами для нормального функционирования.

Мир, в который была сдана "под ключ" данная биологическая система изначально так же снабжён всеми необходимыми компонентами для обеспечения человека возможностью функционировать даже без участия его интеллекта.

Что человеческому телу фундаментально необходимо для того, чтобы жить:

1. Есть

2. Пить

3. Дышать

4. Спать

5. Сохранять определённую температуру тела

6. Испражняться.

Сразу отпишу тем, кто вспомнит о сексе. Это не жизненно важная функция, она служит для размножения и пока её касаться не след.

Важнейшая часть человека, это нервная система. Она является важнейшим его элементом управления.

Её жизненные необходимости также не многочисленны и заложены на животном уровне:

1. Стремление к удовольствиям

2. Избегание боли.

Эти две вещи и являются управляющими человеком факторами. Они не основные, а единственные!

Память человека.

При помощью памяти, врождённое стремление к удовольствиям рождает в человеке ЖЕЛАНИЯ (память об удовольствии)

Так же при помощи механизма памяти, появляется элемент СТРАХ (память о боли)

В современном человеке гены несут в себе память многих поколений о боли и удовольствиях, что в большей степени влияет на темперамент и в последствии характер новорождённых. У каждого свой набор "памятных моментов", соответственно и люди даже с младенчества ведут себя эмоционально не одинаково. Помните о "голубой крови"? О "крови королей"? О "рабской натуре"? Это всё берётся отсюда. Это не значит, что все вокруг только короли и рабы. Большая часть людей не принадлежит ни тем не другим и вообще спектр различий очень велик.

В первую очередь именно от этого груза зависит формирование нервной системы плода. А так как у ЦНС есть ещё "ответвления" в виде Вегетативной нервной системы, которая подчиняясь ЦНС регулирует режимы роста и функционирования всех органов, то в случае сбоя, развитие некоторых органов может происходить с ошибками.

Я общался с человеком, у которого уже в 30 лет были зачатки седины. К сорока он был сед уже процентов на 60. На шуточные вопросы, что его так когда-то напугало, он отмалчивался, но по глазам видно, что тема страха ему близка. Его сын, с самого рождения вёл себя достаточно неспокойно, а в возрасте 4-6 лет в различное время закатывал истерики без причин. Просто крик, что жуть берёт. Его по ночам находили вне его комнаты и он никого не подпускал к себе заливаясь криком.

Ну это так.... Наверняка кто-то из Вас наблюдал нечто похожее.

Итак, к чему я это всё?

Вы видели 6 фундаментальных пунктов для тела. Вы видели два управляющих человеком элемента.

Что мы имеем сегодня?

Из первых шести пунктов, практически из всех создан некий фетиш. Если есть, то вкусно, причём с помощью спецсредств, пить тоже, сохранять температуру тела теперь нужно модно в виде одежды и комфортно в виде особняков.

Вкусно поев, Вы испытываете удовольствие, к которому теперь до конца жизни будете стремиться. Уже не столько для пополнения энергии, сколько для испытывания удовольствия.

Когда мне толстые люди говорят, что у них просто склонность к полноте, я всегда спрашиваю - а всю эту массу Вы в себя с воздухом надышали что ли?

Я не спорю, что радикальные меры спора с привычками нервной системы чреваты. Нельзя взять и бросить многолетнюю привычку без последствий, если конечно не заменить одно удовольствие другим. Когда нервная система недовольна, она походя может врезать Вам по другим органам.

Вот например большинство бросальщиков курить заменяют напряг нервной системы от неудовлетворённости, банальным страхом. Ведь в основном все бросают, когда начинаются явные проблемы со здоровьем. Мой отец так бросил, многие знакомые при частных беседах всё же открывают эту тайну, что они вовсе не волевые люди, а люди испугавшиеся скорой смерти. На что, собственно и расчитана антиреклама табака, которую я всячески поддерживаю. И когда покупаю себе очередную пачку, добрым словом вспоминаю мудрых людей.laugh Без стёба. Я серьёзно.

Разумеется причины болезней этих людей могут быть совсем не связаны с курением, но тем не менее, что первым попадает на ум - остеохондроз или курение? Конечно курение. И ведь связанное с ним сужение сосудов головного мозга никто не отменял. Не покурите полдня и на утро после первой сигареты уже кружится голова. Стоит это помнить.

Я уже много написал и пожалуй достаточно, чтобы понять, что для того, чтобы просто нормально жить, нужно просто обеспечивать шесть пунктов. Что же касается нервной системы и психики, это тема раз в 50 больше и она весьма не однозначна и работает только у по настоящему заинтересованных людей, поэтому продолжать я не буду, хотя рецепт от большинства бед человечества у меня есть. Но это удел единиц. Психика большинства не способна принять такие вещи.

Я надеюсь многие найдут для себя в этом посте несколько неожиданно полезных моментов для продолжения своих логических построений и это уже полезно.

Хоть этот пост был не совсем в тему, но начал я его точно по теме обозначенной автором, пусть и двумя словами.laugh

Простите, если что не так.

P/S

Теперь Вы понимаете, почему у современного человечества сегодня так модны транквилизаторы, а самые востребованные врачи неврологи?

Аватар пользователя SVG
SVG(10 лет 2 месяца)

Ваши 6 пунктов не описывают все потребности! человек существо социальное. При отсутствии человеческих особей рядом деградирует быстрее чем от курения, непрерывного бухания и прочих "удовольствий".

Вносите корректировку в Вашу нестройную теорию

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

...человек существо социальное.

Садитесь - два!

То, что Вы страдаете от одиночества, говорит о Вашем однобоком развитии.

Хотя если посмотреть с Вашей точки зрения на это, то в принципе это может показаться деградацией. Точно так же как один нувориш глядя на второго и определив, что у того количество золотых цепей и браслетов меньше чем у него, говорит: Да ты, брат, деградируешь! Фу!

То, что Вы выбрали суету и неразбериху в своей жизни, ещё не делает Вас выше рангом. Вы просто быстрее утомляетесь пока люди понимающие наблюдают этот цивилизованный цирк.laugh

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 3 недели)

А вам как медику не кажется, что все таки надо городскую среду выправлять? Может это будет т проще, сохраняя при этом текущий уровень медицины и ее доступности, решить проблему со здоровьем населения? Может все-таки дело не только в отключении отбора, может все-таки дедоиеще и в окружающей среде, и из-за ее давления у нас в целом иммунитет снижается, т.е. запас прочности уже почти исчерпан? 

Аватар пользователя medward
medward(10 лет 9 месяцев)

все таки надо городскую среду выправлять?

А вы не подскажете, каким образом? Ну можно вывести предприятия, загрязнение это несколько уменьшит. А что делать с транспортом? Со скученностью и еще массой факторов, которые можно убрать только вместе с городом?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 3 недели)

Как пример: есть пешеходный светофор, который создает пробки по утрам и вечерам. Сделали там подземный переход. Профиты: уменьшение загрязненности выбросами СО и СН и еще кучи всего в данном районе. А это уменьшение обострений хронических проблем с дыхательными путями. Уменьшение среднего расхода топлива у машин, имеющих в маршруте этот участок. Это дает перенос затрат с топлива на еду или что то другое.

А вообще на мой взгляд это достаточно сложно, но за то достигаемо текущими технологиями. 

Аватар пользователя medward
medward(10 лет 9 месяцев)

То что вы предлагаете, напоминает мне накладывание лечебного пластыря при распространенной гангрене - какое-то облегчение получим, но проблему при этом не решим.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 3 недели)

Хехе. Ну это вы зря.... Хотя может и примеринеудачгый, но я это привел как направление, куда идти.

Внешняя среда становится все более агрессивной. Пути всего два. Первые предложили вы - адаптировать человека к этой среде. Второй предлагаю я - изменить среду под комфортные для человека состояния.

Я вот совсем не уверен, что первый путь верен.

Аватар пользователя medward
medward(10 лет 9 месяцев)

Первые предложили вы - адаптировать человека к этой среде

Не-а. Вы не так поняли, то о чем я говорю. Как раз путь адаптации человека к среде я считаю при сегодняшнем состоянии генетики и генной инженерии мало реальным. Я уже не говорю о том, что лезть в геном человека нужно с крайней осторожностью, иначе можем наворотить такого, что потом вовек не расхлебаем.

Я говорю о другом: человек - существо очень адаптивное и может приспособиться к весьма различным условиям существования. Что показывает история его развития. Есть только одно "но", весьма существенное. Для того, чтобы человек адаптировался, его адаптационные механизмы должны очень хорошо работать. А мы имеем ситуацию, когда установленный природой барьер для отсеивания особей с испорченными адаптационными механизмами уничтожен. Посмотрите сами.

Здоровый и психологически подготовленный человек выживет при минимальном наборе подручных средств практически в любом районе планеты, где могут жить другие организмы,  ну за исключением самых экстремальных, типа центральной Антарктиды. Теперь представьте себе в этой же ситуации человека имеющего хроническое заболевание, да еще и приводящее его периодически в абсолютно нетрудоспособное состояние. Сможет он выжить там, где нет возможности получить медицинскую помощь и для того, чтобы покушать, приходится потрудиться? Я крайне сомневаюсь. А ведь таковых среди современного городского населения уже поболее половины и их количество продолжает расти.

Второй предлагаю я - изменить среду под комфортные для человека состояния.

То есть по сути вы предлагаете "жить в скафандре". При этом не принципиально какого размера он будет - на одного, размером с комнату, размером с дом или размером с город. Вам не кажется, что это путь, ведущий в тупик?

Страницы