Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

AY А.Анпилогов. новая книга "Катастрофа бронзового века."

Аватар пользователя alexvlad7

  Вышла новая книга известного читателям Already Yet "ака" А.Анпилогова - Катастрофа бронзового века..

 

Аннотация

 Катастрофа бронзового века или бронзовый коллапс — термин, которым археологи и историки обозначают переход от бронзового к железному веку на древнем Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье. В этом регионе смена эпох была связана с катастрофическими изменениями в общественном укладе, утратой многих традиций, в том числе письменности, разрушением всех крупных государств и многих городов того времени. На большой территории наступает период «тёмных веков» (в Греции период известен как Греческие тёмные века).
 В период 1206—1150 гг. до н. э. нашествие «народов моря», крушение микенских царств, Хеттского царства в Анатолии и Сирии и конец доминирования Египетской империи в Сирии и Ханаане привели к угасанию торговых путей и снижению грамотности (в связи с чем исчезли микенская линейная и лувийская письменности). На первом этапе данного периода почти каждый город между Троей и Газой был разрушен и зачастую после этого больше не был населён: так, были заброшены Хаттуса, Микены, Угарит.
 Цивилизационно и технологически катастрофа привела к значительным регрессивным явлениям во всех областях жизни и материальной культуры. Живопись и кораблестроение, ткацкое искусство и архитектура, обработка металлов и водоснабжение будут отброшены на много лет назад и возрождены только примерно через тысячу лет в период поздней архаики. Так, миф о гибели царя Крита Миноса в ванной от пущенной царем Сицилии горячей воды считался преувеличением даже в эллинистический период. И только в Римское время появились бассейны с трубами отдельно для горячей и холодной воды. Многоэтажные дворцы Кносса и Феста, каменные дома горожан и канализация городов Санторина и островов Ионии, огромные нежилые постройки, открытые на Кипре и на Сицилии, - все это еще требует осмысления будущими историками.
 Цикл статей Алексея Анпилогова описывает происходившие события.

  Оглавление

  • Часть 1. Первая глобализация
  • Часть 2. Убийца — садовник
  •   Я знаю точно наперёд
  •   Сегодня кто-нибудь умрёт
  •   Я знаю где, я знаю как
  •   Я не гадалка, я — маньяк
  • Часть 3. Картина Репина: Приплыли
  • Часть 4. Отлив опускает все лодки
  • Часть 5. Последний довод королей
  • Часть 6. Батька Махно смотрит в окно — а Рамзес в гробу давно
  •   Итак, мир бронзы. Начало
  •   Империя входит в период роста
  •   Коллапс
  • Часть 7. Мы отменяем Апокалипсис

  Со 2 апреля лежит на двух сетевых библиотеках - платном либрусеке в множестве форматов и бесплатной, но заблокированной в РФ флибусте (может не все умеют обходить) + на всяких файлообменниках... Для удобства пользования:

  (читать) на флибусте.

кому интересны др.форматы - пишите в комменты в каких, я выложу на простой файлообменник в rtf, fb и моб.форматах.

 

ранее по теме на АШ (добавляйте, что следует добавить):

Alexsword «Термодинамика Темной Эры» или «Пара слов о Катастрофе Бронзового Века»

krol_jumarevich  Катастрофа бронзового века

Военное превосходство народов моря? (Стас78)

История и климат. Часть 3. Та-мери, Киш, Ур, Урук, Эллада ... + Часть 1.Часть 2.

 и множество материалов в поиске по тэгу Катастрофа бронзового века


  Update \ опровержение от А.Анпилогова

 По поводу книги Анпилогова

 

Аватар пользователя Селадо

Так как Алексея Анпилогова на АШе больше нет, то перентранслирую его пост.

Неожиданность

Вчера внезапно выяснил, что написал книгу. Уже. И — даже выложил её на Флибусту (бесплатно) и на Либрусек (за деньги).

 Ссылок давать не буду, ибо всё равно это не более, чем весьма топорная и механическая компиляция моих старых записей в блоге, которые какой-то неизвестный решил вывалить под соусом «новой книги от Алексей Анпилогова» и которые просто копируют соответствующий раздел дайджеста о событиях Катастрофы бронзового века.

 Учитывая, что исходные тексты мною по жизни распространяются на условиях copyleft (свобода копирования, распространения и тиражирования в варианте бесплатного использования без взимания какого-либо вознаграждения) — считаю позицию Либрусека нечистоплотной. Ну а Флибуста, будь они не идиотами, могут просто написать: «записи из блога ЖЖ Алексея Анпилогова». Так, по крайней мере, будет честно перед читателями.

 Ну а к тексту книги (которая уже практически дописана, но в которой осталась самая поганая, «современная» часть) эти записи, понятное дело, имеют такое же отношение, как вежливое обращение «милостивый государь» к официальному титулу «государь». События Катастрофы там описаны в первой части, которая, понятное дело, прошла весьма глубокую правку от текстов в ЖЖ, как это происходило и с текстом «Мира на пике».

 Остерегайтесь поддельного Анпилогова! Он, в общем-то, блестит как настоящий, но вот счастья не приносит. ;)

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Виктор1690
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 9 месяцев)(14:51:55 / 04-04-2016)

В Селадо такая книга не выходила.

Аватар пользователя Селадо
Селадо(3 года 6 месяцев)(16:51:40 / 04-04-2016)

Более того, Алексей её и не дописал ещё )

Это просто перепечатка блога, которая была написана пару лет назад.

Поржали оба )

Аватар пользователя agafonoff2000
agafonoff2000(6 лет 7 месяцев)(18:38:18 / 04-04-2016)

А претензии к платному сервису будут? За что он деньги берет? И как же авторские отчисления? 

Аватар пользователя Селадо
Селадо(3 года 6 месяцев)(19:23:38 / 04-04-2016)

У издательства претензий к сервису быть не может, так как они не украли продукт, а выдумали его. Этой книги не существует (пока что). Что на их совести. Думаю, что Алексею стоит обратиться к ним, чтобы они отразили, что это не книга Анпилогова, а их собственная компиляция его статей.

 

Электронной версии Мира на пике пока так и нет. Но по-прежнему планируем её.

Аватар пользователя agafonoff2000
agafonoff2000(6 лет 7 месяцев)(19:07:48 / 04-04-2016)

Еще вопрос, помню, хотели выложить вышедшую книгу в электронном виде. Я бы купил с удовольствием. Эти планы отметились? 

Аватар пользователя Туманный
Туманный(6 лет 4 месяца)(14:44:51 / 04-04-2016)

Выводы нашего уважаемого AY все таки сделаны на основе лживой традиционной хронологии, очень жаль

Аватар пользователя greygr
greygr(6 лет 5 месяцев)(15:08:58 / 04-04-2016)

и математика у нас лживая - традиционная, и физика лживая (абсолютный дебил жыдяра нарисовал какую-то СТО, в которую уверовали), и русский язык тоже лживый и традиционный, не то что праславянский.

Аватар пользователя Туманный

О! Чувствуется гуманитарное образование. Это прям как печать пожизненная.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(15:31:02 / 04-04-2016)

Ну зачем же сразу так грубо?
Для начала товарищу, верующему в вечность *привычной* разрядной десятичной системы исчисления можно «помочь» повторить выкладки триремщиков (https://aftershock.news/?q=node/368673) в базисе римской системы исчисления.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(15:39:48 / 04-04-2016)

А что вы понимаете под десятичной системой счисления? Цифра XV -- это не десятичная система?

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(15:51:04 / 04-04-2016)

Не пропускайте *ключевых* терминов, это обесценивает Ваши критики.
Речь идёт не просто (и не столько) о собственно «десятичной системе исчисления» (благо есть объективная и наглядная привязка), сколько о *разрядной* системе.
Или я что-то пропустил, и в использованном Вами алфавите предусматривается понятие «ноль»?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(15:57:35 / 04-04-2016)

А что значит "разрядная система"?

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(16:08:01 / 04-04-2016)

Вестимо, что помимо самого знака цифры интересна её позиция.
Понятие идёт в пакете с нулём.

Для двоичной системы исчисления с алфавитом 0 и 1 единица в первом разряде означает 1*2^0, она же во втором — 1*2^1 и т.д.

Я уверен, что Вас не затруднит привести для сравнения *полный* алфавит *аутентичной* римской системы исчисления.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(16:19:23 / 04-04-2016)

Так я все же не понимаю чем были ограничены Римляне или там древние Египтяне. Чего они вычислить не могли? Чего построить не могли?

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(16:38:54 / 04-04-2016)

Мдя… Тяжёлый случай.
Показан терапевтический курс в виде пересчёта оптической схемы какого-нибудь 200/2 на элементной базе начала ХХ века.
При недостаточности — повторить на аутентичной арифметической базе Древнего Рима.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(16:42:07 / 04-04-2016)

Т.е. вы мне не можете объяснить простыми словами что именно не могли построить в древнем Риме или еще где потому что у них не было чего?

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(17:15:13 / 04-04-2016)

Это далеко не первый в моей практике эпизод, когда понимание простого (и минимально-*достаточного*) объяснения *требует* определённой базы.

Аватар пользователя a_trukhin
a_trukhin(4 года 11 месяцев)(16:53:49 / 04-04-2016)

И-23

Просьба не чесать здесь свое ЧСВ. Это начинает напоминать хамство !

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(17:23:48 / 04-04-2016)

В переводе: не смейте приводить примеров из области наглядно-наблюдаемой истории техники?
Особенно в диапазоне, когда значительная часть артефактов сохраняет работоспособность!

Вообще занимательно: когда от фоменко сотоварищи *требуют* (!) предоставить лишённую критикуемых недостатков альтернативу — нормально.
Но если вдруг «фоменкисты» предлагают оппонентам повторить математические выкладки в базисе римской системе исчисления — сразу слышатся обвинения в «хамстве».
Это, я щетаю, прекрасно.

Аватар пользователя a_trukhin
a_trukhin(4 года 11 месяцев)(17:49:58 / 04-04-2016)

Не передергивайте.

Хамство, и я бы сказал даже издевательство, вот:

Мдя… Тяжёлый случай.
Показан терапевтический курс в виде пересчёта оптической схемы какого-нибудь 200/2 на элементной базе начала ХХ века

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(11:33:49 / 05-04-2016)

Это Вы передёргиваете.

Когда от «фоменкистов» *требуют* (!) предоставления альтеративной теории, лишённой критикуемых недостатков — это нормально.
Но когда они осмеливаются предъявлять симметричные требования наглядного опровержения достоверных (!) тенденций технической истории — сразу появляются обвинения в «хамстве, и я бы сказал даже издевательстве».

Не находите такую позицию несколько… диалектичной?

ЗЫ: Издевательством было бы обеспеченное помощью в выполнении закономерного требования по повторению математических выкладок триремщиков в базисе римской системы исчисления.
А это — просто наглядная демонстрация казалось бы второстепенных деталей.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(11:49:46 / 05-04-2016)

Странные вы люди. А почему именно математические выкладки и именно триремщиков? Почему тогда не математические выкладки пирамид, или там коллизея и прочих строений той эпохи?

Автору почему то было удобно доколебаццо до столба триремщиков, он и доколебался. Вы не видите в его тексте натяжек и просто глупостей? Я открыли сразу пару абзацев в глаза бросились. И после этого я должен его опровергнуть сделав математические выкладки? Зачем эти выкладки нужны? Видать авторждет составления системы дифур, и их решения с применением "римской системы исчисления". Без дифур трирему не построить?

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(16:14:46 / 05-04-2016)

Потому что на математике строится здание современной науки.
И повторение математических выводов, использованных в некоторой «реконструкции» является *необходимым* условием признания допустимости применения прочих методов современной науки.

Про Коллизей с прочими строениями тут злые люди рассказывали интереснейшие вещи о технологиях датировки.
Врали? Тогда прошу привести мне *правильную* ссылку для знакомства с объективными технологиями датировки (радиоуглеродный метод или есть что ещё и как там с применимостью к *историческому* времени?).

Я знаю, что одно и то же утверждение в зависимости от целей/приоритетов и личного опыта оценивающего может классифицироваться в диапазоне от «просто глупости» до оптимального решения.
С учётом того, что Вы не потрудились процитировать бросившееся в глаза.
Касаемо физического смысла «натяжек»: Вы не знакомы с историей теории эволюции?
История, кстати, и завершается настоятельной рекомендацией предъявить трирему. С характеристиками, соответствующими задокументированным Авторитетами и построенную на аутентичной научной и элементной базе.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(16:34:13 / 05-04-2016)

А вам что бы построить колодец надо расчеты делать? А погреб? А коллизей без дифур никак не могли построить?

 

Теперь про триремы. Вот интузязисты пытаются феникийские корабли строить, воспроизводить так сказать технологии постройки http://www.phoenicia.org.uk/educating-photo-gallery_Ship%20Construction.htm Уж не знаю трирему они там строят или нет, но как думаете обойдутся без дифур или нет?

 

Далее вам приведу ту хрень, которую написал ваш светоч, на которого вы сослались, приведу одну, пока хватит:

Но, во-первых, какими, пардон, инструментами мастера бронзового века выбирали все эти бесчисленные пазы? Здесь без стамески – завал полный, а стамеску из бронзы не сделаешь

Это с какого такого перепугу нельзя из бронзы стомески сделать? Откуда это следует? Может еще скажете что нельзя медью гранит сверлить?

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(16:56:23 / 05-04-2016)

Не. С учётом того, что картинки по приведённой ссылке (в отличие от критикуемого примера) вполне гармонируют с здравым смыслом кораблестроителя-эмпирика, и опять же в отличие от, вундервафлических характеристик никто не требует, возражение не про триремы, а про искусство художественной нарезки тезисов критикуемого произведения.

Касаемо «хреней», у меня ещё есть.
Могу подарить например утверждение о теоретической невозможности постройки летательных аппаратов тяжелее воздуха.

И именно сюда следует отнести моё замечание, которое Вы классифицировали как «хамство».
Потому что мой (и не только мой) опыт не просто утверждает, но вопиет о том, что многие утверждения без поверки практикой недоказуемы.
А приведённый мной пример как раз призван продемонстрировать значение наличных (с учётом доступности/цены) вычислительных средств.
Если бы Вы были в теме истории разработки оптики или дали себе труд поинтересоваться, глядишь и не было бы обвинений в хамстве…

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(16:59:57 / 05-04-2016)

Сударь, вы льете воду. Давайте по существу. Какие расчеты необходимы для производства мною перечисленных вещей?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(11:51:41 / 05-04-2016)

Это было раз.

Теперь два. Я вас попросил простыми словами мне разъяснить именно это: Зачем математические выкладки и какие именно они нужны. А вы опустились до хамства в виде: "все в говне один я в белом".

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(16:22:01 / 05-04-2016)

То было раз.
Теперь два.

Не надо *приписывать* оппоненту собственные *натяжки*.
Ваш изначальный вопрос был о значении разрядной (или позиционной) системы исчисления.
Злые люди (не иначе — хроноложцы, не смеющие вопрошать дипломированных учёных) говорят, что в средние века за решение задачи деления трёхзначных чисел давали степень доктора наук.
Врут?

Следующий уточняющий вопрос:
Утверждение о том, что современные точные (да и в значительной степени естественные) науки основаны на математике в доказательстве нуждается?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(16:34:31 / 05-04-2016)

Конкретно вы хамить стали на мое сообщение: 

Т.е. вы мне не можете объяснить простыми словами что именно не могли построить в древнем Риме или еще где потому что у них не было чего?

Выше мне можете ответить какой сложности расчеты были нужны и почему для постройки разных конструкций, которые я упомянул. Здесь не надо.

Аватар пользователя alterlex
alterlex(4 года 2 месяца)(16:19:52 / 04-04-2016)

Наверное, всё-таки позиционная система счисления.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(16:36:09 / 04-04-2016)

Возможно.

Вы, вероятно, лучше меня знакомы с вопросом и можете описать историю становления выделенного термина?

Аватар пользователя alterlex
alterlex(4 года 2 месяца)(16:44:25 / 04-04-2016)

Это просто уточнение во избежание запутывания в терминологии...

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(17:12:39 / 04-04-2016)

Однако точность в терминологии важна.
И я не настолько хорошо знаю историю математики, чтобы утверждать *правильный* термин (примерно как популярное изложение разницы заземления с занулением в электротехнике).

Аватар пользователя darrou
darrou(3 года 5 месяцев)(19:20:28 / 04-04-2016)

Дополню. Есть весьма интересная книга " Другая история войн : от палок до бомбард"  Дмитрия Колюжного. Возможно, в чем то прав,  в чем то не прав. Но заставляет задуматься. По мне : не могут разобраться, что сейчас происходит, а спорят и убеждают в том, что было две тысячи лет назад .  Не верю, как говаривал  Станиславский.

Аватар пользователя greygr
greygr(6 лет 5 месяцев)(15:31:53 / 04-04-2016)

какой прекрасный анализ!

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(15:34:31 / 04-04-2016)

Восхищён зияющими высотами Вашего Знания и приведёнными здесь же убийственными опровержениями критик гения Эйнштейна.

Аватар пользователя partya
partya(5 лет 6 месяцев)(17:48:00 / 04-04-2016)

И медицина официально-лживая, какие то удаления катаракты, протезирование суставов, химиотерапия...

То ли дело подорожник приложить и через потный хомут протянуть

Аватар пользователя CTABPYX
CTABPYX(2 года 4 месяца)(15:30:01 / 04-04-2016)

Туманный

Выводы нашего уважаемого AY все таки сделаны на основе лживой традиционной хронологии, очень жаль

Катастрофы бронзового века полностью ложатся в рамки второй (Гималайской) катастрофы согласно положениям Гипотезы Радикальной Теории Катастроф https://aftershock.news/?q=comment/2446475#comment-2446475

Только тогда получается, что переход между бронзовым и железным веками состоялся с 1200 по 1250 года НАШЕЙ ЭРЫ. И как-то исторические зияющие провалы сразу срастаются)).

 

Аватар пользователя Туманный

Вот именно. Если наш уважаемый AY пользовался датировками близкими к реальным то не было в его теории столь провальных прогибов.

Аватар пользователя a_trukhin
a_trukhin(4 года 11 месяцев)(16:22:54 / 04-04-2016)

Туманный

Не начинайте хроносрач

Если наш уважаемый AY пользовался датировками близкими к реальным

Фоменко с Носовским попытались пошатнуть традиционную историю, но сколько-нибудь достоверной альтернативы представить не смогли. Поэтому, даже если вы яро поддерживаете доказательную платформу (хе-хе!) Фоменко-Носовского, она нисколько не приближает нас к пониманию РЕАЛЬНОЙ ДАТИРОВКИ.

 

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(16:34:15 / 04-04-2016)

Угу.
Старая и почти что привычная песня о том, что для доказательства ошибочности представленного доказательства теорему (например [Ферма]) извольте предоставить *правильное* доказательство.

Аватар пользователя a_trukhin
a_trukhin(4 года 11 месяцев)(16:44:27 / 04-04-2016)

Ну вы же (ну хорошо, не вы, а Ф-Н) пытаетесь ДОКАЗАТЬ ошибочность традиционной датировки. Так докажите.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(16:58:38 / 04-04-2016)

Вы тоже, вслед за делающими реверансы в направлении профильной компетенции академика от мать-и-матики (что доставляет отдельно и сугубо), не различаете дистанции от *ДОКАЗАТЬ* _ошибочность_ до *разработать альтернативную модель, лишённую критикуемых недостатков*?
С таким подходом наиболее вкусным контрактом является задача критики концепции вечного двигателя (вынь да положб рабочую альтернативу).

Причём, в отличие от критиков гг. фоменко-носовского я немного в курсе истории проблемы (защиты профессионалами поляны «научной» истории от конкуренции) и обеспечения предъяв оных профессионалов (впрочем, за понимание смысла названия «Слова» можно спросить и с Вас).

Аватар пользователя partya
partya(5 лет 6 месяцев)(18:06:24 / 04-04-2016)

Взгляд историка на Фоменко, вдумчиво, с уважением к процессу.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(15:41:02 / 04-04-2016)

Я не припомню, а вы спорили с AY когда он здесь активно печатался? Чем закончился ваш спор?

Аватар пользователя Туманный

Да, я спорил. Но аргументация у AY против теории Фоменко/Носовского была в стиле: не может быть что такое большое количество ученых мужей-историков ошибается, а раз так то буду я придерживаться общепринятых теорий.

И мои аргументы про лживость и политизированность традиционной хронологии разбились о банальное нежелание AY вникать во чтото новое что ему просто не интересно.

 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(15:56:43 / 04-04-2016)

Я не могу понять как эта хронология датирует артефакты? Есть у фоменковцев какой то способ?

И как может быть политизирован радиоуглеродный метод датирования?

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 10 месяцев)(16:04:17 / 04-04-2016)

Политизирован — не знаю.
Но вот вопрос погрешности (и как следствие — области применимости) радиоуглеродного метода крайне интересен.
И я не припомню случаев, когда он хотя бы упоминался.

Что в точности повторяет эволюцию заключений экспертов в решении суда.
Ну и сюда же стоит посчитать известную карикатуру про изнасилование журналиста.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 5 месяцев)(16:06:12 / 04-04-2016)

И я не припомню случаев, когда он хотя бы упоминался.

Где он не упоминался?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...