Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

В чём ложь институциональных реформ от либералов?!

Аватар пользователя Владимир Лафет

Если мы почитаем практически любую статью господ Кудрина, Ясина, Алексашенко, Аузана и им подобных, то мы с Вами в них прочтем, что все современные проблемы в России (за исключением, конечно, западных санкций и тому подобного форс-мажора) в незавершенности институциональных реформ. Не буду перечислять набор тех мер, которые они предлагают - они широко известны.

При этом  хорошо известно, что «у нас нет ни хорошей теории, которая устанавливала бы связи между политическими институтами и ростом, ни надежных эмпирических доказательств существования таких связей» (Э. Хелпман, «Загадка экономического роста»)

и что "работы Асемоглу, Яреда, Робинсона и других показали, что нет причинно-следственной связи между ростом доходов и демократизацией." ( Эффект колеи. Экономист Александр Аузан о проблеме колеи (path-dependence problem), возможности модернизации и роли социокультурных факторов. http://postnauka.ru/longreads/35754 ), но даже не это главное.

В этой статье не обсуждаем тот "социокультурный" сдвиг по Д.Норту в сознании русских, который предлагает господин Аузан как и ранее господин Юргенс и им подобные.

Итак, давайте посмотрим на предложения этих господ с институциональными реформами под следующим углом.

Развитие построено на диалектическом противоречии - для общества: между Личным и Общим, здесь как в технике - между "разогретой" дискретной частицей водяного пара в котле, газа в ДВС и в камере ракеты (Личным) и определенным образом организованным технически Объемом (Общим) и дающим в итоге движение (развитие) - вращение турбины, движение поршня, полет ракеты, т.е. диалектическое противоречие - это принцип организации любого двигателя, включая и "общественный дивгатель". Если нет данного противоречия, то это уже не двигатель, а поглощающее тело (прим. - ни в социализме, ни в либерализме - нет этого диалектического противоречия).

Да, скажут "институционалисты" - это и есть свободная Личность и Государство с верховенством права и избирательная демократия как обратная положительная связь между Личным (свободная Личность) и Общим (Государством) для работы данного диалектического противоречия, обуславливающего общественное развитие.

Но...

в технике, чтобы двигатель, генератор  и т.д. работал необходимо топливо извне "кем-то" помещенное и здесь нам современные либералы ( сейчас уже все практически институционалисты) и говорят, что личные желания, устремления и т.д. этой Личности и есть то "топливо", которое и заставляет работать данный "общественный двигатель".

Но в чем ложь данного утверждения либералов-"институционалистов"?!

А в том, что государство, бюрократия государства и состоит из этих же ЛИЧНОСТЕЙ, а в технике дискретное Личное и материал Общего разный - они отделены друг от друга и если нет, то идет коррозия и т.д., приводящее к разрушению двигателя.

И повышение кпд в технических системах при движении к термоядерному реактору и заключается в разработке этих более сложных конструкционных материалов Общего для работы с более "энергичным" Личным.

И мы видим с Вами, когда этот общественный двигатель в России успешно работал: опричнина Ивана Грозного, "птенцы гнезда Петрова", "органы" при Сталине, т.е. когда конструкционный материал Общего и энергия Личного были жестко отдалены и энергия Личного была "направлена" в определенное русло.

Но скажут "институционалисты" это же не двигатель, а одноразовая система - как винтовочный выстрел, нет автомата возврата пороховых газов, т.е. обратной положительной связи,

т.е раз выстрелит - а далее долгий застой!

Т.е. нужна положительная обратная связь и разделение конструкционных материалов Общего и материала Личного, чтобы у нас был "общественный двигатель", а не поглащающее тело.

И как это сделать?!

А "сделано" было уже изначально (неважно "кем" - это антиномия-сингулярность, о которой я постоянно пишу) через естественное экономическое право в неродовой общине(социальная материя) на дуализме Личного и Общего (о чем я также постоянно пишу).

Личному небольшое Личное и собственные орудия труда и пай(доля) на обработку в общественной собственности, т.е. через порядок организации "отделили" Личное и неприкосновенное Общее.

И никакой избираемый староста повлиять никак на это не может и никакие личные желания на это повлиять также не могут - вот он общественный двигатель неродовой общины (МИРА).

Т.е. таким образом было реализовано равновесие Джона Нэша (нобелевский лауреат по экономике за 1994г) для оптимального развития на "алгоритмах" Э.Остром (нобелевский лауреат по экономике за 2009г).

Про работу нейрофизиологических факторов (т.е. нейроэкономику) здесь не говорим - а она очень важный элемент в организации автоматики работы этого двигателя и повышении его кпд. (Была ли "коммунистическая трагедия"?! https://aftershock.news/?q=node/383296 ).

Вот этот общественный "конструкт" Маркс ( т.е. к пониманию чего Маркс как ученый "подошел" - поэтому нет такой теории или учения как "марксизм") и сказал нужно перевести на новый уровень с учетом развития науки и техники в рамках всей страны.

Т.е. вместо скажем паровой машины аграрной общины сетевого характера "пересобрать" атомный реактор индустриальной общины в рамках всей России, а будущее - это уже термоядерный реактор "коммунизма".

И понимая это, мы и понимаем какие институциональные реформы нам нужны без всяких социокультурных сдвигов от господ Юргенсов и Аузанов, какова должна быть стратегия развития и каков есть "образ будущего".

И повторюсь:

В.Лафет(Фетискин): "коммунизм" по Марксу - это АССОЦИАЦИЯ ИНДИВИДОВ=(неродовая община)=(социальная материя) УЖЕ на этапе ЕСТЕСТВЕННОГО "РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА" (РТ) на "таланте" каждого дискретного ИНДИВИДА как продукта социальной материи с новой "синтезированной" формой как индустриальная община на формуле: "дуализм + амбивалентность (с эмпатией)" и социальной организацией как гражданская община в рамках всей страны.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(08:55:41 / 31-03-2016)

Если у тебя есть фонтан - заткни его: дай отдохнуть и фонтану.

Банальщина какая-то, и опять без цифр и графиков. Журнализдика

Аватар пользователя Владимир Лафет

Огласите, плз, весь список... графиков, который Вам нужен.

И, плз, что Вы постоянно брюзжите как старый дед?!

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(11:13:47 / 31-03-2016)

Все-все, постараюсь больше на ваши статьи не реагировать

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(09:46:18 / 31-03-2016)

Есть одна вещь. Игра на деньги - в Исламе, например, Харам. И я четко понимаю почему - просто из-за того, что упрощает логическое сознание. Так что в описании системы должно быть равновесие и соответствующая диалектика, но она не должна быть игровой, ИМХО.

ЗЫ Вопросы касаются: а - наследования; б - механизмов оптимального выживания на основании оптимального производства.

Аватар пользователя Владимир Лафет

о динамическом равновесии математическим языком:

 Равновесие Нэша (он ДОКАЗАЛ и что НИКТО НЕ ОПРОВЕРГ!): каждый (Личное) должен действовать в интересах себя и группы (Общего) ОДНОВРЕМЕННО, но и группа (Общее) должна действовать в интересах себя (т.е. группы (Общего)), так и каждого (Личного) ОДНОВРЕМЕННО для достижения в игре оптимальной стратегии, т.е. БЕСПРОИГРЫШНОЙ ДЛЯ ВСЕХ - т.е. ты не выигрываешь за счет других ( либерализм), но и ГРУППА на выигрывает за счет каждого (социализм) и одна группа не выигрывает за счет другой (нацизм-фашизм)!  С учетом долговременных отношений.

Тоже самое диалектическим языком - теория устойчивого развития Богданова А.А.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(10:07:07 / 31-03-2016)

Если добавить к этому, что (почти) всегда Группа из другого государства будет действовать против Группы твоего государства - то ничего и доказывать, вроде бы, не надо)))

А если дополнить тем, что передача достоверной информации в группе также заточена на отсутствие предательства - так и тем более)))

Аватар пользователя Владимир Лафет

"А если дополнить тем, что передача достоверной информации в группе также заточена на отсутствие предательства - так и тем более)))А если дополнить тем, что передача достоверной информации в группе также заточена на отсутствие предательства - так и тем более)))"

небольшое уточнение - здесь важно понимание КОММУНИКАЦИИ по социологу Н.Луману.
 

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(10:51:11 / 31-03-2016)

У меня нормальное радиофизическое понимание коммуникации: связанное с готовностью как психологической, так и информационной как передатчика, так и приемника информации)))

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(2 года 4 месяца)(09:45:39 / 31-03-2016)

индустриальная община и социальной организацией как гражданская община

Именно это и не удалось сделать в СССР благодаря Хрущу Сергеичу

Аватар пользователя Владимир Лафет

Абсолютно точно.

Я всего лишь это немного уточнил:

- Индустриальная община Сталина. http://cont.ws/post/90356

- О сталинской экономике с точки зрения нейрофизиологии. http://worldcrisis.ru/crisis/2150031

- Сталинская экономика и не только с точки зрения цикличности развития. http://worldcrisis.ru/crisis/2152216 
 

Аватар пользователя Владимир Лафет

забавность современного момента в том, что в конце 19 века и вначале 20 века понимание правильного вектора общественного развития было более, скажем, "точным"... 
 "действительно, в человечестве есть ядро общественных привычек, доставшееся ему по наследству от прежних времен и недостаточно еще оценненое. 
 Не по принуждению держатся эти привычки в обществе, так как они выше и древнее всякого принуждения. 
 Но на них основан весь прогресс человечества, и до тех пор, покуда человечество не начнет вырождаться физически и умственно, эти привычки не могут быть уничтожены ни критикой людей, отрицающих ходячую нравственность, ни временным возмущением против них." 
 П.А. Кропоткин. Федерации общин. 
 О том же практически писали Маркс, Энгельс, Бакунин, Рерих, Менделев, Герцен и многие многие. 
 Революция 1917г в России была под общинными лозунгами...

 Нэш, Остром и другие нобелевские лауреаты, нейрофизиологи, социологии, если на это всё смотреть в комплексе и системно, всего лишь доказали это научно как единственный путь развития 
 в противовес тому пути, по которому нас ведут сейчас либералы (мошенники от науки).
 

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(15:35:59 / 31-03-2016)

А прокомментируйте такую вещь:

1. Нэш - всего лишь математик, узревший интересную точку.

2. Но точка - действительно существует в мире.

3. Законы выживания требуют, чтобы эта точка выполнялась.

4. Записи выживших в отборе обществ задокументировали точку задолго до Нэша)))

Аватар пользователя Владимир Лафет

По поводу Нэша Нэша, С.Савельева, Т.Черниговской и других...

 1. Равновесие Нэша с учетом долговременных отношений ( работы многих нобелевских лауреатов, которые ТОТАЛЬНО ИГНОРИРУЕТСЯ в современной России) применительно к обществу говорит лишь о том, как должен себя вести член общества (читал недавно Р.Ауманна - у него постоянно Игрок=член общества) в своей экономической и не только деятельности по отношению к обществу, так и как общество по отношению к дискретному члену общества для оптимальной стратегии развития. 
 При этом игра некооперативная - каждый "целостное индивидуальное "я", т.е Дискретен. 
 Т.е ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО оптимальности!

 2. И здесь все либералы и не только абсолютно правы!: приоритет у Дискретного человека в его деятельности - его собственные интересы. 
 И они отсюда говорят: 
 Общественная игра по Нэшу типо Утопия! Т.е Конец истории и "все пропало! клиент уезжает - гипс снимают". 
 3. Но... 
 Маркс, изучая общину народов России, нашел что она неродовая (не родственники и каждый сам за себя) и выжила единственная в национальном масштабе в мире. 
 А в 20 веке науку доказа что только неродовая община и есть Община. 
 Изучая её устойчивость и живучесть, он нашел - дуализм этой общины между Личным и Общим как источник её живучести. 
 А дуализм и есть диалектическое противоречие, которое диалектика и определяет как источник развития. 
 Т.е. мы видим ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО живучести неродовой общины. 
 4. А далее мы рассматриваем теорию устойчивого развития Богданова А.А., который развивая диалектику говорит, что развитие устойчиво, когда развитие двух сторон диалектического противоречия сбалансировано. 
 5. Ба! И если мы посмотрим на теорию устойчивого развития Богданова и на равновесие Нэша - мы увидим одно и тоже, только одна на языке диалектики, а другое на языке математики с учетом долговременных отношений ( Ауманн, Тироль и др.). 
 6. Опять к находке Маркса - дуализму неродовой общины. Каким образом он обеспечивается?! 
 Порядком организации Общего или алгоритмом определенным по поддержанию этого Общего, который как основополагающий и показывает Э.Остром в своей огромной работе "Управление Общим". 
 7. Т.е через порядок организации или современным языком - алгоритм задается дуализм между Личным и Общим, который и удовлетворяет как равновесию Нэша, так и теории устойчивого развития Богданова. 
 Т.е. мы имеем как математическое, так и диалектическое доказательства данного порядка организации для оптимального устойчивого развития. 
 8. Но чтобы порядок поддерживался и принимался большинством мозги должны быть определенным образом по С.Савельеву, да и Э.Феру, сформатированы при взрослении подростка. 
 Т.е. порядок (алгоритм) форматирует мозги, сформатированный мозг поддерживает как комфортный для его существования порядок(алгоритм), порядок форматирует мозги и т.д. и в результате получается устойчивая и оптимальная стратегия развития. 
 9. Но другое открытие Маркса - неродовая община в России единственно выжившая в мире, т.е. другие были ранее... 
 но их уничтожили через частную собственность, а частная собственность и сформировала проигрышную стратегию развития с кризисами... 
 А далее определение коммунизма с возвращением к самому себе как "человечному общественному человеку", т.е. к человеку с определенным образом сформатированным мозгом... как в неродовой общине народов России. 
 10. И здесь мы выходим на понимание дуализма между Личным и Общим как дуализма живой системы между Дискретным и Целостным, т.е. неродовая община=живая система и ей присущи свойства живой системы, но она отличается от живой системы в животном мире тем, что в животной живой системы - они одинаковые разные, а в неродовой общине - разные одинаковые (все люди разные, но одинаковы как люди, а в животной да и во все живой Природе - все разные, но одинаковы своей дискретной встроенностью в единый природный живой организм). 
 Не будем здесь про Слово, которое было у Бога и т.д. - это ещё раз: антиномия-сингулярность. которая и задает "пределы опыта" по Канту для реальной науки, проверяемой практикой или "опытом". 
 11. Т.е. есть жесткий раздел между живой системой Природы и живой системой неродовой общины, нет того перехода о котором нам говорят когда говорят о форме материи - социальная и живая Природа это не формы, они не переходят друг в друга, но в основе их лежит дуализм, как свойство содержания материи, что и определяет по диалектике и по математики (равновесию Нэша) устойчивое развитие материи: 
 Мир есть движущаяся (развивающаяся) во времени материя. 
 12. Следовательно, если неродовая община есть не форма материи, а её содержание, то она и есть социальная материя и получается что: 
 МИР (неродовая община) есть движущаяся (развивающаяся) во времени социальная материя. 
 13. И развитие социальной материи(неродовой общины) во времени и требовало изменение формы социальной материи (неродовой общины) в соответствии со временем с практически коренным изменением этой формы при сохранении сути самой развивающей социальной материи а дуализме живой системы между Личным и Общим, 
 т.е как и "наказывал" Маркс о НАСУЩНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ перевода неродовой общины (социальной материи) от аграрной формы к индустриальной с общественной организацией с легкой руки АЮ как ГРАЖДАНСКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ОБЩИНА. 
 И историческая практика уже была - о чем в "Индустриальной общине Сталина". http://cont.ws/post/90356

 А вот на Западе - тупик или киберпанк. 
 Ибо живое от живого, а живая социальная материя на Западе через частную собственность была уничтожена. 
 Сами они уже ничего не могут сделать - социальная материя в них должна прорасти извне!


 

Аватар пользователя Владимир Лафет

Я за онтологию ( Онтология — учение о сущем; учение о бытии как таковом ).

 Из этого бытия и вытекает, 
 что 
 мир (неродовая община) есть движущаяся социальная материя.... 
 как движение Земли вокруг Солнца, Солнца вокруг Центра Галактики, Галактики вокруг Центра галактик.

 Бытие есть только в движении 
 и понимая что есть движение для Человека мы и понимаем каким должно быть устройство общества и его оптимальную стратегию развития чтобы соотвествовать 
 мир есть движущаяся материя 
 где источник развития и определяющий движение во времени и пространстве есть дуализм... 
 между Дискретным и Целостным, 
 т.е. "Никакой мирянин от мира не прочь, от мира прочь не мирянин" 
 и только в этом случае "Друг о друге, а Бог обо всех", 
 при этом неважно... как Вы понимаете "Бога".

А теория устойчивого развития Богданова А.А. и динамическое равновесие Нэша это об одном и том же - об оптимальном устойчивом развитии долгие лета.
Только одно - диалектическим языком, а другое математическим и иного нет.

И единственный общественный "конструкт", который этому удовлетворяет - это община как единственная ЖИВАЯ социальная система.



 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...