Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Ответ борцунам с центральными банками.

Аватар пользователя blues

Знаете, уже задолбали.

Количество пафосного бреда по поводу роли ЦБ просто зашкаливает. То, что постящие и пишущие сей бред ни хрена не понимают в экономике - мало кого волнует.

Я не хочу много спорить и рассуждать. Скажу лишь простое.

Появление центробанков не было отражением некоего всемирного заговора, а было отражением усложнения мировой экономики, когда вдруг потребовалось не просто наслаждаться монетарным состоянием ваших финансов, но когда появилось множество субъектов экономики,деятельность которых потребовалось тем или иным образом отрегулировать.

Отсюда и возникла идея регулятора. Почему банковского? Да потому что банки - это кровь экономики., а центробанки призваны обеспечивать ровное прохождение платежей по сосудам.

Запомните навсегда простое - центральные банки не "печатают" деньги, а РЕГУЛИРУЮТ финансовую систему.

"Печатание" денег на самом деле для центральных банков есть всегда стресс. Как и для экономики в целом, ибо никакая экономика не может развиваться от напечатанных денег, хотя оные и способны в теории дать импульс экономике.

Центробанки возникли не потому, что кто-то захотел вас ограбить заранее в 19 веке, а потому что экономика требовала для себя понятных правил и условий..

Тут вышло как с автомобилями на самом деле - когда автомобилей стало много, то пришлось сочинять правила дорожного движения. Так и с финансами - когда финансовая система стала усложняться, то пришлось придумывать центробанки ради удержания оной в адекватном состоянии.

Впрочем, обычно финансово-экономические представления наших людей гораздо идиотичнее.

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 1 месяц)(22:36:00 / 30-03-2016)

То, что задача регулирования усложнилась и потребовала создания институтов - не возражаю.

Нюанс в том, какой вес в этом институте получил ЧАСТНЫЙ капитал.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 11 месяцев)(23:00:42 / 30-03-2016)

Хочу скромно дополнить, что в это усложнение охренительно запутанного движения крови экономики не вписываются 70 лет функционирования вне этих «эволюционных» правил — второго хозяйства планеты

Понятно, что для дебилов 70 лет не срок, да и параметр из области погрешности в цепочке подтверждений единственности своей финансовой совы на экономическом глобусе. 
 

Аватар пользователя blues
blues(4 года 10 месяцев)(23:14:37 / 30-03-2016)

Вы, иногда бываете очень полезным идиотом.

Но я вам по секрету скажу - в СССР существовал свой ЦБ - Госбанк назывался, а ещё в СССР не существовало полноценной денежной системы, а ещё..... нет вашего СССР.

Был фурункул, да выдавили его.

И никогда больше не будет.

А вы продолжайте себе надрачивать свои прошлые и нынешние фантазии, господин Корсуненко.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 11 месяцев)(23:25:28 / 30-03-2016)

В истории различных, а тем более альтернативных способов ведения народного хозяйства, СССР останется в любом случае, вычеркните вы его лично или выдавите как фурункул, господин Блюююз.

До вас немного плохо доходит, поэтому напоминаю еще раз: в госбанке СССР не ошивались стадами частные финансовые гопники в количестве сотен штук — самого класса не было. Вам указывают на эту принципиальную разницу, но вы её упорно не замечаете.
 

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(4 года 6 месяцев)(00:06:11 / 31-03-2016)

Ну, смотря что считать полноценным.. Уверен -- круглые черви считают неполноценной двухконтурную систему кровообращения, свойственную млекопитающим. Но круглые черви не в состоянии произвести анализ и сопоставление разных систем, с выявление и подсчётом + и - той и иной системы. Но это черви думать не в состоянии, а человек может. Удивительно то, что люди почему-то не всегда и не все этим умением пользуются.. И двухконтурная финансовая система СССР имела массу преимуществ.

Аватар пользователя der sad
der sad(3 года 8 месяцев)(03:27:46 / 31-03-2016)

как то все у вас в этой статье эмоционально и наивно.

Ваша ситуация напоминает следующую ситуацию: "Никакая Маринка - не проститутка, потому что с меня она денег за секс не брала, а вообще я школьник, а все, кто со мной не согласен козлы и дауны".

Нужно правильно формулировать вопросы и аргументированно отвечать, иначе ваш пост выглядит, как будто на заборе написано

Аватар пользователя good-society
good-society(5 лет 2 месяца)(07:26:41 / 31-03-2016)

del

Аватар пользователя ephor
ephor(5 лет 6 месяцев)(00:19:53 / 31-03-2016)

Хочу скромно дополнить, что в это усложнение охренительно запутанного движения крови экономики не вписываются 70 лет функционирования вне этих «эволюционных» правил — второго хозяйства планеты

1. "Стричь все 70 лет под одну гребёнку" - грубое нарушение принципов исторического исследования. За этот период экономическая система СССР кардинально менялась несколько раз.

2. Говорить о "втором хозяйстве планеты" - тоже некорректно, так как ранжируемые объекты обладают слишком малой степенью подобия, что бы найти адекватные критерии для такого ранжирования.

3. По существу: рекордные темпы роста экономики СССР в 30-х и конце 40-х - начале 50-х, во многом, объясняются эффектом низкой базы (последствия Гражданской и Великой Отечественной). В первую очередь, этот эффект позволял советской экономике развиваться экстенсивно. Уже в конце 50-х стали наблюдаться негативные эффекты, связанные с достижениям предела экстенсивного роста. Последовавшие экономические реформы Хрущёва, а после него - Косыгина, как раз, отражают попытки перейти к интенсивному росту, принципиально связанному с качественным усложнением структуры экономики. Интенсивный рост/усложнение экономики, опять же, связано с эффектом падающей отдачи от вложенных управленческих усилий (я принципиально не касаюсь, собственно, особенностей денежного обращения, каковое лишь проводник этих управленческих усилий). Этот эффект падающей отдачи имеет место в любой экономической системе - тут СССР не уникум. Руководство СССР попыталось решать эту проблему различными способами при Хрущёве и после: путем увеличения управленческой прослойки (наращивания вложений в управление) в первом случае, и отказом от такового с упором на методологическое улучшение системы планирования - во втором. Обе попытки потерпели полное фиаско: первая - политическое, вторая - собственно экономическое.

Естественно, написанное выше - оценка довольно-таки грубая. Так, можно возразить, что реформы Хрущева начинались, как раз, с уменьшения управленческой прослойки, в форме ликвидации массы мелких экономических агентов, существовавших в сталинский период - принципиально эти детали картину не меняют.

Можно ли было "не гнаться за экономическим ростом", обеспечивая - стабильно-достаточный уровень потребления для советских граждан? Теоретически да, для "сферического СССР в вакууме". На практике, в условиях роста через интенсивное развитие у основных геополитических соперников, - политически абсолютно невозможно, что и привело СССР к закономерному результату.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 11 месяцев)(00:17:00 / 31-03-2016)

В контексте разговора абсолютно пофиг весь исторический советский период. Достаточно взвесить состояние на момент развала. Это была сверхдержава и вторая экономика по осиновым показателям. Добился не имеющих в истории аналогов развития на собственных ресурсах, без частного ростовщического ссудного процента и частника вообще. Всё.

Теперь можете закатывать глаза и петь свежую песню о том, что страны с такими показателями - первые претенденты на саморазвал. Может быть еще сочувствующих рекрутируете своими заунывными мелодиями.

Аватар пользователя ephor
ephor(5 лет 6 месяцев)(00:33:53 / 31-03-2016)

Тем не менее, мы имеем результат. Итог. СССР перестал существовать.

Отмахиваться от причин, приведших к такому результату или отрицать их системность - это гарантированный способ повторить этот результат при следующей попытке построить коммунистическое общество. Не знаю, как Вы, а я считаю любые попытки (да и даже разговоры о) восстановления СССР без убедительного общепринятого анализа этих причин и выработки гарантированных способов их преодоления с учётом имеющихся и будущих изменений в технологическом и культурном укладе нашего общества - преступными. Преступно безответственными. Ну или глупыми, в лучшем случае.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 11 месяцев)(00:50:25 / 31-03-2016)

Лично я, этот период предпочитаю называть социалистическим, а не "коммунистическим". Для меня - это две большие разницы. Сразу после нашего примера, большинство капстран бросились пристраивать к себе не "коммунистические", а именно социалистические времянки. Обозвав их по своей старой привычке переназывать неудобоваримыми терминами всем понятные - "концепция социального благоденствия". Итоги, без какого-либо сопротивления этой "модели", а скорее наоборот и даже с нашей стороны после сдачи страны, мы имеем с вами честь наблюдать. Вот это и есть натуральный, системный саморазвал.

К трупу приладили, и не предназначенная для жизни с мертвецом система сгнила вместе с ним.

Аватар пользователя ephor
ephor(5 лет 6 месяцев)(01:06:53 / 31-03-2016)

Лично я, этот период предпочитаю называть социалистическим, а не "коммунистическим". Для меня - это две большие разницы.

Я никак не называл "этот период" (надо понимать, период существования СССР?). Упомянутое мной выше "коммунистическое общество" - упомянуто именно как цель для возможного будущего общественно-политического проекта, но не как характеристика СССР. Остальная часть Вашей реплики не читается как связное суждение, пригодное для дискуссии. Увы.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 11 месяцев)(01:16:47 / 31-03-2016)

Странный какой-то у вас "общественно-политический проект" при естественном коллапсе которого в силу утопичности, крякнула и вся экономическая модель ... Нет, никто из врагов социалистической парадигмы некогда не упоминал её настоящее название в качестве зла для человечества и цели разрушения, а оперировал именно вашим термином. И не просто так оперировал.

Аватар пользователя ephor
ephor(5 лет 6 месяцев)(01:45:30 / 31-03-2016)

Смешно выглядят ссылки на достижения советского проекта с последующим отрицанием системы ценностей, положенных в его основу (по крайней мере, я только так могу хоть как-то интерпретировать Ваш поток сознания).

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(3 года 4 месяца)(02:00:12 / 31-03-2016)

Итог. СССР перестал существовать.

Никакой это не "итог" - мало того, что "итоговость" недоказабельна, так еще и конфуз с капиталистическим благоденствием неминуемо свидетельствует о resetе.

Аватар пользователя ephor
ephor(5 лет 6 месяцев)(02:41:59 / 31-03-2016)

мало того, что "итоговость" недоказабельна, так еще и конфуз с капиталистическим благоденствием неминуемо свидетельствует о resetе.

1. Для СССР, как государства и проекта -  ещё как доказательна. 25 лет "из песни не выкинешь". Любой последующий политический проект, вдохновлённый СССР будет новым проектом.

2. Что там с капитализмом случится - никакого отношения к итогам существования СССР не имеет.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(3 года 4 месяца)(02:57:29 / 31-03-2016)

Любой последующий (да и не последующий, а просто любой) проект вдохновляется целью. СССР не может быть целью, потому что он был одним из практических воплощений движения к цели, одним из воплощений проекта.

Воплощение оказалось неказистым и умерло. Но цель-то не девалась никуда, поэтому и нет пока никакого итога.

Аватар пользователя ephor
ephor(5 лет 6 месяцев)(10:10:53 / 31-03-2016)

Я, в данном случае, оспариваю отнюдь не цель, а "поднятие на щит" отдельных элементов советского проекта, эффективность и жизнеспособность которых достаточно спорна.

Аватар пользователя der sad
der sad(3 года 8 месяцев)(03:39:36 / 31-03-2016)

Тем не менее, мы имеем результат. Итог. СССР перестал существовать.

Вы знаете какие-то государства, которые существуют вечно? Все государства возникают, эволюционируют и распадаются, СССР - это всего лишь одна из многих вариаций Российского государства, основанная на коммунистических принципах. Российское государство существовало, существует и будет существовать еще долгие годы. Для примера просто приведу периоды становления человека: ребенок - подросток - юноша - мужчина, если брать ваши высказывания. то получается, что ребенок умер в тот момент, когда появился подросток, а подросток умер когда появился юноша, а юноша умер, когда появился мужчина, вот только это один и тот же человек в разные периоды становления и переходя на другой этап, он не перестает существовать, так и наше государство, СССР - это один из этапов становления нашего государства, он не перестал существовать, а эволюционировал в дальнейший этап.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(2 года 10 месяцев)(07:42:51 / 31-03-2016)

Третий рейх тоже прекратил свое существование потому что не был эффективным?Или потому что у него были какие то системные проблемы? Исходя из такой логики то да) Не следует забывать что СССР прекратил существовать не по причине своих недостатков, а по причине его целенаправленного уничтожения. Также следует помнить что страны вообще, какие они плохие не были, какая бы у них не была хреновая экономика, никогда не разваливаються сами по себе.

Аватар пользователя ephor
ephor(5 лет 6 месяцев)(09:58:52 / 31-03-2016)

Третий рейх тоже прекратил свое существование потому что не был эффективным?

В некоторой степени да - воевать-то со всеми соседями его понесло не от скуки. 

СССР прекратил существовать не по причине своих недостатков, а по причине его целенаправленного уничтожения

Как уже отвечал на другой комментарий ниже - рассмотрение всего комплекса причин лежит за пределами обсуждаемой темы.  

Аватар пользователя Scahor
Scahor(2 года 10 месяцев)(20:22:18 / 01-04-2016)

То то неэффективный рейх всем миром мочили, настолько он оказался неэффективным. Хватило бы ума с СССР не цапаться, фиг бы его кто нагнул.

Причин падения стран может быть множество, и проблема действительно комплексная, не спорю. Но вы как я вижу совершенно не видите разницы между понятиями "сломалось" и "сломали". От внешнего уничтожения не застраховано никакое, даже самое идеальное государство. Кроме того эффективное - это совсем не означает самое сильное. А раз есть кто сильнее - эффективность снижаеться, бо сильный начнет ставить конкуренту палки в колеса. США были однозначно сильнее СССР но тем не менее факт что победа далась им непросто как раз и говорит что советы были серьезной организацией.

Я не хочу утверждать что СССР был эффективным или неэффективным. Я хочу сказать что ээфективность экономики СССР НИКАКОГО отношения к его кончине не имеет.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(6 лет 9 месяцев)(10:26:17 / 31-03-2016)

А вы сможете , четко и однозначно указать на системные причины уничтожения СССР?Почему вы думаете что это были именно системные причины?

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(4 года 7 месяцев)(00:18:31 / 31-03-2016)

Не надо гнать. Именно "реформы" Хруща и Косыгина(с Либерманом) изуродовали советскую экономику. Все остальное - гон, а не грубая оценка.

Аватар пользователя ephor
ephor(5 лет 6 месяцев)(00:25:59 / 31-03-2016)

Всегда "вкусно" брать на S-кривой перемычку и "поднимать её на флаг". А участок падающей отдачи относить на счёт "волюнтаризма" и отступления от единственно правильной схемы. Вот только практическая ценность такого подхода - дюже сомнительна.

Аватар пользователя joho
joho(5 лет 1 месяц)(06:44:33 / 31-03-2016)

Разрушение СССР было инициировано конкретными гражданами, решившими что можно монетизировать наработки жителей страны в личные дачи в Майами. Кажущаяся стабильность капиталистической картинки их обманула.

Итог прост - их ещё не успели закопать - с почестями или без - а стыренные средства уже пошли прахом. Тут даже не надо книжки читать - хотя, безусловно, это полезное занятие. Ещё живы те чуваки, которые повелись на разводку и превратили в пепел надежды трети миллиарда людей, живших в СССР. 

И не надо притягивать вашу сову, описывая крушение моей страны чисто экономическими причинами. То, что произошло в экономике, стола возможным исключительно из - за идеологических и нравственных сбоев. Это первопричина падения. Не уподобляйтесь собаке, кусающей палку, которой её бьют, а не руку, которая эту палку держит

Аватар пользователя ephor
ephor(5 лет 6 месяцев)(09:47:26 / 31-03-2016)

Ну да, если бы СССР населяли исключительно высоконравственные люди - он бы всех пережил. Проблема в том, что люди - они такие, какие есть. Я не утверждаю, что распад СССР был обусловлен исключительно экономическими причинами - это было бы сильное упрощение. Но роль экономических причин - достаточно велика. В конце концов, внутренние разрушители СССР действовали из сугубо корыстных побуждений (ну, кроме кучки буйных, но те больше шумели) - что это, если не экономика?

Я не оспариваю тот факт, что исследование краха СССР, ограниченное каким-то одним аспектом не может претендовать на полноту и достоверность, но такое рассмотрение явно неуместно в комментах к статье о роли центробанков. 

Аватар пользователя Непонял
Непонял(3 года 2 недели)(23:03:03 / 30-03-2016)

А первоначально почти все институты частные, Государство в первую очередь - государю (частному лицу) принадлежало

Аватар пользователя blues
blues(4 года 10 месяцев)(23:04:43 / 30-03-2016)

В вопросах регулирования - какая вам разница, чей капитал?

Возьмём правила дорожного движения - вам какая разница, кто эти правила регулирует?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 1 месяц)(23:09:47 / 30-03-2016)

Огромная.  Если правила на дороге будет регулировать, например, продавец бензина, он заинтересован будет в пробках и других методах повышения суточного расхода топлива, в которых НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ водители.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(6 лет 11 месяцев)(23:14:53 / 30-03-2016)

А еще, все информационно-указательные знаки  будут направлены на его бензоколонку, бггг...
 

Аватар пользователя blues
blues(4 года 10 месяцев)(23:22:24 / 30-03-2016)

Не понятно, почему ты никогда не размышляешь о том, что правила могут регулировать те, кто не хочет монополии продавца бензина.

Алекс! У тебя на самом деле какая-то истовая глупая страсть видеть вокруг себя исключительно собственные желания и проекции, а не реальную жизнь.

 

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(7 лет 1 месяц)(23:26:48 / 30-03-2016)

Гы, это я-то оторван от реальной жизни?

Мы видели и ЦБ, действующий в интересах народного хозяйства - в СССР, видим и нынешнюю клоунаду.

Разница очевидна, и это реальная жизнь.

 

Аватар пользователя VasyaSidorov
VasyaSidorov(3 года 7 месяцев)(23:37:09 / 30-03-2016)

Могут в данном случае плохое слово. Меня, как гражданина страны, не слишком интересует, кто там что может. Или не может. Или может, но не хочет. А может и хочет, тайно, но не выгодно.

И, собственно, не банки кровь экономики, а движение денег. Если при этом благодаря какому-нибудь чуду это движение обойдется без ростовщического процента, то честное слово, я не буду огорчен.

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(4 года 6 месяцев)(00:08:38 / 31-03-2016)

Да-да, я тоже в запой не уйду, если вдруг такое случится внезапно..

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(3 года 4 месяца)(02:13:07 / 31-03-2016)

Если при этом благодаря какому-нибудь чуду это движение обойдется без ростовщического процента

Отношения производства и распределения могут обходиться как без ростовщического процента, так и вообще без движения денег. Ни одна структура (компания, например) с разумным руководством не устраивает внутри себя подобной клоунады

Аватар пользователя monk
monk(6 лет 9 месяцев)(08:13:10 / 31-03-2016)

> Ни одна структура (компания, например) с разумным руководством не устраивает внутри себя подобной клоунады

Перед той клоунадой, которую устраивают внутри себя крупные структуры даже потери на ростовщиков меркнут: бюрократия, невозможность протолкнуть выгодное для структуры решение ни снизу (так как не укладывается в систему) ни даже сверху (так как исполнять решение должна та же бюрократия, а ей любые изменения в тягость).

> Отношения производства и распределения могут обходиться как без ростовщического процента, так и вообще без движения денег.

Практически везде, где требуется реакция на изменяющиеся условия существует хозрасчёт или его аналог. Аналог кредита тоже.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(3 года 4 месяца)(08:29:44 / 31-03-2016)

Ну да, если кидаться от анархии к строгому регламентированию, то ничего хорошего из впадания в крайности не бывает:)) Внутренний хозрасчет и "аналог кредита" не предусматривает тех, последствий, которые поощряемы рыночной системой во внешней экономической среде - ограбление прибылью одной части структуры другой её части.

Аватар пользователя monk
monk(6 лет 9 месяцев)(08:46:19 / 31-03-2016)

> не предусматривает тех, последствий, которые поощряемы рыночной системой во внешней экономической среде - ограбление прибылью одной части структуры другой её части.

Да? Даже тут было про РЖД и электрички. При общей прибыльности РЖД внутренний тариф для обслуживания электричек был выставлен такой, что подразделение становилось убыточным.

Или почти везде встречающийся при разработке ПО конфликт отдела продаж (работает от оборота) и разработчиков (прибыль -- разница себестоимости и продажной стоимости). Отдел продаж занижает стоимость, чтобы увеличить оборот. То, что при этом отдел разработки становится убыточным их не волнует.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(3 года 4 месяца)(08:58:01 / 31-03-2016)

При общей прибыльности РЖД внутренний тариф для обслуживания электричек был выставлен такой, что подразделение становилось убыточным.

В наших монополиях многие решения не всегда вызваны упомянутым выше условием - разумностью, а продиктованы конъюнктурными соображениями приватизаторов

Отдел продаж занижает стоимость, чтобы увеличить оборот.

Если внутренняя стоимость для отдела разработки уже утверждена (при разумном подходе), то все эволюции отдела продаж, приводящие к убыткам всей структуры в целом, кроме самого отдела, должны быть отнесены на его счет. Не так ли?

Аватар пользователя monk
monk(6 лет 9 месяцев)(09:23:12 / 31-03-2016)

> В наших монополиях многие решения не всегда вызваны упомянутым выше условием - разумностью

Возьмём HP.

подразделениям предоставлена почти полная свобода в управлении своими делами, включая конкуренцию с другими подразделениями HP и ведение дел с конкурентами компании. Например, лазерный принтер HP конкурирует со струйным принтером, и одно из подразделений решило купить 1 млн чипов у конкурентов, потому что его цена ниже, чем цена HP

> внутренняя стоимость для отдела разработки уже утверждена (при разумном подходе)

Смета резиновая, трактовать можно по разному.

> все эволюции отдела продаж, приводящие к убыткам всей структуры в целом, кроме самого отдела, должны быть отнесены на его счет.

Для этого надо доказать не-специалисту (общему начальнику двух подразделений), что смета продажниками была составлена намеренно неверно. Почти бесполезно, так как у продажников язык лучше подвешен, чем у программистов. Контр-аргумент "смета верная, это программисты плохо работают". На самом деле проблема вполне решается сверху, но для этого непосредственный начальник двух подразделений должен быть умным, а в бюрократической системе вверх поднимаются не умные, а лояльные и языкастые.

 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(3 года 4 месяца)(09:34:33 / 31-03-2016)

На самом деле проблема вполне решается сверху, но для этого непосредственный начальник двух подразделений должен быть умным

Я об этом и написал в первом комменте. И даже слово выделил

Аватар пользователя monk
monk(6 лет 9 месяцев)(09:57:20 / 31-03-2016)

> Я об этом и написал в первом комменте

Я думал, что ты про общее руководство (центральное). А если ты про всю управленческую структуру компании, то можно сказать, что государство с разумными чиновниками тоже подобной клоунады не устраивает. Но где же их столько разумных и лояльных найти (обычно одно из двух)?

Поэтому разумное руководство (как в HP) как правило даёт руководителям низового уровня почти полную свободу конкурировать в том числе друг с другом, пытаться обогатиться друг за счёт друга и т.д. Получается почти государство, но не национальное.

Аватар пользователя ephor
ephor(5 лет 6 месяцев)(00:18:35 / 31-03-2016)

В любом случае, правила устанавливают какие-то люди, и за соблюдением следят - тоже люди, т.к. госаппарат состоит из людей. И далеко не факт, что даже в случае отсутствия личной корыстной заинтересованности мы получим на выходе лучший результат. Например, если правила будет устанавливать тот, кого **ут за аварийность, мы получим "лежачих полицейских" каждые сто метров - для регулятора проблем меньше, а производительность системы может его волновать во вторую очередь. Пример умозрительный, но не более, чем Ваш.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(3 года 4 месяца)(02:15:28 / 31-03-2016)

Ваш пример не только умозрителен, он еще и внутренне противоречив:))

Например, если правила будет устанавливать тот, кого **ут за аварийность

Если его **ут, то как он может устанавливать правила?!

Аватар пользователя ephor
ephor(5 лет 6 месяцев)(02:37:24 / 31-03-2016)

Да запросто - даже по факту, изменения в ПДД вносятся постановлением правительства (у нас), каковое подотчётно как парламенту (в теории), так и президенту (на практике). А уж кто именно разрабатывает эти изменения в аппарате правительства или соответствующих министерств и какие у них могут быть отчётные показатели - тайна, покрытая мраком. Вполне может быть, как в моём умозрительном примере. Тем более, так может быть в сферическом государстве в вакууме, о котором и шла речь.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(3 года 4 месяца)(02:47:09 / 31-03-2016)

Да, в большой системе иногда проявляется разлаженность - правая рука не знает, что делает левая. Но вы так и не ответили - какому конкретно институту системы выгодно установить такое правило, чтоб лежачие полицейские через 100 м?

Думаю, что очевидный ответ - никому не выгодно. Почему же похожие по маразму случаи встречаются на практике? Да потому что система взаимосвязей  разлажена.

Так значит, систему надо наладить - чтобы не происходило то, что никому не выгодно. То есть, голову надо включить, а не кивать на невозможность этого включения.

Аватар пользователя monk
monk(6 лет 9 месяцев)(09:27:19 / 31-03-2016)

> какому конкретно институту системы выгодно установить такое правило, чтоб лежачие полицейские через 100 м

Например

Президент России Владимир Путин дал поручение правительству до 15 июля утвердить план мероприятий, направленных на снижение смертности населения от ДТП.

В ОНФ пояснили, что в документе поставлена задача к 2018 году снизить смертность на дорогах от ДТП до 10,6 случаев на 100 тыс. человек 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(3 года 4 месяца)(09:37:22 / 31-03-2016)

Вы считаете, что Президенту выгодно? Тогда почему бы ему не пойти дальше по пути этой выгоды и запретить дорожное движение вообще?

Аватар пользователя XS
XS(4 года 6 месяцев)(23:13:10 / 30-03-2016)

А вот на этот вопрос ответить элементарно.

Как только государство в лице ГИБДД отдало в Москве часть своих функций мутной коммерческой конторе под названием МАДИ, регулирование парковок очень быстро сменилось банальной стрижкой денег с населения, под видом того самого регулирования.

Так что есть разница.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...