Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О творчестве, эволюции и хомячках.

Аватар пользователя ZloyZmey

Творческих  людей всегда было не много, ещё меньше тех, кто свои творческие способности проявляет на практике, ибо сам процесс творчества энергетически очень затратный и мучительный по определению. Создавать и разрушать – почувствуйте разницу. Тем не менее, именно творческим людям мы обязаны всем, что в научной и культурной сфере достигнуто человечеством.

ТВОРЧЕСТВО – продуктивная форма интеллектуальной деятельности, ее высший уровень. Результатом являются научные открытия, изобретения, создание новых музыкальных, художественных произведений. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата. По сути, это создание качественно новой, неизвестной ранее информации.

Потенциальная способность к творчеству в разной степени есть далеко не у каждого человека, но, с другой стороны, она выявлена даже у некоторых животных. Известны конкретные случаи когда, к примеру, ворона сгибала проволоку крючком, чтобы с успехом добыть что-то вкусное из бутылки.  И это самое настоящее творчество, ей никто не показывал, как это сделать,  дошла сама. Многие животные после несложной дрессуры “рисуют” размахивая кистью “от фонаря”, однако некоторых процесс начинает увлекать, и они начинают сознательно добиваться конкретного результата.

Некая самка шимпанзе столь полюбила рисование, что могла пропустить кормёжку, что само по себе нонсенс, и крайне гневалась, если у неё отбирали работу, по её мнению, незавершённую. Самое интересное в том, что абстрактная композиция в поле листа бумаги из овалов, крестов и волнистых линий  для неё имела какой-то конкретный символический смысл, то есть изображала нечто реальное. С точки зрения неинформированных об авторе экспертов и искусствоведов композиция была близка к безупречной. Экспрессивная и талантливая. О как.  Я, конечно, не эксперт, но полагаю, что в присутствии этой самки шимпанзе  Малевич со своим квадратом и современные “творцы” инсталляций из икон и унитазов должны тихо стоять в сторонке скромно потупив глазки…

Способность  к творчеству, по воззрениям современных психологов, складывается как минимум из трёх условий – развитое воображение, повышенный интеллект и положительная внутренняя мотивация. Понятно, что сочетание этих  качеств, в пределах одной личности случай далеко не частый.

Очевидно, что творчество - сложное психическое действие, появилось как эволюционное преимущество животных с развитой нервной системой, позволяющее решать очень сложные и нетривиальные задачи. Эта способность как программа зашита генетически в ряду многих других программ и рефлексов. У отдельных особей творческий потенциал активен перманентно, у других спит, но активируется в трудных условиях внешней среды, а у некоторых эта программа просто сломана или отсутствует.

Тут надо отдельно сказать, что для общества ценность человека, занятого нетворческим трудом, может быть много выше, чем результат творческих потуг другой, креативно одарённой особи.

В свете вышеизложенного становится смешными взгляды некоторых «футурологов»,  описывающих будущее как заповедник сплошных творческих личностей на содержании роботов, выполняющих скучную работу и производящих все необходимые для жизни ништяки. А задачей людей останется только ЭКСПАНСИЯ ГЕНОМА, ИНТЕЛЛЕКТА и пр. «творчества».  Ага, прямо щас.

Проблема в том, что совокупное человечество напоминает особь со склерозом и поносом одновременно. Бежит, но не знает куда. Есть люди и умные, есть и честные, есть и творческие. В целом, однако, поведение человечества РАЗУМНЫМ назвать никак нельзя. По тому же принципу, как интеллект толпы всегда ниже среднеарифметического её составляющих.  В результате человеческая популяция живёт строго по тем же законам популяционной генетики, что и всё живое в этом чудесном мире материальной реальности.

Само слово «экспансия» подразумевает некий рост, непрерывное увеличение количественных показателей. Уже здесь засада.  В природе так не бывает. У любой сложной системы есть пределы роста, любой восходящий тренд всегда является частью большего по масштабу колебательного процесса, который в своём масштабе тоже модулирован тем или иным способом. Фаза роста популяции рано или поздно натыкается на лимитирующие факторы среды (ресурсы, энергия, территория и пр.) и сменяется фазой коллапса разной крутизны.  И, чем сложнее система, тем в большем числе ресурсных компонентов она нуждается. Соответственно, тем больше лимитирующих рост системы факторов.  Эволюционный процесс ВСЕГДА идёт через циклы роста и сжатия численности с ослаблением и усилением давления отбора на популяцию.

Процент “творческих” особей и простых, условно, “хомячков” в популяции  чётко коррелирует с фазой, которую эта популяция проходит. Тяжёлые условия существования усиливают давление естественного отбора и требуют для выживания  мобилизации всех сильных качеств конкретной единицы. Шансы на трансляцию генома выше у умных, общественно полезных, целеустремлённых и адекватных реальности личностям. Творческий потенциал реализуется на поиск новых путей, ниш и ресурсов.

Напротив. В сытый период  цикла происходит вспышка численности вида, требование к качеству генофонда падает. Нужда в людях с творческим потенциалом пропадает. “Хомячки” весело размножаются, а в следующей трудной фазе опять пройдёт  жёсткий отбор немногих перспективных из выросшей биомассы. Ослабление отбора и высокий коэффициент комфортности жизни очень быстро роняет качество генофонда, зато накапливает  материал для грядущей селекции.

Давление естественного отбора нормальный и совершенно необходимый фактор для эволюции популяции, несмотря на то, что входит в вопиющее противоречие с гуманистическими воззрениями типа «все хомячки имеют равное право на счастье потребления».

Заметно, что всё больше умных людей смотрят в будущее человечества с всё большим пессимизмом. Почему об этом мало говорят вслух? Потому, что выводы находятся в психологически негативной зоне и не стыкуются с общепринятой этикой.  Представьте себе, теоретически, как некто осведомлённый, аргументировано сообщит обществу, что в обозримом будущем 9 из каждых 10 хомячков должны прервать ЭКСПАНСИЮ своего генома и перейти в категорию «отбраковка»?... 

Можно ли смягчить грядущий коллапс численности? Теоретически да. Если заменить естественные эволюционные механизмы на разумные искусственные. Но практически нет, ибо текущая антропоцентричная этика не позволит резко снизить  потребление и оптимизировать структуру общества.

Примеры выживания  человеческих сообществ с иной этикой в условиях жёстко ограниченных ресурсов таки есть, и на них можно поучится. Это островные или пустынные племена до прихода современной "цивилизации".

То, что подобные популяции существовали в гомеостатическом состоянии длительное время, говорит о том, что они успешно решили две основные проблемы - стабилизация поголовья, равновесного для вмещающего биотопа и не менее важный вопрос падения качества генофонда в численно небольших сообществах.

Достигалось искомое системой религиозных и племенных обычаев и табу, часто с нашей точки зрения крайне жестоких. Поиски и изгнание из племени носителей физических и психических отклонений под предлогами одержимости злыми духами, запреты на женщин, если не прошёл инициацию с рядом суровых испытаний и убийств мужчин соседнего племени, и т.д.

А сейчас сам рецепт. Только не падайте в обморок. Выходом для человечества могло стать применение к оному наработанных и доказавшим свою эффективность методов сельхозселекции и генной инженерии.  Понятно, что в современной цивилизационной парадигме это невозможно. Так что можно расслабиться и получать удовольствие...

Ах, да, всё вышесказанное моё личное мнение.

 

Комментарий редакции раздела Мой раздел

Главная ценность этой статьи в видео с Сергееем Савельевым, приведенного комментах
[video:https://www.youtube.com/watch?v=rIukVqmbr0k autoplay:0]

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя mr.liliboba
mr.liliboba(2 года 10 месяцев)(20:32:03 / 30-03-2016)

Все, что Вы видите вокруг, продукт труда. У Вас очень интересное мировозрение. Это такая традиция, каждое поколение смотрит в будущие с "опаской" и ждет конца света.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(20:33:16 / 30-03-2016)

интересно, что сторонниками евгеники, в большинстве оказываются те, кого она, если победит, отбракует

Как интеллигентствующих, с восторгом игравшихся в революцию в феврале 1917.

Как восторженных майданутых.

Наверно, это такой механизм самоуничтожения, как в клетке.

Было же сказано "делают романтики, а пользуются негодяи".

Только слово романтики, во многих случаях, стоит заменить на менее цензурное.

И маленькие колченогие черноволосые геббельсы гонят высоких светловолосых солдат на бойню.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 8 месяцев)(22:01:26 / 30-03-2016)

yes

Аватар пользователя shicot-1
shicot-1(5 лет 8 месяцев)(20:57:35 / 30-03-2016)

Мдааааа... а вообще все давно разложено по полочкам

Очень заставляет задуматься о коммунизме - это как раз и есть та среда, способствующая увеличению мозга и отбрасывающая не умеющих делиться с коллективом в отходы. И есть наглядный пример - к чему приводит эксплуатация.

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(22:59:14 / 30-03-2016)

Выходом для человечества могло стать применение к оному наработанных и доказавшим свою эффективность методов сельхозселекции и генной инженерии - выходом в куда? Для рекомендаций в данной области неплохо примкнуть пяток вероятностных параллелей.

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(2 года 2 месяца)(07:57:51 / 31-03-2016)

Выход обычно бывает там, где был вход.

Я хочу сказать, что нельзя при проектировании будущего и постановке цели и задачи игнорировать объективные законы природы, эволюционные законы в частности. То, людское, что отличает нас от животных, всего лишь настройки программ в управляющем модуле - мозге. Во всех прочих качествам мы - животные и к нам вполне применимы те самые методы и технологии. 

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(13:49:08 / 31-03-2016)

Вполне применимы и применяются под настройки бытующей системы.

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(4 года 11 месяцев)(00:44:55 / 31-03-2016)

А почему Злой Змей, а на фотке кот манул? Или делайте Злой Манул/Кот или змея на картинку!  laugh

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(2 года 2 месяца)(16:18:42 / 31-03-2016)

Ха, так я змей, который  любит манулов. Противоречий нет. Кстати, я имел дело с манулами. Они только с виду похожи на котиков...

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(16:21:20 / 31-03-2016)

А на деле кто?
Можно и другого котёночка завести ☺
См. http://www.johndevis.com/

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(2 года 2 месяца)(16:42:55 / 31-03-2016)

Не, с манулом такое не прокатит. Неодомашниваются от слова совсем. Котёнок на подращивании не только драл всех гостей, но и будучи посаженым в сундук издавал столь страшные звуки, что гости перестали приходить к нам домой, опасаясь за психическое здоровье. В принципе неуправляемое и довольно нервное животное.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(17:35:45 / 31-03-2016)

Ну тут в конце истории то же самое (не одомашнивается, т.е. по достижении некоторого возраста передача в… не дочитал).

Аватар пользователя Дмитрий М.
Дмитрий М.(2 года 2 месяца)(03:08:09 / 31-03-2016)

1. За что ж вы так все квадрат Малевича не любите? Это и не квадрат (стороны намеренно непараллельны), и вообще часть из триптиха базовых фигур (квадрат-круг-треугольник) вроде радуги для цвета. Я, конечно, не дочь художника, но с квадратом все не так однозначно.

2. Вообще-то евгеника не подразумевает принудительную стерилизацию и прочую "борьбу и выбраковку". Простой вариант - угнать человечество в помесь соцсетей, игр и виртуальной реальности. Дать базовый доход (знакомо, да?) и пусть не вылазят из электронных вселенных, физически находятся в капсулах соцотелей.

Аватар пользователя shicot-1
shicot-1(5 лет 8 месяцев)(06:32:24 / 31-03-2016)

За то, что это закрашенная неудачная картина - или даже две попытки было - а из этого до сих пор смысл пытаются высосать.

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(2 года 2 месяца)(16:33:20 / 31-03-2016)

1. Негативную оценку вызывает не сам квадрат Малевича, там обсуждать нечего, а пузырь надутый восторженными соплями вокруг Малевича и квадрата. Это пример того, что в нашем мире можно распиарить любое гавно и взять за него с лохов реальные деньги. А что, любая отложенная какашка уникальна и единственна в своём роде по форме, цвету, композиции и месторасположению. Квадрат Малевича та же какашка, но разрекламированная.

2. Термин "евгеника" я сознательно не использую, поскольку на неё навешано столько ярлыков, что неизвестно, какой смысл каждый в ней видит. А в остальном с Вами согласен. Часть механизмов уже запущена.  

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 2 недели)(12:20:42 / 01-04-2016)

Зато рекламная кампания квадрата Малевича была, наверное, гениальна - есть чему поучиться))

Аватар пользователя Sitius
Sitius(2 года 5 месяцев)(17:35:53 / 31-03-2016)

Хорошая статья. Рассматриваем человеческие общества по законам биологии/экологии - и сразу вылетаем за все табу. А неизучение проблемы неизбежно приведет к еще более страшным последствиям.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в поддержке разжигающих, отчислен ***
Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 2 недели)(11:16:39 / 01-04-2016)

Творческих  людей всегда было не много, ещё меньше тех, кто свои творческие способности проявляет на практике, ибо сам процесс творчества энергетически очень затратный и мучительный по определению

Все совсем не так, с точностью до наоборот. Процесс творчества - приятен, иначе им бы никто не занимался. А вот общество, как правило, вставляет творческой личности "палки в колеса". Причина проста - любое творчество выше определенного уровня новизны вызывает необходимость перестройки, а то и вовсе разрушения старого, чтобы на его месте построить новое. Естественно, что тем, кто привык жить по старому перестраиваться не хочется, особенно если именно ему от этого выгод никаких.
Ну например, предположим, что завтра изобретут дешевое и эффективное средство от рака. И что? Думаете, те, кто сегодня зарабатывает на химиотерапии бешеные деньги этому обрадуются?  И  так во всем. Чем крупнее творческий прорыв, тем больше нужно потерять сегодня, что стало лучше завтра.
Особенно показательна история с гипотетическим холодным ядерным синтезом. Да, человечество от этого выиграет, и очень многое. Но сначала нужен будет закрыть многие шахты, нефтянные вышки, автозаправки, и даже многие электростанции с подстанциями. это ж сколько народу работу потеряет!!!
Тут даже великая депрессия покажется мелкой неприятностью. И это не говоря о том, что такое открытие позволило бы создать принципиально новое оружие, вроде компактной нейтронной бомбы (а точнее даже не бомбы, а компактного источника нейтронов). Что в отличие, от автомата может убивать через стены и на большом расстоянии. 

Способность  к творчеству, по воззрениям современных психологов, складывается как минимум из трёх условий – развитое воображение, повышенный интеллект и положительная внутренняя мотивация. Понятно, что сочетание этих  качеств, в пределах одной личности случай далеко не частый.

Автор отстал от жизни лет на 60. Именно столько недавно отпраздновала ТРИЗ (теория решения изобретательских задач). Автор которой утверждал "крамолу" - творчеству можно обучать! Более того, творческие результаты можно получать "по формулам", то есть в результате нетворческого процесса (или частично нетворческого). И приводил примеры того, как то, что раньше было творчеством с появлением новых мыслительных инструментом перестало быть таковым (как минимум по процессу) - по результату это по прежнему творчество. Разделить два числа используя римскую запись чисел - весьма нетривиальная задача - этому в университетах обучали. А вот с сделать тоже самое с помощью арабской записи - никто даже за творчество не считает. Но если предположить, что большинство ничего об арабской записи чисел не знает, то его результаты по прежнему будут очень творческими и даже гениальными.

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(2 года 2 месяца)(13:35:58 / 01-04-2016)

Все совсем не так, с точностью до наоборот. Процесс творчества - приятен, иначе им бы никто не занимался. А вот общество, как правило, вставляет творческой личности "палки в колеса".

Хм, в таком случае этим приятным делом занимались бы все подряд. Более того, у каждого "творца" наблюдался бы соответствующий "творческий выхлоп", а его не видно. Ну и, поскольку "дерево узнаётся по плодам", ваша теория неверна.

Да, приятно осознавать, что ты достиг высокого результата и решил сложную проблему, но этому предшествуют затраченные и целенаправленные усилия, т.н. "муки творчества".  

Приведу пример. Берём некое произведение искусства. Допустим антикварную бронзовую скульптуру, снимаем с неё точную форму и льём  бронзовую копию. Ставим рядом с оригиналом. Так вот, большинство людей, даже не будучи искусствоведами, пройдёт мимо копии и выберет оригинал. Подпороговое (неосознанное) восприятие человека анализирует хренову кучу параметров и отличает огромное количество вложенного труда в оригинал от продукта даже совершенной технологии. 

Ну например, предположим, что завтра изобретут дешевое и эффективное средство от рака. И что? Думаете, те, кто сегодня зарабатывает на химиотерапии бешеные деньги этому обрадуются?  И  так во всем. Чем крупнее творческий прорыв, тем больше нужно потерять сегодня, что стало лучше завтра.
Особенно показательна история с гипотетическим холодным ядерным синтезом. Да, человечество от этого выиграет, и очень многое. Но сначала нужен будет закрыть многие шахты, нефтянные вышки, автозаправки, и даже многие электростанции с подстанциями. это ж сколько народу работу потеряет!!!
Тут даже великая депрессия покажется мелкой неприятностью. 

Надеюсь, что вы не думаете, что холодный синтез и лекарство от рака не изобретают только потому, чтобы избежать "великой депрессии"? А если бы не боялись, то давно бы сотворили? Всё и всегда в жизни и реальности сложнее, чем нам кажется...

 Автор которой утверждал "крамолу" - творчеству можно обучать! Более того, творческие результаты можно получать "по формулам", то есть в результате нетворческого процесса (или частично нетворческого).

Творчеству можно обучить только того, у кого есть творческий потенциал, который на данный момент не активизирован.  Можно обучить технологии творчества, сделав его более эффективным. Но никакое обучение не сделает из хромого мужика юную балерину.

Пример с цифрами отношения к творчеству не имеет. Современный школьник с хренофоном советскому школьнику покажется гениальным. Но объективно, второй много образованнее первого.

 

 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 2 недели)(13:38:49 / 01-04-2016)

Хм, в таком случае этим приятным делом занимались бы все подряд. Более того, у каждого "творца" наблюдался бы соответствующий "творческий выхлоп", а его не видно. Ну и, поскольку "дерево узнаётся по плодам", ваша теория неверна.

Для того, чтобы человек начал творить, его нужно а) "зажечь", б) подготовить. Современное общество с этим всячески борется, в частности последовательно разрушая образование и заменяя его симулякрами. С другой стороны растет число соблазнов в виде отвлекающих факторов. Плюс престиж "ботаников" опускается ниже плинтуса. И так далее и тому подобное.
Вот если готовить творческих людей станет жизненной необходимостью для общества - вы просто удивитесь, как быстро оно с этой задачей справиться. 

Надеюсь, что вы не думаете, что холодный синтез и лекарство от рака не изобретают только потому, чтобы избежать "великой депрессии"? А если бы не боялись, то давно бы сотворили? Всё и всегда в жизни и реальности сложнее, чем нам кажется.

Не удивлюсь, если их уже давно изобрели, только "не пущают". Например, на счет лечения рака есть давно запатентованный метод: - местная гипертермия с помощью магнитной жидкости. Но вот вы лично о таком слышали? Хотя метод не запрещенный - его даже официально используют. Вот и гадай, то ли и впрямь метод не доработан, то ли его дорабатывать не спешат....

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(2 года 2 месяца)(13:54:33 / 01-04-2016)

Вот если готовить творческих людей станет жизненной необходимостью для общества - вы просто удивитесь, как быстро оно с этой задачей справиться. 

Тут с вами полностью согласен.

В своё время я много занимался с детьми прикладным искусством, лепка, керамика и пр. Были ученики, у которых мне надо было учится. Из них ПЁРЛО. Их не надо было зажигать и стимулировать. Они выдавали через руки то, что у них уже было в мозгах. Здесь главное У НИХ уже БЫЛО. Моей задачей было научить технологии. И всё.

А были другие, 90%, подавляющее большинство. Их можно было научить лепке, они могли неплохо копировать, но их собственный результат не стоил затраченной глины. Ну нет потенциала, мозги другие. Нельзя поджечь кирпич.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 2 недели)(09:48:35 / 02-04-2016)

Нельзя поджечь кирпич.

Здесь стоит сделать несколько оговорок. Первая - это возраст. Поговаривают, что до 3 лет все дети потенциальные гении, а до 6 - таланты. Второе - средства "поджигания". Ведь не горит не только кирпич, но и скажем мокрое дерево. Но если это дерево просушить, а потом измельчить - то может даже самовозгорание произойти. Более того, на электростанциях горит даже абсолютно негорючий шлак из угля - тот же кирпич по сути (измельчение и высокая температура творят чудеса). Так что все эти рассуждения ведутся для современных методов обучения, а на что способны методы будущего - мы просто не знаем.
Кстати, один из примеров - гипнопедия, опробованный еще в 70-е годы. Когда человеку, не умеющему рисовать, под гипнозом внушали, что он великий художник. Нет - великим художником он не становился, но чудо все-таки происходило, - он сразу начинал рисовать на уровне ученика художественной школы. И главное, сеансов через 12 - закреплял этот уровень уже без гипноза.
О чем это говорит? О том, что одним из тормозов для любой деятельности являются психологические блоки   по типу "у меня не получится". 

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(2 года 2 месяца)(11:06:54 / 02-04-2016)

Сказанное вами во многом справедливо и вы привели очень удачный пример.

Собственно, что-то  "поджечь" можно, но трудно, что-то горит само, что-то самовозгорается. А что-то гореть не способно. Способности, как и многое другое статистически распределяются по нормальной кривой Гаусса, можно спорить о процентах, 8 или, скажем, 12 имеют ТВОРЧЕСКИЙ потенциал. По факту большая часть людей занято нетворческим трудом, идеи и открытия продуцируют единицы. Разумеется есть исключения. Я знаю слесарей к которым на консультацию приходил ведущий инженер. Но я так-же знаю массу "креативных" творцов из "богемы", которые, подметая улицы, своим существованием принесли бы обществу хоть какую нибудь пользу. 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 2 недели)(11:46:59 / 02-04-2016)

Переформулирую свою мысль. То что неспособно гореть в обычных условиях, еще как горит в специальных (в прямом и переносном смысле) . А потому, вывод о том, что  принципиально невозможны сообщества, населенные одними творчески личностями - в общем случае неверен. Во-первых, общество будущего сможет растить таланты в раннем детстве. Во-вторых, применять принципиально другие методы. А потому, я бы не стал заранее загадывать, что возможно, а что - нет. Такие прогнозы много раз делались, и очень часто заканчивались фиаско. 
Правда, это еще не означает, что мы именно к такому обществу и придем - это уже зависит от многих факторов. 

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(2 года 2 месяца)(14:36:09 / 02-04-2016)

Не вижу никакого смысла даже пытаться воздействовать на ваш оптимизм, мне он нравится.

Просто посмотрите на ситуацию сверху. Человеческая популяция эволюционировала, как и всё живое под воздействием общих законов популяционной генетики, в частности под постоянным давлением естественного отбора. Так? Это абсолютно нормально, что в популяции постоянно рождается  некоторый процент в той или иной степени дефективных особей, которые этим отбором отрезаются от размножения. Это неприятная, но совершенно необходимая сторона здоровья общества.

В современном мире селекция идёт не по признакам пользы единицы для общества, а по национальным, имущественным и пр. кастовым параметрам. Давление естественного отбора сильно ослаблено вполне комфортной жизнью. В результате в обществе растёт процент всяких чайлдфри, пидаров и прочих психов, которые влияют на само общество всё больше и больше.

Ситуация тупиковая и без переформатирования общества и общественных отношений выхода нет. Я пессимист. 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 2 недели)(14:56:41 / 02-04-2016)

Это вы уже совсем другую тему затрагиваете. Впрочем, человечество большое. Неадекватная часть вымрет, ее место займут более адекватные.

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(2 года 2 месяца)(15:32:37 / 02-04-2016)

Неадекватная часть вымрет, ее место займут более адекватные.

Чё, так просто? Мне очень интересно, с позиции оптимиста, как этот процесс будет выглядеть?

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(2 года 2 недели)(17:27:53 / 02-04-2016)

Прогнозировать сложно. Поскольку сейчас сошлись воедино несколько кризисов - экономический, кризис модели мирового хозяйства, замещение белой расы другими расами и так далее. При самых оптимистичных прогнозах лет через 20-40 появиться новая модель, тогда можно будет что-то говорить. При пессимистичных - ядерная война или геолого-климатические катаклизмы. Тогда население может сократиться скажем до 1 млрд. Но сократиться не значит исчезнуть. 

Аватар пользователя ZloyZmey
ZloyZmey(2 года 2 месяца)(18:17:37 / 02-04-2016)

Прогнозировать невозможно. Резкий слом приведёт к хаосу и крови, растянутый по времени помягче. Да, и если по классическому сценарию популяционного коллапса, то численность пролетает вниз относительно приемлемой вместимости среды в несколько раз, потом опять вверх, в хорошем случае.  Так что не миллиард, много меньше.

Горячо порекомендую книгу на тему -http://fanread.ru/book/3829494/?page=1

По его статьям я в институте ещё учился. Системный подход, ясное изложение, прекрасный стиль.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...