Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Парад лицемеров

Аватар пользователя DarkUser

В последние недели получилось так, что одна из основных тем моего журнала – примеры расхождения между словом и делом в мире победившего прогрессизма. Всем известно, что низкая по сравнению с удельным весом в обществе доля расовой, этнической или иной какой группы в органе власти или другом важном соборе является знаком всяческих ущемлений и обид. Но это не так, если речь идет о тех, кто определяет в чем эти обиды состоят; Верховный Суд США спокойно обходится без подобных условностей.

Или вот – гражданин один любил очень арбузы все кажется согласны с тем, что человеческая жизнь становится все более возвышенной, светлой и чистой по мере прогресса и просвещения. Однако же коллективные письма с требованием использовать админресурс в научной дискуссии подписывают самые что ни на есть прогрессивные и ученые благомыслы, которым и в голову не приходит насколько все это напоминает борьбу с очередной «продажной девкой империализма» во время оно.

Есть еще одно любопытное несовпадение, которое напрашивается на то, чтобы и его не забыли упомянуть в этом ряду. Как известно, старомодная (или традиционная, если вам так удобнее говорить) семья давно стоит в очереди на смертную казнь. Если это и преувеличение, то не слишком большое. В 1960 году три четверти лиц старше 18 лет состояли в браке, в 2010 году – только половина. В 1960 году в возрастных группах 18-24 года и 25-34 года доля лиц, состоящих в браке, была 45% и 82%, соответственно. В 2010 году эти показатели были равны 9 и 44%, соответственно. Доля детей, рожденных вне брака, в 1950 году была равна 7,9%, а в 2013 году – 41%.* Соответственно, две пятых опрошенных считали в 2010 году, что институт брака устарел.

Прошу обратить внимание, что во всем этом нет никакого морализаторства; это просто описание фактов, говорящих нам о том, что традиционная семья исчезает. Морализаторство, если оно и будет присутствовать в этой заметке, относится совсем к другому обстоятельству (см. ниже).

Если попытаться найти тех людей, которые помимо причин, принятых называть объективными, стояли у истока этой тенденции, то мы обнаружим, что большинство из них - интеллектуалы или, сказать иначе, люди достаточно образованные, что понятно без пояснений; с этим связано и прогрессистское умонастроение, и относительная материальная независимость. Первое подталкивало на отказ от «порабощающих и удушающих традиций» («а иначе какой же я капитан прогрессист»), второе давало возможность не нуждаться в семье как материальной опоре («мне не нужна эта форма страхового полиса»). Среди этих людей и Александра «Посол Советского Союза» Коллонтай, и извращенцы философы Сартр и Симона де Бовуар, и феминистка Бетти Фридан, и леди-детектив Фрина Фишер, и прочие им же несть числа.

Самая симпатичная из перечисленных - леди-детектив Фрина Фишер
Phryne-Fisher-miss-fishers-murder-mysteries-35202421-1200-820


Но если посмотреть на текущее, в целом довольно плачевное, состояние семьи как общественного института, то явно обнаруживается группа, на которую пертурбации последних шестидесяти или около того лет произвели весьма малое впечатление. И эта группа, как ни странно, состоит из людей образованных и вполне преуспевающих в жизни.

Доля женщин в возрасте от 30 до 44 лет с высшим образованием, состоящих в браке, не изменилась с 1950 года. В 1950 году этот показатель у них был ниже, чем у женщин с образованием не выше школьного, 86% которых состояло в браке. Но в 2010 году только 58% последних состояло в браке, а из тех, что имеют высшее образование – 71%, ровно столько же, сколько их было в 1950 году. Несмотря на наблюдающуюся в целом разницу между расовыми группами, такая зависимость одинаково характерна и для белых, и для чернокожих, и для латинос.

В итоге наблюдается весьма интересное явление. Та самая социальная группа, которая стала пионером революции в области семейных отношений, из которой вышли те, кто обосновал идею отмирания семьи по мере прогресса человечества и, казалось бы, сами шли в первых рядах этого движения (обратите внимание на данные по 1950 году из предыдущего параграфа), вовсе не демонстрирует готовности слиться с широкими народными массами в развитии начатой ими революции. В чем же дело?

Разумеется, все это зависит от множества обстоятельств. Но так или иначе, люди достаточно умные для того, чтобы получить образование, понимают пользу «устаревшего института семьи» и стремятся к сохранению ее в своей личной жизни независимо от того, какие взгляды они выражают в жизни общественной.

Интересно, что прогрессивный журнал Washington Monthly (Вашингтонский Ежемесячник),статья в котором вдохновила меня на эту заметку и предоставила цифры, видит в происходящем нисколько не результат усилий адептов секты свидетелей прогресса, а злую волю эксплуататоров: «…дети, страдающие от того, что могут рассчитывать на время, внимание и доход только одного родителя, находятся в очень невыгодном положении. Путем вступления в брак и сохранения семьи образованные родители продолжают углублять и без того широкую пропасть в достижениях и возможностях между имущими и неимущими. Без принятия особых мер эта растущая пропасть в отношении общественных классов к браку только зафиксирует существующее социальное и экономическое неравенство, которое является препятствием на жизненном пути все большего числа детей.»

Что за удивительный парад планет лицемеров! Сначала лучшие люди, болеющие душой об освобождении человеческого духа или что там его заменяет у атеистов и экзистенциалистов, борются с путами старого мира, которыми ретрограды и толстосумы порабощают трудовой народ и свободных художников и мыслителей. Затем стиль жизни, выкованный этими стараниями прогрессистов, «идет на экспорт» в народные массы, в то время как люди если не мудрые, то хотя бы образованные вовсе не спешат следовать таким советам. После этого прогрессисты продолжают демонстрировать свою заботу о страдающем человечестве, обвиняя ретроградов и толстосумов в том, что без семьи трудовому народу живется еще горестнее.

Эта история еще раз демонстрирует нам, что если человек стоит за прогресс, то (1) он никогда и ни в чем не ошибается – он был прав и тогда, когда говорил, что семья является элементом системы эксплуатации, и тогда, когда говорит, что отсутствие семьи тоже является элементом системы эксплуатации; (2) он всегда с ловкостью найдет крайнего. 

 

Автор: partizan_1812

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(11:16:57 / 30-03-2016)

Хорошая статья написанная хорошим языком, спасибо!

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(11:35:53 / 30-03-2016)

yes

Аватар пользователя Бестолочь
Бестолочь(2 года 5 месяцев)(11:40:44 / 30-03-2016)

Предположу, что по мере уменьшения семей и роста числа "свободных" личностей, семья станет символом андеграунда и моды, запустится обратный процесс, хотя...  А автору yes

Аватар пользователя partya
partya(4 года 10 месяцев)(11:46:55 / 30-03-2016)

Ничего страшного, убеждённое увлечение гомосексуализмом или особенно  Childfree ® обычно не передаётся по наследству.

Аватар пользователя O6OPOTEHb
O6OPOTEHb(4 года 8 месяцев)(11:49:39 / 30-03-2016)

Интересно, если вывод статьи выразить покомпактнее, перевести на английский и разместить в комментариях читателей к статье, тамошние модеры достаточно свидомы шоб стереть, чи ни?

Аватар пользователя КиевлянинЪ
КиевлянинЪ(4 года 9 месяцев)(11:53:48 / 30-03-2016)

Прогрессисты давно нашли выход из тупиковой ситуации -  т.н. гражданский брак. ибо убеждения убеждениями а трахаться надо.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(12:05:37 / 30-03-2016)

Только вот дети у матерей-одиночек часто могут вырастать скажем так социально ущербными

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 9 месяцев)(13:41:14 / 30-03-2016)

Вы дайте нож в руку тому, кто лапочет о абсолютной свободе и скажите- " дорогой мой, твоё тело делает тебя несвободным, нужно где то брать еду , питьё, нужно куда то идти, чтоб что то зделать, освободи себя от тела, стань абсолютно свободным, будь первым, покажи пример"    И вот тогда раскроется истинная суть прожжёного эгоиста, он будет как уж на сковородке кривлятся и отмазываться.  А причина в том, что свобода дается только с ответственностью, от чего как от огня бежит эгоист. 

Это действие с ножом абсолютно безопасно, так как эгоисты ещё и жуткие трусы, чтоб убить своё тело, надо силу духа иметь, чего у них не наблюдается

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(13:46:51 / 30-03-2016)

По мере ухудшения экономики , семья снова станет востребована :)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...