Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Иван Грозный не убивал своего сына

Аватар пользователя SlavaRusi

Факт убийства царем Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашел отражение даже в школьных учебниках как одно из свидетельств о якобы особой жестокости русского самодержавия. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Но что же сообщают документы? Поиску ответа посвящен материал российского публициста и историка полковника запаса Николая Шахмагонова.

Отчего умер царевич

Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая потом стала известна под упрощенным названием «Иван Грозный убивает своего сына», обер-прокурор Святейшего Синода и русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущен ее сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент… чисто фантастический».

Между тем факт убийства царем Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Лишь митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн впервые опроверг эту клевету на царя в своей книге «Самодержавие Духа», где доказал, что царевич Иоанн умер от тяжелой болезни и что в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство.

Что же сообщают документы?
В Московском летописце за 7090 (1581) год написано: «…преставися царевич Иоанн Иоаннович».
Пискаревский летописец указывает более подробно: «в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день… преставление царевича Иоанна Иоанновича».

В Новгородской четвертой летописи говорится: «Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе…»

Морозовская летопись констатирует: «… не стало царевича Иоанна Иоанновича».
Как видим, об убийстве ни слова.
Что же касается фактов, свидетельствующих о смерти царевича Иоанна от отравления, то они вполне обоснованны.

В.В. Манягин в книге «Вождь воинствующей Церкви» (2003) пишет: «По поводу болезни можно сказать определенно – это было отравление сулемой. Смерть, вызванная ею, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 грамма».

Кто же это установил?
«В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля, – пишет Манягин, – были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму. Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено. Не были обнаружены в останках царевича и повреждения, которые он мог бы получить от удара отцовским посохом. После того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году) и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году)».
Царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей. Среди преднамеренно убитых – царевич Иоанн. Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму.

Кто же автор клеветы на Ивана Грозного?
Имена этого сочинителя и его последователей известны. Их вымыслы – лишь звенья в цепи лживых измышлений о нашем великом прошлом. Митрополит Иоанн считал, что «решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений «исторической науки» оказали свидетельства иностранцев».
О том же говорил и выдающийся исследователь древности Сергей Парамонов в книге «Откуда ты, Русь?», которую он издал под псевдонимом Сергей Лесной: «Нашу историю писали немцы, которые вообще не знали или плохо знали русский язык». Примером того – лживая норманнская теория, миф о призвании варягов и прочие мифы.

На то, что авторами трудов по русской истории являлись иноземцы, обращал внимание и советский академик Б.А. Рыбаков.
Он, в частности, писал: «Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Славяне IХ-Х веков были признаны «живущими звериньским образом» (выражение норманнистов), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшихся на службу к разным властителям и державших в страхе Северную Европу.

Так, под пером Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шлецера родилась идея норманнизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся сумма норманнистических высказываний за два столетия не дает права на наименование норманнизма не только теорией, но даже гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов».
Казалось бы, речь идет об эпохе, не относящейся к нашей теме. Но если не понимать стремления Запада исказить правду о нашем великом прошлом, трудно поверить и в то, что написанное об Иоанне Грозном иноземцами – обычная ложь.
«С легкой руки Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской, – писал митрополит Иоанн. – Даже самые консервативные историки-марксисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о «дикости», «свирепости», «невежестве», «терроре» как о само собой разумеющихся чертах эпохи».

Причем доказательствами якобы имевших место ужасов той эпохи московской Руси для историков явились не свидетельства очевидцев, не архивные данные, не показания придворных, записанные и сохраненные архивами, а клеветнические измышления западных посланников. Миф о сыноубийстве и другие лживые мифы были необходимы не только для того, чтобы выставить царя в глазах потомков кровожадным тираном, но и доказать западному миру, к тому времени «прославившемуся» ужасами инквизиции, что в Московии порядки не лучше.

«Начиная с Карамзина, – писал митрополит Иоанн, – русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости», и творческое «наследие» таких, как Штаден и Поссевин, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского народа».
То же самое говорит и А. Гулевич в книге «Царская власть и революция»: «Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России писалась ее врагами».

Кто же первый оклеветал одного из величайших русских самодержцев?
Вот эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин, подхватил Генрих Штаден и процитировал слишком доверчивый (?) Карамзин: «Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола», – и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее. Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!»
Монах-иезуит Антоний Поссевин приехал в Москву в 1581 году, чтобы послужить посредником в переговорах русского царя с польским королем Стефаном Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли. Будучи легатом папы Григория XIII, Поссевин надеялся с помощью иезуитов добиться уступок от Иоанна IV, пользуясь сложным внешнеполитическим положением Руси. Его целью было вовсе не примирение враждующих, а подчинение Русской Церкви папскому престолу. Католическая церковь обещала Иоанну Грозному в случае, если он согласится, приобретение территорий, принадлежавших ранее Византии.
«Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом, – писал М.В. Толстой в «Истории Русской Церкви». – Иоанн Васильевич показал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлекся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима».

Комментируя М.В. Толстого, митрополит Иоанн писал: «Известный историк Русской Церкви мог бы добавить, что происки Рима в отношении России имеют многовековую историю, что провал миссии сделал Поссевина личным врагом царя, что само слово «иезуит» из-за бессовестности и беспринципности членов ордена давно сделалось именем нарицательным, что сам легат приехал в Москву уже через несколько месяцев после смерти царевича и ни при каких обстоятельствах не мог быть свидетелем происшедшего».
Миссия потерпела полный провал, и взбешенный Поссевин по злобе своей и злому умыслу сочинил миф о том, что Иоанн Грозный в порыве гнева убил своего сына и наследника престола царевича Иоанна Иоанновича. «Поссевин говорит, – пишет митрополит Иоанн, – что царь рассердился на свою невестку, жену царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии (уже с момента возникновения) была так очевидна, что потребовалось «облагородить» рассказ, найти более «достоверный» повод и «мотив убийства».
Так появилась другая сказка – о том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царем по подозрению в причастности к боярскому заговору. Обе версии совершенно голословны и бездоказательны.
Косвенно свидетельствует о смерти Ивана не от удара посоха и то, что в «доработанной» версии о сыноубийстве смерть его последовала не мгновенно после «рокового удара», а через четыре дня в Александровской слободе. Впоследствии стало ясно, почему царевич угасал четыре дня – это было вызвано отравлением сулемой.
Подхватил версию о «сыноубийстве» еще один проходимец, побывавший в Москве, – немец Генрих Штаден. Он написал клеветнические записки, которые Карамзин посчитал за правдивые (позднее немца изобличили во лжи советские историки И.И. Полосин и С.Б. Веселовский). Вернувшись в Германию, Штаден изложил проект завоевания Московии, предлагая уничтожить церкви и монастыри, упразднить православную веру, а затем превратить жителей в рабов. Вот чьими данными пользовались российские историки, описывая в своих сочинениях эпоху Иоанна IV.

Почему вдруг подверглись клевете именно Иоанн Грозный и время его царствования?
Ответ прост: сильная Россия Западу страшна. Не имея возможности уничтожить Русь военным путем, Запад прибег к клевете и шельмованию с целью подрыва авторитета верховной государственной власти в России.

В чем ошибка государя?
Инструктируя создателей фильма «Иван Грозный» режиссера Эйзенштейна и исполнителя роли царя Черкасова, Сталин сказал: «Иоанн Грозный был очень жестким. Показывать, что он был жестким, можно. Но нужно показать, почему нужно быть жестким. Одна из ошибок Иоанна Грозного состояла в том, что он не уничтожил пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять крупных семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени».
Иоанна Грозного называли тираном, приписывали ему непомерные жестокости, а между тем Сталин, который внимательно изучил политику царя, сделал вывод, что тот даже проявил излишнюю мягкость к враждебным боярским семействам, помиловав их, и тем самым позволил ввергнуть Россию в Смутное время, унесшее почти половину населения Московии.

Между тем факты опровергают жестокость царя и бесчеловечность опричного «террора». Н.Скуратов в статье «Иван Грозный – взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского» пишет: «Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть фильмы и почитать газету, может показаться, что опричники Иоанна Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поименно… казненные принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах… Почти все они ранее бывали прощаемы под крестные целовальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами».

Манягин отмечает, что такой же точки зрения придерживались митрополит Иоанн и историк Р.Г. Скрынников, которые указали, что за 50 лет правления «грозного царя» к смертной казни были приговорены не более 4-5 тысяч человек. Но из этой цифры надо убрать казненных бояр до 1547 года, то есть до венчания Иоанна Васильевича на царство. Не может же он отвечать за взаимные убийства различных боярских кланов, рвавшихся к власти.
Манягин пишет: «Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I – более 120. Каждый смертный приговор при Иоанне IV выносился только в Москве и утверждался лично царем».
Власть православного царя Иоанна Васильевича была много мягче, нежели в Европе. В 1572 году во время Варфоломеевской ночи во Франции было перебито свыше 80 тысяч протестантов. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 тысяч человек. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек…
Почему же Грозный – царь-тиран, а европейцы – само милосердие? За время царствования Иоанна Грозного прирост населения составил 30-50 процентов, за время правления Петра I убыль населения составила 40 процентов. «Поэтому» царь Грозный – тиран, а Петр – Великий (только для кого?).
Говоря о казнях, не следует забывать, что именно неуничтоженное боярское семейство Шуйских было одним из тех семейств, что толкнули Россию к Смутному времени. Именно со времени правления Василия Шуйского была нарушена православная вертикаль власти. Начиная с правления Иоанна III было установлено, что царь присягает Богу, а народ присягает царю как помазаннику Божиему. Но Шуйский дал клятву не Богу – он принес подкрестную клятву боярской верхушке. Это было началом разрушения Самодержавия. И разрушение это стало результатом не жестокости, а чрезвычайного милосердия Иоанна Грозного.
В «благодарность» за милосердие царя отравили сулемой…

Николай Шахмагонов

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Sarich
Sarich(2 года 6 месяцев)(08:24:36 / 29-03-2016)

Здесь на АШ бояться таких статей. 

Хотя достаточно представить, что Россия развалилась под санкциями и всю историю написали на Западе.

Можно представить, Что это будет за история! ))))

Комментарий администрации:  
*** Распространяет ссылки на сектантские материалы, признанные экстремисткими по суду ***
Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(2 года 10 месяцев)(22:08:51 / 29-03-2016)

История повторяется

<<Почему вдруг подверглись клевете именно Иоанн Грозный и время его царствования? Ответ прост: сильная Россия Западу страшна. Не имея возможности уничтожить Русь военным путем, Запад прибег к клевете и шельмованию с целью подрыва авторитета верховной государственной власти в России.>>

А сегодня что происходит В конгрессе биль принимают - теперь могут врать и шельмовать "противодействуя пропаганде" России и ихние шавки уже тявкают

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(08:28:42 / 29-03-2016)

Есть смысл добавить.

Вот сама картина:

Картина была завершена в 1885 году и показана на 13-й выставке передвижников. Трактовка исторического сюжета вызвала недовольство Александра III: император «высочайше повелеть соизволил картину Репина „Иван Грозный и сын его Иван“ не допускать до выставок и вообще не дозволять распространения её публике». 

И немного о мистике. Образ Ивана Васильевича Репин писал с литератора Всеволода Гаршина, который впоследствии сошел с ума и покончил с собой. 

А сам Репин, проживая в Финляндии, так и не решился вернуться в Советскую Россию...

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(10:34:31 / 29-03-2016)

Момент в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" понравился, когда царь проходит по комнате, на стене которой висит репродукция с этой картины blush

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(10:46:49 / 29-03-2016)

Лучше всего это сцена в лифте:"Вот что крест животворящий делает!!!!"  ))) Это блеск!

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Спасибо!

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(09:35:31 / 29-03-2016)

Все правильно.Вот протоколы вскрытия могилы Ивана Грозного и его сына от 1963 года.

АРХИВ КРЕМЛЯ. МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСТАНКОВ ЦАРЯ ИВАНА ГРОЗНОГО, ЦАРЯ ФЕДОРА ИВАНОВИЧА, ЦАРЕВИЧА ИВАНА ИВАНОВИЧА И КНЯЗЯ СКОПИНА-ШУЙСКОГО.
• Федеральное государственное учреждение Государственный историко-культурный музей-заповедник “Московский Кремль”
• Отдел рукописных, печатных и графических фондов, фонд 20, оп. 1966, ед. хр. 9. в Архангельском соборе от 18 апреля 1963 г....

Кстати и известная история с князем Воротынским так ярко описанная Карамзиным со слов князя Курбского тоже вызывает немало вопросов.Сообщения Курбского о том, что старый князь умер от последствий пыток, не подтверждаются никакими другими источниками.В монастыре где якобы скончался от пыток славный воевода на самом деле похоронен другой Воротынский,Владимир- брат Михаила.Но кому такие мелочи в пропаганде интересны. При этом совершенно не замечается, что первым воеводой после смерти Воротынского был поставлен его сын, что никак не вписывается в опалу.

Что касается легенды про убийства сына  "посохом во гневе" она полностью списана с эпизода в Пскове когда Иван Грозный саданул посохом игумена  Корнилия и потом плакался над его телом  и каялся три дня за содеянное.Всю эту историю перенесли со временем на сына Царя аргументируя ее "сходством поведения". Так раньше средневековая пропаганда делалась.

Короче всю историю про Ивана Грозного мы знаем со слов его недоброжелателей.А их было очень много.Да и Годуновым Шуйским, Романовым оправдывать Грозного царя не с руки.Скорее наоборот,чтобы обосновать свой мандат на власть лучше демонизировать предшественника.

Аватар пользователя Luminance
Luminance(4 года 4 месяца)(09:26:44 / 29-03-2016)

Если так дальше пойдёт, то лет через 500 заявят. что большевики не убивали Николая II. Давайте будем честными перед собой, перед будущими поколениями и признаем, что в истории России есть черные пятна. Лучше скорбеть, чем обманывать.

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(09:32:28 / 29-03-2016)

Лучше всего это факты, а не стереотипы. Про Ивана Грозного наврали в истории с три короба

Аватар пользователя Igoris
Igoris(4 года 1 день)(09:53:56 / 29-03-2016)

Лучше знать действительную историю своей Родины, а не видеть её глазами еврейского художника.

 

Аватар пользователя Hotmale
Hotmale(5 лет 9 месяцев)(11:12:46 / 29-03-2016)

Игорек, ты в своей ненависти к евреям готов всех кто тебе не нравится в них и записать. Может тебе к психологу сходить, вдруг он тебе поможет изжить твои юношеские комплексы неполноценности перед евреями. Сука, какой же ты жалкий.

Илья́ Ефи́мович Ре́пин (24 июля [5 августа1844ЧугуевРоссийская империя — 29 сентября 1930КуоккалаФинляндия)[2] — русский[3] художник-живописец. Сын солдата, в юности работал иконописцем. Занимался в Рисовальной школе под руководством И. Н. Крамского, продолжил обучение в Петербургской Академии художеств.

По мнению Ильи Ефимовича, их род происходит от московских стрельцов.

Два деда — Репин Василий Ефимович и Бочаров Степан Васильевич. Бабушка — Анастасия Титовна Репина (в девичестве Костромытина) . В семье деда — Репина было 5 дочерей (Марфа, Татьяна, Прасковья,… ) и 3 сына, старший Ефим стал отцом художника, дядя — Репин Иван Васильевич. Тётя Марфа Васильевна, по мужу Радова, была крёстной матерью И. Е. Репина. Её муж мастер серебряных дел Радов Иван Федорович был написан Репиным под названием «Мужик с дурным глазом» . Крестным отцом И. Е. Репина был чугуевский портной Касьянов. Двоюродная сестра Олимпиада Васильевна Борисова, монахиня Николаевского женского монастыря изоброажена на портрете 1887 года. Олимпиада была дочерью тети Татьяны Васильевны Репиной (в замужестве Борисовой) .

 

Аватар пользователя Igoris
Igoris(4 года 1 день)(12:23:21 / 29-03-2016)

Не еврейского художника (по ходу с Левитаном перепутал).

И что это меняет?

Картина - не исторический документ.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(12:52:36 / 29-03-2016)

Артефакт.
И именно что исторический документ.
Правда, свидетельствующий об иной эпохе и совсем других событиях.

Аватар пользователя В.
В.(3 года 6 месяцев)(09:54:12 / 29-03-2016)

 

"...то лет через 500 заявят. что большевики не убивали Николая II..."

 

Такого, конечно, никто не заявит. Потому что история эта хорошо известна и (в отличие от сплетен про Ивана Грозного) подтверждена фактами.

Но вот почему же такой вой и плачь только по профукавшему свою Россию Николаю II? Где вселенская печаль по другим убитым царям? Где причисление их к "лику святых" и т.д.? Или дело в том, что последнего пустили в расход именно большевики?

    

«Прости нас, Государь!» Из истории самодержавия, ограниченного удавкой

 

...И заметим, никто не ставит по всей нынешней России портретов государя-императора Павла Первого со слоганом «Прости нас, Государь!» Потому что правящий класс никакой вины за это цареубийство не чувствует по сей день – раз низшие сословия отношения к нему не имели...

Какие выводы можно сделать из этого? Очень простые: ежегодная неутихающая истерика «Прости нас, государь!», вскипающая к каждому 17 июля, годовщине гибели Николая II, есть явление сугубо классовое. «Низшим классам», «черни», как их именовали до 1917 года, пытаются привить чувство вины и священного трепета перед «высшими», «природной аристократией», «их благородиями». «Элитой», короче говоря. Когда «элита» разрешает свои мелкие разногласия с божьими помазанниками посредством апоплексических ударов табакеркой в висок, как в марте 1801-го – это её внутреннее дворянское дело. И черни сие не касается. Или, как выразился персонаж романа Никулина, «господам, значит, дозволено...» А вот если священную голубую кровь осмеливаются пролить всякие разночинцы, как в марте 1881-го, когда грохнули Александра II, а то и вовсе «неблагородные», как в июле 1918-го – тогда, конечно, совсем другое дело...

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(10:21:36 / 29-03-2016)

Можно что угодно писать про Николая. Прав он был или не прав. Но убили и его жену и всех детей, и даже семейного врача, который никаким боком не был родственником Романовых..

Так причём здесь печаль?

Это преступление, срока давности не имеющее...

Аватар пользователя Drunken sailer
Drunken sailer(2 года 12 месяцев)(11:01:22 / 29-03-2016)

Это преступление, срока давности не имеющее

Продолжу Ваши начинания на ниве креатива в юриспруденции. В 1905 году расстрел демонстрации, при котором погибло гораздо больше людей - преступление.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(11:17:53 / 29-03-2016)

При чём здесь креатив?

То есть вы полностью оправдываете убийство женщин и детей? 

Аватар пользователя Drunken sailer
Drunken sailer(2 года 12 месяцев)(11:21:30 / 29-03-2016)

Назвать расстрел преступлением без суда, отменить сроки давности в УК, чем не креатив?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(11:31:10 / 29-03-2016)

Если был суд, должен быть приговор. Суда не было, равно как и приговора. 

Большинство современных историков[2][3] сходятся во мнении, что принципиальное решение о расстреле Николая II было принято в Москве (при этом обычно указывают на руководителей Советской России Свердлова и Ленина). Однако единства по вопросам, была ли дана санкция на расстрел Николая II без суда (что фактически произошло), и была ли дана санкция на расстрел всей семьи, среди современных историков нет.

Среди юристов также нет единства по поводу того, был ли расстрел санкционирован высшим советским руководством. Если эксперт-криминалист Ю. Жук считает не подлежащим сомнению фактом то, что исполком Уральского областного Совета действовал в соответствии с инструкциями первых лиц Советского государства[4]:4—5, то старший следователь по особо важным делам СКП Российской Федерации В.Н.Соловьёв, который с 1993 года вёл расследование обстоятельств убийства царской семьи[5], в своих интервью в 2008—2011 годах утверждал, что расстрел Николая II и его семьи проводился без санкции Ленина и Свердлова[6][7][8].

Поскольку до решения Президиума Верховного суда России от 1 октября 2008 года считалось, что Уральский облсовет не являлся судебным или иным органом, который имел полномочия выносить приговор, описываемые события долгое время рассматривались с юридической точки зрения не как политические репрессии, а как убийство, что препятствовало посмертной реабилитации Николая II и его семьи[9].   https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстрел_царской_семьи

Так что увы, вы не правы, от слова совсем...

Аватар пользователя LandЭксперт
LandЭксперт(2 года 10 месяцев)(23:50:29 / 29-03-2016)

Нужно добавить, что Николай  к тому времени был уже не император, сложив с себя полномочия. Брат Михаил оказался полным дебилом. Так что мы говорим о расстреле низложенного императора и его семьи. Можно было их отдать Колчаку. Или вывезти за границу. Революция всегда кровь.

Аватар пользователя СергиоПетров

Увы но на момент гибели Николай все равно оставался законным правителем - отречение подлог и фальшивка- и даже если бы оно являлось истинным все равно юридически ничтожно.

Аватар пользователя Drunken sailer
Drunken sailer(2 года 12 месяцев)(14:54:38 / 06-04-2016)

Колчаку и Алексееву расскажите, они то не в курсе. Колчак признал временное правительство раньше чем временное правительство себя таковым осознало.

Аватар пользователя СергиоПетров

Они были вполне в курсе и целенаправленно сделали свой выбор.

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(11:34:51 / 29-03-2016)

Вот показательная дискуссия в плане того как в сознание в один пласт укладываются Иван Грозный и Николай 2.А потом лет через 500 выводят из этого их как современников и трактуют новую историю...

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(2 года 4 месяца)(19:08:05 / 29-03-2016)

Врача жалко, его даже святым или мучеником не сделали.

Императорскую семью не жалко. Такова доля правителей, она довольно типична для истории. И нет смысла говорить о выдающихся моральных качествах последнего императора или об его отречении.

Аватар пользователя Drunken sailer
Drunken sailer(2 года 12 месяцев)(09:58:43 / 29-03-2016)

Лучше скорбеть, чем обманывать.

 

Т.е. других вариантов нет, либо скорбим либо врунишки? А вариант разоблачать чужую ложь не рассматривается? И не надо размахивать гражданином Романовым Н., в гражданскую войну было убито гораздо больше граждан, как большевиками, так и их оппонентами.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(10:04:30 / 29-03-2016)

Угу.
История «красного террора» весьма характерна и показательна.

Аватар пользователя Пепелац

История белого террора не менее характерна и показательна. 

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(11:50:17 / 29-03-2016)

Вообще-то это был намёк на то, что «красный террор» появился не просто так на пустом месте как порождение злокозненной сущности большевиков, а является хронологически поздним симметричным ответом на демократически-прогрессивную практику «белого террора».
Вижу, намёк оказался слишком тонким.

Аватар пользователя СергиоПетров

Вообще то Красный террор появился раньше  Белого террора и был законодательно закреплен.

Аватар пользователя Drunken sailer
Drunken sailer(2 года 12 месяцев)(15:09:56 / 06-04-2016)

Господин монархист, Вы настолько нелепую хрень несёте. Юридически ничтожно в таком случае образование пендостана, как государства, ничтожны результаты революций французов. По Вашему нескромному мнению кто должен узаконить отречение самодержца, если не сам самодержец, собственной рукой, хоть куском угля на сортирной подтирке? Нет ли ничего взаимоисключающего в Ваших тезисах? Не говоря уже о рюриковичах-романовых.

Аватар пользователя СергиоПетров

Я тьфу тьфу не монархист так что ваш выпад мимо.

"По Вашему нескромному мнению кто должен узаконить отречение самодержца"

 

Есть установленный порядок отречения, то есть ответ на ваш вопрос" не кто" а" что" -закон.

Все прочее можно переиграть как интриги, фальшивки и покушения с переворотами что в общем и было проделано.

Заговорщики объявили об отречении царя с помощью фальшивки , затем  царя расстреляли.

П.С вы не там ответили .

 

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 11 месяцев)(11:18:26 / 29-03-2016)

> Т.е. других вариантов нет

То есть как -- нет? Платить и каяться!ТМ

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Не стоит ждать 500 лет. Факт есть факт - большевики не убивали Николая II. Среди тех, кто принимал решение о расстреле и расстреливал, не было ни одного большевика, т. е. члена ВКП(б). Будьте честным хотя бы перед существующим поколением и не пишите собачью чушь.

В России есть чёрные пятна, но так нагло врать всё-таки не стоит.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(11:23:42 / 29-03-2016)

Я́ков Миха́йлович Юро́вский (настоящее имя и отчество Я́нкель Хаи́мович[1] 7 (19 июня1878Каинск Томская губерния — 2 августа 1938Москва) — российский революционерсоветский партийный и государственный деятель, чекист. Непосредственный руководитель расстрела бывшего, последнего Императора Российской Империи Николая II и его семьи.

Юровского в 1916 г. призвали служить фельдшером в местном госпитале. Так он стал в солдатской массе активным агитатором. После Февральской революции Яков продал фотомастерскую и организовал на вырученные деньги большевистскую типографию под названием «Уральский рабочий». Юровский стал видным большевиком, членом Совета солдатских депутатов и рабочих, одним из руководителей революции на Урале.  http://fb.ru/article/206956/yakov-yurovskiy-biografiya-foto-potomki-gde-pohoronen

Расстре́л ца́рской семьи́ (бывшего российского императора Николая II, его семьи и прислуги) былосуществлён в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года во исполнение постановления Уральского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавлявшегося большевиками[1].  http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/195924

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Ok. Одного нашли. Проклятые большевики!

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(11:55:50 / 29-03-2016)

Большевики против кулаков.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(3 года 9 месяцев)(12:19:19 / 29-03-2016)

Фили́пп Иса́евич Голощёкин (настоящее имя Исай Исаакович[1]) 26 февраля 1876, Невель, Витебская губерния — 28 октября 1941, посёлок Барбош, Куйбышевской области) — российский революционер и советский государственный и партийный деятель, председатель Самарского губисполкома, секретарь Казахского крайкома РКП(б). Участник борьбы за установление Советской власти на Урале и в Сибири[2]. Принимал участие в коллективизации в Казахстане[3]. Восстанавливал хозяйство Самарской губернии, пострадавшей в результате Гражданской войны[4]. Один из организаторов расстрела царской семьи.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/355001

Не думаю, что надо далее искать - и так очевидно.

Аватар пользователя Igoris
Igoris(4 года 1 день)(12:28:23 / 29-03-2016)

Голощёкин ответственен за репрессии в Казахстане, проводимая им политика привела к голодомору в КЗ. 

Благо, у руководства КЗ хватает ума не раздувать эту тему, хотя погибло несколько миллионов населения.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(3 года 9 месяцев)(12:34:28 / 29-03-2016)

ага, Голощёкин в одну харю проводил целую политику целой республики... Эдакий Саддам Хусейн, чё уж там.

Аватар пользователя Igoris
Igoris(4 года 1 день)(12:39:47 / 29-03-2016)

Не в одну, там много разных было.

Но Первым секретарём был он, а власть первого была практически неограниченной.

Хотя и считалось, что руководство "коллективное".

В любом случае, ответственность - персональная - на первом руководителе.

 

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(3 года 9 месяцев)(12:48:26 / 29-03-2016)

дык поэтому даже в УК: сотворил один - срок один, сотворил в группе - гораздо больший срок. Поэтому, его персональная ответственность нивелируется. Но, конечно, кадры он подбирал себе сам в большинстве случаев, что никак не снижает ответственность с кадров.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(15:22:59 / 29-03-2016)

В вики о нём есть интересное упоминание:

... В письме из ссылки к жене Яков Свердлов, близко сошедшийся с Голощёкиным в ссылке, так описывал его характер: «Он стал форменным неврастеником и становится мизантропом. При хорошем отношении к людям вообще, к абстрактным людям, он безобразно придирчив к конкретному человеку, с которым приходится соприкасаться. В результате — контры со всеми… Он портится, создает сам себе невыносимые условия существования. Скверно, что у него почти нет личных связей…»[7].

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль(3 года 9 месяцев)(15:36:25 / 29-03-2016)

что и требовалось доказать, подробней об этом написано http://www.dostoinstvo.zolt.ru/index.php?module=articles&c=articles&b=1&....

Примечательно, что этот же Голощёкин был осуждён 15 октября 1939 года как враг народа и расстрелян в начале ВОВ во внесудебном порядке.

Аватар пользователя Luminance
Luminance(4 года 4 месяца)(13:26:58 / 29-03-2016)

Ну а раз одного нашли, то и других найдут. Честно будет, если Вы признаетесь в том, что большевики имели отношение к расстрелу царской семьи.

Аватар пользователя Art78
Art78(5 лет 10 месяцев)(15:18:40 / 29-03-2016)

Авотхрен! Этот персонаж член ВКП(б) с 1927 года, однако!

ОБН:

Хотя да, 

С декабря член Екатеринбургского комитета РСДРП(б).

Аватар пользователя Luminance
Luminance(4 года 4 месяца)(13:18:42 / 29-03-2016)

Спасибо, что нашли каплю правды в мутном историческом водовороте. Сила - в правде.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 9 месяцев)(11:25:21 / 29-03-2016)

и ещё добавить: что так "достать" народ, что он при первой возможности зверски расправился со всем штатом, до которого сумел дотянуться - это нужно иметь Талант!

Аватар пользователя Igoris
Igoris(4 года 1 день)(12:29:50 / 29-03-2016)

Про какой народ Вы говорите?

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 9 месяцев)(13:03:25 / 29-03-2016)

тот самый, представители которого вначале расстреляли, а потом для контроля предприняли действия что бы ГРАЖДАНИН Романов и его семья не "воскресли" случайно. и по по недобиткам проконтролировали.

можно долго рассуждать о "чужих ушах" в этой истории, но Гражданин Романов, будучи на должности царя России, реально взыскал ненависть многих. и вся его семейка хорошо жрала даже не в три горла... даже жаль, что до остальных родственников не дотянулись...

Аватар пользователя Igoris
Igoris(4 года 1 день)(13:17:32 / 29-03-2016)

С Вами всё ясно.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 9 месяцев)(13:19:56 / 29-03-2016)

ну, озвучь диагноз.

Аватар пользователя Igoris
Igoris(4 года 1 день)(13:30:53 / 29-03-2016)

Во-первых, не "тыкайте", я с Вами не допускаю такого обращения.

Учитесь быть вежливым, особенно с незнакомыми.

Во-вторых, я диагнозов не ставлю, вывод сделал сугубо для себя.

Из вашего сообщения я понял, что Вы одобряете убийство царя, его супруги, его детей (!), прислуги, включая знаменитого врача и только сожалеете, что мало убили членов царской семьи.

Какие ещё выводы могут быть после этого?!

 

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 9 месяцев)(13:53:36 / 29-03-2016)

не надо рекламировать западнические привычки.

Или, ВАМ, невместно с простым народом общаться?

Аватар пользователя Igoris
Igoris(4 года 1 день)(14:09:18 / 29-03-2016)

Вместо ответа на вопрос об убийстве царской семьи Вы хотите обсудить правила этикета?

Быть вежливым - это западническая привычка?

Вспомните про "вежливых людей".

В принципе, мне Вами обсуждать больше нечего.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 9 месяцев)(14:36:45 / 29-03-2016)

ещё скажи что узнаешь мой адрес по ай-пи, и наведёшь "вежливых людей".

а по факту расстрела ГРАЖДАНИНА Романова и его семьи позиция следующая:

1. ГРАЖДАНИН Романов был расстрелян за ПРЕДАТЕЛЬСТВО своей СТРАНЫ и своего НАРОДА исполняя обязанности царя России.

2. Расстрел семьи ГРАЖДАНИНА Романова был обусловлен деятельностью ГРАЖДАНИНА Романова в период исполнения им обязанностей царя России.

3. Раз исполнение ГРАЖДАНИНОМ Романовым своих обязанностей царя России было неудовлетворительным, а по факту имело место предательство страны и народа. то расстрел семьи ГРАЖДАНИНА Романова является профессиональным фактором риска, который к сожалению (реально, жалко их) наступил.

4. Принимая во внимание что ГРАЖДАНИН Романов действовал в сговоре с иными членами семьи, а так же с иными представителями аристократии, то факт предательства распространяется на всю аристократию России. И следовало ожидать аналогичных действий в отношении иных фамилий аристократии, которые связаны с предательством страны и народа.

 

оставим за скобками то, что расстрел был скорее всего инициирован третьей стороной, в интересах которых действовал гражданин Романов исполняя обязанности царя России, а также "высшая" аристократия.

можно предположить что расстрел гражданина Романова был необходим в целях "замалчивания" самого факта наличия третьей стороны а так же направления и окончательных интересов этой самой третьей стороны.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(13:39:42 / 29-03-2016)

даже жаль, что до остальных родственников не дотянулись...

Идейный последователь расстрельной команды?

Готовы сегодня и сейчас расстреливать женщин и детей? Без рассуждений? 

Или очередной диванный воЕн?

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 9 месяцев)(13:50:50 / 29-03-2016)

вкусно жрать оно конечно хорошо и ничего за это не будет.

извините, но профессия царя, она такая... сегодня жрёшь в три горла, а завтра тебя крюком за ребро, или, вот, расстрел... - профессиональный риск однако.

а что бы не расстрелять других родственников. как хронику тех времён не читаешь, так через одну крупную авантюру представители царской фамилии участвовали. и не скрывались.

Вот если бы Царь Романов заботился о народе и о стране, а не только о своей семье и кучке приближенных к семье, то Гражданина Романова никто не расстрелял бы... и революции бы не было.

А так, расстреляли предателя страны. 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(15:36:42 / 29-03-2016)

Кроме воинствующего апломба я не увидел ни одного факта. Эмоций - хоть отбавляй. Фактов - нет.

А отсюда вопрос: Вы не могли бы привести факты предательства России Царём Николаем Вторым? Только реальные факты, озвученные любым следственным органом Белым, красным, современным? И где эти факты задокументированы?

И да, "жрать в три горла" - это не преступление, даже по большевистским законам (вспомните НЭП). И даже если это единственное "преступление" Николая Второго, то за что была убита его семья - женщины и дети, которые априори не могли принимать государственные решения?

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 9 месяцев)(16:22:28 / 29-03-2016)

1. Царь России Николай Второй своим бездействием (недостаточным действием) создал предпосылки к возникновению революционных настроений в стране.

2. Царь России Николай Второй отрёкся от Короны не озаботившись правоприемником. Тем самым усугубив предреволюционные настроения хаосом (отсутствием) в управлении страной.

Пункт 1 не является достаточным в обвинении в предательстве, но совместно с пунктом 2 предательство неоспоримо.

3. Царь России Николай Второй правил Россией по договору между семьёй Романовых и всего населения России.

Исходя из этого договора, ответственными лицами являются вся семья Романовых.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(16:42:48 / 29-03-2016)

Вы извините за назойливость, но то, что вы написали - это ваше, сугубо личное мнение. А я спрашивал о другом. О фактах, озвученных любым следственным органом.

Я понимаю вашу трудность. Поскольку таких фактов нет, вот и приходится оперировать эмоциями. Но повторюсь в третий раз. Вина Николая Второго, будь даже она доказана, никоим образом не может давать право на расстрел его семьи.

А сам расстрел, если подойти к нему с точки зрения здравой логики, нужен был всего для одной цели: прервать легитимизацию власти. Потому что именно она, легитимизация, означает признание ее правомерности мировым сообществом, в целях установления официальных и неофициальных отношений. 

А так - нет государства, нет правительства, кто такие большевики - хрен его знает, долго ли они усидят у руля - неизвестно. Значит раскрывается огромный простор для действий - от прямой оккупации, до раздербана страны на части и усадки марионеток в этих частях. Что, собственно, и произошло.

А вот теперь делайте выводы - были ли те, кто расстрелял семью Романовых большевиками или иностранными агентами, кому выгодна была именно такая смерть, почему нужно было вывозить Романовых для убийства за три тысячи вёрст, и почему не было выполнено хоть слабое подобие суда, с перечислением вины...

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 9 месяцев)(16:42:16 / 29-03-2016)

а чем плохи перечисленные факты?

Отрёкся 2 (15) марта 1917 года, Временное Правительство начало работу в этот же день и до октября сменило 4 состава.

т.е. на каждый состав пришлось 1,5 месяца правления. что, не хаос в управлении?

либералы, хотите дальше спорить, выдвигайте свои контраргументы с хотя бы минимальным обоснованием.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(16:53:10 / 29-03-2016)

Это не те факты, за которые нужно расстреливать детей. И уж если он отрёкся (в чём очень большие сомнения у серьёзных историков), то за действия временного правительства нести ответственность никак не может.

Прочитайте ещё раз то, что я написал выше.

На мой взгляд, единственная вина, которую можно было бы вменить Николаю Второму, это отсутствие безупречной работы военных трибуналов в военное время. Которыми любая попытка действий, направленная против законной власти, каралась бы расстрелом, сразу после приговора. Вот тогда, вероятно, и не произошла бы ни февральская, ни октябрьская.

А так, слишком добрый он был, за что и пострадал...

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 9 месяцев)(16:51:08 / 29-03-2016)

у семьи Романовых была ОБЯЗАННОСТЬ!!!

А не детские хочу-нехочу. 

И не - "Я задолбался. Я - ухожу". (с)

Аватар пользователя VasyaSidorov
VasyaSidorov(2 года 8 месяцев)(19:44:19 / 29-03-2016)

Здесь никто не предлагает использовать практику казни детей. Так что не надо кликушествовать и давить на психику.

Нет на свете ни единой причины, по которой русский народ должен за что-то каяться. И не будет никогда. Несмотря на то, что в мире каждый день убивают детей.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(2 года 9 месяцев)(16:49:11 / 29-03-2016)

а не было легитимной власти.

Николай отрёкся. А так же отречение было от лица сына Николая. потом было отречение Михаила. т.е. семья Романовых вышла из управления страной.

 

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(09:54:03 / 29-03-2016)

Интересно, что написано про Ивана Грозного в школьных учебниках истории?

Что вынесут из школы те граждане, которые во "взрослой жизни" не станут профессиональными историками? Ведь только школьные знания будут служить базой для восприятия информации исторического плана.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(10:05:27 / 29-03-2016)

В качестве аналогии из демократической практики я бы рекомендовал роман Джозефины Тэй «Дочь времени».

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(10:39:49 / 29-03-2016)

Что вынесут из школы???

Каждый раз удивляюсь, что про крупнейшую битву при Молодях,спасшую Москву, в лучшем случае в учебнике три слова.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(11:07:10 / 29-03-2016)

Общеизвестно же, что *писаная* история Руси — *экспортный* продукт экспатов с малой помощью туземных последователей.
В контексте чего интересна эпопея с изданием трудов Петра Васильевича и задачей контроля аутентичности.

Или, чтобы не ходить далеко, о монополе на «научное» знание и «хроноложестве», целая группа персонажей, успешно реализовавших желание не знать имени Степана Александровича [Гедеонова] агрессивно требовала читать неназываемые труды анонимных «настоящих» историков.
История с доступностью главного труда Степана Александровича — тоже песня ☹ который месяц думаю…

ЗЫ: Есть коньспирологическая гипотеза о связности битвы при Молодях с закатом опричнины.

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(12:16:55 / 29-03-2016)

Может быть, но кроме "писаной" истории есть и археология и другие исторические дисциплины. Отрицание этих фактов новыми хронологами тоже,как вы ниже выразились,всегда доставляет немало лузлов.Выше приведены медицинские протоколы вскрытия гробницы Ивана и его сына.

ЗЫ.Опричнину убрали поскольку передел земель был закончен и княжеские  уделы ушли в прошлое.

В те же годы в той же Литве все княжеские уделы были заменены воеводствами.

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(2 года 11 месяцев)(10:06:56 / 29-03-2016)

странно как автор подает материалы летописей,скажем Московский летописец,у него одна стока "В Московском летописце за 7090 (1581) год написано: «…преставися царевич Иоанн Иоаннович»" а вот текст самой летописи "Преставися сын великого князя Ивана Васильевича всеа Русии князь великий Младый Иван Ивановичь, рожденный от тверянки. После его остался сын князь Дмитрей Ивановичь, внук |л. 243 об.| великого князя Ивана. При себе внука своего нарек великим князем всеа Русии. И был на великом княжении з дедом год, преставися в заточении." последнее предложение интересное,автор почему то его не вспоминает....)))))))))))))

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(10:31:47 / 29-03-2016)

Иван Грозный имел сына Ивана не от тверитянки а от Анастасии Романовой.На тверской княжне был женат Иван 3.И у него был сын Иван Молодой. И внук Дмитрий которого Иван 3 за год до смерти объявил соправителем но благодаря интригам Софьи Палеолог престол получил ее сын Василий(отец Грозного)

Так что Вами приведенный текст касается начала царствования Василия 3 после смерти Ивана 3 и его сына Ивана Иваныча рожденного от тверитянки

 

В летописи так:"И в том году преставися царевичь Иван Ивановичь всеа Русии. А был женат тремя браки: 1, царица Евдокея, /л254/ Богданова дочь Юрьевича Сабурова, пострижена в Покровском монастыре, во иноцех Александра; 2, царица Феодосия, Михайлова дочь Соловова с Резани , пострижена на Беле озере, во иноцех Парасковия; 3, царица Елена, Иванова дочь Васильевича Шереметева, после царевича пострижена в Новом монастыре, во иноцех Леонида, – и государь дал ей в вотчину город Лух да волость Ставрову."

Дмитрий Иванович-внук Грозного это тот кто в Угличе погиб.

 из летописи видно что последней жене Иван Иваныча  царь дал волости,то есть легенда о ссоре царя  с сыном из -за его жены тоже неуместна.

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(2 года 11 месяцев)(10:27:33 / 29-03-2016)

из какой это летописи???

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(10:39:21 / 29-03-2016)

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1620-1640/Mosk_letopis...

 Вами приведенный текст касается начала царствования Василия 3 после смерти Ивана 3 и его сына Ивана Иваныча рожденного от тверитянки.

Сын Ивана Грозного был не от тверитянки,а от Анастасьи Романовой. На  тверской княжне был женат Иван 3 а не Иван 4 .Каким-то образом   события 1505 года прописаны 1584 годом.На таких передергиваниях дат и схожести имен и делается альтернативная история Фоменко Бушкова и пр.

 

Иван молодой сын Ивана 3 от тверской княжны. У него был сын Дмитрий которого хотели на престол посадить.Но воцарился не Дмитрий Внук,а сын Палеолог Василий.Он же отец Грозного.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(11:17:13 / 29-03-2016)

Мдя…
Касаемо «каким образом» — учим историю, мать твою!
На предмет формата записи дат.
Для начала https://aftershock.news/?q=node/376013 (можно сразу по ссылкам, я примеры сокращения старших знаков разве упомянул). И не забываем об алфавите (разрядная десятичная система исчисления начала победное шествие «несколько» позже описываемых событий).

ЗЫ: Прежде чем рассуждать об именах, категорически рекомендую знакомство с первой монографией Эдуарда Созаева и Сергея Махова.

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(11:23:56 / 29-03-2016)

Вы предлагаете убрать  генеалогию? Это сейчас она не важна.Однако по ней обосновывались все юридические права того времени и закреплялись государством

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(11:47:00 / 29-03-2016)

Я *требую* должного внимания в оперировании позднейшими упрощениями.

* Мечтательно: *публичная* экзаменовка господ критиков «хроноложцев» на тему истории утверждения современной общепринятой шкалы времени доставит кучу лулзов.

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(12:02:52 / 29-03-2016)

А никто не упрощает. Упрощают как раз новохроноложцы.Изучать сложности им лень,проще новые даты придумать и огрызок истории.

Рад что вам доставляет.Поскольку вы пытаетесь запихнуть историю в свою систему координат и всю критику рассматривайте вне этой системы..О чем разговор, о том что теплое это не круглое? Ради бога упивайтесь радостью.Это ваша игра.Но мне она неинтересна.Я не упрощаю, а как раз изучаю  сложный материал и игры с новой хронологией как корове седло.

Что конкретно вы пытаетесь доказать ? Что Иван 3 и Иван 4 с Иван Иванычами  раздвоились во времени??? Но в таком случае куда девать идентичную историю Василия 3 и его жен? Они с кем в хронологии двоятся? С Василием Шуйским наверное?! )))

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(2 года 11 месяцев)(12:15:36 / 29-03-2016)

Вы правы,об этом и речь.Иванов Ивановичей в летописи как минимум два....))))))))))

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(12:21:07 / 29-03-2016)

Иван Иванович Молодой,(который сын Ивана 3) при стояние на Угре требовал "Путин... Папавведивойска" и потом кричал "Папа все слил".Потому и в опалу попал. Причем сюжет настолько похож, что лет через 300 он снова раздвоится во времени и Иван Иванычем будет уже Стрелков.Даты сдвинут легко в очередной раз очередные ноаохронологи.))))))

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(2 года 11 месяцев)(12:30:14 / 29-03-2016)

история сплошное повторение(люди и их потребности не меняются,география тоже не изменилась,климат почти не изменился)  просто раздражает,когда развивают теории,на вырваных фразах,кстати у автора и с датами не порядок,согласно этой же летописи,но кто ж проверять будет,один абзац вырваных фактов.

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(11:06:15 / 29-03-2016)

В этих Иванах да Василиях на русском троне немудрено запутаться. 

Тем более, что Иван 3 был Васильевичем, как и Иван 4 Грозный.

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(11:17:46 / 29-03-2016)

Практически во всех боярских и дворянских родах того времени называли внуков в честь дедов. "Отчина и дедина" Это связано с наследством по праву крови и институтом местничества где старшие в роду были более авторитетные для гос.службы.

Во французских Генрихах того же времени тоже легко запутаться.Сделали бы новохроноложцы альтернативную историю Франции)) К примеру обоих Генрихов по одному сценарию закололи кинжалом фанатики,оба воевали против Гизов,и оба кроме Франции были королями других государств:Польши и Наварры.Нет ли тут подделки в источниках?!)))

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 11 месяцев)(11:23:13 / 29-03-2016)

Еще один момент: Ивана IV го при жизни НИКОГДА не именовали Грозным. Грозным именовали его деда Ивана III-го. Таким образом в мозгу псевдоисториков два Ивана как бы спутываются, порождая гротескно-химерный образ.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(11:48:20 / 29-03-2016)

Замечание: *дедина* — славянскаий обычай. Успешной реализацией активного нежелания понимать который славятся многие профессиональные историки.

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(12:07:19 / 29-03-2016)

Никто не говорит про славянский обычай.Вы придираетесь к словам и придумываете оппонентам мысли.

Вам говорят о наследственных правах аристократии которые вышли и из этих обычаев в том числе.Расскажите британской монархии о том что их право крови давно потеряно.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(12:45:17 / 29-03-2016)

Вам говорят о том, что право «дедины» свойственно *славянским* народам, Вы же его натягиваете на *германские*.
И потом ещё что-то сочиняете о «фантазиях» оппонента.

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(12:55:18 / 29-03-2016)

Фраза "отчина и дедина" в моем посте было не для того чтобы подчеркнуть славянское или германское право а право наследства по биологической линии вообще. Это дополнение, а не основная суть.Дополнение чтобы показать откуда ноги растут и что имеется ввиду,поскольку я не знаю помнит ли человек ,который спрашивал что такое право крови. Вы же из этого дополнения целую теорию вывели. Всего лишь описано право крови и напоминания старинных обычаев. Если вы требуете точности в дополнениях, то я с вами конечно соглашусь,однако замечу что разговор у меня был с другим человеком и выражение использовалось чтобы помочь ему вспомнить о подобном праве наследства.

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(10:07:17 / 29-03-2016)

Много хуже и печальнее отражения, фиксирующие мифы наших «партнёров».
Тут давеча Фриц Моисеевич назвал Дрейка знаменитейшим корсаром.
На вопрос обоснования предпочтения перед [например] удостоенного такой «мелочи», как *прижизненный* (!) памятник — правильно, тишина… ☹

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(10:37:48 / 29-03-2016)

Ну вообще-то Дрейк был действительно знаменитым корсаром, еще им вторым европейцем, обогнувшим земной шар. И помимо корсарства еще и против Великой Армады положительно отметился. Так шта по заслугам. А кто круче-то - будущий губернатор Ямайки Морган?

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(10:50:18 / 29-03-2016)

Круче Уильям Дампир и Хайреддин Барбаросса. wink

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(11:19:38 / 29-03-2016)

Спорно :)

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(11:10:22 / 29-03-2016)

Повторяю вопрос: *ПРИЖИЗНЕННЫЙ* (!!!) памятник в качестве признания заслуг — мелочь, не достойная упоминания?
После чего перейдём к анализу фактора *художественной* литературы (с приписыванием тактических приёмов противников вымышленным персонажам Старейшей Демократии).

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(11:20:40 / 29-03-2016)

А кому - прижизненный памятник-то? Корабль Дрейка "Золотая Лань" сколько простоял по сути как музей?

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(11:28:30 / 29-03-2016)

 

В Плимуте памятник Дрейку стоит.В Лондоне Уолтеру Рейли.В немецком городе Оффенбурге стоит памятник снова английскому пирату Фрэнсису Дрейку. В руке знаменитый пират держит цветок картофеля.

И до сих пор не известно имя легендарного пирата который от скуки придумал бег в мешках.))

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(11:35:09 / 29-03-2016)

Видел в Сен-Мало памятник Роберу Сюркуфу blush

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(11:43:41 / 29-03-2016)

Вижу практическое признание демократического монополя.
Про Жана Бара знают только специалисты. И то не все.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(11:44:46 / 29-03-2016)

Не, в корсарах не специалист. Но, повторюсь, памятник Роберу Сюркуфу видел своими глазами

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(11:51:29 / 29-03-2016)

Да... Жан Бара позабыли. Но по чести тогда уж вспомним  запорожских и донских казаков. совершавших походы "на чайках".Думается что,масштабы этих походов  корсарам,буканьерам и флибустьерам не снились.

Иван Грозный тоже каперов нанимал.Карстен Роде самый известный.

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 7 месяцев)(11:54:25 / 29-03-2016)

Нуу, викинги ваще до Сицилии доплыли и там чуток правили :)

Аватар пользователя Art78
Art78(5 лет 10 месяцев)(15:24:08 / 29-03-2016)

Самое главное, КАРТОШКА!

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(10:42:02 / 29-03-2016)

Мммм... вот только я бы, очищая одного царя, не стал бы мазать при этом другого. Я про Петра Первого. Откуда данные про убыль? Мне и в самом деле интересно, поскольку переписи населения проводились, мягко говоря, нерегулярно. А свидетельства очевидцев отчего-то большей частью иностранные.

Тут как-то заинтересовался вопросом Питера, построенного на костях. Узнал, что был в советское время исследователь, который искал массовые захоронения работного люда на территории Ленинграда. Искал, искал - и не нашёл.

Потому, имеет смысл ко всем свидетельствам звериной жестокости царей тм относиться с изрядной долей скепсиса.

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(10:47:46 / 29-03-2016)

был в советское время исследователь, который искал массовые захоронения работного люда

Конечно не нашел. При Петре Первом Питер еще отстроен толком не был(Крепость ,Невская Першпектива и несколько улиц) и в лучшем случае там было несколько тысяч крестьян, а не миллионы.

Переписи проводились, но поскольку было повальное бегство крестьян от податей их не мудруствя лукаво оформляли в расход ,мало того сами помещики оформляли "мертвые души" потому что тогда налогов меньше платить.Крестьяне как имущество проходили и их количество определяло налоги.Так и родилась легенда про "миллионы убитыхи замученных Петром." Конечно времена были нелегкие.но как говорится "зачем же стулья ломать"

Аватар пользователя Jeque
Jeque(5 лет 8 месяцев)(12:48:44 / 29-03-2016)

Воистину, история - это ложь о событиях, которые не произошли, написанная людьми, которых там не было.

Комментарий администрации:  
*** Покупая золото, ЦБ эмитирует НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ рубли (с) ***
Аватар пользователя Циклоп
Циклоп(4 года 8 месяцев)(14:12:57 / 29-03-2016)

Ну так вы сейчас еще скажете, что Сальери Моцарта не травил, а Наше Всё Пушкин неправду сочинил. Они же люди искусства, блаженные, неужто наврать могут?!?

(сарказм, если кто не понял)

Аватар пользователя Осса
Осса(2 года 3 месяца)(22:19:39 / 29-03-2016)

А меня другое поражает... В течении долгих лет планомерно уничтожался царский род и до сих пор не названо имя убийцы( или убийц) Вы представляете, каким иммунитетом был наделён данный человек? ( или группа лиц)Насколько был приближён к царской семье, что его имя до сих пор остаётся загадкой...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...