ЗначитсЯ так! Между Мечетями и Церквами выбираю - Церкви.
Тем не менее:
Вызываю опологета секты (в АШе)
DarkUserА. (и местных некоторых)
Вопросы по теме.
1. Где в этой религии Русские? (имена явки пароли)
2. Почему не канонизируются солдатики погибшие во Второй Мировой? (хочу придти в церковь и поставить свечку за упокой, и поклониться образу Матросова-мученника на иконе.
3. Где Жуков и Сталин в вашем течении? И почему бы нет? (А почему - нет?)
4. Зачем столько золота во "всём"? Без оного нельзя?
5. Вопрос о "подарках": А как же стяжательство и умеренность? Без бентли и "вашерона константина" нельзя?
6. Где церковь на передовых в Украине? (Они же приведены богом, так почему несители бога не в Донбасе на первом плане? У вас же огромные возможности для этого.)
Ниже под катом...
7. Приведите отличие Христианства от нижеприведённых определений
Смотреть что такое "Секта" в других словарях:
-
Секта
Организация (группа лиц), замкнувшаяся в своих интересах (как правило, культовых, религиозных или антирелигиозных), не совпадающих с интересами общества, безразличных или противоречащих им. Как правило секты противопоставляют себя общепризнанной в данно
Источник: "Религиозный словарь"
-
СЕКТА — (лат. secta, от secare отделять, отсекать). В древние времена, философские школы, отличавшаяся своеобразным учением; в настоящее время, раскол, ересь; малая часть сообщников, отделившихся в деле, касающемся веры, от большей господствующей религии …
-
Словарь иностранных слов русского языка
-
секта — ы, ж. secte f., пол. secta, нем. Secte. 1. Религиозная группа, отколовшаяся от господствующей церкви. СИС 1954. Вредная ненависть, обходя Христианския Европейския целомудренные обычаи и политическия обхождения, употребила себя к точному… …
-
Исторический словарь галлицизмов русского языка
-
Секта — братство, принявшее отдѣльное ученіе; расколъ. Сектаторъ принадлежащій къ извѣстной сектѣ. Ср. Отпечаталась въ его памяти невзрачная и чуть не подленькая фигурка... губернскаго чиновничишка... скряги яростнаго сектатора Богъ знаетъ какой будущей… …
-
Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
-
СЕКТА — СЕКТА, секты, жен. (лат. secta, букв. отрезанная, отделенная). 1. Религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение. Секта баптистов. 2. перен. Отгородившаяся от общения с другими,… …
-
Толковый словарь Ушакова
-
секта — СЕКТА, ы, ж. Любая группа, объединение, партия, общество и т. п. У них своя секта. На съезд все секты съедутся …
-
Словарь русского арго
-
СЕКТА — (религиозная) отколовшаяся от основного или господствующего религиозного вероисповедания группа верующих, придерживающаяся своих взглядов и толкований его отдельных догматов, обрядов, поучений и т.п. Для С. характерна замкнутость, обособленность …
-
Юридический словарь
-
СЕКТА — (от лат. secta учение направление, школа), религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. В переносном смысле группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах …
-
Большой Энциклопедический словарь
-
СЕКТА — СЕКТА, ы, жен. 1. Религиозное течение (община), отделившееся от какого н. вероучения и ему противостоящее. С. духоборов. 2. перен. Группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неод.). Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю …
-
Толковый словарь Ожегова
-
СЕКТА — жен., франц. братство, принявшее свое, отдельное ученье о вере; согласие, толк, раскол или ересь. Сектатор, последователь секты. Сектор круга, в геом. вырезка, треугольная часть его, меж двух лучей (радиусов его). Сектор шара, вырезка шара, в… …
-
Толковый словарь Даля
8. На каком основании христианство приписало общеустойные "моральные" принципы? (документы факты оригиналы)?
9. До прихода Христианства на Русь сих принципов не существовало? (документы факты оригиналы)
Пока достаточно, что меня волнует. Будут вопросы - всплывут в комментариях
.
СЛОВОБЛУДИЕ НЕ ПО ТЕМЕ впервые буду жёстко вырезать (с комментариями до 29 мар 2016 вечер).
PS
Поводом данного послужило очередное общение с представителями Церкви. От них ответа я не получил.
.
.
АПД от 30 мар 2016
ИТОГО
1 ОТВЕТА не получил.
2. Ответ получен с помощью камрада Ёргена. Резюме - если ты не веришь, ты не достоин.
3. Ответ получен с помощью камрада Ёргена. Резюме - см п 2.
4. Ответ получен с помощью камрада Ёргена. Резюме - без золота эта религия обойтись не может.
5. Ответ получен от всех. Резюме - религия допускает неравенство.
6. Ответ не получен.
7. Ответ не получен.
8. Ответ не получен. Резюме камрады зачастую сами же согласны, что до прихода христианства что-то было и не плохое.
9. Ответ не получен. Резюме - см п 8
Комментарии
Хотел написать про весеннее обострение. Но не стал.
Четыреста седьмой - ожидал большего. Ты же умнее своего комментария
Тебе к психиатру давно уже пора....
Сравнивать Православие с сектой может только конченый дебил...
не аргументированный ответ - где попытка сравнить по каким-либо показателям? а нет ее, потому что изначально Христианство тоже было сектой :) (см.историю др.рима и византии).
Отличие религии от секты только в признании ее государством и использовании ее для государственных нужд
У тебя извращённое понятие о религии и о Православии в том числе.
Вера прежде всего нужна самому человеку, чтобы не грешить и не превратить окружающий его МИР в АД!
Все остальные твои "использования для государственных нужд" - это демагогия и софистика, не более. Нахрена мне тебе что-то аргументировано объяснять, если мы говорим на разных языках?
ОК
Объясни мне тогда, зачем солдаты пошли в чечню?
Ради веры?
Я поставил конкретные вопросы, найди ответ в своём ответе?
Давай так - ты технарь, ты в "прошлом" созидатель (если не врёшь за карусельный станок), ты человек с опытом - те в возрасте. Думаешь твой ответ достоен взрослого человека?
Куда тебе обратиться я указал в первом комментарии. Не вижу смысла что-то отвечать на придурковатые вопросы.
Ок. Завязали.
В своей оценке твоего присутствия на АШЕ я не ошибся.
Конкретного ответа Вы от них не получите, будет словоблудие и наезды от некоторых личностей, аргументов касательно темы не будет.
Осмелюсь предложить Вам, вот этот материал:
http://grekulov.narod.ru
Ефим Федорович Грекулов Православная инквизиция в России
Утверждено к печати Редколлегией научно-популярной литературы Академии наук СССР
Редактор Издательства Л. В. Лукашевич
Издательство «Наука», Москва, К-62, Подсосенский пер., 21. 2-я типография Издательства «Наука», Москва, Г-99, Шубинский пер., 10.
Конкретного ответа Вы от них не получите - ну вот тут не соглашусь.
Есть вполне себе продвинутые люди, которые всерьез занимаются Православием. Заканчивают Духовные Академии, Общецерковную аспирантуру - вот с ними и надо вести сей диспут. А обычные батюшки в церкви в деревне Кукуево - конечно пошлют... им людей держать от пьянства надо, а не глупостями заниматься.
Если хотите - могу транслировать списочек вопросов по адресу и написать тут ответы на поставленные вопросы :)
Не брат, ты не прав. Именно обычные и именно с Кукуево мне интересны. Они живые. Настоящие.
Из последнего общения фраза отца Антония (Анатолий в миру) - Хочу обратно в СССР!
Повторюсь - в СССР.
Отец - из Башкирии. Сына возрастом 7-9 лет рядом сидел скромно.
Сошлись во мнении (в полемике)- Татарстан - трындец Русским.
Не открывается камрад.
Вот по этой ссылке сможете скачать.
http://scisne.net/a-81
ок
Вот то, что сектантны РПЦ приватизировали "мораль" (как гомосеки радугу) тоже раздражает. Типичная аргументация "ты не православный, значит ты аморальный". Не приходит им в голову, что для того чтоб не изменять жене и не воровать, не обязательно ходить в церковь.
Все дело в том, что православному абсолютно плевать на вашу мораль. Православный думает о своей морали.
Не, я согласен, что и среди причисляющих себя к православным есть такие же дебилы как вы. Но по настоящему аргументация " "ты не православный, значит ты аморальный". выкорябывается из собственных задниц такими дурачками как вы, и в качестве железобетонного аргумента намазывается всюду, куда дотянуться ручки.
Повторюсь, православному плевать на вашу мораль, веру, образ жизни и т.п. Спорить не о чем.
знаете таких "православных" и на этом ресурсе полно. в чем и печаль. не лезли бы они к окружающим, уча их жить, и проблемы бы не было.
вот посмотри как пациент ниже https://aftershock.news/?q=comment/2469163#comment-2469163 пишет о том что "неверие" это "дьявол" . что с такими "православными" манипуляторами делать?
"нет принуждения в религии" (Вам ваши дела ,а Мне мои дела)
vitenok и woddу
Мне не нужен срач. Ещё одно не по теме (а иже - вопросам моим) - удалю ветку.
PS
Мне нужна ИНФОРМАЦИЯ.
У меня сосед такой, со мной разговаривать не хочет, аргументируя это тем, что я по его понятию не "воцерквленный".
перегибы есть во всех областях. в Альфа-банке сотрудникам юридического отдела, носящих серебрянные значки не положено разговаривать с ИТ (носят флешки вместо значков :)
за общение полагается увольнение с формулировкой "нарушение корпоративной этики" - так что тут люди в своих реакциях просто схожи и конкретно православие - не причем
Именно вот это меня интересует - отличия "приносящих" и "не приносящих".
Все остальные замечания не имеют смысла из-за неверного дискурса. Выбор надо делать не между церковью и мечетью, а между верой и неверием, Богом и дьяволом. Церковь в вашем выборе, как и верующие не нуждаются. И доказывать никто не обязан. Все сам, своими собственными ручками и головой. Нет желания? Тогда иди и занимайся другими делами, не забивай себе голову выбором.
вот вы уже начали подменять и манипулировать. с какой это стати неверие это дьявол?
Дело в том, что в христианской традиции дьявол называется противником Бога, это одно из имен дьявола. Если неверие, как активное начало, противопоставляется вере, то это равнозначно противопоставлению дьявола Богу. Если же вы имеете в виду пассивное противопоставление, то такого не существует. Может быть безразличная позиция, но ТС как раз говорит о выходе из безразличия в действие.
вере бога противопоставляется сатанизм (он не запрещен у нас).
а атеизм это "чума на ваши оба дома". выбор тех, кто считает "сборник сказок" незначительным для изучения и поклонения.
Атеизм это научное течение и к вере отношения не имеет. Оно противопоставлено теизму, отношение которого к вере нельзя обозначить, потому что он перпендикулярен вере, как и наука. Это разные области человеческого знания. Можно быть теистом и неверующим. Также, как можно быть атеистом и верующим, например, в потусторонние силы.
спасибо) вот это мало кто понимает. с формальной точки зрения я агностик, но проще говорить что "неверующий", а то отличие не понимают.
Странно, но по личным наблюдением, агностики с большой долей вероятности рано или поздно уходят в сторону буддизма и эзотерики. Исходя из этого нельзя с полным основанием утверждать, что агностицизм безразличен вере. Скорее, это затушеванный и редуцированный, м.б. неосознанный, но уже сделанный в душе выбор по отношению к вере. Чисто психологически это понятно. У нас многие решения остаются полуосознанными или вообще неосознанными. А человек тем не менее идет по жизни уже имея в себе ментальную занозу, вирус, как в фильме Начало. И это его приводит к вполне четким и однозначным последствиям.
https://aftershock.news/?q=node/352618
Еще разок перечитай.
Где я могу удостовериться в этом (пощупать руками)?
PS
Касаемо моих вопросов какие от оветы?
Совет один - займись другими делами. Когда возникнет в голове вопрос выбора между Богом и дьяволом или верой и неверием, тогда обсудим. Если будет желание. Как правило в процессе возникновения такого вопроса уже на некоторые вопросы ответы дает сама жизнь. Вообще лучший способ увидеть Бога в своей жизни, это обернуться назад и посмотреть на свою личную историю. Без прикрас и самооправданий. Что в этой жизни было от тебя самого, а что от каких-то "случайностей" и "совпадений". А там уже недалеко и до вопроса - я нужен церкви или она нужна мне?
Вопрос по существу - убить человека это выбор между богом и дьяволом? А зарезать хряка тоже самое?
Жизнь говоришь? А что такое жизнь в твоём понятии, камрад?
Я об этом давно задаюсь на АШе.
ТЕ - бога всё-таки нет, и есть случайности-совпадения от решения человека в данный момент в данной среде?
Что есть церковь в твоём понимании?
Конечно. Но если вопрос не теоретический, а практический. Чтобы теоретизировать на эту тему достаточно мягкого дивана. А вот в реальной ситуации, если остаешься жив, тогда тебя и начинает мучить этот вопрос. Вот Раскольников тоже ставил вопрос теоретически. Практически все оказалось совсем не так.
Личная история.
Как ты сам считаешь, так оно и есть.
Средство спасения.
Принято.
Теперь, осталось ответить на вопросы в теме.
Тогда я зря писал.
нет не зря.
Ибо - вопросы "бьющие", неудобные и требуют ответа имено сейчас.
Остальное словоблудие. Не так, камрад?
Каждому вопросу свое время. Те, что ты задаешь, висят в воздухе, под ними нет опоры. Поэтому те ответы, которые ты получишь, также не принесут тебе пользы. В лучшем случае будут бесполезны. В худшем - сподвигнут тебя к неверным решениям.
Словоблудие
НЕ интересно.
Все признаки секты.
Скажи, справляя нужду ты сначала снимаешь штаны или потом, после? Почему у тебя не возникает ощущение собственного сектантства при этом?
Вопросы типовые, на них отвечено сотни раз. Стоит только покопаться в поисковике и все как на блюдечке. Но тебе не нужны ответы, тебе нужен ты сам, на фоне религии, великий и ужасный, обличитель и разоблачитель.
Позорник.
зачем?
Мне интересно другое.
У меня нет времени на всё.
Данная тема - ещё один элемент в моём пазле, дабы понять-= куда идём.
Помощи, кроме общих фраз от тебя ноль (не только у меня).
поэтому повторюсь - зачем ты здесь?
Значится так!
1. Докажите мне, что Матросов был противником бога.
2. Если он был противником бога (а он был противником, ибо - нету никаких упоминаний о его Вере.) Тогда - Воимя чего он умирал?
3. По вашему получается - Матросов Дьявол?
Вы на дэбила не похожи.
Так почему Вы себе позволяет вести себя как оный?
Это достаточное доказательство? Вообще других рассматривать не всегда корректно. Логичнее рассмотреть себя, потому что, хоть и не всегда, но свои мотивы явно понятнее.
И да - никто тебе не обязан доказывать. Ты можешь дойти до чего-то сам, своим умом. От других требовать - за этим на Украину.
Для христианской секты необходимое условие
Если для тебя это достаточно, то тогда ты занимаешься набросами. Скажи честно, что у тебя уже есть своя точка зрения. И никакую церковь в противовес мечети ты не выбрал. И весь этот твой пост просто посвящен тому, что ты боишься или не считаешь нужным сказать прямо, но сказать очень хочется. И на все твои вопросы у тебя уже есть ответы. Точнее, есть свой взгляд, под которым ты будешь критически рассматривать ответы, которые не укладываются в угол твоего зрения. Так?
Нет, сие не моё. Это ТРЕБОВАНИЕ христианской религии.
Озвучь, плз, это требование. Что-то я в Евангелие этого не встречал.
Это внутреннее, церковное.
Считаю это неправильным.
Страницы